CC BY
168
ПРОБЛЕМЫ ВИНЫ ПОТЕРПЕВШИХ ОТ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
САЯДОВА А.С.,
преподаватель кафедры уголовного права и криминологии, Южный федеральный университет, e-mail: asmik_sayadova@mail.ru
т В предлагаемой публикации предпринята попытка охарактеризовать основные при-^ знаки потерпевших от дорожно-транспортных преступлений, на их основе предложить А классификацию потерпевших от рассматриваемых преступлений. Также в статье стат вятся и решаются вопросы вины и уголовной ответственности участников дорожного о движения. N
0
1 Ключевые слова: вина; дорожное движение; жертвы ДТП; пассажир; пешеход; виктим-О ное поведение водителей; транспорт; уголовная ответственность.
сс
м о
THE PROBLEMS OF THE CONTRIBUTORY GUILT OF ROAD TRAFFIC OFFENCES
£ SAYADOVA A.S.,
Lecturer Department of Criminal Law and Criminology, £ Southern Federal University,
e-mail: asmik_sayadova@mail.ru
0
£ In attempt the given publication the basic signs ofvictimsfrom transport crimes is undertaken in the
£ offered publication, on their basis to offer classification of victims from the examined crimes. The article
also putsforward and solves questions ofguilt and criminal responsibility ofparticipants oftraffic.
io
£ Keywords: guilt; traffic; victims ofa road accident; passenger; pedestrian; provocative behavior of
^ drivers; transport; criminal responsibility.
a o
£ JEL classification: K36, K42.
3
В современных условиях проблема эффективности уголовно-правовых норм приобретает особую актуальность в связи с высокой динамичностью уголовного законодательства. Однако, как показывает практика, изменения в уголовном законодательстве не всегда оказываются криминологически оправданными и действенными средствами в борьбе с преступностью.
Оценивая состояние и динамику рассматриваемых преступлений, необходимо в первую очередь отметить их значительную общественную опасность и распространенность, а также тенденцию к увеличению тяжести их последствий. На сегодняшний день аварийность на автомобильном транспорте является одной из главных социально-экономических проблем современного общества, о чем свидетельствуют статистические показатели. Так, в 2014 г. на территории РФ было совершено 165 233 дорожно-транспортных преступлений, количество погибших составило 22 063 человека. В 2013 г. было зарегистрировано 204 068 ДТП, погибло 27 025 человек (Официальный сайт ГИБДД МВД России).
Очевидно, что наличие в уголовном Законе гл. 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта» целесообразно и социально обусловлено. Однако практика применения норм, предус-
© Саядова А.С., 2014
ПРОБЛЕМЫ ВИНЫ ПОТЕРПЕВШИХ ОТ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 269
матривающих ответственность за преступные нарушения правил дорожного движения разными участниками дорожного движения, на наш взгляд, несовершенна и требует повышения ее эффективности.
В уголовном законодательстве ответственность пешеходов за нарушение правил дорожного движения предусмотрена ст. 268 УК РФ «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта». Данная норма является оправданным шагом законодателя, направленным на охрану безопасности дорожного движения и поддержание правопорядка на дорогах со стороны как лиц, управляющих транспортными средствами, так и остальных участников в дорожного движения, ведь в создании аварийной обстановки на дороге виновным может оказаться любой из них.
В дорожно-транспортных преступлениях преступник, жертва и ситуация столь тесно переплетаются между собой, что образуют единую систему, которая может существовать только при наличии всех названных компонентов. Так, М.П. Чичерина отмечает, что вероятность стать жертвой ДТП повышается или снижается не только от наличия или отсутствия определенных личностных качеств человека и его виктимного поведения, но и от времени, места и положения, в котором он оказался, от ряда других условий, составляющих в совокупности виктимогенную ситуацию. Но при этом жертва (потерпевший) остается не только неотъемлемым, но и главным компонентом виктимогенной ситуации (Чичерина, 2000. С. 35). 00
Исследование дорожно-транспортных преступлений указывает на то обстоятельство, что более 50% участ- ¡5 ников дорожно-транспортного происшествия становятся жертвами своих же противоправных деяний. Однако о факты привлечения к уголовной ответственности за нарушения правил дорожного движения пешеходов встречаются в судебной практике достаточно редко, что позволяет говорить о неэффективном применении ст. 268 УК см РФ. Поэтому главными средствами противодействия аварийности определяются пропаганда дисциплинирован- ^ ного поведения и административно-правовое воздействие на участников дорожного движения. 2
В юридической психологии личность потерпевшего исследуют исходя из двух аспектов:
1) с точки зрения поведения потерпевшего в период, непосредственно предшествовавший событию пре- о ступления, и в период самого события преступления, связи этого поведения с поведением преступника (так называемая «динамическая сторона, область»); ^
2) с точки зрения «статической области, которая включает пол, возраст, национальность, служебное положение и т. д., причем некоторые из них могут прямо влиять на квалификацию преступления» (Романов, ^г 2009. С. 393). °
Как показывает правоприменительная практика, поведение потерпевших от дорожно-транспортных происшествий многообразно, а конкретные его появления связаны с ролями, выясняемыми участниками дорожного -<> движения. По результатам изученных нами уголовных дел чаще всего жертвами дорожно-транспортных происшествий становятся пешеходы - 55%, реже водители - 35%, менее других подвержены риску пассажиры - 15%. ^
Среди жертв-пешеходов обусловливаются две самостоятельные группы пострадавших: У
1) случайные потерпевшие - лица, которые стали жертвами дорожно-транспортных преступлений в силу 0 сложившихся обстоятельств (потерпевшие, находившиеся на тротуаре, либо пешеходы, переходившие про- ^ езжую часть на зеленый сигнал светофора, и др.) (Гридасова, 2005. С. 14); О
2) атипичные потерпевшие, не способные правильно оценить виктимность в конкретной дорожной ситуации (дети и лица с психическими отклонениями).
Правилами дорожного движения подробно регламентированы обязанности пешеходов (п. 4). В случа- ш ях, когда виновный нарушает любое из этих требований, и это приводит к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека или смерти, пешеход должен привлекаться к уголовной ответственности по ст. 268 УК РФ. В настоящее время существует ряд причин, снижающих эффективность применения данной нормы. Например, Л.Л. Шемякин к их числу относит: постоянное внесение поправок в действующее законодательство, бланкетность диспозиции статьи и сочетание санкции с административной ответственностью, наличие смешанной или взаимной вины пешехода и водителя, действие механизма «объективного» сопричинения вреда названным участникам дорожного движения, частными случаями нарушения правил дорожного движения (Шемякин, 2010. С. 75).
В дорожно-транспортных преступлениях существуют случаи встречного причинения вреда участникам дорожного движения. При одновременном нарушении ПДД и водителем, и пешеходом в рамках одного дорожно-транспортного происшествия объективно вред является общим (единым, совместным или совокупным) (Семенов, 2012. С. 75). В таких случаях действует презумпция вины водителя как источника повышенной опасности, в то время как нарушения пешехода учитываются лишь как обстоятельства, смягчающие наказание лица, управляющего транспортным средством (пп. «ж», «з» ст. 61 УК РФ).
Полагаем, игнорирование правоприменителем ст. 268 УК РФ при очевидном наличии в действиях пешехода состава преступления, предусмотренного ст. 268 УК, свидетельствует о неэффективном механизме реализации данной уголовно-правовой нормы. Решить данную проблему возможно повышением качества
270
САЯДОВА А.С.
правоприменительной практики по расследованию преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ, а также изменением существующего подхода к дифференциации и справедливости ответственности всех участников дорожного движения.
Водители, как лица оказавшиеся жертвами дорожно-транспортных преступлений, также могут быть поделены на две группы:
1) потерпевшие, которые стали жертвами дорожно-транспортных преступлений в результате нарушения ими самими Правил дорожного движения (дерзкое превышение скорости, выезд на встречную полосу и т. д.);
2) потерпевшие, которые стали жертвами дорожно-транспортных преступлений в результате нарушения правил другими участниками дорожного движения (невнимательность, недостаточная осмотрительность водителя и т. д.).
Третья категория потерпевших - пассажиры. В этой группе выделяются те из них, которые находились в общественном транспорте, где подверглись вовлечению в аварийную ситуацию в силу преступного нарушения требований безопасности дорожного движения водителями, осуществляющими профессиональную деятельность.
т Также в данной категории выделяют потерпевших-пассажиров, легкомысленно уверенных в опыте и
способностях безопасного вождения водителя транспортного средства, не предвидящие наступления крими-т нальных последствий нарушения водителем правил дорожного движения. Например, к данной категории отО носятся и те пассажиры, которые, осознавая факт нетрезвого состояния водителя, пренебрегли мерами личной 2 безопасности, находились в салоне автомобиля.
М Таким образом, тщательное изучение потерпевших от дорожно-транспортных преступлений является не-
с обходимым условием для разработки профилактических мер, направленных на снижение и предотвращение дорожно-транспортной преступности.
^ ЛИТЕРАТУРА
м о
Гридасова Л.В. (2005). Криминологическое исследование дорожно-транспортных преступлений, связанных с нарушением Правил дорожного движения. Автореф. дисс ... канд. юрид. наук. Барнаул. Романов В.В. (2009). Юридическая психология. Учебник. М.
Семенов В.Р. (2012). Проблемные вопросы ответственности пешеходов по уголовному законодательству Российской Федерации // Сборник материалов межвузовский конференции «Обеспечение безопасности дот рожного движения: правовые и психологические проблемы». Орел: ОрЮИ МВД России. М Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3. Доступно на: http://base.consultant.ru/cons.
1 Чичерина М.П. (2000). Виктимологический анализ и профилактика дорожно-транспортных происше-
ствий, совершаемых водителями частныхлегковых автомобилей. Дисс ... канд. юрид. наук. М. с Шемякин Л.Л. (2010). Теоретические аспекты ответственности пешеходов за транспортные преступле-
С ния. М.: «Вузовская книга».
q REFERENCES
о
сг Chicherina M.P. (2000). Viktimological analysis and prevention of traffic accidents committed by drivers of
w private cars. Diss ... PhD. Moscow. (In Russian.)
Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 № 63-FL. Available at: http://base.consultant.ru/cons. (In Russian.)
Gridasova L.V. (2005). Criminological research road traffic offenses related to violation of traffic rules. Abstract. Diss ... PhD. Barnaul. (In Russian.)
Romanov V.V. (2009). Legal psychology. Textbook. Moscow. (In Russian.)
Semenov V.R. (2012). Problematic issues of liability pedestrians under criminal law of the Russian Federation. Proceedings of the Intercollege. Conference "Road safety: legal and psychological problems", Orel. (In Russian.)
ShemyakinL.L. (2010). Theoretical aspects of responsibility for pedestrian traffic offense. Moscow.: «University Book». (In Russian.)
