CC BY
42
ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИМОРСКОГО КРАЯ
© Терентьева Т.В.*, Ковалев Д.И.*
Владивостокский государственный университет экономики и сервиса,
г. Владивосток
Дана оценка состояния рыбохозяйственного комплекса Приморского края и определены тенденции его развития. Определены ключевые проблемные блоки, препятствующие устойчивому развитию рыбохозяйственных предприятий.
За годы рыночных реформ в России произошел целый ряд институциональных изменений, оказавших существенное влияние на развитие производственной сферы, включая рыбную отрасль. В связи с тем, что эти изменения имеют непосредственное отношение к способности рыбохозяйственных предприятий устойчиво развиваться, их необходимо рассмотреть более подробно. Проведенные в настоящей работе исследования позволяют утверждать, что функционирование рыбохозяйственных предприятий в переходный период имеют следующие экономические особенности:
1. Подавляющее большинство рыбохозяйственных предприятий преобразованы в акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, основная часть собственности которых принадлежит уже не государству, а частным лицам и негосударственным организациям.
Данное обстоятельство привело к целому ряду последствий:
- предприятия отделены от государства и должны сами полностью нести все свои обязательства;
- предприятия стали независимыми, и, соответственно, государство потеряло возможность управлять ими с помощью административных и директивных методов. Здесь необходимо отметить, что утрата государством рычагов воздействия на деятельность предприятий не является следствием одной только кампании приватизации. Эта ситуация сложилась еще к началу 1992 г., когда в результате изменения экономических условий, а также действия принятых в 1987-89 гг. законов СССР и РСФСР «О государственном предприятии (объединении)» и «О трудовых коллективах», которые были рассчитаны на работу в условиях плановой централизованной экономики, предприятия, формально оставаясь государственными, фактически стали полностью независимыми;
* Заведующий кафедрой «Бухгалтерского учета и аудита», кандидат экономических наук, доцент
* Старший преподаватель кафедры «Бухгалтерского учета и аудита»
- появилась возможность запуска нормального механизма рыночной селекции предприятий через процедуру банкротства. Однако, эта возможность, в силу несовершенства законодательной базы, судебной системы и целого ряда особенностей функционирования предприятий в России, пока редко приводит к появлению эффективного собственника взамен банкрота.
2. Несмотря на осуществляемый переход к рыночной экономике, сохранились присущие именно России особенности взаимоотношений между рыбохозяйственными предприятиями и государством. С одной стороны, предприятия часто выполняют большой объем функций, абсолютно не свойственных производственным организациям в рыночной экономике, - содержание за свой счет объектов социальной инфраструктуры, обеспечение занятости населения во многих прибрежных городах и поселках, трудоустройства высвобождаемых работников и т.д. Эти функции финансируются из средств предприятий и, соответственно, ухудшают текущее финансовое положение и возможные перспективы их развития. Кроме того, выполнение этих функций является одним из существенных факторов, сдерживающих возможность банкротства и закрытия неэффективных и бесперспективных предприятий. С другой стороны, практически все предприятия, вне зависимости от их организационно-правовой формы и отношений к государственной собственности, рассчитывают на получение определенной финансовой поддержки из федерального и региональных бюджетов (яркий тому пример - борьба за продолжение бесплатного распределения квот в рыбной промышленности). С точки зрения экономической целесообразности и просто здравого смысла подобная ситуация представляется ненормальной, поскольку она создает благоприятные условия для перекачки бюджетных ресурсов в собственность владельцев частных и приватизированных предприятий.
3. В современных российских условиях частные владельцы и негосударственные организации, не заработавшие самостоятельно, а получившие собственность из рук государства, не всегда становятся эффективными собственниками своих предприятий, о чем свидетельствует статистика: около 40 процентов рыбохозяйственных предприятий Приморского края являются убыточными (табл.1). Как правило, эффективным может считаться тот собственник, который заинтересован и обеспечивает нормальное функционирование и развитие предприятия. Этим критериям соответствуют действия немногих частных владельцев.
Владельцы контрольных пакетов акций предприятий часто получают основной доход не в виде дивидендов по принадлежащим им акциям или в виде разницы в их курсовой стоимости, а в виде прибыли от деятельности контролируемых ими фирм, осуществляющих сбыт продукции предприятий. При этом проводится перекачивание практически всей прибыли предприятия в распоряжение торгово-сбытовых фирм.
Необходимо отметить, что средства, попавшие в собственность посреднических фирм, не возвращаются на предприятия, а направляются их владельцами в основном на проведение операций на финансовых рынках или выводятся за рубеж.
В такой ситуации любые попытки направить ресурсы, контролируемые государством, на развитие частных предприятий в виде господдержки приводят не к росту промышленного производства, а к перекачке государственных ресурсов в собственность частных лиц.
4. В последние годы в экономике России начался процесс формирования крупных интегрирующих структур. В основном он происходит в форме создания финансово-промышленных групп (ФПГ). Этот процесс ведет к созданию крупных структур, способных обеспечить развитие высокотехнологичных производств, и к реставрации нарушенных в ходе экономической реформы кооперационных и производственно-технологических взаимосвязей между предприятиями.
5. В ходе экономической реформы были созданы организации, которые могли бы аккумулировать средства населения для осуществления работы на фондовом рынке. Речь идет о формировании и начале деятельности инвестиционных фондов, которые являются институтом, способным привлекать средства населения для осуществления инвестиций в реальный сектор экономики (а объем накоплений на руках у населения в настоящее время составляет один из наиболее значимых потенциальных внутренних источников для финансирования инвестиционного процесса). Однако те инвестиционные фонды, которые были созданы в ходе приватизации (ваучерные инвестиционные фонды), в настоящее время прекратили свое существование, приобразовались в новые формы коллективных инвестиций - кредитные союзы, паевые инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды, которые, в свою очередь, еще не завоевали доверие населения, поэтому их вклад в финансирование инвестиций остается незначительным.
6. В настоящее время создана двухуровневая банковская система (Центральный Банк РФ с его отделениями во всех регионах России и коммерческие банки с их сетью филиалов), по своим основным параметрам соответствующая требованиям рыночной экономики. Создается трехуровневая система с добавлением к существующей системе банков со 100 % иностранным капиталом. В то же время необходимо отметить ряд особенностей банковской системы, которые оказывают существенное влияние на характер и методы проведения инвестиционного процесса.
Большая часть банков относится к категории мелких, которые не обладают достаточным капиталом для финансирования серьезных и долгосрочных проектов в производственной сфере. Такие банки в основном ориентированы либо на кредитование краткосрочных торговых сделок, либо осуществляют операции на фондовом рынке. Есть сравнительно не-
большое число крупных устойчивых банков, включая филиалы московских банков (в частности, в Приморье), способных осуществлять весь спектр банковских операций. Необходимо отметить, что в последнее время такие банки начинают проявлять заинтересованность в установлении тесных связей с рыбохозяйственными предприятиями и в проведении операций в области реальной экономики.
Рыбная промышленность двадцать лет назад представляла собой единый комплекс, состоящий из многих связанных между собой звеньев: от подготовки специалистов до производства и реализации продукции. После 1991 г. она стала распадаться на отдельные структуры, которые в настоящее время не могут составлять единый развивающийся комплекс. Совместно их можно рассматривать только как рыбную отрасль, восстановление и развитие которой по сравнению с предшествующим периодом только начинается.
Разрушение хозяйственных связей, резкое повышение цен на энергоносители и другие материально-технические ресурсы, постоянный рост транспортных тарифов, взаимные неплатежи, высокий уровень инфляции, фискальный характер налоговой системы, неоправданно жесткая кредитная и таможенная политика, отсутствие доступной государственной поддержки и другие причины привели к спаду в рыбопромышленном производстве.
Развитие рыбной отрасли в значительной степени определяется состоянием сырьевой базы в возможных районах рыболовства, наличием и доступностью рыбных ресурсов, их составом, временной устойчивостью, состоянием запасов и пространственно-временным распределением отдельных видов с позиций организации промысла, включая правовые аспекты.
В течение последних десяти лет в связи с переходом России к рыночной экономике отечественное океаническое рыболовство претерпело существенные изменения. Уловы российского флота с 1990 по 2008 гг. сократились в 2,5 раз (с 9,44 до 3,7 млн. т) [1]. В то же время изменилась и структура отечественных уловов. Если в 1990 г. на собственно российскую экономическую зону приходилось 48,6 % отечественного вылова, 31,8 % добывалось в зонах иностранных государств и 19,6 % в открытом океане, то в 2008 г. на российские воды пришлось 67,3 % отечественного вылова, доля уловов в иностранных зонах практически не изменилась -
31,2 %, а в открытых районах океана было добыто лишь 1,4 % суммарного улова. Наряду с падением общей величины вылова изменилась и география российского промысла в открытом океане (прекратился лов в южной части Тихого океана, Антарктике и Юго-Западной Атлантике), что повлекло за собой сокращение ассортимента вылавливаемой рыбы и морепродуктов.
В результате разгосударствления собственности появилось множество небольших рыбодобывающих компаний, оснащенных одним-двумя судами (табл. 1). Как следствие, добыча сырья переместилась в экономиче-
скую зону России, где в настоящее время его вылавливается более 67 %. Увеличившийся пресс на водные биологические ресурсы привел к постепенному снижению уловов, которые в 2008 г. по сравнению с 1990 г. по Дальневосточному бассейну уменьшились почти в 2 раза
Таблица 1
Основные показатели работы рыбной промышленности Приморского края
Показатели 1995 2000 2005 2006 2007 2008
Общее число предприятий, в том числе рыбохозяйственные 76 28 323 62 354 52 621 44 712 40 955 30
Индекс производства - всего, % 123,0 98,4 119,7 112,6 101,0 108,6
В том числе РХК 112,3 68,3 124,9 105,0 103,8 115,3
Удельный вес в валовом региональном продукте, % 16,2 8,9 9,1 7,6 6,5 6,8
Улов рыбы, тыс. т 1320,5 910,6 634,3 638,3 700,6 690,6
Улов рыбы в % к предыдущему году 122,5 76,1 113,1 100,6 109,8 98,6
Экспорт рыбопродукции, тыс. т 290,4 349,9 350 346 340 335,3
Удельный вес экспорта рыбопродукции в общем объеме экспорта края в стоимостном выражении, % 67,0 47,0 45,0 46,5 47,8 50,3
Среднегодовая численность ППП, чел. 42090 31285 23783 24374 19900 19219
Среднегодовая численность ППП в % к численности занятых в промышленности края 20,2 18,1 23,9 24,4 19,9 19,2
Сальдированный финансовый результат (прибыль, убыток «-»), млн. руб. 434,9 -243,1 +341,6 +641,0 +1406,5 +1944
Удельный вес убыточных предприятий, % 45,5 60,8 64,7 48,0 34,8 40,0
Источник: Госкомстат России. Рыбная промышленность в Дальневосточном федеральном округе, 2009.
Как видно из табл. 1, количество рыбохозяйственных предприятий в Приморском крае ежегодно уменьшается, и результаты их работы ухудшаются. Улов рыбы и других морепродуктов в 2008 г. по отношению к 1995 г. сократился в 2 раза и соответствовал уровню 1964 г. Если в 1995 г. удельный вес в ВРП рыбопромышленных предприятий составлял 16,2 %, то в 2008 году - 6,8 %.
Следует отметить, что введение российским правительством аукционной продажи квот привело к увеличению затратной части добычи рыбы и морепродуктов многих рыбохозяйственных предприятий, снижению конкурентоспособности продукции на рынке. В 2008 г. спад производства в рыбной промышленности края значительно углубился и достиг в первом полугодии 30 % к соответствующему периоду 2000 г.
Перемещение районов промысла большей частью в экономическую зону России потребовало кардинального пересмотра стратегии отрасли в использовании ресурсов отечественной зоны [2], проведения комплексной перестройки береговой производственной инфрастуктуры, связанной с обеспече-
нием приоритетного развития прибрежного рыболовства, производства продукции, конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках, повышения загрузки действующих береговых производственных мощностей.
То есть макроэкономические структурные сдвиги предопределили изменение объемов и направленности инвестирования в рыбном хозяйстве. Проведенное в относительно сжатые сроки и с немалыми ошибками разгосударствление собственности при резком сокращении государственной финансовой поддержки рыбной промышленности обусловило значительное ухудшение ее материально-технической базы при крайне неэффективном использовании имеющихся производственных мощностей.
Таблица 2
Использование производственных мощностей по крупным и средним рыбохозяйственными предприятиям
Показатели | Среднегодовая мощность | Использование среднегодовой мощности, %
Консервы рыбные, включая морепродукты, муб.
2000 год 387,0 10,4
2004 год 62,3 90,1
2008 год 183,8 92,1
Рыба мороженная, тыс. тонн
2000 год 909,0 39,6
2004 год 336,1 59,8
2008 год 357,6 71,2
Рыба копченая, сушено-вяленная и балычные изделия
2000 год 6,5 6,3
2004 год 0,8 14,9
2008 год 0,2 76,9
Так по данным Федеральной службы государственной статистики в 2000 году мощности по производству рыбных консервов использовались в Приморском крае всего на 10,4 %, по выпуску рыбы мороженной - на 39,6 %, рыбы копченой, сушено-вяленой и балычных изделий - на 6,3 %. К 2008 году в силу существенного снижения производственной мощности по причине ликвидации морально устаревшего оборудования и объектов основных средств увеличились показатели их использования (табл. 2) [2]. В 2 раза сократились мощности по выпуску рыбных консервов и показатель из использования возрос с 10 до 92 %, такая же зависимость наблюдается по выпуску рыбы мороженной, рыбокопченой продукции.
Как видно из анализа данных, приведенных в табл. 3 в постприватиза-ционный период значительно ухудшилось использование береговых производственных мощностей, особенно в обрабатывающем производстве, физический износ основных фондов достиг 62,1 % и продолжает увеличиваться, что негативно влияет на качество выпускаемой продукции.
Таблица 3
Материально-техническая база и инвестиции в рыбной промышленности Приморского края
Показатели 1995 2000 2005 2006 2007 2008
Основные фонды крупных и средних предприятий, млн. руб. 8102,9 7899,0 9037,9 8852,0 8194,5 7980,3
Износ основных фондов, в % от полной стоимости 42,7 52,9 57,2 59,1 59,5 62,1
Уровень использования среднегодовых мощностей по выпуску отдельных видов рыбопродукции, %
Консервы рыбные 38,2 10,4 98,4 84,3 86,2 92,1
Рыба мороженая 55,8 39,6 87,9 73,0 82,4 71,2
Рыба копченая, сушено-вяленая и балычные изделия 35,4 21,3 53,1 39,2 66,9 76,9
Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования, млн. руб. 337,2 252,2 315,8 469,3 217,4 305,2
Удельный вес инвестиций в стоимости основных фондов, % 4,2 3,2 3,5 5,3 2,7 3,8
Источник: Госкомстат России. Рыбная промышленность в Дальневосточном федеральном округе, 2009.
Обострилась проблема использования крупнотоннажного добывающего и обрабатывающего флота, поскольку его работа при малых объемах добычи стала нерентабельной.
При этом удельный вес инвестиций в стоимости основных фондов ежегодно составляет 2-5 %, что недостаточно даже для простого воспроизводства производственных мощностей, не говоря о расширенном.
Привлечение инвестиций в рыбохозяйственный комплекс является основным условием его дальнейшего экономического развития и увеличения количества устойчиво развивающихся предприятий. В целях стимулирования развития рыбохозяйствкнных предприятий был принят ряд правительственных решений, которые должны были позволить использовать новые инвестиционные ресурсы.
За счет всех источников финансирования крупными и средними рыбохозяйственными организациями использовано 305,2 млн. руб. инвестиций в основной капитал, на 21 % больше, чем в 2007 году. Однако удельный вес инвестиций направленных на развитие рыбохозяйственных организаций уменьшился по сравнению с 2007 годом и составил 0,5 % (в 2007
- 0,7 %). Для сравнения в 1995 году в рыбную отрасль направлялось 11,5 % общего объема инвестиций в экономику края [2].
Если в целом по краю инвестиции в основной капитал по крупным и средним организациям в 2008 году по сравнению с 2000 годом выросли в
3,2 раза, то объем инвестиций в рыбохозяймственные организации снизились в 5 раза. Структура источников финансирования устойчивого развития рыбохозяйственных предприятий представлена в табл. 4.
Таблица 4
Структура источников финансирования рыбохозяйственных предприятий
Источники финансирования, % 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Собственные 58 60 68 90 66,4 86,3 84,3
Бюджетные 35 20 8 1 1 3 8,4
Заемные 7 20 24 9 33,6 10,7 7,3
Всего источников финансирования 100 100 100 100 100 100 100
Основным источником финансирования являются собственные средства организаций (часть прибыли и амортизация), как для прямого вложения инвестиций, так и основа для получения кредитных ресурсов, привлечения иностранных инвестиций.
На наш взгляд здесь важно отметить, что согласно установившейся международной практике рыболовное судно должно быть практически самортизировано за десятилетний срок его эксплуатации. С учетом установившейся практики, международные финансовые институты редко предоставляют кредиты на приобретение и эксплуатацию судов менее, чем под 17 % годовых, учитывая банковский интерес и специфику рыболовного сектора экономики прибрежных стран. В мире ежегодно, согласно ориентировочным подсчетам, порядка 32 млрд. долларов США (10 % стоимости основных фондов) формируется только за счет амортизационных отчислений для обновления рыболовного флота. Кроме того, не менее 22 млрд. долларов США (7 % от стоимости произведенной рыбопродукции) направляется на обслуживание банковских кредитов, не говоря о весьма внушительных текущих расходах.
Поэтому основная доля добавочной стоимости рыбопродукции формируется при ее переработке и реализации. Здесь же происходят отчисления в бюджет и специальные фонды рыболовных стран в коммерческой цепи, т.е. от оптовиков до традиционных потребителей.
Однако без активной экономической поддержки государства морское рыболовство длительно и безубыточно функционировать объективно не может. Оно является одним из функциональных блоков всего финансовопромышленного комплекса любой страны и должно активно поддерживаться государством. Как следует из табл. 4, участие государства в инвестировании рыбной отрасли устойчиво снижается. Если в 1990 году 35 % ресурсов рыбохозяйственных предприятий формировалось за счет бюджетного финансирования, то в 2005 году доля бюджетного финансирования сократилась до 1 %. Благодаря принятым государственным программам в области финансирования рыбохзяйствкнных предприятий в 2008 году доля бюджетного финансирования составляет 8,4 %. Но этого совершенно недостаточно для устойчивого развития рыбохозяйственных предприятий. Кредитные ресурсы так же недоступны доя большинства рыбохозяйст-
венных предприятий. В 2008 году только 7,3 % ресурсов было сформировано за счет кредитов и займов.
В любой стране специфика управленческих решений в сфере капиталовложений, особенно на стадии их разработки, состоит в следующем: с одной стороны, инвестиционная стратегия ориентируется на долгосрочные проекты, воплощающие научно-технический прогресс, и на усиление будущей конкурентоспособности, а с другой - менеджмент стремится максимизировать прибыль и дивидендские выплаты в более короткие сроки. Объективный конфликт между стратегическим инвестиционным управлением и оперативным руководством не должен быть чрезмерно длительным и глубоким. Таким образом, в развитых странах инвестиционный кризис возникает как естественная рыночная реакция на принципиальные изменения условий хозяйствования. Механизм принятия и реализации инвестиционных решений в этих странах связан с финансовой ответственностью самих компаний, что превращает инвестиционную деятельность в инструмент реализации нововведений, с которых и начинается разработка эффективных инвестиционных проектов.
Инвестиционный кризис в России имеет другие корни. Многие годы инвестиционный процесс носил характер монотонного наращивания крупномасштабных капиталовложений фактически без воплощенного в них экономического эффекта. Это не позволяло осуществить необходимую структурную перестройку в соответствии с мировыми тенденциями технологических и экономических изменений.
В результате в недрах экономики накопился разрушительный потенциал, а разразившийся кризис принял обвальный характер и охватил не только инвестиционную сферу, но и систему в целом. Произошел слишком резкий переход от ситуации «не насыщаемого инвестиционного голода», когда не было ни одного предприятия или общественного учреждения, которое не хотело бы осуществлять капиталовложения, когда спрос на них не лимитировался боязнью убытков или краха, к современному состоянию полной ответственности за принятие решений и нахождение источников финансирования.
На наш взгляд в поведении российских экономических субъектов, какими являются рыбохозяйственные предприятия, по инерции преобладает стремление переложить риск и ответственность на все общество, т.е. на государство, а экономический интерес гасится тем же государством с его агрессивной налоговой политикой. При этом риск за результаты инвестиционных решений государство «спустило» на предприятия, для которых формирование стратегии капиталовложений - дело непривычное.
Остался спрос на кредит и государственную помощь, однако инвестирование сдерживается не боязнью финансового краха или не возврата кредитов, а недостатком реальных финансовых ресурсов. По-прежнему питаются надежды на кредиты без жестких обязательств возврата. Более
того, имеющиеся средства (включая, например, амортизационные фонды) используются, как правило, не на инвестиции, а на текущие нужды.
Из табл. 4 и 5 видно, что у предприятий имеется три основных источника инвестирования: собственные средства предприятия, бюджетные средства и средства внебюджетных фондов, заемные и другие привлеченные средства.
Таблица 5
Источники финансирования развития рыбохозяйственного комплекса Приморского края в перспективе, млн. руб.
Источники покрытия затрат Годы
2001- 2005 2006- 2010 2001- 2010
1. Собственные средства, всего в том числе: 17004 27814 44818
1.1. Прибыль 10267 13352 23620
1.2. Амортизационные отчисления 3602 9218 12820
1.3. Прирост уставного капитала 1612 3277 4889
1.4. Прочие отраслевые средства (лицензии, штрафы, прочие платежи) 1523 1966 3489
2. Привлеченные средства, всего в том числе: 2913 4069 6982
2.1. Федеральный бюджет: на образование 375 550 925
2.2. Федеральный бюджет: целевые программы развития 220 210 430
2.3. Федеральный бюджет: фонд управления, изучения, сохранения и воспроизводства водных биоресурсов 1841 2477 4319
2.4. Региональный бюджет: развитие Приморского края 136 238 374
2.5. Внебюджетный региональный фонд поддержки развития рыбного хозяйства Всего собственных и привлеченных средств Потребность в финансовых ресурсах 341 19917 19128 594 31882 31362 934 51799 50489
Баланс 789 521 1310
3. Заемные средства, всего в том числе: 5813 9900 15713
3.1. Кредиты отечественных банков 1362 1188 2550
3.2. Иностранные кредиты 681 1188 1869
3.3. Отечественный лизинг 1077 3225 4302
3.4. Иностранный лизинг 2693 4300 6993
Источник: По данным проекта программы развития рыбохозяйственного комплекса Приморского края до 2010 г.
В соответствии с действующими в России нормативными актами, под долгосрочными инвестициями, или капиталообразующими вложениями, понимаются затраты на создание, увеличение размеров, а также приобретение внеоборотных активов длительного пользования на срок свыше одного года, не предназначенных для продажи [3].
Однако инвестиционный процесс многогранен. Помимо вложений в основной капитал, рыбохозяйственные предприятия направляют финансовые ресурсы большей частью на пополнение оборотных средств (снаряжение промысловых экспедиций, финансирование транспортировки рыбопродукции к потребителям, содержание береговой производственной базы и т.п.), что входит в понятие производственных инвестиций.
Сократившиеся почти вдвое за прошедшие 10 лет уловы рыбы и морепродуктов повлекли за собой уменьшение в той же пропорции объемов реализации рыбопродукции, что привело к значительному сокращению собственных средств предприятий, направляемых на развитие производства. Из-за убыточности большинства видов деятельности сократился объем прибыли. Большая ее часть вместе с амортизационными отчислениями направлялась на пополнение оборотных средств. На реконструкцию и модернизацию производства (инвестиции в основной капитал) собственных средств предприятий практически не остается.
Средства господдержки предприятиям рыбной отрасли региона в анализируемый период поступали по нескольким направлениям [4]:
1. Денежные средства выделялись большей частью в рамках финансирования подпрограммы «Рыбохозяйственный комплекс» и других подпрограмм Федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 гг.». Эти средства направлялись в основном на финансирование науки, природоохранных мероприятий. Небольшая их часть поступала в распоряжение отдельных предприятий для пополнения оборотных средств.
2. Существенное значение имела господдержка в виде выделения рыбохозяйственным предприятиям квот на добычу валютоемких морских биоресурсов (морской еж, креветка, краб, морской гребешок и т.п.) с последующей их реализацией на внешнем рынке. У некоторых предприятий доля этого вида господдержки составляла от 30 % до 50 % годового объема работ.
3. Рыбохозяйственные предприятия освобождены от налога на имущество.
В то же время необходимо отметить, что государственная поддержка имеет тенденцию к сокращению. Так до 2000 г. действовала 50 %-ная скидка на железнодорожный тариф при транспортировке рыбопродукции, что повышало ее конкурентоспособность на рынках Сибири и центральных регионов России. В настоящее время эта льгота отменена. Также отменен льготный уровень обложения НДС, до 2001 г. распространявшийся на рыбопродукцию.
Частные финансовые инвестиции направлялись в отрасль как для восстановления и обновления основных производственных фондов, так и для пополнения оборотных средств предприятий [5].
В начале 90-х г., особенно в период быстрого роста инфляции, рыбохозяйственные предприятия широко применяли практику краткосрочного заимствования денежных средств в Российских коммерческих банках под залог имущества без надлежащих экономических расчетов и обоснований. Эти средства направлялись в основном на снаряжение промысловых экспедиций, после успешного завершения которых кредиты возвращались. Однако со временем возвратность кредитов уменьшилась, реализация имущества шла с большим трудом и не приносила банкам желаемых результатов, поэтому вместе с заемщиками несостоятельными становились и кредиторы. По экспертным оценкам в настоящее время на инвестирование реального сектора экономики коммерческими банками Дальневосточного региона направляется 2,5-3,0 % финансовых средств. Доля рыбной отрасли в этой сумме составляет 30-40 %. Банки дают кредиты неохотно, опасаясь несвоевременного возврата, а предприятия неохотно их берут из-за высокой процентной ставки.
В рыбном хозяйстве России преобладают прямые инвестиции в форме предпринимательского капитала в создание и реконструкцию промышленных предприятий и систему сервиса за рубежом (в основном, в развивающихся странах) [7].
В настоящее время, кроме того, находят применение новые формы инвестиционного сотрудничества, называемые «контрактными». Они реализуются путем поставок инвестиционных ресурсов на объекты, находящиеся в собственности местного партнера. К таким формам инвестиционных связей относятся лицензионные соглашения, контракты на управление, строительство объектов на условиях готовой продукции («продукция в руки») или реализации («рынок в руки»), а также на условиях долевого участия, франчайзинга и некоторых других.
Довольно широко частными коммерческими структурами применяется практика финансирования промысловых экспедиций с расчетом готовой продукцией [8]. Такая форма инвестирования используется как российскими, так и иностранными предпринимателями. Рыбопродукция в этом случае направляется на экспорт или в западные регионы России, как правило, с низкой степенью переработки.
Отдельные инвестиционные проекты (в частности, по созданию мари-культурных хозяйств) финансируются по долевому участию государством, коммерческими банками или другими частными компаниями и самим заемщиком [7]. Например, по условиям Российского Агенства поддержки малого и среднего бизнеса доля собственных средств претендента на финансирование проекта должна составлять не менее 20 %, доля государства, в зависимости от значимости проекта, может быть от 20 % до 50 %. Остальную часть должны составлять частные инвестиции. Подобная схема инвестирования еще не нашла широкого применения. Тем не менее, поскольку в финансировании принимают участие федеральные и регио-
нальные органы власти, частные инвесторы с большим желанием вкладывают средства в реализацию проекта.
Вопросы инвестирования и пополнения оборотных средств в отрасли частично решаются за счет увеличения заемных средств, в первую очередь из иностранных источников, на приобретение рыбопромыслового флота как в виде прямого кредита, так и лизинга. Зарубежные кредитные ресурсы привлекаются и под сезонные затраты, включая подготовку судов к рейсам, на обновление флота на основе лизинга и бербоутчартерных операций, под будущие поставки рыбопродукции. Однако в этом случае значительная часть произведенной продукции экспортируется для погашения долга, что приводит к экономической зависимости рыбной отрасли от зарубежного капитала, использованию водных биоресурсов исключительной экономической зоны и континентального шельфа в интересах иностранных инвесторов, оттоку рыбной продукции с внутреннего на внешний рынок.
Таблица 6
Потребность в капитальных вложениях в развитие рыбной промышленности Приморского края, млн. руб.
Структура инвестиций Годы
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2010
Капитальные вложения, всего 1025,3 2010,9 3270,0 4191,8 4013,9 24917 39429
В том числе - производственные - непроизводственные 932,4 92,9 1859,1 151,8 3113,4 156,6 3883,5 308,3 3832,2 181,7 23751 1165,4 37372 2056,7
Источник: По данным проекта программы развития рыбохозяйственного комплекса Приморского края до 2010 г.
В табл. 6 приведена потребность в капитальных вложениях в развитие рыбной отрасли Приморского края на период до 2010 г. из всех видов источников.
Сложившаяся ситуация в рыбном хозяйстве страны показывает, что условием развития рыбной отрасли России является комплексное системное решение ряда проблем на государственном и отраслевом уровнях [9]. Из-за дефицита собственных средств у большинства предприятий необходима разработка механизма централизации и накопления финансовых ресурсов для создания отраслевых инвестиционных фондов. Эта проблема является частью более общей задачи по концентрации финансовых ресурсов. Без реализации мер, направленных на обновление основных фондов, в первую очередь флота, невозможно предотвратить дальнейшее сокращение производства в отрасли.
Как показали результаты проведенных исследований в настоящее время проблема определения потребности в инвестиционных ресурсах для нужд рыбохозяйственных предприятий, имеющих свою специфику, про-
работана недостаточно полно. Несмотря на опубликованные результаты исследований [9-11] этот вопрос продолжает представлять определенный научный и практический интерес. По нашему мнению решению этой задачи необходимо уделить дополнительное внимание, так как недостаток в объеме инвестирования сказывается на устойчивом развитии рыбохозяй-ственых предпринимательских структур. В табл. 7 представлены данные финансового состояния крупных и средних предпринимательских структур Приморского края.
Таблица 7
Динамика основных показателей финансового состояния рыбохозяйственных организаций
Показатели Нормальное ограничение 2007 г. 2008 г.
Сальдированный финансовой результат, млн. руб. - 1406,5 1944
Уровень рентабельности продаж, % 13 % 15,6 17,7
Уровень рентабельности активов, % 13 % 12,3 14,3
Коэффициент автономии 50 % 15,2 21.2
Коэффициент покрытия оборотных активов собственным капиталом 50 % -27,9 -15,9
Коэффициент финансового левериджа 1,5 5,59 3,71
Коэффициент абсолютной ликвидности 20 % 7,7 12,4
Коэффициент быстрой ликвидности 80-100 % 42,8 67,2
Коэффициент текущей ликвидности 200 % 77,9 119,9
Длительности оборота оборотных активов, дни - 166,7 176,6
Срок погашения кредиторской задолженности, дни - 152,6 68,5
Источник: составлено автором
Устойчивое развитие рыбохозяйственных организаций зависит от устойчивого финансирования, которое в свою очередь зависит от способности организаций приносить достаточный объем прибыли и своевременно рассчитываться по своим обязательствам.
По итогам 2008 года сальдированный финансовый результат крупных и средних рыбохозяйственных предпринимательских структур составил 1944 млн. руб. прибыли, данный показатель имеет положительную динамку начиная с 2004 года. Вследствие этого рыбохозяйственные организации обеспечили среднеотраслевую долю Прибыли на один рубль вложенный в активы - 14 копеек, и на один рубль затрат - 13 копеек. Данный показатель так же возрастает, что увеличение рентабельности означает увеличение спроса на продукцию, а значит, данный показатель может быть ориентиром в оценке конкурентоспособности продукции.
Все показатели финансовой устойчивости, говорят о проблемах в финансировании. Организации рыбохозяйственного комплекса испытывают недостаток в собственных источниках финансирования и решают эту проблему путем привлечения кредитов и займов, увеличения кредиторской
задолженности. Суммарная задолженности организаций рыбохозяйственной деятельности составила 8,9 млрд. рублей, что меньше, чем в 2007 году на 22 %, но в ней возросла доля краткосрочных кредитов и займов до 21 % против 19,2 % в 2007 году. Кредиторская задолженности превышает дебиторскую в 1,5 раза, в 2007 году - 1,8 раза.
Важным критерием в оценке финансового положения организаций служат показатели ликвидности организации. Платежеспособности определяется возможностью и способностью организации своевременно погашать свои внешние обязательства. Все показатели оценки платежеспособности предприятий, хоть и имеют положительную динамику, но достаточно далеки от нормального ограничения. Доля денежных средств в объеме краткосрочных обязательств рыбопромышленных предприятии всего 12 %, при минимальном значении 20 %, быстро ликвидные активы (денежные средства и краткосрочные финансовых вложения) всего на 67 % покрывают краткосрочные обязательства при необходимых 100 %, текущие активы на 120 % покрывают текущие обязательства, при необходимых 200 %, все это говорит о проблемах, существующих у рыбохозяйственных предприятиях с точки зрения своевременного погашения долгов.
Анализ коэффициентов финансовой устойчивости показал, что доля заемных источников финансирования в общем их объеме велика. Тенденция данных показателей положительная, если в 2007 году все оборотные активы и 28 % внеоборотных было профинансировано кредиторами организации, то в 2008 году - 16 %, очень высокий коэффициент финансового левериджа, говорит о том, что в 2007 году на один рубль собственного капитала было привлечено 5,6 рублей заемного капитала, при ограничении 1,5 рубля, то в 2008 году - 3,7 рублей. Коэффициент абсолютной ликвидности подтверждает зависимость предприятий от внешних источников финансирования всего 12 % совокупных ресурсов организации профинансировано капиталом собственников, 88 % капиталом кредиторов.
Внешние и внутренние факторы накладывают отпечаток на устойчивое развитие организаций рыбохозяйственного комплекса, определяя специфику развития рыбной отрасли в Приморском крае. Проблемы с финансирование рыбохозяйственных организаций требуют решений для нормального их функционирования.
Список литературы:
1. Грин А. Научно-технический потенциал рыбной отрасли // Мурманские Рыбные Ресурсы. - 18.12.2001.
2. Рыбохозяйственный комплекс Приморского края: Сборник с аналитическими записками. - Владивосток, 2009.
3. Мелькумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций: учеб. пособие. - М.: НИФРА-М, 2006 - 274 с.
4. Котенев Б.Н., Орлов А.М. Перспективы освоения биологических ресурсов открытой части Мирового океана // Мурманские Рыбные Ресурсы. - 17.08.2001.
5. Зиланов В.К. Основы концепции морской рыболовной политики России // Рыбное хозяйство. - 2001. - № 3. - С. 18-26.
6. Абрамов С.И. Инвестирование. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 440 с.
7. Управление инвестиционной привлекательностью реального сектора экономики региона // Экономика и жизнь. - 2007. - № 5. - С. 38-46.
8. Социально-экономический кризис в рыбной промышленности края и пути его преодоления: материалы первой конференции рыбаков Приморского края. - Владивосток: Дальрыбвтуз (ТУ), 1998. - 121 с.
9. Основные проблемы функционирования рыбного хозяйства и пути их решения // Мурманские Рыбные Ресурсы. - 29.10.2009.
10. Ендовицкий Д.А. Аналитические подходы в обосновании структуры инвестиционного капитала // Аудит и финансовый анализ. - 1999. -№ 3. - С. 99-105.
11. Ендовицкий Д.А., Коробейникова Л.С., Сысоева Е.Ф. Практикум по инвестиционному анализу: учеб. пособие / Под. Ред. Д.А. Ендовицкого.
- М.: Финансы и статистика, 2001. - 240 с.
