CC BY
23
2006
Известия ТИНРО
Том 147
УДК 338.45.639.2/.3
Г.П. Полномошнова, Н.С. Самарина, Н.А. Янчук (Дальрыбвтуз, г. Владивосток)
ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА КАК РЕШЕНИЕ ОДНОЙ ИЗ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ РЫБНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Развитие и эффективное, бескризисное функционирование предприятий и организаций рыбного хозяйства в настоящее время сдерживается ухудшением промысловой обстановки в традиционных на протяжении многих лет районах промысла, напряженной экологической обстановкой в рыбохозяйственных водоемах, сложившейся моделью функционирования рыбного хозяйства. В связи с этим следует отметить особую роль региональных органов государственной власти в обеспечении экономического роста промышленного производства в целом и рыбной промышленности в частности. Исходя из теории спроса, экономический рост невозможен без инвестиций. Кризисные явления в сфере промышленного производства обусловлены низкой инвестиционной активностью, что привело к перестройке в управлении инвестиционными процессами и постановке перед органами государственного управления инвестиционной деятельностью сложнейшей задачи их преодоления путем оптимального сочетания методов и форм государственного регулирования.
Polnomoshnova G.P., Samarina N.S., Yanchuk N.A. Investment process conducting to get over the problems of fishing industry development in Primorsky Region // Izv. TINRO. — 2006. — Vol. 147. — P. 443-453.
Market economic reforms in Russia caused deep structural shifts, in particular for regional economics. Some branches of industry were shrunk (up to complete collapse) but others had positive development because the former pre-perestroika business system cannot run now and a new contemporary system is just forming spontaneously without governmental regulation. However, the fishery invariably holds a significant share in the industry of Primorsky Region.
In 1961-1990, the fishing industry had a steady trend for increasing. Then, in 1990-1994, it turned to decline due to general drop in industrial production in Russia. Since 1995 the fishing industry became a risk business. In the period 2001-2005 the fishing enterprises activity was stable on a low level. The progress and effective activity of the fishing enterprises in Primorsky Region are constrained with external and internal factors making influence on the whole Russian fishing industry. The following factors are the most unfavorable:
1) deterioration of marine biological resources in traditional fishing areas;
2) adverse pollution of environments in some fishing areas;
3) adopted business system based on laissez-faire in economic relationships and on unregulated price policy.
In this situation the role increase of regional authorities in economic development and fishing, in particular. Following to the principles of Keynesian economics, the economy reconstruction and improvement is impossible without investments. Recent industrial crisis has resulted from low investment activity therefore the time is ripe
for reforming the investment management procedure. The challenge can be solved through effective state regulation of the whole process of investing.
Рыночные преобразования первой половины 90-х гг. прошлого века привели к глубоким структурным сдвигам в экономике Приморского края. Если в доперестроечный период до 80 % промышленных предприятий края или были "чисто оборонными", или выполняли оборонные заказы (Приморский край. Уроки рыночных реформ, 1997), что сформировало высокие темпы роста валовой продукции промышленности и такую отраслевую структуру экономики Приморья, где на долю машиностроения и металлообработки приходилось от 35,0 (1940 г.) до 25,3 % (1980 г.), то политика периода реформ способствовала тому, что к 1 января 2006 г. существенный удельный вес в структуре промышленности занимала электроэнергетика — 25,0 % (рис. 1). Но и в первом, и во втором случае треть промышленного производства приходится на пищевую промышленность, в структуре которой неуклонно возрастает доля рыбной (с 55 в 1980 г. до 64 % в 2004 г.) (Приморский край ..., 1997, 1999, 2005, 2006).
Рис. 1. Структура промышленного производства Приморского края в 2005 г. (Приморский край ..., 2006)
Fig. 1. The structure of industrial production in Primorsky Region in 2005 (Приморский край ., 2006)
Рыбохозяйственный комплекс (РХК) традиционно относится к отраслям специализации Приморского края, хотя его доля в структуре промышленного производства снизилась за последние 5 лет на 17,2 % и составила к 2005 г. 21,0 % (табл. 1). Приморье обеспечивает треть улова рыбы и других морепродуктов в Дальневосточном округе и пятую — в России (табл. 1). Налоговые поступления в консолидированный бюджет от рыбопромышленного комплекса Приморья, по нашим расчетам, составляют наибольшую долю — 24 % — в общем объеме поступлений от РХК России. Но, как свидетельствуют статистические данные, РХК края постепенно уступает свои позиции Сахалинской и Камчатской областям (Рыбная промышленность ..., 2004, 2005; Промышленность России ..., 2006).
В настоящей статье предпринимается попытка на основе анализа финансово-экономических показателей и данных, характеризующих инвестиционное развитие этой отрасли промышленности Приморского края, найти решение одной из насущных задач настоящего времени — обеспечения экономического роста промышленного производства за счет привлечения инвестиций.
Переход рыбного хозяйства, как и экономики страны в целом, на рыночные отношения привел к разрушению хозяйственных связей, резкому повышению цен на энергоносители и другие материально-технические ресурсы, постоянному росту транспортных тарифов, взаимным неплатежам, высокому уровню инфляции, фискальному характеру налоговой системы, неоправданной жесткой кредитной и таможенной политике, отсутствию доступной государственной поддержки. По этим и ряду других причин начиная с 1995 г. рыбная промышленность Приморского края стала убыточной (табл. 2).
топливная 2%
рыболовство
15%
обработка древесины
Отдельные показатели, определяющие место Приморского края в рыбохозяйственном комплексе России и Дальнего Востока, %
Table 1
Separate indices determining the place of Primorsky Region in the fishery complex of Russia and Far East, %
Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Удельный вес промышленности Приморского края в ВРП 30,9 27,1 24,6 23,9 28,0 Н.д
Удельный вес рыбной промышленности в структуре промышленного производства края 38,2 30,5 22,5 24,1 21,0 15,0
Удельный вес Приморского края в улове рыбы России 24,0 22,0 18,0 18,0 19,0 Н.д
Удельный вес Приморского края в Дальневосточном округе по улову рыбы 40,0 37,0 33,0 30,0 32,0 32
Индекс производства продукции в рыбной промышленности Приморья 98 82 90 104 106 120
Индекс производства продукции в рыбной промышленности России 131 99 92 98 96 Н.д
Удельный вес среднегодовой численности ППП рыбной отрасли Приморского края в среднегодовой численности ППП рыбной отрасли России 21 19 21 19 19 20
Доля инвестиций в основной капитал рыбопромышленных организаций в общем объеме инвестиций в основной капитал промышленности Приморского края 26,2 12,5 10,0 14,3 11,1 10,0
Примечание. Источник данных: Приморский край ... (2005, 2006), Промышленность России (2006); 2005 г. — ОКВЭД "Рыболовство". ППП — предприятия пищевой промышленности.
Таблица 2
Основные показатели развития рыбной промышленности Приморского края во второй половине 1990-х гг.
Table 2
The main indices of Primorsky Region fishery development in the second half of the 1990th
Показатель 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Индекс физического объема, %
к предыдущему году 123,0 107,3 95,9 95,1 87,0 98,4
Улов рыбы, включая морепродукты: тыс. т 1320,5 1505,1 1469,6 1388,1 1208,2 910,6
% к предыдущему году 122,5 113,9 97,3 93,3 87,0 76,1
Удельный вес в объеме промышленного
производства края, % 35,4 31,0 28,0 34,2 43,1 38,2
Общее число предприятий, 76 131 135 167 251 323
в том числе малые предприятия 28 62 100 118 194 268
Среднегодовая численность ППП, чел. 42090 36564 33123 29759 29390 31286
Удельный вес убыточных предприятий, % 45,5 55,9 48,4 70,4 57,4 60,8
Примечание. Источник данных: Госкомстат России ... (2001).
Процесс разгосударствления собственности рыбохозяйственных предприятий не способствовал повышению экономической эффективности их функционирования в 1995-2000 гг. (табл. 2, рис. 2).
Период с 2001 по 2005 г. характеризуется относительной стабилизацией деятельности рыбопромышленных предприятий (табл. 3).
% 140 120 100 80 60 40 20 0
Улов рыбы, % к предыдущему году □ Индекс физического объема, % к предыдущему году
Рис. 2. Динамика улова рыбы и индекса физического объема производства продукции в 1995-2000 гг.
Fig. 2. The dynamics of the fish catch and of the index of physical capacity of industry production in 1995-2000
Таблица 3
Основные показатели развития рыбной промышленности Приморского края в 2001-2005 гг.
Table 3
The main indices of Primorsky Region fishery industry development in 2001-2005
Показатель 2001 2002 2003 2004 2005
Индекс физического объема,
% к предыдущему году 81,7 90,3 103,5 105,5 109,7
Улов рыбы, включая морепродукты: тыс. т 785 578 584 561 634
% к предыдущему году Н.д 73,6 101,0 96,1 113,0
Удельный вес в объеме промышленного
производства края, % 30,5 22,5 24,1 21,0 22,5
Общее число организаций, 350 283 307 376 371
в том числе малых 279 206 235 317 317
Среднесписочная численность ППП, чел. 27843 27552 23566 21742 21543
Удельный вес убыточных предприятий, % 61,1 64,7 59,1 61,7 52,8
Примечание. Источник данных: Рыбная промышленность ... (2004, 2005), Рыболовство ... (2006).
В настоящее время на территории Приморского края числится более 370 рыбохозяйственных предприятий и организаций, в уставе которых одним из видов деятельности указана рыбохозяйственная, однако основной объем производства приходится на крупные и средние компании (82 %). Почти все они принадлежат к негосударственному сектору, при этом превалирующей формой собственности является частная. В составе производственных фондов рыбохозяйственных предприятий находится 571 судно, в том числе 469 добывающих, 30 обрабатывающих и 72 транспортно-рефрижераторных (Концепция развития ..., 1995), из которых нормативный срок службы отработали более половины.
Финансовое состояние предприятий рыбной промышленности начинает понемногу стабилизироваться (табл. 4). Так, если в 2004 г. был получен положительный сальдированный финансовый результат в сумме 211,2 млн руб. (18 организаций — прибыль в размере 826,5 млн руб., 29 — убытки на сумму 615,3 млн руб.), то по итогам 2005 г. сальдированный финансовый результат составил 1070,1 млн руб. прибыли.
Затраты на 1 рубль товарной продукции в 2005 г. впервые за весь переходный период составили 89,7 коп., а материальная составляющая в структуре затрат увеличилась до 62,3 %.
В связи с этим представляет интерес структура затрат на производство продукции в отрасли (табл. 5) и их динамика (рис. 3).
1995 1996 1997 1998 1999 2000
Финансовые показатели деятельности рыбохозяйственных организаций Приморского края
The financial indices of Primorsky Region fishery companies activity
Table 4
Показатель 2001 2002 2003 2004 2005
Затраты на 1 руб. товарной продукции, коп. 101,0 99,97 99,1 92,7 89,7
В том числе материальные затраты 55,1 54,6 62,0 60,5 62,3
Сальдированный финансовый результат: прибыль (+), убыток (-), млн руб. -91,0 -994,8 -325,9 +211,2 + 1070,1
Удельный вес убыточных предприятий, % к общему итогу 61,1 64,7 59,1 61,7 52,3
Дебиторская задолженность на конец периода, млн руб. 7886,1 5686,5 4485,5 5392,7 5823,2
Кредиторская задолженность на конец периода, млн руб. 11648,6 8952,8 7576,3 8409,1 13897,0
Примечание. Источник данных: Рыбная промышленность ... (2004, 2005), Рыболовство ... (2006).
Таблица 5
Структура затрат на производство продукции в рыбной промышленности, %
Table 5
The structure of the expenditures on the fishery industry production, %
Год Всего Материальные Затраты На оплату труда ЕСН Амортизация Прочие
2001 100 52,8 14,5 4,6 3,0 25,1
2002 100 52,1 14,4 4,3 2,9 26,3
2003 100 61,2 13,9 4,3 3,4 17,2
2004 100 60,3 15,6 4,4 3,7 16,0
2005 100 62,3 17,2 4,3 3,5 12,7
Примечание. ловство ... (2006).
(2004, 2005), Рыбо-
Рис. 3. Структура затрат на производство продукции в рыбной промышленности Fig. 3. The structure of the expenditures on the fishery industry production
Ш материальные затраты И затраты на оплату труда □ единый социальный налог
■ амортизация Н прочие затраты
Материальные затраты в структуре затрат на производство продукции за период 2001-2005 гг. возросли на 9,5 %. Тенденция к увеличению наблюдается и в отношении амортизационных отчислений. При этом происходит снижение "прочих затрат", что свидетельствует о перераспределении ограниченных финансовых ресурсов в пользу необходимых для производства материалов, топлива, орудий лова и т.п.
В современных экономических условиях для крупных и средних предприятий отрасли — главных поставщиков рыбной продукции на потребительский
рынок — оказалось более выгодным реализовать свою продукцию иностранным покупателям.
Анализ товарной структуры экспортной продукции показал (табл. 6), что в течение ряда лет лидирующие позиции занимает группа товаров "рыба мороженая", которая в общем объеме экспорта рыбы 2004 г. составила 81,32 %, затем следуют товарные группы "ракообразные" — 3,54 %, "филе рыбное" — 5,74 %. В 2005 г. доля рыбы свежей и мороженой выросла до 82,68 % от общего объема экспортируемой продукции, удельный вес "филе рыбного" сократился до 5,14 %, а "ракообразных" — до 2,10 %. Также за анализируемый период произошло резкое снижение удельного веса экспорта моллюсков с 7,53 в 2002 г. до 2,60 % в 2005 г. Остальные виды продукции занимают незначительную часть общего экспорта рыбы и морепродуктов.
Таблица 6
Товарная номенклатура экспорта рыбы и морепродуктов по Приморскому краю
Table 6
The commodity classification of export of fish and fish products in Primorsky Region
Наименование 2002 2003 2004 2005
товара Тыс. т % Тыс. т % Тыс. т % Тыс. т %
Всего 306,2 278,7 260,40 315,2
В том числе
Рыба свежая 32,2 10,52 24,1 8,65 0,005 0 0,2 0,06
Рыба свежая
и мороженая 213,1 69,60 220,5 79,12 211,80 81,32 260,6 82,68
Филе рыбное 6,5 2,13 8,0 2,85 14,90 5,74 16,3 5,14
Печень, икра, молоки Н.д Н.д 7,6 2,70 8,10 3,10 10,4 3,30
Мука рыбная 11,0 3,61 2,9 1,05 8,80 3,37 9,6 3,05
Ракообразные 11,5 3,77 10,8 3,89 9,20 3,54 8,5 2,70
Моллюски 23,1 7,53 4,1 1,47 6,10 2,34 8,2 2,60
Рыбные консервы 0,3 0,11 0,1 0,02 0,01 0,02 0,1 0,03
Примечание. Источник данных: Рыбная промышленность ... (2004, 2005), Рыболовство ... (2006).
Таким образом, при незначительных колебаниях объемов экспортируемой продукции в натуральном выражении в структуре экспорта значительную долю продолжает составлять продукция первичной переработки по соответствующим ценам.
Рыбная промышленность располагает основными промышленно-производ-ственными фондами на сумму 9,04 млрд руб., которые составляют 6,02 % стоимости промышленных фондов края.
В 2005 г. на развитие рыбной отрасли за счет всех источников финансирования по крупным и средним организациям использовано 315,8 млн руб. инвестиций в основной капитал (табл. 7). По сравнению с 2004 г. объем инвестиций снизился на 32 %.
Таблица 7
Инвестиции в основной капитал рыбной промышленности Приморского края
Table 7
The investment in the Primorsky Region fishery industry fixed capital
Показатель 2001 2002 2003 2004 2005
Инвестиции в основной капитал, млн руб. К предыдущему году, % 289,0 53,0 294,5 90,0 414,3 124,0 344,6 74,0 315,8 91,6
Примечание. Источник данных: Рыбная промышленность ... (2005), Рыболовство ... (2006).
Большая часть инвестиций (74 %) в 2005 г. направлена на приобретение основных средств, на модернизацию и реконструкцию действующих объектов использовано 11 %, на новое строительство и расширение — 15 % (Рыболовство ..., 2006).
В общем объеме инвестиций в промышленность удельный вес инвестиций, направляемых на развитие рыбной промышленности, в 2005 г. сократился по сравнению с предшествующим годом на 1 % (см. табл. 1), продолжая устойчивую тенденцию к снижению.
В последние годы бюджетные средства на развитие рыбной промышленности почти не направляются (в 2005 г. — лишь 257 тыс. руб., или 0,09 % общего объема инвестиций). За счет собственных средств организаций в 2005 г. финансировалось 90 % инвестиций в основной капитал (в 2003 г. — 91 %), остальные средства привлекались за счет кредитов банков (9,0 %) и заемных средств (0,8 %).
Результаты проведенного анализа деятельности рыбохозяйственных предприятий Приморского края за период 2001-2005 гг. свидетельствуют о незначительном улучшении всех экономических и финансовых показателей целого ряда крупных и средних предприятий, а в первые месяцы 2006 г. наблюдалось даже некоторое их снижение (Глотов, 2006).
Причиной такого положения является наличие проблем, сдерживающих рост показателей деятельности отрасли. На наш взгляд, некоторые из их числа следует отнести к категории внутренних, характерных для РХК Приморья. Но развитие и эффективное, бескризисное функционирование предприятий и организаций рыбного хозяйства Приморского края сдерживается также наличием внешних проблем, присущих развитию рыбохозяйственного комплекса России в целом.
Как нам видится, внутренние проблемы рыбохозяйственного комплекса Приморского края заключаются в следующем.
1. Разрушение системы управления и координации деятельности рыбохо-зяйственного комплекса вследствие разгосударствления и приватизации.
Рыбная промышленность немногим более пятнадцати лет назад представляла собой единый комплекс, состоящий из многих связанных между собой звеньев: от подготовки специалистов до производства и реализации продукции. С началом процессов разгосударствления и приватизации она стала распадаться на многочисленные отдельные структуры.
Все бывшие государственные предприятия, став самостоятельными и разделившись на десятки мелких акционерных предприятий, начали нерегулируемый переход к рыночной экономике. Это привело к полному разрушению некоторых некогда крупных и сильных рыбацких коллективов и к деградации многих рыбацких поселков.
2. Недостаточно высокий технический уровень эксплуатирующихся судов промыслового флота, построенных, как правило, 20-25 лет назад, значительно уступающих своим зарубежным аналогам в энерговооруженности, грузоподъемности и скорости, рыбопоисковой аппаратуре, средствах автоматики и численности экипажа.
3. Высокий уровень физического износа промыслового флота и береговых рыбоперерабатывающих предприятий. Динамика инвестиций в основной капитал крайне нестабильна, а применительно к рыбной отрасли края можно говорить об инвестиционной депрессии.
Совокупность отраслевых проблем порождается, по нашему мнению, политикой федерального центра. К числу внешних проблем рыбной отрасли России в целом относятся:
1) необходимость проведения модернизации значительной части промышленности страны, вследствие чего требуется разработка целенаправленной политики государства, сочетающей, с одной стороны, планомерное списывание изно-
шенных фондов, с другой — продуманный выбор государственных приоритетов для поддержки перспективных производств и, с третьей — создание системы социальной безопасности, которая смогла бы смягчить негативные последствия экономической реконструкции подобных масштабов;
2) необходимость оздоровления кредитно-финансовой системы страны. При этом следует регулировать инфляционные процессы в стране, создать благоприятную обстановку в области налогообложения, кредитования, ценообразования. В проводимых правительством рыночных реформах не учтена специфика рыбного хозяйства: его градообразующий характер, сезонность, необходимость кредитов под оборотные средства, удаленность предприятий (половина промышленности находится на Крайнем Севере и в районах, приравненных к нему), огромная капиталоемкость отрасли, — что необходимо принимать во внимание при осуществлении инвестиционной политики;
3) необходимость создания системы государственного протекционизма малого и среднего бизнеса, так как нормализация экономической жизни страны и ее научно-технические перспективы во многом зависят от инициативы малых и средних предприятий, конкурирующих идеями и продукцией за место на рынке;
4) необходимость защиты среды обитания биологических ресурсов от загрязнения, обусловленного хозяйственной деятельностью населения прибрежных территорий и освоением минеральных ресурсов континентального шельфа. Для сохранения водных биоресурсов необходимо усилить защиту от браконьерства (Кокорев, 2006).
Перечень вышеуказанных проблем не является исчерпывающим. Однако изложенное позволяет сделать вывод о том, что главной проблемой является отмена всех форм и способов поддержки промышленного производства, и прежде всего рыбохозяйственного комплекса, со стороны государства.
В настоящее время особенно остро стоит вопрос поиска источников инвестиций. Наиболее обстоятельно этот вопрос раскрыт в работе В.А. Беляева и В.Б. Ерухимовича (2005), которые следующим образом структурируют источники финансирования капитальных вложений.
1. Собственные средства: прибыль, амортизационные отчисления и пр.
2. Привлеченные средства: федеральный бюджет, региональный бюджет.
3. Заемные средства: кредиты отечественных банков, иностранные кредиты, отечественный лизинг, иностранный лизинг.
В состав собственных средств входят, во-первых, амортизационные отчисления, во-вторых, инвестиционная прибыль в размере 70-75 % от прибыли, остающейся после уплаты налога на прибыль, и, в-третьих, средства от реализации списываемого имущества и прироста уставного капитала (Беляев, Ерухимович, 2005).
Актуальной задачей в ближайшие годы будет оставаться сохранность средств амортизационного фонда, поскольку при постоянной нехватке оборотных средств и хронических задержках платежей за поставленную рыбопродукцию их нецелевое использование стало обычным явлением. Решение видится в возможной концентрации этих средств на объединенном счете некоммерческого общества взаимного кредитования, созданного рыбопромышленными компаниями края.
В качестве привлеченных средств должны использоваться средства федерального и регионального бюджетов. Посредником, работающим по принципу "единого окна" и участвующим в распределении средств бюджетов по приоритетным инвестиционным проектам и прошедшим конкурсный отбор бизнес-планам, должна стать, по нашему мнению, структура, наделенная функциями управления инвестиционной деятельностью промышленности, включая рыболовство и рыбоводство.
Основным источником финансирования капитальных вложений в развитие материально-технической базы РХК будет привлечение заемных средств, в числе которых отечественный и иностранный лизинг, кредиты иностранных и отечественных банков.
Лизинговые отношения получают развитие на основе создания сети лизинговых компаний, развития рыночного механизма размещения бюджетных финансовых ресурсов на конкурсной основе, расширения финансовой базы лизинга за счет привлечения кредитов коммерческих банков (Беляев, Ерухимович, 2005).
Учитывая вышесказанное, следует отметить особую роль региональных органов государственной власти в обеспечении экономического роста промышленного производства в целом и рыбной промышленности в частности. Основываясь на кейнсианской теории спроса, можно утверждать, что экономический рост невозможен без инвестиций. Кризисные явления в сфере промышленного производства обусловлены низкой инвестиционной активностью, что приводит к мысли о назревшей перестройке в управлении инвестиционными процессами и постановке перед органами государственного управления инвестиционной деятельностью сложнейшей задачи их преодоления путем оптимального сочетания методов и форм государственного регулирования.
Полагаем, что использование организационно-институциональных рычагов управления инвестиционными процессами промышленности, предусматривающее формирование профессиональных структур, наделенных функциями управления инвестиционной деятельностью, позволит активизировать процесс вложения капиталов в сферу промышленного производства, в том числе в отрасль специализации края — рыбную.
Целью функционирования организации, способствующей привлечению инвестиций, должно стать всестороннее содействие развитию промышленности региона путем активизации инвестиционных процессов в сфере промышленного производства. Ее деятельность должна быть сосредоточена в рамках реализуемой краевой инвестиционной политики и призвана восполнить недостаток исчерпывающей, достоверной информации об экономических и инвестиционных процессах, а также содействовать государственному участию в реализации инвестиционных проектов промышленных организаций.
В числе решаемых ею задач — развитие промышленности региона посредством:
• направления и координации инвестиционных процессов в промышленности, подготовки аналитических материалов об экономической ситуации в промышленности, ее ресурсном потенциале;
• проведения промоутерских и РН-компаний в средствах массовой информации для создания и поддержания положительного инвестиционного имиджа региона в целом и его промышленности в частности;
• мониторинга потребностей агентов инвестиционного процесса;
• создания информационно-аналитической базы данных:
а) о субъектах, объектах инвестиционной деятельности, проводимых инвестиционных ярмарках как регионального, так и национального масштаба и т.п.;
б) о предприятиях и организациях, действующих в регионе (с возможностью группировки по различным параметрам, например, по наличию аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, по отраслям промышленности), в том числе об аудиторских организациях;
• обеспечения субъектам инвестиционной деятельности доступа к информации, необходимой для осуществления такой деятельности, быстрого предоставления полной и точной информации потенциальным инвесторам;
• оказания помощи инвесторам во взаимодействии с органами государственной власти путем поддержки ходатайств, обращений, запросов инвесторов и т.п.;
• размещения на конкурсной основе средств регионального бюджета в приоритетные промышленные инвестиционные проекты;
• создания принципа "единого окна" при работе с инвесторами по согласованию документации;
• инициации внесения дополнений, изменений в действующее законодательство, принятия новых законов с учетом требований текущего момента;
• установления и поддержания связей с аналогичными структурами на уровне субъектов федерации.
Анализ положительных и негативных сторон организации инвестиционных агентств на территории России позволяет предложить в качестве организационно-правовой формы автономную некоммерческую организацию. Инициатором ее создания и учредителем должны быть исполнительные органы государственной власти региона, которые выступают системообразующим фактором, создавая нормативно-правовую базу, единую для всех участников инвестиционного процесса. Подобная структура позволит органам государственной власти наделить вновь созданную структуру необходимыми полномочиями и функциями, ставить четкие задачи и требовать их решения. В то же время ее сотрудники вне бюрократической системы смогут проявлять инициативу и полнее реализовать творческий подход к решению стоящих перед ними проблем. Финансирование функционирования этой организации должно осуществляться за счет средств краевого бюджета, что необходимо предусмотреть в краевом законе "О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Приморском крае".
Изучение литературных данных и собственные исследования авторов позволили выявить логическую последовательность действий по созданию описываемой структуры, включающую 8 этапов:
1 — анализ экономических и инвестиционных процессов в промышленности региона, выявление проблем;
2 — оценка целесообразности внедрения в структуру управления инвестиционными процессами промышленности региона специализированных профессиональных организаций и выбор формы ее организации;
3 — проектирование организационной структуры и процессов управления;
4 — оформление документов;
5 — формирование штата работников и комплектование техническими средствами;
6 — формирование программ деятельности по основным и обеспечивающим блокам;
7 — реализация намеченных программ в тесном взаимодействии с аудиторскими компаниями региона;
8 — мониторинг и контроль деятельности управляющей структуры, включая ретроспективный анализ эффективности деятельности и поиска путей ее оптимизации.
Резюмируя предшествующие рассуждения, можно сказать, что проблему преодоления кризисных явлений в сфере промышленного производства, и прежде всего в рыбной отрасли, повышения инвестиционной активности призвано решить, по нашему мнению, создание некоммерческой организации под эгидой региональных органов исполнительной власти, наделенной функциями управления инвестиционной деятельностью промышленности.
К преимуществам именно этого направления предлагаемых организационно-институциональных преобразований следует отнести специализацию в сфере промышленного производства и кураторство отраслей, в частности отраслей специализации региона, своевременное оповещение субъектов инвестиционного процесса об инвестиционной политике государства, региона и экономических событиях промышленности, быстрое урегулирование формальностей, работа с инвесторами по принципу "единого окна", независимость от органов управления регионом вследствие технической и административной автономии.
Движение отечественного и иностранного капитала в рыбную отрасль будет зависеть как от инвестиционной привлекательности самой отрасли, так и от степени привлекательности региона, одним из факторов которой является организационно-институциональное обеспечение инвестиционного процесса. Предлагаемая организация управления инвестированием в промышленность должна
оказать стимулирующее влияние на агентов инвестиционного процесса в сфере промышленного производства, что наряду с другими мерами государственной экономической политики способно привести к достижению долгосрочных конкурентных преимуществ региональной и национальной экономики.
Литература
Беляев В.А., Ерухимович В.Б. Хабаровский край в структуре рыбохозяйствен-ного комплекса Дальнего Востока (современное состояние и перспективы). — М.: НИА-Природа, 2005. — 208 с.
Глотов Д. Правовое пространство необходимо обустроить // Дальневосточный капитал. — 2006. — № 5. — С. 50-51.
Госкомстат России. Рыбная промышленность в Дальневосточном Федеральном округе. — Владивосток, 2001. — 51 с.
Кокорев Ю. Нужны ли рыбаки своему государству? // Рыбак Приморья. — 2006. — № 44. — С. 8-9.
Концепция развития рыбного хозяйства Дальнего Востока на период до 2010 года. — Владивосток, 1995. — 192 с.
Приморский край в 1996 году (статистический ежегодник). — Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 1997.
Приморский край в 1998 году (статистический ежегодник). — Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 1999.
Приморский край (статистический ежегодник). — Владивосток: Примор-скстат, 2005.
Приморский край (статистический ежегодник). — Владивосток: Примор-скстат, 2006.
Приморский край. Уроки рыночных реформ. — Владивосток: ДВГУ, 1997.
Промышленность России: Стат. сб. — М.: Росстат, 2006.
Рыбная промышленность Приморского края. — Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2004. — 33 с.
Рыбная промышленность Приморского края. — Владивосток: Приморстат, 2005. — 35 с.
Рыболовство, переработка и консервирование рыбы и морепродуктов. —
Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2006. — 35 с.
Поступила в редакцию 22.09.06 г.
