CC BY
367
ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ВОЗРАСТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Е.В. Гринина, студент
Научный руководитель: Н.Н. Коротких, д-р юрид. наук, профессор Дальневосточный федеральный университет (Россия, г. Владивосток)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-4-3-168-174
Аннотация. В статье рассматриваются основные проблемы возраста уголовной ответственности, аргументы «за» и «против» снижения возраста уголовной ответственности, а также различные мнения, стоит ли двигать сегодняшнею границу возраста в уголовном законодательстве. Данный вопрос является дискуссионным и актуальным на сегодняшний день. Предоставляется обзор нормативно правовых актов и судебной практики, статистические данные преступлений, совершенные несовершеннолетними. Сложно однозначно сказать, стоит ли повышать или понижать границу возраста уголовной ответственности, но мнение автора, основанное на аргументах из статьи, таково, что в России не стоит понижать возрастную границу.
Ключевые слова: возраст уголовной ответственности, понижение возраста уголовной ответственности, повышение возраста уголовной ответственности, ювенальная юстиция, несовершеннолетний, преступление, аргументы, наказание.
Установление возраста уголовной ответственности считается одной из острых проблем в уголовном праве. Существуют различные точки зрения о том, что же стоить сделать: повысить или понизить минимальный возраст уголовной ответственности. У каждой стороны свои аргументы и в этой главе попробуем рассмотреть обе точки зрения.
Безусловно, в уголовном законодательстве используют первый вид возраста, а именно хронологический. Такое заключение можно сделать, посмотрев пункт 1 статьи 20 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ):
«Возраст, с которого наступает уголовная ответственность: 1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста» [1].
Но в этой же статье, во 2-м пункте, снижен возраст уголовной ответственности до 14 лет. Обратим внимание, что снижен возраст за определенные преступления, список данных преступлений перечислен в этом же пункте и является исчерпывающим. По содержанию статьи законодатель явно определяет, что лица, достигшие 14 лет уже способны определить и
понять степень опасности в силу своего возраста.
«Изучение данного вопроса педагогами, специалистами в психологии детей и подростков, криминологами и учеными других областей наук, способствовало выводу о том, что в возрасте 14 лет несовершеннолетние в достаточной мере способны осознавать общественно опасный характер своих действий, предвидеть наступление общественно-опасных последствий при совершении деяний, указанных положениями приведенной выше нормы, а также нести неблагоприятные последствия в уголовно-правового характера именно за указанные деяния» пишет А.О. Андросова [2].
Также существуют нормы, в которых предусмотрен минимальный возраст лица - 18 лет (ст. 150, 151 УК РФ).
Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экс-
пертами минимального возраста такого лица [3].
Следовательно, можно сделать вывод, что в общий возраст наступления уголовной ответственности - это 16 лет, а в отдельных случаях - это 14 лет.
Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан) № 1-568/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 1-568/2020 постановил, прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Н. В рамках рассмотрения дела установлено, что гражданину Н. было 16 лет на момент совершения преступления предусмотренной ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Согласно ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
В силу ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.
Согласно ч. 1 ст. 87 УК РФ, несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет [4].
Из данной судебной практики, можно подметить, что применения норм сокращающие сроки исковой давности возможны только при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности. Установление возраста преступления влияет на правильное применение норм уголовного права.
Официальная статистика утверждает: каждый год фиксируется более 45 тысяч преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Последнее время наблюдается заметный спад подростковой преступности. Но специалисты не приписывают этой тенденции положительный характер: все дело в уменьшении общей доли лиц в возрасте 14-18 лет среди населения страны. Другой важный фактор в исследуемом вопросе - увеличение числа тяжких и особо тяжких преступлений. Согласно данным
МВД, ежегодно в РФ совершают различные преступления и остаются безнаказанными из-за малого возраста около 1/3 несовершеннолетних [5].
Если же такой большой пласт несовершеннолетних уходят от наказания, почему же просто не поднять возраст. В Российской Федерации уже были попытки снизить минимальный возраст с 16 лет до 14, но это были всего лишь законопроекты, которые ими и остались. Данную инициативу не поддержали, и возраст остался неизменным.
Первая точка зрения, которую поддерживают - снижение уголовного возраста. Просмотрев определенную литературу, можно четко выделить аргументы приверженцев данной точки зрения.
1. Снижение возраста уголовной ответственности до 12 лет в разы сократят число преступников, находившихся на свободе. Также лица, знающие, что наказание они могут получить в 12 лет за ряд преступлений, позволит задуматься о совершении данных преступлений. По данным прокуратуры, несовершеннолетние в России ежегодно совершают или участвуют более чем в 40 тысяч преступлений. Большинство несовершеннолетних, или 83%, в 2019 году совершили преступления против собственности, 8% против жизни и здоровья и более 4% - это преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. О серьезности ситуации говорит и выросшее почти до 145 тысяч число подростков, поставленных в прошлом году на учет подразделениями по делам несовершеннолетних. Из них более чем 70 тысяч совершили административные правонарушения, не достигнув 16-летнего возраста [6].
2. Данный аргумент является спорным, но имеет практическое подтверждение в ряде случаев. Подростки 12 лет осознают свои действия и способны отличить «хорошее» от «плохого». После совершения преступления данная категория лиц совершившее какой-либо преступление замести свои следы, лжет до самого последнего и пытается выкрутиться, в дальнейшем с полным осознанием признают свою вину. Также данный закон будет способст-
вовать снижению уровня преступности среди малолетних.
3. Один из самых главных аргументов является - опыт зарубежных стран. В различных странах возраст уголовной ответственности достигает отметки 8 лет и данные страны считаются передовыми. Но, к сожалению, люди не учитывают тот факт, что развитие ювенальной юстиции в России и развитие ювенальной юстиции в зарубежных странах находиться на разном уровне.
Также сложно не замечать и не брать во внимание то, что общество, государство, различные институты развиваются с большой скоростью с приходом технологий. Если раньше преступления совершались на улице, в парках, в домах и т.п. местах, то с приходом современных технологий, интернета, преступлений стало намного больше и выявить их намного сложнее, данный вид преступлений может происходить в любой точке земного шара. Технический прогресс дал достаточно большие возможности для интеллектуального роста, дети стали в разы быстрее находить информацию, не обращаясь к более старшему поколению, но фильтр и контроль информации абсолютно отсутствует у детей.
Это основные аргумента ученых, юристов, различных литераторов и т.п. людей, почему же стоит поднять возрастаю границу уголовной ответственности. Тяжело не согласиться с некоторыми аргументами, но дальше рассмотрим полярную точку зрения и в конце сделаем вывод.
«За» снижение возрастной планки наступления уголовной ответственности у несовершеннолетних поддерживает
Н.Г. Андрюхина, считая, что процесс совершенствования минимального возрастного порога уголовной ответственности подчинен цели укрепления общественной безопасности [7].
По мнению Герасимовой О.И., возраст уголовной ответственности можно было бы снизить до 12 лет. Она основывает свою точку зрения следующими аргументами: во-первых, подростки до 14 лет часто совершают преступления, характеризующиеся целенаправленностью и осмыс-
ленностью. Во-вторых, налицо рост увеличения количества отказов в возбуждении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, включая совершивших преступление до наступления возраста уголовной ответственности, следствием чего является совершение повторных преступлений. В-третьих, ужасающая цифра состоящих на учете малолетних подростков, совершивших серьезные правонарушения, но не привлеченных к уголовной ответственности [8].
Теперь рассмотрим аргументацию против снижения возраста. Как пишет Павел Астахов: «Понижая возраст уголовной ответственности несовершеннолетних, мы расписываемся в собственном бессилии. Заключение в тюрьму - это последний рубеж обороны, когда преступление уже совершено. Нужно заниматься профилактикой детских правона-рушений» [9].
1. Снижение возраста уголовной ответственности недопустимо по причине того, что лицо в возрасте 12 лет не сформировалось до конца. Все черты появляются в предподростковом периоде развития (приблизительно 10-11 лет), но наиболее интенсивно развиваются в подростковом возрасте (примерно 11-14 лет) [10]. В данный период подростки максимально уязвимы. Они хотят быть как взрослые, принимать решения, хотят быть услышанными, чтобы их слово что-то значило, жить отдельно и т.п. Но при всем они хотят ощущать заботу, безопасность, они хотят понимать, что кому-то нужны. «В подростковом возрасте развиваются и созревают участки мозга, которые контролируют эмоции. Эта фаза характеризуется внешне спонтанными всплесками эмоций, которые могут быть сложными для родителей и учителей, часто принимающих основной удар. Подростки постепенно учатся подавлять неадекватные мысли и действия, и заменять их целенаправленным поведением. Эмоциональная лабильность является прямым результатом неврологического развития в этом периоде, а именно участков мозга, контролирующих зрелость эмоций. Фрустрация может также возникать из-за роста во многих сферах» [11].
То есть зачастую то, что взрослые люди принимают за «психи» ребенка, вспыльчивость, резкие перепады настроения - это формирование участка мозга у ребенка. В этот момент подросток сам толком не может понять, почему он так себя ведет, а все вокруг взрослые люди не то, что не помогают, поддерживают, разговаривают с ним, а наоборот давят психологически. Приводя в данный аргумент, можно четко понять, что лицо в возрасте от 10-15 лет находятся не только в физическом развитии, но и психологическом.
2. Сторонники данной проблемы, ссылаясь на опыт зарубежных стран, не учитывают тот факт, что в России не развит институт ювенальной юстиции. С латинского «ювенальная юстиция» - это юношеское правосудие, если давать определение, то это институт, который осуществляет правосудие по делам, которые совершили дети или подростки, включая:
- профилактику преступности несовершеннолетних;
- социально-психологическую реабилитацию жертв и детей подростков, которые совершили преступление;
- социальную защиту прав самого ребёнка.
В отличие от зарубежных стран в России нет даже отдельного закона о юве-нальной юстиции. Принятие закона о юве-нальной юстиции тоже имеет свои «за» и «против», рассмотрим несколько из них.
Рассмотрим основные аргументы за принятие данного закона:
1. Дети будут проинформированы о своих правах и будут знать, что эти права могут быть защищены. Во многих семьях насилие над детьми это не редкость, но, к сожалению, на доказывание вины родителей уходят годы, а некоторые дети в общем молчат и не говорят, как издеваются над ним.
2. Анализ специалистов показывает, что существуют определённые группы риска, в которую входят дети и подростки, но с ними никакого взаимодействия со стороны государства не происходит, поэтому необходимо создать ведомства, которые смогут заниматься с данной группой лиц.
3. Введение определенных санкций, наказаний родителям в виде уголовной ответственности, за определенные виды наказания своих детей.
4. По мнению сторонников данной позиции, следует активней привлекать социальных работников, психологов, судей к данной проблеме, а именно к правосудию над данной категории людей.
Далее рассмотрим аргументы против принятия закона по данной проблеме.
1. Приверженцы этой позиции считают опасным и не разумным предоставлять детям право подавать в суд на своих родителей, родственников и т.п. Не малоизвестный случай, когда ребенок подал в суд на свою мать за то, что она родила его в этот жестокий мир, где царит война и хаос.
2. Информация же должна доходить до органов государственной власти, а значит, люди должны сообщать о ней, т. е. доносить. Взрослые люди, которые окружают детей, а именно учителя, педагоги, тренера, воспитатели, врачи и т. п. круг людей должен сообщать об определенной информации. Возлагать ответственность на данную категорию взрослых людей слишком, они не могут уследить абсолютно за каждым ребенком и постоянно доносить о малейшем предположении не совсем уместно, они ведь не доносчики.
3. И ребенок, и родитель понимает, что выше по статусу родитель. Но если ребенок будет знать, что за определённые виды наказания его папе, маме, отчиму и т. п. взрослым грозит уголовное наказание, то это ущемляет родителей в воспитании ребенка. Более того родитель в тот или иной раз не сможет просто наказать ребенка, он должен подобрать вид наказания, чтобы не загреметь в тюрьму.
4. Если у социальных работников, судей и т. д. будет больше полномочий в сфере правосудия над несовершеннолетними, то это пошатнет и упростит изъятие детей из семей. В зарубежных странах немало случаев, когда изъятых детей находят на черных рынках или во все эти дети исчезают. За рубежом это целый бизнес и не хотелось, чтобы именно этот опыт перешел в Россию.
Это ключевые аргументы и позиции по данному вопросу. К сожалению, это всего лишь дискуссии и не больше. У каждой из сторон достойные аргументы, но все это пока в теории. А тем временем со сложными подростками, детьми никто не говорит, не помогает, и ситуация ухудшается.
Я считаю, в России необходимо усовершенствовать и развить данный институт, если бы институт ювенальной юстиции был бы на высоком уровне в Российской Федерации, то возможно бы в России понизили возраст уголовной ответственности. Можно было бы утверждать, что ребенок знает все свои права и обязанности, с ранних лет с ребенком проводили беседы и профилактические работы специалисты. Уверена, что данный институт поспособствовал сокрушению преступлений несовершеннолетними, а лиц, которые все-таки совершили преступления, легче было бы судить, зная, что данные лица осознавали, что они делали в полной мере, т. к. с ними были проведены все возможные беседы, работы и т.п.
Вернемся к проблеме установления возраста уголовной ответственности и рас-
смотрим еще несколько аргументов против снижения возрастной границы.
3. Авторы позиции за повышение возраста агитируют за изоляцию преступников, но уголовное наказание не направлено за изоляцию, оно направлено на исправление.
4. Безусловно данный законопроект будет направлен на снижение уровня преступности, но не во всех случаях и не всегда. Некоторые из нас не были на месте детей, которые совершили то или иное преступление и как говорят психологи, что мотив преступления может быть намного выше страха получить наказание.
Несомненно, нужно привести факты по данной проблеме, поэтому обратимся к статистке.
В рассматриваемый период зафиксирован спад выявляемости несовершеннолетних преступников (за исключением 2015 г.). За последний год их число снизилось на 4,8%. В 2015 г. отмечен незначительный рост числа несовершеннолетних преступников (+3,0%), что связано с демографическим фактором - незначительным приростом несовершеннолетнего населения России (табл. 1) [12].
Преступники Годы
2013 2014 2015 2016 2017
Всего 1 012 563 1 006 003 1 075 333 1 015 875 976 103
Несовершеннолетние, со- 60 761 54 369 55 993 48 589 42 504
вершившие преступления
Таблица 1. Динамика числа выявленных за совершение преступлений несовершеннолетних в Российской Федерации в 2013-2017 гг.
Благодаря этим данным наглядно видно уменьшение преступлений совершенные лицами в несовершеннолетнем возрасте. А также если просматривать статистику до 2021 года, то нет явных увеличений преступлений данной категорией лиц. Некоторые специалисты считают, что на уменьшение уголовных преступлений также повлияла эпидемиологическая обстановка в России.
На мой взгляд, данная дискуссия уже очень затянулась. Мы слышали уже все за и против, но все меняется медленно и не особо эффективно. Институт ювенальной юстиции, который просто необходим в
России не набирает быстрых темпов развития. Стоит ввести профилактические работы, начать формировать правильное правовое сознание у подростков, усовершенствовать психологическую обстановку в детских садах, школах, колледжах, университетах, ужесточить контроль над неблагополучными семьями, начать больше говорить об этом и может быть со временем понизиться уровень преступности несовершеннолетних. В современном мире физическое развитие детей немного опережает психическое и моральное состояние несовершеннолетних. Но никто не работает с детьми в этом ключе. В СМИ это
проблема почти не освещается, родители культурно-правовой информации нет ни-даже не задумываются о походе к психо- какой конкуренции, потому в принципе логу со своим ребенком, боятся, что поду- информации нет, хотя она необходима. В мают о том, что их ребенок «ненормаль- данной дискуссии я встану на сторону тех, ный», дети закрываются и ищут отклик от кто считает не целесообразным понижать друзей, блогеров, героев из игр, комиксов, возраст уголовной ответственности. К со-но все это не специалисты и в должной жалению, российские реалии не позволяют степени не смогут помочь, а иногда и на- понизить возраст уголовной ответственно-оборот усугубят ситуацию. В донесении сти несовершеннолетних.
Библиографический список
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. Андросова А.О. Юриспруденция в теории и на практике: Актуальные вопросы и современные аспекты: сборник статей II Международной научнопрактической конференции. - Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», 2019. - С. 111-113.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2011. № 4.
4. Постановление Советского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан) № 1568/2020 от 22 мая 2020 г. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/fyUil ITRIaYT/
5. Максютова И.Р. Проблема возраста уголовной ответственности // Молодой ученый. -2018. - №26 (212). - С. 120-122.
6. Текст: Иван Егоров. Генпрокуратура сообщила о росте подростковой преступности в стране. Российская газета - Федеральный выпуск № 86 (8140). - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://rg.ru/2020/04/20/genprokuratura-soobshchila-o-roste-podrostkovoj-prestupnosti-v-strane.html.
7. Андрюхин Н.Г. Генезис уголовно-правового значения несовершеннолетнего возраста в отечественном законодательстве: Монография. - М., 2006. - 173 с.
8. Белякова И.М. Снижение возраста уголовной ответственности несовершеннолетних как фактор риска для гражданского общества в России / И.М. Белякова, И.А. Ложкова // Эпоха науки. Право. - 2018. - №14. - С. 23-27.
9. Еременкова Ю.И. Снижение возраста уголовной ответственности несовершеннолетних: за и против // Молодой ученый. - 2015. - № 17 (97). - С. 361-362.
10. Амбалова С.А. Современный подросток: факторы его психологического развития // Журнал современные проблемы науки и образования. - 2015. - №2-2.
11. Evan G. Graber, DO, Sydney Kimmel Medical College. Развитие подростков. Справочник MSD Профессиональная версия. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.msdmanuals.com/ru.
12. Комплексный анализ состояния преступности в Российской Федерации и расчетные варианты ее развития: аналитический обзор / Ю.М. Антонян, ДА. Бражников, М.В. Гончарова и др. - М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2018. - С. 86.
PROBLEMS OF EDUCATION OF THE AGE OF CRIMINAL RESPONSIBILITY E.V. Grinina, Student
Supervisor: N.N. Korotkikh, Doctor of Law, Professor Far Eastern Federal University (Russia, Vladivostok)
Abstract. The article examines the main problems of the age of criminal responsibility, the arguments "for" and "against" lowering the age of criminal responsibility, as well as different opinions on whether it is worth moving the current age limit in criminal legislation. This issue is debatable and relevant today. Provides an overview of regulatory legal acts and judicial practice, statistical data on crimes committed by minors. It is difficult to say unequivocally whether it is worth raising or lowering the age limit for criminal responsibility, but the author's opinion, based on the arguments from the article, is that it is not worth lowering the age limit in Russia.
Keywords: age of criminal responsibility, lowering of the age of criminal responsibility, raising of the age of criminal responsibility, juvenile justice, juvenile, crime, arguments, punishment.
