CC BY
61
УДК 343.21 DOI 10.24412/2073-0454-2021-2-131-138
ББК 67 © Ю.Е. Салеева, Т.Ф.Салеев, 2021
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
ДИСКУРС ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юлия Евгеньевна Салеева, старший преподаватель кафедры управления органами расследования преступлений, кандидат юридических наук
Академия управления МВД России (125993, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8) E-mail: viva13@bk.ru
Тимур Фаизович Салеев, старший научный сотрудник отдела изучения положительного опыта в ОВД и обеспечения научного сотрудничества управления организации научной и редакционно-издательской деятельности Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д.12.) E-mail: timstyle87@yandex.ru
Аннотация. В современном уголовном законодательстве много пробелов и противоречий, но, так или иначе, законодатель должен стремиться к тому, чтобы их было как можно меньше, особенно в тех вопросах, которые касаются несовершеннолетних, поскольку дети - это будущее современного общества. Государственная политика в целом, и в частности уголовная политика должны быть направлены на улучшение ситуации связанной с несовершеннолетними.
В статье освещены проблемные аспекты привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних, а также представлены пути их возможного решения.
Ключевые слова: уголовная ответственность и наказание, ответственность несовершеннолетних, возраст уголовной ответственности, наказание несовершеннолетних.
DISCOURSE ON CRIMINAL RESPONSIBILITY AND PUNISHMENT OF MINORS IN THE RUSSIAN FEDERATION
Yulia E.Saleeva, Senior Lecturer Department of Crime Investigation Management, Candidate of Law
Management academy of the Ministry of the Interior of Russia (125171, Moscow, Zoi I Alexandra Kosmodemyanskirh St., 8)
E-mail: viva13@bk.ru
Timur F. Saleev, Senior Researcher of the Department of studying positive experience in the Department of Internal Affairs and Ensuring scientific cooperation of the Department of Organization of Scientific and editorial and publishing Activities Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after V.Ya. Kikot (117997, Moscow, Akademika Volgina str., 12) E-mail: timstyle87@yandex.ru
Abstract. There are many gaps and contradictions in modern criminal legislation, but, one way or another, the legislator should strive to ensure that there are as few of them as possible, especially in matters that concern minors, since children are the future of modern society. State policy in general, and in particular criminal policy, should be aimed at improving the situation related to minors.
The article highlights the problematic aspects of bringing minors to criminal responsibility, and also presents the ways of their possible solution.
Keywords: criminal responsibility and punishment, responsibility of minors, age of criminal responsibility, punishment of minors.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Салеева Ю.Е, Салеев Т.Ф. Дискурс об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних в Российской Федерации. Вестник Московского университета МВД России. 2021(2):131-8.
Современная Россия переживает период «психологической акселерации» в молодежной среде. Это связано с развитием глобальной сети «Интернет», а
также 1Т-технологий, цифровизацией общества, сменой стереотипов воспитания (с уклоном на западные прототипы) и многим другим. Официальные данные
о совершении преступлении в несовершеннолетнем возрасте позволяют говорить о том, что тенденция на ее снижение хоть и имеет место быть, но в целом среднестатистические показатели не меняются. И это довольно печально. Так, по данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации с 2018 по 1 полугодие 2020 года всего к уголовной ответственности были привлечены 29891 несовершеннолетний, из них учащиеся - 28775 человек, работавшие -1116 человек1. Цифры достаточно внушительные, тем более, если говорить о том, что речь идет о детях. Возможно, с точки зрения юриспруденции, называть несовершеннолетних детьми не совсем верно, но с точки зрения социума - это так.
Президент Российской Федерации В.В. Путин2, объявил 2018-2027 года «Десятилетием детства». В силу этого государственная политика в целом, и в частности уголовная политика должны быть направлены на улучшение ситуации связанной с несовершеннолетними. Сокращение числа преступлений, совершенных несовершеннолетними, согласно офи-
1 Данные судебной статистики. Судебный департамент при Верховном суде РФ // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.
2 Указ Президента Российской Федерации от 29 мая 2017 г. № 240 //
Собрание законодательства РФ. 2017. № 23. Ст. 3309.
циальной статистке3, указывает на то, что профилактическая работа с подростками все таки ведется. Однако утверждать, что проблематика исчерпала себя, мы не можем.
Уголовно-правовой режим несовершеннолетних в России в настоящее время предусматривает значительное смягчение репрессивных мер в данной категории, учитывая их психофизиологическую и социальную незрелость, подверженность влиянию со стороны взрослых. Учитывая политику гуманизации законодательства к уголовной ответственности несовершеннолетних в каждом конкретном случае к назначению наказания несовершеннолетним следует подходить строго индивидуально, учитывая не только карательную, но и воспитательную функцию наказания. Именно меры воспитательного воздействия, в отличие от предусмотренных наказаний несовершеннолетних, способны в большей степени учитывать возрастные, психологические и социальные особенности личности подростков.
При этом, обратим внимание читателя на наказания, которые применялись в последнее время к несовершеннолетним.
3 Данные судебной статистики. Судебный департамент при Верховном суде РФ // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.
Таблица 1
Вид наказания /года 2018 2019 1 полугодие 2020
Лишение свободы на определенный срок 3163 2 755 996
Исправительные работы 248 182 106
Обязательные работы 4 205 3 706 1 332
Штраф (как основной вид наказания) 1 809 1 573 638
Условное осуждение к лишению свободы 7 244 6 350 2 377
Условное осуждение к иным видам наказаний 280 208 73
Иные виды наказания 663 636 246
Освобождено осужденных от наказания по приговору или наказание не назначалось 1 214 1 448 596
Несовершеннолетние не судимые, но
Направлялись в спец. учебно-воспитательное учреждение закрытого типа 238 198 99
Подвергались иным принудительным мерам воспитательного характера 443 436 180
Как видно из этой таблицы, применение мер воспитательного воздействия более или менее строгих ничтожно мало в сравнении с иными видами наказаний. Естественно, читатель понимает, что доля более серьезных преступлений, представляющих общественную опасность, по всей видимости, наиболее вы-
сока, и тем самым правоприменитель исходит, прежде всего, из необходимости обеспечения социального спокойствия. Насколько это правильная позиция, судить не нам. Однако, совершенствование уголовной политики в отношении несовершеннолетних вполне может хоть немногим, но улучшить ситуацию.
Начнем с того, что вопросы создания ювеналь-ной юстиции уже не первое десятилетие «собирают вокруг себя» полемики среди правоприменителей и представителей доктрины уголовного права и уголовного судопроизводства. Есть как сторонники, так и противники этого института. Понятие ювенальная юстиция первоначально относилось к особым судам для несовершеннолетних, которые появились в конце XIX века одновременно в Европе и в России, где такое правосудие закончилось в 1917 году. В прошлом веке в законодательстве многих стран появились постулаты о правах ребенка. Незаметно чисто судебная ювенальная юстиция стала превращаться в ювеналь-ную систему. Она уже сформирована в одних странах, формируется в других и старается завоевать позиции в-третьих, в том числе и нашей.
Мы относимся к сторонникам той позиции, что этот институт должен существовать в его первоначальном понимании, заложенном в конце XIX века в виде судебной ювенальной юстиции. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство должно быть приведено «в порядок», мы говорим о том, что уголовное законодательство должно исключить правовые аспекты, вызывающие полемику и непонимание как со стороны правоприменителя, так и со стороны обывателя, а процессуальное законодательство, несмотря на наличие отдельной главы 50 УПК РФ, должно сконцентрировать все разобщенные нормы о процедурных моментах привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности несовершеннолетних в одном месте кодекса.
В рамках нашей статьи мы будем говорить об уголовно-правовом законодательстве и обратимся к следующим проблемным моментам.
В современном обществе уже во всех странах возможность привлечения к уголовной ответственности связывают с возможностью лица осознавать характер совершенных им действий, а также понимать возможные последствия таковых. Критерием, в соответствии с которым указанное возможно - это возраст и вменяемость.
В зарубежных странах, также как и в нашем государстве при установлении основных правил привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних в основы закладывают международные нормативно-правовые акты1.
В некоторых зарубежных странах уголовная от-
1 Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые резолюцией 45/112 Генеральной Ассамблеи ООН в 1985 г.; Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних, принятые в 1990 г.; Конвенция о правах ребенка 1989 г., предусматривающая очень важное положение, в соответствии с которым при осуществлении любых действий с несовершеннолетними в качестве приоритета устанавливаются интересы ребенка, его возраст.
ветственность наступает с 18 лет (Бельгия), с 15 лет (Польша), с 13 лет (Франция), с 14 лет (Япония, Германия, Австрия), с 12 лет (Нидерланды, Индия, Греция), с 10 лет (Новая Зеландия, Швейцария, Австралия), с 8 лет (Филиппины, Эфиопия, Мальта), с 7 лет (Кипр, Нигерия) [7, с. 71-75.].
Основные юридические признаки, которые заложены в основу уголовной ответственности: возраст, вменяемость, физическое лицо, сохраняют вою обязательность при определении субъекта преступления в уголовном законодательстве европейских стран.
Несмотря на разобщенность взглядов относительно возрастной специфики привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних, устоялось единство взглядов относительно того, что для таких лиц действует ограничение пределов наказаний, и реальной возможности их применения согласно возрастным цензам, установленным тем или иным национальным законодательством и психологических особенностей несовершеннолетнего преступника.
Интересен опыт привлечения к уголовной ответственности в Израиле. В этом государстве уголовная ответственность наступает с 12 лет в отношении лиц, совершившим уголовно-наказуемое деяние, но наряду с этим есть условие - полное осознание того, что совершенное деяние противозаконно. Такой низкий возрастной предел связывают с двумя факторами:
1) влияние английского права, согласно которому, в исторической ретроспективе, малолетним ребенком, не привлекающимся к уголовной ответственности признавался человек, не достигший 8 лет. А с 10 до 14 лет он уже мог быть привлечен к ответственности, если обвинитель докажет, что в его действиях присутствуют оба элемента преступления - actus reus и mens rea, а также осознанием несовершеннолетним факта причинения серьезного вреда [9, с. 37].
И второй фактор - общая тенденция, как региональная (например, в Египте, Иордании, Ливане, Сирии до сих пор минимальный возраст уголовной ответственности - семь лет), так и общемировая (в мире до 50-х гг. XX в. во многих государствах детей привлекали к уголовной ответственности наряду со взрослыми).
Сам по себе опыт западных стран в отношении уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних представляет для нас интерес. Это связано с тем, что ученные Западной Европы в последние года активно занялись разработкой концепции касающейся восстановительного правосудия. Суть его заключается в достижении примирения между контр сторонами, а не в обеспечении реализации карательного потенциала уголовного закона.
Для многих западных стран, меры, выступающие альтернативной уголовной ответственности и наказанию являются основным инструментом, с помощью
которого возможно влиять на несовершеннолетних, совершивших общественно опасное деяние. Эти меры, как правило, четко урегулированы нормами права. При этом, в ряде указанных стран существуют специализированные органы, которые наделены полномочиями по реализации таких мер (ФРГ, Канада). Применение принудительной меры воспитательного характера, в качестве альтернативы уголовному наказанию является проявлением общего направления мировой уголовной политики, касающейся ответственности несовершеннолетних. Мировое сообщество все более склоняется к разработке и унификации альтернативных мер воздействия на несовершеннолетних, взамен изоляции этих лиц от общества.
В Российской Федерации уголовным законом разрешено привлекать к уголовной ответственности с 16 лет, при этом ч. 2 ст. 20 УК РФ констатирует ряд составов, за которые правоприменитель имеет право привлекать к уголовной ответственности с 14 лет. Эти составы касаются наиболее общественно опасных деяний. Категория несовершеннолетних с 14 до 16 лет не привлекается к уголовной ответственности за преступления, совершенные по неосторожности. Касаемо особо общественно опасных деяний, необходимо пояснить следующее, что в перечень деяний, за которые в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации возможно привлекать к ответственности несовершеннолетних начиная с 14 летнего возраста включаются те деяния, которое доступны для понимания в таком незрелом возрасте, то есть общественная опасность которых доступна для понимания таким лицам. Установление в Уголовном кодексе общего возраста уголовной ответственности 16 лет, а в исключительных случаях 14 не означает, что за все преступления, не указанные в ч. 2 ст.20УК РФ лицо несет ответственность с 16 лет. Есть такие составы преступления, которые в силу объективной стороны и особых признаков субъекта могут совершаться лишь совершеннолетними. Иногда в тексте статьи УК РФ это прямо прописано. Примером может служить неисполнение или злоупотребление полномочиями должностными лицами или злостное уклонение трудоспособных совершеннолетних детей по уплате средств на содержание нетрудоспособных родителей [2].
В доктрине уголовного права существуют некоторые разногласия относительно возраста, с которого лицо могло бы считаться несовершеннолетним. Мнения разделились на 2 «лагеря». Одни говорят о том, что, учитывая акселерацию, которая происходит на протяжении последних 150 лет, возраст уголовной ответственности необходимо снижать. В настоящее время все большее количество подростков уже достаточно «трезво» могут оценить степень общественной опасности своих деяний, а также их последствия. Об этом также говорят и депутаты Государственной Думы
РФ1. Вторая группа склонна к тому, что минимальный возраст с которого можно было бы привлекать несовершеннолетних к уголовной ответственности не должен устанавливаться произвольно, необходимо проводить колоссальные исследования, в разных областях наук психологии, медицины, экспертологии, юриспруденции [1].
В сентябре 2020 года депутат Государственной Думы Сергей Вострецов вышел с законодательной инициативой о снижении возраста уголовной ответственности. При этом сторонников данного решения оказалось не так много. Еще в 2019 году на официальном сайте «РОИ»2 была выдвинута подобная инициатива (инициатива № 74Ф49762, статус: федеральный), но как показывает результат проведенного голосования, отклика такая идея не вызвала. Всего приняло участие в этом голосовании 1250 человек. За проголосовало - 1069 и против - 181 человек. Говорить о какой-либо результативности данного голосования не приходится.
Сторонники снижения возраста уголовной ответственности апеллируют зарубежным опытом. Мы уже упоминали ряд стран, в которых возраст уголовной ответственности наступает и с 7, 8, 9 лет и т.д. за совершение особо тяжких преступлений.
В Российской Федерации, сторонники реформы, указывают, например, на ситуации, касающиеся жестокого обращения с животными. Для иллюстрации приведем несколько примеров из новостных лент сети «Интернет». 8 октября 2020 года поселок Большегрив-ское в Нововоршавском районе Омской области - «... местные дети развлекаются тем, что убивают животных, которые попадаются им на глаза.»3, дети излавливают животных, убивают их, сворачиыают головы, выкалывают глаза, ломают лапы. И все это делают несовершеннолетние в возрасте от 14 лет.
12 октября 2020 г. в Реммаше несовершеннолетние животные покалечили собаку4. Подростки хотели кастрировать двухлетнего пса и нанесли ему несколько колотых ран.
Приведенные примеры говорят нам о том, что безнаказанность, иногда, порождает беззаконие. Под-
1 Нужно ли снизить возраст уголовной ответственности до 12 лет? Учительская газета, №37 от 21 января 2021 // URL: https://ug.ru/nuzhno-li-snizit-vozrast-ugolovnoj-otvetstvennosti-do-12-let/ (Дата доступа: 21.01.2021 г.)
2 Сайт Российской Общественной Инициативы // URL: https://www. roi.ru/49762/
3 Ломают лапки, выковыривают глаза. Посёлок под Омском держат в страхе детиживодёры/ZURL: https://www.om1.ru/news/
incident/208455 lomajut_lapki_vykovyrivajut_glaza__posjolok_
pod_omskom_derzhat_v_strakhe_deti-zhivodjory/ (дата обращения 13.12.2020).
4 Бурмистров А.В Реммаше живодёры покалечили собаку //URL: https://tvr24.tv/news/v-remmashe-zhivodyory-pokalechili-sobaku(дата обращения 13.12.2020).
ростки, по сути, калеча животных, должны осознавать характер своих действий.
Татьяна Потяева - омбудсмен по правам человека в Москве, говорит о том, что снижение возраста уголовной ответственности до 12 лет не приведет к адекватному решению проблемы подростковой преступности. С такими детьми, по ее мнению, должны работать психологи, педагоги, социальные работники, но никак не ФСИН России1.
Справедливости ради, стоит отметить, что в настоящее время в России нет ювенальной юстиции, которая бы могла адекватно «решать» вопросы несовершеннолетних преступников. Дискуссии о зарождении такого вида юстиции ведутся достаточно давно, но, к сожалению, на сегодняшний момент эти идеи так и остались в первоначальном статусе «задумки».
При четко выстроенной системе ювенальной юстиции, теоретически можно было бы говорить и о снижении возраста уголовной ответственности, но реалии современного устройства уголовной правоприменительной системы не дадут нам решения проблемных вопросов.
Понижение возраста уголовной ответственности до 12 лет, помимо ряда вытекающих правовых и процессуальных вопросов, увеличит нагрузку на органы исполнения наказаний. На сегодняшний момент в России и так не достаточно специализированных учреждений для несовершеннолетних, в которых могут исправлять осужденных подростков.
В ведении ФСИН России функционируют 23 воспитательные колонии, расположенные в 22 субъектах Российской Федерации. Из них 21 - для содержания несовершеннолетних осужденных мужского пола и 2 (в Белгородской и Томской областях) - для содержания несовершеннолетних женского пола2.
Этого количества, несомненно, недостаточно для реализации наказаний несовершеннолетних. При этом даже важен не сам количественный показатель в его натуральном смысле. Важны отдаленность регионов, куда направляются осужденные, а также разрыв связи с родными и близкими в столь раннем возрасте.
В связи с выше обозначенным мы не считаем правильным снижать возраст уголовной ответственности.
Далее обратимся к вопросу о назначении наказаний несовершеннолетним в Российской Федерации. В таблице мы уже продемонстрировали количественные показатели, отражающие положение вещей об интересующем нас вопросе.
Рассмотрим такой вид наказания как штраф. Он применяется к лицу, которое совершило противоправ-
1 В Госдуме поддержали идею сажать в тюрьму детей с 12 лет // 14.09.2020. URL: https://stolica-s.su/archives/274574(дата обращения 15.12.2020).
2 Деятельность воспитательных колоний // URL: https://fsin.gov.ru/ structure/social/vosp%20kolonii/ (дата доступ: 14.11.2020 г.).
ное деяние за ряд преступлений, закрепленных в УК РФ, при этом назначен он может быть только судом.
Согласно действующего уголовного закона взыскиваться штраф может как с самого несовершеннолетнего, так и с его родителей (законных представителей), но только при наличии согласия.
Проблема, возникающая при назначении такого вида наказания - это возможные последствия, если такое обозначение будет корректным. Поясним, при назначении штрафа несовершеннолетнему и взысканию его с родителя/законного представителя по сути наказание применяется к лицу, которое преступное деяние не совершало. Принцип персональной ответственности, который должен играть основополагающую роль при назначении наказания, оказывается «не рабочим». Многие подростки даже не осознают правовые последствия совершенного ими деяния.
Также социальное и материальное неравенство родителей несовершеннолетних, к которым применяется такое наказание, ставит априори в неравные условия осужденных. Для одних, уплата штрафа будет считаться не более чем «выгодной покупкой», которая по сути заменяет возможное наказание, которое смогло бы каким-то образом повлиять на несовершеннолетнего преступника. Для других, это становится тяжким бременем, вынуждая находить источник заработка для выплаты назначенного судом штрафа. Последствия последнего могут быть различные, как негативные (оставление подростка без контроля, снижение внимания к его личности, что может спровоцировать новый «протест», до благоприятных, когда подросток сопереживает родителям, взявшим на себя это бремя, и всячески помогает им в различных сферах, для того. Чтобы совместными усилиями реализовать возможность уплаты штрафа). На первый взгляд данные рассуждения могут показаться абсурдными, но реалии сегодняшнего дня таковы, что большее количество несовершеннолетних преступников - это дети из неблагополучных семей, где средний заработок на всю семью зачастую ниже прожиточного минимума.
Таким образом, полагаем, что применение этого вида наказания было бы целесообразнее только в том случае, если он будет взыскиваться непосредственно с самого несовершеннолетнего, совершившего противоправное уголовно наказуемое деяние. Либо совсем отказаться от его использования, исключив его из ст.88 УК РФ.
Еще одно наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью также, по нашему мнению, не является целесообразным, исходя из того, что применить его можно только к несовершеннолетним, которые официально трудоустроены. По факту, большая часть лиц этой группы населения не трудоустроена и не имеет постоянного источника заработка. Об этом свидетельствует статистика Судебного департа-
мента при ВС РФ. Так за рассматриваемы нами период (с 2018 по 1 полугодие 2020 года) всего к уголовной ответственности были привлечены 29891 несовершеннолетний, из них учащиеся - 28775 человек, работавшие - 1116 человек1. Соответственно возникает вопрос об эффективности применения этого наказания.
Так, К.А. Долгов отметил, что «минимальное применение данного вида наказания свидетельствует о том, что изначально не было достаточных оснований для включения его в перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Характер совершаемых несовершеннолетними преступлений, большинство из которых составляют корыстные, незначительный процент несовершеннолетних, вообще занятых ка-койлибо деятельностью, несвязанность подавляющего большинства преступлений несовершеннолетних с их профессиональной деятельностью позволяют сделать вывод, что существование наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в перечне видов наказаний для несовершеннолетних не может быть признано оправданным» [5, с. 103-104].
При этом, все понимают, что количество дорожно-транспортных преступлений, совершенных несовершеннолетними с каждым годом увеличивается. Это связано, как с акселерацией, так и с распространением сервисов каршеринга по всей стране, которые обеспечивают доступ к автотранспортным средствам для этой группы лиц (естественно, не на законных началах - использование чужих водительских удостоверений при регистрации в сервисах), помимо прочего использование подростками иных средств передвижений - гироскутеров, электросамокатов, сигвеев [4, с. 30].
В силу этого, полагаем, что есть необходимость внесения изменений в ст.264.1 УК РФ, которые касались бы именно лиц, не имеющих права управления транспортным средством (к которым как раз и относятся несовершеннолетние.
Лишение свободы на определенный срок также является одним из самых распространенных видов наказаний и при этом самым строгим. Условия применения этой строгой меры на сегодняшний день несколько смягчены. В ч. 6 ст.88 УК РФ указан предельный срок лишения свободы - 10 лет, при этом само наказание они отбывают в воспитательных колониях.
Исследования показали, что применение этого вида наказания сказывается более пагубно на лицо, к которому она применяется. В силу этого, назначая такое наказание правоприменитель должен осознавать то, что достичь цели наказания вряд ли удастся. За то время, которое они проводят в воспитательных колониях, в дали от семьи, родственников и привычного
1 Данные судебной статистики. Судебный департамент при Верховном суде РФ // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.
для них уклада жизни (о количестве функционирующих воспитательных колоний на территории РФ мы писали ранее) несовершеннолетние «нарабатывают» преступные связи, уровень криминального сознания возрастает в разы, тогда как помещая их в эти колонии законодатель и правоприменитель закладывает несколько иные цели.
В Международно-правовых актах закреплено, что применение наказания в виде лишения свободы можно назначать только лишь в исключительных случаях, когда иными мерами и способами исправить несовершеннолетнего не представляется возможным. В Пекинских правилах ООН, датированных 1990 годом, говориться о том, что «система правосудия в отношении несовершеннолетних должна защищать их права, безопасность и содействовать их хорошему физическому и умственному состоянию. Лишение свободы должно применяться в качестве крайней меры воздействия и в течение минимально необходимого периода времени».
Немногим выше мы вели речь о том, что, подвергая несовершеннолетнего изоляции от общества и близких, мы больше ресоциализируем его. И практически в большинстве случаев достигаем прямо обратного эффекта, нежели ожидаемый государством. В силу этого законодатель предусмотрел возможность применения к несовершеннолетним, совершившим преступные деяния принудительных мер воспитательного воздействия.
Это связано с тем, что исправление несовершеннолетних должно строиться на комплексе мероприятий, которые помогут перевоспитать подростка [6].
Полагаем, что необходимо сокращать практику применения наказаний, связанных с изоляцией от общества, в том числе и назначаемые условно. Это обосновано прежде всего тем, что социальными и криминологическими особенностями личности несовершеннолетнего преступника.
Полагаем, что те наказания, которые не связаны с лишением свободы будет являться более эффективными, об этом свидетельствует то, что повторные преступления после отбытия таких наказаний совершаются несовершеннолетними крайне редко. Наряду с этим, правоприменитель обеспечивает достижение целей уголовной политики без криминализации несовершеннолетнего и вытекающих негативных последствий.
Применение мер воспитательного воздействия не является наказанием. Это специфичная форма реагирования государства на противоправные деяния, совершенные несовершеннолетними лицами. К таким мерам, согласно УК РФ относятся:
• предупреждение;
• передача под надзор родителей или лиц их заменяющих, либо специализированного надзорного органа;
• возложение обязанности загладить причиненный вред;
• ограничение досуга и установление особых требований к поведению.
Раскрывать сущность каждой меры не будем, так как их значение указано в ст. 91 УК РФ. Осветим проблему, которая вызывает дискуссию.
Согласно уголовного закона, который на сегодняшний момент действует в Российской Федерации, меры воспитательного воздействия могут быть назначены как в отдельности, так и в какой-либо их компиляции. При этом, в тех случаях, когда эти меры не взывают к должному поведению несовершеннолетнего и достижению цели - исправление, меры воспитательного воздействия могут быть отменены. Условие отмены - систематичность нарушения назначенных мер(ы). По представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, мера отменяется, а уголовное дело в отношении несовершеннолетнего возобновляется и направляется далее в суд для решения вопроса о назначении реального наказания.
В данном случае возникает вопрос: «а как же принцип справедливости и нетленное правило о том, что за одно и то же деяние нельзя привлекать к ответственности дважды?».
Мы придерживаемся позиции относительно того, что никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже деяние.
И возникает следующий вопрос: на каком основании по ст. 90 мы имеем право возобновлять уголовное дело? При этом стоит вспомнить один из основных принципов римского права Lex specialis derogat generali, что с латинского означает - «специальный закон отменяет общий закон». По поводу этого высказала свою позицию Н.Д. Сухарева. Она считает, что «именно специальная норма, содержит более мягкие условия освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних и закрепляет возможность прекращения уголовного преследования» [8, с. 38-39].
Государство выделило несовершеннолетних в отдельную специальную группу и наделило дополнительными правами и гарантиями в силу того, что эта группа лиц нуждается в особом отношении. Но при всем при этом само государство в лице законодателя наделяет суд правом, уже после вынесения конкретного решения по уголовному делу, возобновлять уголовное преследование.
Все это противоречит основополагающим мировоззренческим началам как материального, так и процессуального права.
Считаем более верным, согласиться с мнением Де-путатовой А.В., которая видит необходимость внести изменения в ст. 90 УК РФ. Она предлагает п.4 ст.90 изложить в следующей редакции: «в случае система-
тического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия по представлению специализированного государственного органа суд продлевает срок такой меры, при этом делает предупреждение несовершеннолетнему. Дополнением может стать расширенное пояснение в Постановлении Пленума ВС РФ: «...в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия суд может продлить срок такой меры. Если с учетом продления продолжается систематическое неисполнение обязанностей, несовершеннолетний может быть помещен в специальное учреждение закрытого типа» [3].
Сравнение действующего УК с его редакцией по состоянию на декабрь 2009 года позволяет делать вывод, что задача по приведению отечественного уголовного законодательства в соответствие с международными стандартами, реализуется и находит свое отражение в нормотворческой деятельности. Данное предположение подтверждается включением несовершеннолетних в категорию лиц, которым может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. В настоящее время данная мера государственного принуждения заняла место ареста в системе наказаний, назначаемых несовершеннолетних.
Однако преобразования и реформы, которые были претворены в жизнь, еще далеки от идеала.
Прослеживая изменения института привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности сквозь историческую ретроспективу мы видим, что законодатель никогда не стремился к применению жестких мер наказания к изучаемой нами группе лиц, а наоборот смягчал репрессивные меры в отношении них.
Необходимо признать, что меры воспитательного воздействия - как государственные, так и внутрисемейные намного лучше влияют на подростков, совершивших преступные деяния. Таким образом, можно признать, что принцип воспитуемости в уголовном законодательстве, касающемся ответственности несовершеннолетних преобладает по отношению к принципу наказуемости.
Использование карательной парадигмы в решении проблем преступности несовершеннолетних неэффективно как с экономической точки зрения, так и с социальной. Репрессии не защищают общество, а подвергают его еще большей потенциальной угрозе. Места лишения свободы культивируют рецидивную преступность и разрушают способность осужденного к социальной адаптации и жизни в нормальном обществе, атрофируют чувство ответственности за себя и близких.
Литература
1. Белякова И.М., Ложкова И.А. Снижение возраста уголовной ответственности несовершен-
нолетних как фактор риска для гражданского общества в России // Эпоха науки. 2018. № 14. С. 23-27.
2. Вартанян Х.С., Васильев А.М. Понятие уголовной ответственности несовершеннолетних и условия их наступления // Research Journal of International Studies, 2013. № 3-2. С. 35-36.
3. Депутатова А.В. Проблемы применения мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних // Отечественная юриспруденция. 2019. № 3 (35). С. 23-25.
4. Добренков А.И. Предупреждение дорожно-транспортных преступлений, совершаемых несовершеннолетними: автореф. дис. канд. юр. наук: 12.00.08 / Добренков Алексей Иванович. М., 2019 (дата обращения: 14.01.2021).
5. Долгов К.А. Назначение несовершеннолетним наказаний в виде ареста и лишения права заниматься определенной деятельностью // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 3.
6. Маршакова Н.Н. К вопросу о принципах уголовной политики // Российская юстиция. 2015. № 10. С. 13-15.
7. Саргсян С.Н. Возраст уголовной ответственности: история и международный опыт // Актуальные вопросы современной истории. Сборник статей по материалам XV международной научно-практической конференции. В 3 частях. Том. Часть 3(3). Томск. 2018.
8. Сухарева Н.Д. Общеуголовное освобождение от ответственности в российском уголовном праве. М., 2005.
9. Уголовное право зарубежных стран (Особенная часть): учебно-методическое пособие / Н.Е. Крылова, А.В. Малешина, А.В. Серебренникова; Моск. гос. ун-т имени М. В. Ломоносова, юрид. ф-т. М: Статут, 2019.
References
1. Belyakova I.M., Lozhkova I.A. Reducing the age of criminal responsibility of minors as a risk factor for civil society in Russia // Epoch of Science. 2018. No. 14. S. 23-27.
2. Vartanyan Kh.S., Vasiliev A.M. The concept of criminal responsibility of minors and the conditions for their occurrence // Research Journal of International Studies, 2013. No. 3-2. S. 35-36.
3. Deputatova A.V. Problems of the application of measures of educational influence in relation to minors // Domestic jurisprudence. 2019. No. 3 (35). S. 23-25.
4. Dobrenkov A.I. Prevention of road traffic crimes committed by minors: author. dis. Cand. Law: 12.00.08 / Dobrenkov Alexey Ivanovich. M. 2019 (date of access: 14.01.2021).
5. Dolgov K.A. Appointment of punishments to minors in the form of arrest and deprivation of the right to engage in certain activities // Gaps in Russian
6. Marshakova N.N. On the question of the principles of criminal policy // Russian Justice. 2015. No. 10. P. 13-15.
7. Sargsyan S.N. Age of Criminal Responsibility: History and International Experience. // Topical issues of modern history. Collection of articles based on the materials of the XV international scientific and practical conference. In 3 parts. Vol. Part 3 (3). Tomsk. 2018.
8. Sukhareva N.D. General criminal exemption from liability in Russian criminal law. M., 2005.
9. Criminal law of foreign countries (Special part): teaching aid / N.Ye. Krylova, A.V. Maleshina, A.V. Serebrennikov; Moscow state University named after M.V. Lomonosov, jurid. f-t. M.: Statut, 2019.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
