CC BY
36
УДК 343.43
Нигоев Назар Оникеевич
аспирант,
Кубанский государственный университет [email protected]
Nazar O. Nigoev
Graduate Student, Kuban State University [email protected]
Проблемы установления
специального субъекта ятрогенных преступлений (на примере незаконной госпитализации)
The problems of establishing
a special subject iatrogenic crimes (on the example of illegal hospitalization)
Аннотация. В статье предпринята попытка критического анализа имеющихся в доктрине уголовного права мнений относительно субъекта преступления, предусмотренного ст. 128 УК РФ. Определяется место незаконной госпитализации среди ятрогенных преступлений. Предлагается авторское определение специального субъекта для анализируемого состава.
Ключевые слова: ятрогенные преступления, незаконная госпитализация, специальный субъект, врач.
Annotation. An attempt is made in the article to critically analyze opinions in the doctrine of criminal law regarding the subject of the crime provided for in Art. 128 of the Criminal Code. The place of illegal hospitalization among iatrogenic crimes is determined. The author's definition of a special subject for the analyzed crime is proposed.
Keywords: iatrogenic crimes, illegal hospitaliza-tion, special subject, doctor.
Сегодня объем коммерческих медицинских услуг в России превысил 400 млрд. рублей (за последние 15 лет он вырос в 4 раза), а количество частных клиник практически достигло двухсот тысяч. И с учетом того, что на здравоохранение государством расходуется лишь 3,5 % ВВП (это в три раза ниже, чем в Европе и США), качественное изменение структуры и содержания государственных медицинских услуг и компетенции отдельных врачей представляется все мене реальным. Свидетельством этого может служить насыщенный одиозными медицинскими образами российский новостной контент. Безусловно, что в отличие от других профессиональных ошибок, небрежность врача может привести к инвалидности или смерти, а отдельные злона-мерения могут составлять уже квалифицированные умышленные преступления против жизни, здоровья, свободы личности и здоровья населения и требуют особой ответственности.
Описанные общественно опасные деяния, совершаемые работниками медицинской сферы, даже получили самостоятельное обозначение. Их называют «ятрогенными преступлениями». Под ними сегодня принято понимать деяния, обладающие общественной опасностью, совершаемые умышленно или по неосторожности медицинскими работниками. При этом они нарушают главные условия оказания медицинско помощи и ставят под угрозу жизнь, здоровье и другие личные права пациентов, а также их интересы, либо причиняют им определенный вред [1, с. 168].
Примечательно, что до сегодняшнего дня не существует отдельных статистических данных по ятрогенным преступлениям. Нет и отдельной
группы общественно опасных деяний в уголовном кодексе Российской Федерации (далее -УК РФ). О состоянии такой преступности выводы возможно делать из фрагментов основных форм статистической отчетности по некоторым главам УК РФ и материалам СМИ (о них мы уже упоминали). В целом же ясно, что количество преступлений в медицинской сфере, неуклонно увеличивается. А с ним и общественно опасные последствия для пациентов и их близких.
Примечательно, что при этом уже более пяти лет действует Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [2]. В его развитии принят целый ряд подзаконных актов, однако считать процесс формирования юридической платформы здравоохранительных отношений завершенным сегодня нельзя. И эта незавершенность на государственном уровне даже расценивается как фактор, не позволяющий обеспечить национальную безопасность России [3].
Сегодня требуется серьезная правовая проработка всех уровней ответственности субъектов рассматриваемых преступлений. Особое место занимает совершенствование уголовного законодательства как максимально репрессивного инструмента в борьбе с преступлениями в сфере медицинских услуг. Необходим глубокий анализ объектов анализируемых посягательств, установление критериев разграничения смежных составов, и точное определение субъектов отдельных преступлений.
На основании юридических комментариев юристов и анализа судебной практики был выявлен
ряд проблем, возникающих при квалификации преступлений, совершенных в соучастии с таким специальным субъектом: допускаются ошибки, связанные с неверным установлением вида соучастника преступления со специальным субъектом ятрогенных преступлений; отсутствует единство судебной практики при квалификации преступлений, объективная сторона которых выполнена лицами, не обладающими признаками специального субъекта преступлений в медицинской сфере.
На практическом и теоретическом уровнях в качестве одного из наиболее спорных составов в рамках обозначенных выше проблемных вопросов, специалисты выделяют незаконную принудительную госпитализацию в соответствии со ст. 128 УК РФ.
Прежде всего возникаем масса вопросов квалификации при установлении субъекта данного преступления. Профессор А. В. Наумов предлагает привлекать к уголовной ответственности по анализируемому составу законных представителей и вменяемых родственников с условием достижения ими возраста 16 лет. Ряд авторов считают, что к субъекту незаконной принудительной госпитализации относится врач-психиатр, а также злонамеренные родственники, вводящие в добросовестное заблуждение соответствующего специалиста стационара для помещения в это медицинское учреждение потерпевшего [4, с. 53]. А.С. Горелик к таким субъектам относит только врачей, медсестер, санитаров, технический персонал стационара. В.В. Власенко ограничивает круг субъектов данного преступления исключительно врачом и членами врачебно-психиатрической больницы [5, с. 40-41]. Кроме того, в соответствии с медицинскими ведомственными актами к сотрудникам, полномочным выполнять действия по помещению лиц в психиатрический стационар относятся руководители таких учреждений, а также заведующие отделениями [6].
В целом указанные в юридической литературе авторские позиции можно отнести к дискуссионным. Единого подхода в этом вопросе ни в доктрине уголовного права ни в практике судов нет.
Серьезные сомнения вызывает оценка исключительного общего субъекта в рамках ч. 1 ст. 128 УК РФ (16-летнего физического вменяемого лица). Едва ли родственник потерпевшего с преступным умыслом может убедить в необходимости принудительной госпитализации специалиста, который объективно, с медицинской точки зрения, формирует свою оценку психического состояния помещаемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
На наш взгляд субъектами анализируемого общественно опасного деяния следует признавать:
а) лиц, уполномоченных принимать решение по вопросам недобровольного помещения в рассматриваемые медицинские организации: дежурные врачи приемного отделения, врачи-психиатры неотложной помощи и лечащие врачи;
б) лиц, согласие которых имеет ключевое значение при госпитализации недобровольного характера (законных представителей и близких родственников, установленных п. 4 и п. 12 ст. 5 УПК РФ и ст. 7 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 (ред. от 19 июля 2018 г. № 213-ФЗ) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
На ряду с близкими к уголовной ответственности могут быть привлечены и другие, не близкие родственники как организаторы, подстрекатели и пособники преступления, преступления, предусмотренного ст. 128 УК РФ со ссылкой на ч. 2, 3, 4 статьи 33 УК РФ. Во всех случаях принудительной госпитализации в психиатрические медицинские учреждения требуется мнение указанных выше лиц. Решение же о такой госпитализации принимает уполномоченный на это специалист он и выступает основным исполнителем преступления, закрепленного в ч. 1 ст. 128 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие незаконную госпитализацию устанавливаются в ч. 2 ст. 128 УК РФ:
1) использование служебного положения;
2) причинение смерти;
3) иные тяжкие последствия.
Наиболее спорным в квалификации считается первое из перечисленных обстоятельств, так как частично дублирует суть запрета, закрепленного в ч. 1 ст. 128 УК РФ. Под служебным положением понимаются возможности исходящие из характера выполняемых работ либо занимаемой должности. Для ч. 2 ст. 128 УК РФ имеет значение служебное положение главного врача стационара, председателя врачебной комиссии и других медицинских работников, которые не участвуют непосредственно в принудительной госпитализации, но ввиду своего профессионального статуса могут оказывать влияние на принятие такого решения (помещение и продление нахождения в стационаре). Если эти действия осуществляются за незаконное вознаграждение, то виновным по совокупности вменяется получение взятки (ст. 290 УК РФ) либо коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), учитывая характер медицинской организации.
Судья, злонамеренно вынесший незаконное решение о принудительной госпитализации привлекается к ответственности по ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта».
Примечательно, что возникает спорный вопрос по квалификации действий врача-психиатра, принимающего решение о принудительной госпитализации в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 128 УК РФ, так как он всегда использует свое служебное положение. Однако мы установили, что такое лицо является общим субъектом рассматриваемого преступления и квалифицирующий приз н а к только в связи с занимаемой должность ю н е вм еняется.
Ряд авторов в этой связи предлагают уточнить ч. 2 ст. 128 УК РФ: конкретизировать суть использования своего служебного положения, и признаки такого субъекта.
И.М. Тяжкова, В.В. Агильдин, И.П. Парфиненко предлагают следующую редакцию: «то же деяние, если оно совершено должностным лицом с использованием своего служебного положения» [4]. На наш взгляд, такая формулировка не в полной мере корректна, так как в ней не учитывается объем коммерческих медицинских услуг в России и количество частных клиник и специалистов. Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 (ред. от 19 июля 2018 г. № 213-ФЗ) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» такая помощь оказывается, в том числе врачами-психиатрами (индивидуальными предпринимателями), при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности.
Резюмируя вышеизложенное необходимо конкретизировать диспозицию ч. 2 ст. 128 УК РФ следующим образом: «то же деяние, если оно совершено должностным лицом с использованием своего служебного положения или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своих полномочий либо повлекшее по неЛитература:
1. Мустафина-Бредихина Д.М. Ятрогенные преступления как новый тренд в современном обществе // Неонатология: новости, мнения, обучение. 2017. № 4.
2. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЭ (с изменениями и дополнениями от 3 июля 2016 г.). СПС «Консультант Плюс».
3. О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента от 12 мая 2009 г. № 537. Режим доступа СПС «Консультант Плюс».
4. Тяжкова И.М. Незаконное помещение в психиатрический стационар // Уголовное право. 2002. № 3.
5. Власенко В.В. Некоторые проблемы уголовной ответственности за незаконную госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ст. 128 УК РФ) // Медицинское право. 2016. № 3.
6. Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения: приказ Минздравсоц-развития России от 17 мая 2012 г. № 566н // Российская газета. 2012. 25 июля; Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки»: приказ Минздрава России от 8 октября 2015 № 707н. СПС «Консультант Плюс».
осторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия».
Представляемся, что предложенная редакция анализируемой нормы позволит четче разграничить субъектов незаконной госпитализации, обеспечить более точную и правильную квалификацию рассматриваемых общественно опасных деяний.
До внесения этих изменений, на наш взгляд квалифицировать действия субъектов данного преступления необходимо следующим образом. Действия родственников и законных представителей, опекунов, которые своими действиями с кл о нили врача-психиатра к незаконной госпита-л иза ции, следует оценивать по ч. 4 ст. 33 и ст. 128 УК РФ как подстрекательство к совершению данного преступления. В случае, использования взятки для склонения врача-психиатра к незаконной госпитализации, действия родных квалифицируются как дача взятки по ч. 3 ст. 291 УК РФ. Действия врача- психиатра в указанных ситуациях должны оцениваться как исполнительство в незаконной госпитализации. Действия медсестер, санитаров и технического персонала при госпитализации без ведома врача-психиатра (уполномоченного на эти действия лица), предлагается в зависимости от обстоятельств квалифицировать как похищение человека по ст. 126 УК РФ либо незаконное лишение свободы по ст. 127 УК РФ.
Literature:
1. Mustafina-Bredikhina D.M. Iatrogenic crimes as a new trend in modern society // Neonatology: news, opinions, training. 2017. № 4.
2. About bases of protection of health of citizens in the Russian Federation: the Federal law of the Russian Federation of November 21, 2011 № 323-FZ (with changes and additions of July 3, 2016). PCA Consultant Plus.
3. On the national security strategy of the Russian Federation until 2020: presidential Decree № 537 of 12 may 2009. The access mode of the PCA Consultant Plus.
4. Tjagkova I.M. Illegal placement in a psychiatric hospital // Criminal law. 2002. № 3.
5. Vlasenko V.V. Some problems of criminal liability for illegal hospitalization in a medical organization providing psychiatric care in hospital conditions (article 128 of the criminal code) // Medical law. 2016. № 3.
6. About the statement of the order of rendering medical care at mental disorders and behavior disorders: the order of the Ministry of health of the Russian Federation of may 17, 2012 № 566n // Russian newspaper. 2012. July 25; Оп approval of Qualification requirements for medical and pharmaceutical workers with higher education in the field of training «health And medical Sciences»: order of the Ministry of health of the Russian Federation dated October 8, 2015 № 707n. PCA Consultant Plus.
