CC BY
42
Новый университет. 2013. № 10 (32)
ISSN 2221-7347
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
УДК 338.12.017
А.Н. Агафонов, А.А. Гуров, И.И. Зайцев
ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ ИНТЕГРАЦИИ И РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ В ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ
В научной статье авторами рассматриваются и научно обосновываются проблемы, возникающие при управлении интегрированными структурами к которым сегодня уже, безусловно, можно отнести группы предприятий и комплексов, создаваемых в оборонно-промышленном комплексе Российской Федерации. Оценивается влияние программы «Реструктуризации промышленных мощностей промышленности боеприпасов и спецхимии» на системы управления предприятиями и состояние системы кооперационных связей.
Ключевые слова: интегрированные структуры, реструктуризация промышленных мощностей, кооперационные связи.
«В «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» подчеркивается, что реструктуризация и конверсия оборонно-промышленного комплекса должны осуществляться без ущерба для развития новых технологий и научно-технических возможностей, модернизации вооружений, военной и специальной техники и укрепления позиций российских производителей на мировом рынке вооружений. В последние годы в российском обороннопромышленном комплексе (ОПК) наработан значительный научно-методологический и информационный материал по реформированию оборонных отраслей в условиях рыночных отношений, который может служить базисом для дальнейших преобразований» [1]. Подобными утверждениями все чаше начинаются доклады на научно-технических конференциях, конгрессах и проблемных «круглых столах» проводимых в оборонно-промышленном комплексе. Еще в 2001 году В. Пименов озвучивал то, сущностью нового этапа реформирования оборонных предприятий должен стать переход от пассивных мер, связанных с выживанием предприятий, к активной стратегии динамичного развития, залогом которой является государственная политика модернизации всей экономики Российской Федерации [1]. За прошедшие 12 лет благодаря реформированию оборонной промышленности многое изменилось в лучшую сторону, большинство предприятий действительно уже «не выживают», а самостоятельно осуществляют свою хозяйственную деятельность, некоторые из них успешно и динамично развиваются. Тем не менее, актуальность реформирования и модернизации оборонно-промышленного комплекса не только не утрачена, но и в последнее время гораздо усиливается. Например, И. Караваев от-
© Агафонов А.Н., Гуров А.А., Зайцев И.И., 2013.
42
ISSN 2221-7347
Экономика и право
мечает то, что государство оказывает активную поддержку оборонным отраслям промышленности, и это позволяет надеяться на качественное обновление всего технологического парка в ближайшее время [2]. Отметим, что общий объем господдержки в 2010-2011 гг. года превысил 220 млрд. рублей, но только 58 предприятий, получили субсидии на возмещение процентной ставки по кредиту, привлеченному на оборотные средства, в размере 9,5 млрд. рублей. Еще 16,9 млрд. рублей выделено в рамках финансового оздоровления для 63 стратегических предприятий России [2]. Для технологического развития предприятий оборонно-промышленного комплекса реализуется десять федеральных целевых программ. При этом упор делается не просто на замену старых станков новыми, а именно на полное технологическое перевооружение [2]. Оценка эффективности промышленных предприятий оборонно-промышленного комплекса показала необходимость «укрупнения», создания так называемых «масштабных систем». В этой связи продолжается формирование новой организационной структуры обороннопромышленного комплекса. Сейчас создано около пятидесяти интегрированных структур, а к 2015 году их будет уже семьдесят, с учетом тех холдингов, которые создаются в рамках госкорпорации «Ростехнологии», отмечается, что наиболее успешно интеграционные процессы идут в Объединенной авиастроительной, Объединенной судостроительной, Объединенной двигателестроительной корпорациях и в концерне ПВО «Алмаз-Антей». В 2011 году был озвучен ряд заявлений, что в целом этот процесс интеграции должен быть завершен через три-четыре года [2]. Однако сегодня же мы можем прогнозировать, что процессы интеграции и создания «нового облика» оборонно-промышленного комплекса будут продолжены, и о завершении их в ближайшее время речи уже не идет.
Логичным развитием процессов интеграции явилось начало реализации программы «Реструктуризации промышленных мощностей промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии», данной программой уделено большое внимание специализированным предприятиям Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - испытательным полигонам. Одним из основных критериев подтверждающих правильность концептуальных положений изложенных в программе реструктуризации является динамика показателей технологического потенциала предприятий испытательного полигонного комплекса представленная на рисунке 1. Из которого следует: среднегодовые темпы снижения количества технологического оборудования составляют 1,6%; среднегодовые темпы снижения количества метрологического оборудования составляют 4,2%, средний возраст технологического и метрологического оборудования превышает 20 лет; отметим, что испытательное оборудование обновляется и модернизируется низкими темпами, а состав производственных фондов не соответствует современным требованиям к испытаниям.
Стоит отметить, что предусмотренные программой мероприятия, скорее всего, будут нести большую нагрузку на федеральный бюджет, так например, по самым скромным расчетам стоимость программы демилитаризации испытательного полигона превышает стоимость размера годовой субсидии выделяемой предприятию минимум в 70 раз [3].
Значимость модернизации оборонно-промышленного комплекса для экономики Российской Федерации бесспорна, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы РФ по промышленности Владимир Гутенев по итогам заседания Совета безопасности РФ заявил: «Модернизацию России можно проводить только через модернизацию обороннопромышленного комплекса (ОПК) и трансферта технологий, знаний и компетенций в отрасли народного хозяйства» [4].
Бесспорным является тот факт, что процессы интеграции, как и сами интегрированные структуры, требуют совершенно новых методов управления. Кроме того, предлагаемая методология управления просто «обязана» учитывать специфические особенности обороннопромышленного комплекса.
43
Новый университет. 2013. № 10 (32)
ISSN 2221-7347
2693 2695
2007 2008 2009 2010 2011
Технологическое Метрологическое
оборудование оборудование
Рис. 1. Динамика показателей технологического потенциала предприятий испытательного полигонного комплекса [3]
Для выявления актуальных проблем необходимо отметить, что не все предприятия оборонно-промышленного комплекса подлежат интеграции в рамках модернизации и реструктуризации. Под интегрированными структурами мы понимаем объединение обороннопромышленных предприятий одноименной отрасли, путем слияний производственного, торгового, финансово-кредитного, инновационного профилей, консолидирующих свои активы на акционерной основе. Реструктуризация же предприятий, согласно нашему мнению, предполагает изменение структуры предприятий для достижения целей оптимизации обороннопромышленного комплекса, в связи с воздействиями, оказываемыми факторами внешней среды. В большей степени реструктуризация касается федеральных казенных предприятий, не входящих в состав интегрированных структур, что обусловлено сложностью изменения организационно-правовой формы, о чем речь пойдет ниже.
В настоящее время большое количество ученых и специалистов в области науки управления уделяют пристальное внимание управлению в условиях слияния, поглощения, укрупнения компаний. Успешно занимаются данными проблемами такие специалисты как С.Г. Фалько, в работах которого встречается теория управления холдингами на основе методологии контроллинга, «умному управлению» и «неформальной экономике будущего» уделяет большое внимание в своих трудах д.т.н., д.э.н., к.ф-м.н., профессор А.И. Орлов.
Несмотря на всеобъемлющий интерес отечественных и зарубежных ученых именно предприятиям оборонно-промышленного комплекса «не хватает внимания» специалистов, сегодня эти организации как никогда испытывают потребность в теории и методологии управления, касающихся как управления интеграцией и реструктуризацией, так и модернизации системы их управления.
При реструктуризации прогнозируется неизбежное возникновение следующих проблем:
— возникновение рисков финансово хозяйственной деятельности, включающих в себя риски процессов модернизации и технического перевооружения и реконструкции, выполнения НИОКР, закупочной деятельности и т.д.;
— утраты предприятиями ключевых и уникальных компетенций;
— полная или частичная утрата кооперационных связей;
44
ISSN 2221-7347
Экономика и право
— неэффективное использование финансовых ресурсов вследствие недостаточной проработки системных проектов объединения предприятий;
— иные риски, в том числе правового характера.
Все вышеперечисленное предъявляет повышенные требования к разработке методов объединения предприятий, преследующие цель повышения экономической эффективности при увеличении уровня безопасности государства. Не стоит забывать, что «погоня» за экономическим эффектом может отрицательно повлиять на развитие научно-технической базы оборонных предприятий.
Агафоновым А.Н. в работе «Организационно-управленческие методы и модели модернизации системы управления испытательными полигонами промышленности» опубликованной в журнале «Управление экономическими системами» были идентифицированы риски процессов «Реконструкции и технического перевооружения», большая часть из которых относилась к закупочной деятельности. Сегодня их актуальность только лишь увеличена. Кроме того, те же риски теперь можно отнести и к выполнению НИОКР. Были определены ключевые элементы: «структура и процедуры», следует добавить сюда еще один ключевой элемент - «ответственность». Для устранения рисков необходимо не только работать над процедурами, но и правильно делегировать полномочия и распределять ответственность. Риски процессов «Реконструкции и технического перевооружения» показаны на рисунке 2.
Рис. 2. Риски процессов модернизации и технического перевооружения и реконструкции, выполнения НИОКР
Все вышеперечисленные риски присутствуют при реализации программ реструктуризации и оптимизации предприятий оборонно-промышленного комплекса, что еще раз подтверждает необходимость разработки методик для их минимизации.
Предлагаем риски утраты кооперационных связей рассмотреть на примере ФКП «НО-ЗИП». Кооперационные связи предприятия представлены шестнадцатью основными заказчиками услуг в области испытаний боеприпасов и их элементов, кроме того в рамках самостоятельной деятельности ФКП НОЗИП проводит работы с тринадцатью организациями и предприятиями, в том числе Сибирским отделением РАН. В целом, кооперационные связи характеризуются устойчивостью, а основной состав заказчиков не претерпевает изменений с 2006г. Ликвидация же предприятия, или прекращение его деятельности приведет к полной утрате не только устойчивых кооперационных связей, но и полностью ликвидирует профессию испытателя в Сибирском регионе. Возможность восстановить испытательный полигон в случае необходимости будет безвозвратно утрачена. Таким образом, при проведении реструктуризации и оптимизации необходимо принимать во внимание возможность сохранения ключевых компе-
45
Новый университет. 2013. № 10 (32)
ISSN 2221-7347
тенций предприятий подлежащих ликвидации, и рассматривать такие варианты как перенос компетенций, объединение однопрофильных предприятий, и создание филиалов и отделений как наиболее эффективного способа реструктуризации.
Так же заслуживает внимания необходимость создания расчета методики эффективности использования финансовых ресурсов при проработке системных проектов объединения предприятий. Например, затраты на поиск, извлечение с глубины 0,5-6 м и уничтожение не разорвавшихся боеприпасов на одном из предприятий отрасли по самым скромным подсчетам составят 14,3 миллиардов рублей, что позволило бы 168 лет поддерживать текущую деятельность полигона. Следует учесть, что с хозяйственной точки зрения большинство территорий занимаемых оборонными предприятиями не представляют значительной ценности для сельскохозяйственных, промышленных и иных нужд из-за географического расположения и других объективных причин.
Следует отметить необходимость разработки методики точности планирования, без которого сегодня затрудняется реализация требований Государственного оборонного заказа. Причинами недостоверности и ошибок планирования могут быть как субъективные, так и объективные факторы. Например, при ограниченном объеме заказов на проведение испытаний в программах деятельности испытательных полигонов Минпромторга, определяющих производственный план на предстоящий период, имеет место дублирование потенциальных заказов, в программах деятельности на 2011 год для трех предприятий предусмотрено проведение испытаний в интересах одного заказчика, что в конечном итоге снижает достоверность и точность планирования, как экономических показателей, так и испытательных мощностей [5].
Здесь же необходимо выделить «не управленческие» проблемы, а именно проблемы правового характера. По итогам заседания рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство» по вопросу развития конкуренции и предпринимательства, состоявшегося 10 апреля 2012 года, Правительству России было поручено представить предложения по ускорению преобразования государственных (муниципальных) унитарных предприятий в хозяйственные общества либо казённые предприятия. Федеральными органами исполнительной власти подготовлен проект указа Президента «О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» в части отмены устаревших и потерявших свою актуальность ограничений на приватизацию имущества, а также запретов, дублирующих положения федерального законодательства Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 поручения Президента Российской Федерации от 27 апреля 2012 г. №Пр-1092 Правительству Российской Федерации указано на необходимость представить предложения по ускорению преобразования государственных (муниципальных) унитарных предприятий в хозяйственные общества либо казённые предприятия. Во исполнение поручения Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова от 29 августа 2012 г. №ИШ-П13-5079 федеральными органами исполнительной власти организована работа по оформлению прав на недвижимое имущество государственных унитарных предприятий, под личную ответственность их руководителей, что в целом указывает на заинтересованность властных структур в решении рассматриваемых вопросов, и в очередной раз подтверждает актуальность проблемы.
Создание интегрированных структур, а также реструктуризация предприятий связано в первую очередь с решением застарелой проблемы существования государственных унитарных предприятий. Передача имущества унитарных предприятий в создаваемые вновь структуры потребует существенных непредусмотренных финансовых затрат. Действующее законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусматривает необходимость проведения дорогостоящих кадастровых работ в отношении, подлежащего оформлению имущества и земельных участков. Несмотря на озвученное Президентом Российской Федерации предположение завершить эту работу к 1 июля 2013 г., [6] действительные сроки могут существенно превысить запланированные.
Кроме того, существенным препятствием к функционированию интегрированных структур и реструктуризированных предприятий является изменение налогового законодательства,
46
ISSN 2221-7347
Экономика и право
введенное с принятием Федерального закона от 29.11.2012 г. № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» исключающего земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, из состава объектов налогообложения. Как следует из пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменений в главу 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» «в связи с признанием с 2013 года земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, объектом налогообложения по земельному налогу потребуется дополнительное выделение средств из федерального бюджета на уплату этого налога федеральными органами исполнительной власти и учреждениями, находящимися в их ведении, в размере не менее 3 млрд. руб.» Пунктом 1 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что если принимается закон или другой нормативный правовой акт, предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств, которые до его принятия не исполнялись ни одним публично-правовым образованием, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств, в том числе в случае необходимости порядок передачи финансовых ресурсов на новые виды расходных обязательств в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Учитывая, что в Федеральном законе от 29.11.2012 г. № 202-ФЗ требования п.1 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ не учтены, уплата земельного налога будет производиться за счет средств предприятия-налогоплательщика.
Учитывая специфику предприятий оборонно-промышленного комплекса, требующую задействовать обширные территории в целях соблюдения санитарно-защитных, запретных зон и районов, а также безопасных расстояний до взрывопожароопасных объектов, такие расходы, несомненно, негативно повлияют на развитие предприятий и повлекут за собой рост цен на выпускаемую продукцию или оказываемые услуги. Эти факторы ставят под сомнение инвестиционную привлекательность «оборонки» и могут привести к провалу проводимых в отрасли реформ.
Все вышеперечисленное предъявляет повышенные требования не только к разработке методики управления интегрированными структурами и предприятиями, подлежащими реструктуризации, но и делает обязательным проведение высококачественного анализа экономической эффективности на каждом этапе разработки и внедрения результатов выполнения программ.
Библиографический список
1. Пименов В.В. Новый этап реформирования оборонной промышленности: от стратегии выживания к стратегии развития // Воздушно-космическая оборона. 2001. № 1. - [Электронный ресурс].-(http://old.vko.m/artide.asp?pr_sign=archrve.2001.1.0101_02). Проверено 29.11.2012.
2. Караваев И. Похвальное слово танку // Российская газета. - [Электронный ресурс]. -(http://www.rg.ru/2011/03/17/tank.html). Проверено: 29.11.2012.
3. Оценка уровня нормативного и материально-технического обеспечения производства и испытаний образцов вооружения и военной техники, поставляемых в рамках государственного оборонного заказа и разработка предложений и рекомендаций по обеспечению качества и стабильности поставок сырья, материалов и комплектующих [Научно-технический отчет об СЧ ОКР (промежуточный)] // рук.: Вагин А.В, исп.: Бахурин И.А., Андронов А.В., Пышков В.П., / «НИИ «Геодезия» г. Красноармейск Московской обл. 2012г., 367 с.
4. Официальный сайт партии «Единая Россия» // [Электронный ресурс].- (http://er.ru/news/ 2012/8/31/dlya-modernizacii-opk-neobhodimo-chastno-gosudarstvennoe-partnerstvo-otmechayut-v-gosdume/).-Проверено. 20.01.2013.
47
Новый университет. 2013. № 10 (32)
ISSN 2221-7347
5. Проведение анализа мероприятий, направленных на модернизацию технической, технологической и испытательной баз производств, предложения по развитию исследовательской, стендовой и испытательной базы для обеспечения инновационного развития предприятий [Отчет о СЧ НИР (промежуточный)] // рук.: Вагин А.В, исп.: Бахурин И.А., Андронов А.В., Пышков В.П., и др. / «НИИ «Геодезия» г. Красноармейск Московской обл. 2012г., 240 с.
6. Официальный сайт Президента Российской Федерации. - [Электронный ресурс]. -(http://www.kremlin.ru/transcripts/14995). - Проверено 12.12.2012 г.
Статья поступила в редакцию 21.10.2013.
АГАФОНОВ Александр Николаевич - кандидат экономических наук, начальник отдела, Федеральное казенное предприятие «Научно-исследовательский институт «Геодезия».
ГУРОВ Александр Анатольевич - заместитель начальника отдела, Федеральное казенное предприятие «Научно-исследовательский институт «Геодезия».
ЗАЙЦЕВ Игорь Игоревич - начальник правового отдела, Федеральное казенное предприятие «Научно-исследовательский институт «Геодезия».
48
