CC BY
80
УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ
УДК 330.88
анализ традиционной
и современной практики управления испытательными полигонами промышленности обычных вооружений*
А.Н. АГАФОНОВ,
кандидат экономических наук,
начальник контрактной службы
Научно-исследовательского института «Геодезия»,
Красноармейск
E-mail: 2441573@mail.ru
В условиях форсированного технологического развития предприятий испытательного полигонного комплекса промышленности обычных вооружений и боеприпасов, а также наличия организационно-управленческих проблем, препятствующих этому развитию, возникает необходимость разработки методологии формирования стратегического портфеля испытательного полигона с учетом динамики технологий. В статье проводится обзор, анализ и инвентаризация существующих традиционных и современных подходов к управлению эффективностью деятельности испытательных полигонов промышленности, выявляются их преимущества и недостатки, определяется наиболее приоритетный подход.
При помощи общенаучных методов эмпирического обобщения, системного и логико-лингвистического подходов проанализированы труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам стратегического управления и теории управления структурами оборонно-промышленного комплекса. Рассмотрены различные подходы к стратегическому управлению оборонно-промышленным комплексом,
* Автор выражает благодарность Евгению Юрьевичу Хрус-талёву за постоянный интерес к выполняемой работе и Сергею Григорьевичу Фалько за научные консультации высокого качества.
наиболее распространенные на практике из традиционных и наиболее интересные из предложенных современниками. Оценена возможность практического применения указанных подходов на испытательных полигонах промышленности. Выделены сильные и слабые стороны каждого подхода, предпринята попытка определить наиболее приоритетный. Сделан вывод о том, что сегодня большинство предприятий в практической управленческой деятельности руководствуются методиками, фундамент которых был заложен еще в 1930-е гг. - в комплексной системе управления качеством работы.
Следует отметить, что результаты работы получили положительную оценку на VI Международной научно-практической конференции «Экономика знаний: проблемы управления формированием и развитием», прошедшей в Краснодаре в 2014 г. Автором обоснована потребность в разработке эффективной методологии стратегического управления испытательными полигонами, которая будет способствовать достижению комплекса стратегических целей. Показана необходимость наличия инструментария специального менеджмента, способного сформировать набор эффективных методов управления.
Ключевые слова: испытательный полигонный комплекс, оборонная промышленность, стратегическое управление, теоретические подходы, комплексная система управления качеством работы
Испытательный полигонный комплекс промышленности обычных вооружений является неотъемлемой частью оборонной промышленности любого военно-независимого государства1. В целях разработки методологии формирования стратегического портфеля испытательного полигона с учетом динамики технологий необходимо выполнить анализ и инвентаризацию теорий и модели управления эффективностью деятельности, оценить преимущества и недостатки, определить приоритетный подход к стратегическому управлению испытательным полигонным комплексом.
Испытательный полигонный комплекс в Российской Федерации начал свое форсированное технологическое развитие одним из последних в оборонном кластере - во второй половине 2000-х гг., что не могло не отразиться на изучении его систем управления, потому что первые работы в этом направлении появились лишь к 2010 г. Сегодня на всех полигонах отмечается наличие проблем организационного и управленческого характера, что, безусловно, является одним из подтверждений отсутствия четко настроенной системы стратегического управления.
С момента создания испытательного полигона и до 1994 г. его деятельность регламентировалась единственным документом - комплексной системой управления качеством работы (КСУКР). Следует отметить, что КСУКР разрабатывалась и внедрялась на всех без исключения предприятиях, представляла собой элемент командно-административной системы управления комплексом в целом. Комплексная система управления качеством работы охватывала социальные, технические, производственно-экономические и моральные факторы, была призвана решать задачи постоянного совершенствования идейно-политического воспитания трудящихся, воспитания у каждого работника коммунистического отношения к труду, развития и совершенствования форм социалистического соревнования в целях повышения качества работы каждого члена коллектива. Также важными задачами было использование достижений научно-технической революции для управления техническим прогрессом, научная организация труда и социальное развитие коллектива, непрерывное совершенствование производства на базе механизации, стабильная реализация тре-
1 Вагин А.В. Вопросы развития испытательного полигонного комплекса промышленности боеприпасов и координации мероприятий по созданию перспективных средств экспериментально-испытательной базы. ФКП «НИИ «Геодезия», 2014.
бований действующих стандартов и технических условий, систематическое повышение уровня культуры производства, а также непрерывное совершенствование профессионального мастерства и технических знаний работников. Комплексная система управления качеством работы состояла из систем идейно-политического воспитания коллектива, организации социалистического соревнования и бездефектного труда, управления качеством продукции на базе стандартизации и управления техническим прогрессом и социальным развитием коллектива [5].
Комплексная система управления качеством работы явилась родоначальником управленческих концепций в ОПК. По сути, было уделено внимание управлению качеством продукции, управлению персоналом и мотивацией сотрудников, оценке эффективности деятельности и автоматизации систем управления производством. До сих пор, несмотря на то, что КСУКР морально, технологически и нормативно устарела, документ в печатном виде встречается на столах руководителей различного уровня (однако в комплексе система уже не работает). В настоящей работе автор рассматривает подходы, реально применяемые, а также подходы, предложенные в последнее время отечественными учеными.
На первом этапе автор проводит анализ традиционных подходов и оценку возможности их применения для формирования стратегического портфеля промышленных высокотехнологичных предприятий комплекса с учетом их характеристических особенностей как объекта управления, причем рассматриваются они в порядке убывания по популярности.
Любое предприятие промышленности боеприпасов для осуществления основного вида деятельности обязано иметь лицензию на осуществление разработки и производства боеприпасов и их составных частей, лицензионные требования подразумевают обязательную ежегодную аттестацию на соответствие производственных процессов ГОСТ РВ 15-002 и ISO 9001. Этот факт, а также обязанность к 2020 г. всех промышленных предприятий ОПК иметь сертификат СМК, признаваемый на международном рынке, вывели на пик популярности процессный подход и всеобщее управление качеством.
Указанный подход ориентирован на бизнес-процессы, а не на организационно-штатную структуру. Система управления представляет собой карту
процессов [13], что расходится с традиционными принципами линейного управления, более полувека традиционно применяемыми на предприятиях ОПК.
Сущность подхода заключается в целеполагании
" 2 каждой деятельности2 и возможности измерения
результатов3. На платформе процессного подхода построена система менеджмента качества оборонно-промышленного предприятия, цель которой -достижение и поддержание уровня соответствия стандартам ИСО [13] и ГОСТ РВ 15-002. Философией же СМК является цикл Деминга - PDCA [9].
Одной из основных проблем процессного подхода является проблема его становления в рамках устоявшейся структуры и стереотипов мышления, ориентированных на эту структуру4. Повсеместное внедрение идеологии процессного подхода и СМК в ОПК началось в конце 1990-х гг. Это внедрение осуществлялось без учета состояния корпоративной культуры, «не проснувшейся» с окончанием советского периода, что выработало «иммунитет отторжения» подхода, который на многих предприятиях присутствует до сих пор. Повсеместная же погоня за сертификатами менеджмента качества не имеет ничего общего с качеством управления и его результативностью: по сути, реально способный приносить эффективность подход перенесен на бумагу, а одной из задач СМК предприятия является успешное прохождение периодической проверки.
В большинстве случаев в ряде процессов происходит замещение процессного подхода на классический (структурный), беспрецедентно лидировавший в административно-командной экономике. Структурный подход базируется на применении иерархической схемы построения организационной структуры предприятия. Не вдаваясь в детали, стоит отметить, что построить систему стратегического менеджмента исключительно на основе концепции структурного подхода в условиях современности весьма затруднительно.
Форсированное развитие предприятий отрасли привело к осознанию необходимости наличия новых для ОПК средств управления предприятием, которые были бы в состоянии охватить большинство
2 ОрловА.И. Современное состояние контроллинга рисков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 933-942.
3 ШпаченковЮ.А., ТараскинаЮ.В. Становление процессного подхода в рамках устоявшейся функциональной структуры современных организаций // Вестник АГТУ. Сер.: Экономика. 2013. № 2. С. 71-78.
4 Там же.
сфер его деятельности. Благодаря этому при поддержке консалтинговых компаний и выпускников программ МВА, работающих в заинтересованных федеральных органах исполнительной власти, в комплексе стала набирать популярность система сбалансированных показателей (ССП).
Профессор П. Хорват отмечает, что философия системы «отвечала желаниям менеджмента обрести взвешенный набор монетарных и немонетарных показателей для внутрифирменных управленческих целей, направлена она на увязку показателей в денежном выражении с операционными немонетарными измерителями...» [14]. В процессе внедрения на предприятиях ССП стала самостоятельной управленческой системой [19, 20].
Преимуществами ССП применительно к испытательному полигонному комплексу промышленности боеприпасов могут являться: объединение оперативного и стратегического уровней управления; определение критериев измерения достижения стратегических целей; практическая возможность симбиоза системы со многими подходами в управлении предприятиями ИПК, в том числе «специальных» и «оборонных».
В то же время система не лишена существенных недостатков, затрудняющих ее практическое эффективное применение, среди которых можно назвать излишнюю концентрацию на критериях и игнорирование «мягких» факторов; неоднозначность связки «цель - средство» и «дорожной карты стратегии»; наличие существенных проблем измерения; вероятность снижения мотивации осуществления проекта; отсутствие механизмов устранения конфликтных ситуаций [14]. Даже сами отцы - основатели системы отмечают, что теория требует дальнейших исследований ввиду того, что в ней отсутствует существенный компонент - средство оценки [20]. Перечень недостатков дополняет сложный механизм внедрения системы, в большинстве случаев отторгаемый корпоративной культурой оборонных предприятий.
С легкой руки тех же консалтинговых компаний в стратегическом управлении появился подход определения сильных и слабых сторон как факторов внутренней среды, а также возможностей и угроз как факторов внешней среды (SWOT-анализ). Концепция указанного анализа предполагает, что развитию предприятия способствуют его ресурсы, а конкурентные преимущества базируются на ценностях для клиента, уникальности (редкости) и отсутствии возможности замещения ресурсов.
- 5 (290) - 2015 -
Фундамент концепции заложен Т. Эндрю [17] и И. Ансоффом [10, 18]. Сегодня большинство видов ресурсов могут быть имитированы (в том числе у конкурентов), а также возможно применение ресур-созаместителей5, что, по мнению автора, несколько снижает практическую ценность концепции.
Что же на практике дает предприятиям комплекса применение SWOT-анализа? Очевидно, что SWOT-анализ позволяет систематизировать и документировать достоинства и недостатки, риски и преимущества6. Как уже отмечалось, многие предприятия комплекса, в частности испытательные полигоны промышленности боеприпасов, обладают уникальными оборудованием и технологиями. Согласно концепции это может быть использовано как конкурентное преимущество, однако перед данными предприятиями не стоит задача «опередить конкурента», их кооперация построена по территориальному признаку. С практической же точки зрения, несмотря на то, что концепция активно продвигалась консалтинговыми компаниями, работающими на оборонном рынке, использование SWOT-анализа при формировании стратегического портфеля не получило повсеместного распространения и популярности в отрасли.
Сложность применения иностранных и классических подходов к стратегическому управлению предприятиями оборонно-промышленного комплекса (ОПК) ввиду особых условий хозяйствования привела к появлению ряда весомых работ отечественных ученых, учитывающих специфику ОПК, которые будут рассмотрены на втором этапе исследования.
По мнению Е.Ю. Хрусталёва, для исследования процессов стратегического управления ОПК целесообразно применить метод концептуального моделирования (качественный подход), который основан на «мягких» вычислительных процедурах [15]. Ученый обосновывает, что оборонно-промышленный комплекс, по сути, является сложнейшей слабо структурируемой системой, которая характеризуется целым рядом свойств: уникальностью, трудной формализуемостью, неопределенностью, невозможностью точного описания, гипердинамичностью, волатильностью. Данный перечень можно продолжить. Также отмечается, что в условиях изменения внешней среды функционирования пред-
5 Байдаков С.Л. Теория и методология стратегического управления мегаполисом и его территориальными единицами. М., 2010. 45 с.
6 Там же.
приятий комплекса невозможно прогнозирование возникающих ситуаций. Кроме того, указанные ситуации не имеют исторических аналогов, т.е. происходят впервые, причем последний факт существенно затрудняет формирование стратегического портфеля испытательного полигона промышленности боеприпасов [15].
Данные условия предъявляют требования к методологии стратегического управления предприятиями комплекса, которые должны позволять формировать цели развития, определять замысел их достижения, принимать во внимание специфические особенности, изучать комплекс в условиях дефицита информации и дезинформации, получать конкретные результаты [15].
В практике отсутствуют успешные попытки формализации слабо структурируемых процессов традиционными методами. Как правило, они приводят к размытым моделям, искажающим действительность, вследствие чего целые группы сложных проблемных вопросов, не поддающихся математическому анализу, остаются неизученными. Для их исследования предлагается отказаться от требований точности и допустить приближенные результаты [15]. Данным условиям удовлетворяют методы концептуального моделирования, базирующиеся на «мягких» вычислительных процедурах, которые дают возможность на качественном уровне описывать и исследовать слабо структурируемые системы и ситуации7 [6, 7, 15].
Безусловным преимуществом данных методов является возможность более широкого описания реального мира по сравнению с математическим языком, к недостаткам же относятся сложность «формально эквивалентных преобразований своих конструкций» [12, 15] и невозможность представления полученных результатов в федеральные органы исполнительной власти в виде отчетов и программ, ведь последние требуют исключительно точных математических данных.
Принимая во внимание характеристические особенности оборонной промышленности в целом и испытательного полигонного комплекса в частности, изучение процессов управления и развития целесообразно осуществлять на основе когнитивных карт (моделей), которые относятся к
7МакаренкоД.И. Когнитивная модель государственной военно-технической политики // Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC-2003): труды III Международной конференции. Т. 1. М.: Институт проблем управления РАН, 2003.
классу логико-лингвистических [15]. Автор считает необходимым применение симбиоза логико-лингвистических и четких математических моделей как инструментария поддержки формирования стратегического портфеля испытательного полигонного комплекса.
Моделирование стратегического развития и когнитивный анализ ОПК включают в себя 5 этапов, ознакомиться с которыми подробно можно в работах Е.Ю. Хрусталёва [15, 16]. В результате анализа современного технико-экономического состояния ОПК сформулированы 50 базисных факторов комплекса когнитивных моделей ОПК, актуальность которых до настоящего времени не вызывает сомнений. Комплекс же когнитивных моделей оборонно-промышленного кластера включает в себя модели научно-технической и производственной сфер, военно-политической ситуации и социально-экономической сферы [15]. Когнитивное моделирование является действенным инструментом поддержки разработки стратегических программ, однако, как уже отмечалось, практическая ценность несколько снижается отторжением «приближенных результатов» заинтересованными ФОИВ, точные же результаты в условиях волатильности внешней среды функционирования ОПК порождают значительные погрешности в прогнозируемых показателях.
Ограниченные ресурсные возможности государства привели к появлению и развитию такого направления в науке, как мобилизационный подход. Его идеологом является В.М. Буренок, который в работе «О подходах к мобилизационной подготовке промышленности в современных условиях» впервые предложил методический подход к разработке планов мобилизационной подготовки [1].
Философия подхода заключается в том, что по продолжительности период ведения боевых действий в современных условиях стал короче, чем период развертывания производства на мобилизационных мощностях. В работах В.М. Буренка обосновывается, что государство обязано четко определить ресурсные возможности по обеспечению вооруженных сил как в мирное, так и в военное время. При этом необходимо учитывать стоящие экономические и социальные задачи, т.е. обеспечение «оборонки» не должно противоречить интересам развития государства в других сферах и областях [1].
Определение ресурсных возможностей является первым этапом в разработке плана мобилизационной подготовки. Второй этап - это четкое определение
требований к качественному и количественному составам на «особые» периоды. Выполнение этапа осуществляется с обязательным учетом ограничений, определенных ранее. Третий этап предусматривает оценку возможностей оборонной промышленности по выпуску требуемого количества вооружений, военной и специальной техники (ВВСТ) и анализ состояния всей кооперации. Также на данном этапе определяются риски и разрабатываются программы по их минимизации. Автор отмечает, что это один из немногих современных подходов к управлению, учитывающих влияние кооперации на выпуск ВВСТ. Заключительный этап подхода определяет состав мероприятий мобилизационной подготовки предприятий промышленности. На этом этапе также необходимо учитывать все определенные ограничения, требования и факторы [1].
Подход к управлению с учетом ограничений по ресурсным возможностям государства разрабатывался применительно к целям мобилизационной подготовки промышленности и получил название «мобилизационный подход», однако теория учета ограничений по ресурсным возможностям обладает достаточно высокой практической ценностью и может рассматриваться как самостоятельное направление в науке управления.
Задачей работы не является рассмотрение всех существующих подходов - в рамках одной статьи это просто невозможно. Были рассмотрены наиболее распространенные на практике из традиционных подходов, а также наиболее интересные из предложенных современниками. Но прежде чем дать ответ на вопрос, с помощью какого инструментария управляются предприятия испытательного полигонного комплекса, стоит уделить внимание теории управления персоналом. Автор склонен рассматривать проблемы управления предприятиями комплекса и разрабатывать методологию их решения только в комплексе с проблемами развития кадрового потенциала.
Существующая система управления персоналом на большинстве оборонно-промышленных предприятий твердо базируется на устаревшем фундаменте целевого набора. Справедливости ради стоит отметить некоторые положительные перемены в данном направлении. Первым шагом в развитии системы управления персоналом испытательных полигонов промышленности боеприпасов стала программа «Разработка методических рекомендаций по формированию системы управления персоналом для дальнейшего тиражирования на
- 5 (290) - 2015 -
предприятиях высокотехнологичных секторов промышленности», реализуемая Минпромторгом России совместно с Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ в период с 2010 по 2012 г., в рамках которой выполнены научно-исследовательские работы по теме «Кадровое обеспечение процессов технического перевооружения»8.
Как уже было отмечено, проблемы ОПК, в том числе в области развития кадрового потенциала, пользуются популярностью среди современных исследователей. Так, например, А.В. и В.В. Сидо-рины предлагают системный подход к подготовке кадрового потенциала для предприятий ОПК, преимуществом которого является подготовка персонала предприятий всех уровней от сотрудников рабочих специальностей до кадров высшей квалификации (в том числе и руководителей). Также подход предусматривает сопровождение кадров в ходе производственной деятельности [11]. Недостатком подхода, по мнению автора, является отсутствие учета уникальных особенностей ОПК, близость к целевому подходу. Вызывает сомнение и практическая возможность учебно-методического сопровождения в течение всей производственной деятельности работника.
В настоящее время достаточно широкой популярностью пользуется компетентный подход к управлению персоналом, идея которого заключается в постоянной поддержке профессионального уровня работников, подход предполагает взаимную ответственность учебного заведения и предприятия. Преимуществами компетентного подхода являются возможность решать многие проблемы кадрового потенциала, адаптировать запросы выпускников к требованиям организации, развивать практические навыки наряду с теоретическими данными, учитывать требования заказчиков в работе системы образования [8]. К недостаткам стоит отнести сложность организации механизмов практического применения, также подход не рассматривает проблемы «редких» профессий.
Значимым шагом в решении проблем кадрового потенциала предприятий отрасли стал целевой
8 Разработка методических рекомендаций по формированию
системы управления персоналом для дальнейшего тиражирования на предприятиях высокотехнологичных секторов промышленности по теме: «Кадровое обеспечение процессов технического перевооружения»: отчет о НИР // рук. А.В. Вагин. Исп.: В.В. Ковешников, Т.Н. Хохлова, Е.И. Иванова, Т.А. Рунова,
Л.С. Гущина, В.В. Улитина, Д.А. Гольтвегер. Красноармейск:
ФКП «НИИ «Геодезия», 2011. 82 с.
комплексный научно-образовательный проект «Полигон XXI», разработанный при участии автора в 2012 г. Ключевые положения проекта основаны на результатах анализа долгосрочного прогноза потребности в специалистах в сфере деятельности испытательных полигонов.
Положения целевого комплексного научно-образовательного проекта «Полигон XXI» наряду с методиками целевого набора являются эффективным инструментом для реализации задач развития кадрового потенциала. Стоит отметить, что полноценная реализация проекта невозможна без создания социально-бытовых условий, которые в свою очередь требуют поддержки федеральных органов исполнительной власти. Кроме того, подход не решает проблему «редких» специальностей, подготовка по многим из которых прекращена.
Рассмотрев подходы к управлению персоналом, автор делает вывод о том, что многие из них либо очень похожи, либо попросту дублируют друг друга, следовательно, обладают общими для всех недостатками. Ни одна из существующих сегодня теорий не дает ответа на вопрос, как же собственно нужно решать проблему «редких» и «уникальных» специальностей для нужд ОПК.
В развитие вопроса о традиционных и современных подходах к стратегическому управлению предприятиями ОПК нельзя не рассмотреть такую проблему, как оценка результативности и эффективности деятельности этих предприятий. С.Ф. Викулов отмечает, что к особенностям военной организации относится специфичность результата осуществления военного строительства, заключающаяся в том, что конечный результат военной и оборонно-промышленной деятельности имеет неэкономический характер [2]. Исходя из этого обосновывается, что традиционные для обычной экономики показатели и методы их анализа в интересах обоснования их решений непригодны или могут быть использованы лишь частично [2]. Автор статьи солидарен с указанной точкой зрения.
Для решения задач обоснования решений при обеспечении мероприятий военного строительства С.Ф. Викуловым предложен методический инструмент военно-экономического анализа [3]. Военно-экономический анализ, по мнению автора, является действенным инструментом в стратегическом управлении, однако, несмотря на значительный период времени изучения его в отечественной науке, содержание таких понятий, как военно-экономичес-
- 5 (290) - 2015 -
кая эффективность и военно-экономический анализ, до сих пор вызывает научные дискуссии9.
Значительное внимание к проблематике оценки состояния и потенциальных возможностей военной организации (ВО) и ОПК уделяется в научных трудах Е.Ю. Хрусталёва и его коллег. Так, например, в работе «Методологические основы экономического оценивания военного потенциала государства» разрабатывается и обосновывается система критериев оценки [4]. Данная система критериев оценки состояния и потенциальных возможностей ОПК является универсальной и может быть взята за основу при разработке системы показателей для оценки производственной деятельности предприятий испытательного полигонного комплекса промышленности. Здесь же стоит отметить то, что в мировой практике существует множество удачных подходов к оценке деятельности предприятий оборонной промышленности10, однако их применение в российском ОПК по ряду причин (в числе которых иные условия функционирования и хозяйствования, режим секретности и пр.) невозможно. В целом проблема оценки производственной деятельности предприятий как ОПК в целом, так и испытательного полигонного комплекса промышленности в частности требует более детального изучения.
В завершение анализа традиционных подходов и методик к стратегическому управлению стоит отметить, что в мировой и отечественной науке все тверже укореняется мнение о том, что пути устранения кризиса «не в иных «методах» реализации тех же самых, что привели к нему, принципов, а в поиске иных принципов устроения всей экономической системы»11. Сторонником данного подхода является Е.В. Пилипенко. Согласно ее мнению, необходимость поиска альтернативных подходов к рассмотрению и разрешению экономических проблем объясняется не универсальностью современной экономической теории, что создает неопределенность в процессе принятия решений и снижает
9 Викулов С. Ф. Военно-экономический анализ как инструмент повышения эффективности расходов на оборону // Материалы научной конференции. М.: ВПА, 1985.
10 Примером может служить «To evalue and make specific recommendations to close or realign», разработка Defense chartered the Technical Joint Cross Service Group (TJCSG).
11 Пилипенко Е.В. Экономика знаний как альтернативная экономическая теория // Экономика знаний: проблемы формирования и развития: материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар: КубГУ, 2014. С. 43-50.
их эффективность12. Таким альтернативным подходом может явиться экономика знаний.
Уместно процитировать выступление С.Г. Фалько на VI Международной научно-практической конференции «Экономика знаний: проблемы формирования и развития», организованной Кубанским государственным университетом в сентябре 2014 г.: «В современных условиях лишь те предприятия успешно развиваются, которые умеют лучше предвидеть и оперативно просчитывают варианты, быстрее адаптируются к конъектурным и структурным изменениям»13. Для успешного выполнения таких задач необходимо наличие действенного инструментария трансформации традиционных форм организации предприятия в направлении создания новых организационных структур управления14. Безусловно, эту задачу невозможно выполнить, основываясь на каком-либо одном, пусть даже самом высокоэффективном подходе. Для решения указанной задачи необходим набор инструментов, которые взаимосвязаны между собой, причем не дублируют друг друга.
Итак, после проведения анализа основных традиционных и современных подходов к управлению предприятиями испытательного полигонного комплекса оборонной промышленности в работе поставлена задача определить, каков приоритетный подход к формированию стратегического портфеля предприятия ИПК. Так каким же подходом или набором подходов предпочитают пользоваться их руководители? Анализ стратегических программ и плановых документов, личный опыт автора исследования показывает доминирующее положение системного подхода и командно-административной практики. То есть налицо использование методов, отраженных в известной «Комплексной системе управления качеством работы», разработанной в 1930-е гг. (с одной лишь разницей: «современная КСУКР» лишилась идеологической, социально-бытовой и культурной составляющих, методика стала еще более формальной).
Таким образом, автор обосновывает чрезвычайную потребность в разработке эффективной, «живой» методологии стратегического управления испытательными полигонами промышленности
12 Там же.
13 Фалько С.Г. Трансформация инструментов менеджмента в условиях волатильности внешней среды // Экономика знаний: проблемы формирования и развития: материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар: КубГУ, 2014. С. 57-60.
14 Там же.
боеприпасов, которая не на бумаге, а на практике будет способствовать достижению комплексом стратегических целей. Для решения же поставленной задачи необходим инструментарий специального менеджмента, способного сформировать набор эффективных методов управления.
Список литературы
1. Буренок В.М. О подходах к мобилизационной подготовке промышленности в современных условиях // Вооружение и экономика. 2011. № 21. С. 5-8.
2. Буренок В.М., Викулов С.Ф. Военно-экономическая наука и подготовка кадров в современных условиях // Вооружение и экономика. 2014. № 4. С. 5-11.
3. Жуков Г.П., Викулов С.Ф. Военно-экономический анализ и исследование операций. М.: Вое-низдат, 1987. 440 с.
4. Коваленко А.Т., Батьковский М.А., Хруста-лёв Е.Ю. Методологические основы экономического оценивания военного потенциала государства // Проблемы прогнозирования. 2005. № 3. С.134-148.
5. Комплексная система управления качеством работы. Красноармейск: Институт «Геодезия», 1980. 259 с.
6. МорозовВ.П., ТихомировВ.П., Хрусталёв Е.Ю. Гипертексты в экономике: информационная технология моделирования. М.: Финансы и статистика, 1997. 256 с.
7. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.: Наука, 1986. 288 с.
8. Похвощев В.А., СергееваН.В., Ермакова Е.Е. Вуз и работодатель - партнеры по бизнес-образованию // МИР (Модернизация. Инвестиции. Развитие). 2012. № 11. С. 10-14.
9. Репин В.В., Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. М.: РИА «Стандарты и качество», 2008. 408 с.
10. Саркисов А.С. Экономические основы стратегического управления на предприятиях нефтегазовой промышленности. М.: РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2003. 335 с.
11. СидоринА.В., СидоринВ.В. Системный подход к подготовке кадрового потенциала для предприятий оборонно-промышленного комплекса // Науковедение: интернет-журнал. 2013. № 1. URL: naukovedenie.ru/PDF/35tvn113.pdf.
12. Теоретические основы системного анализа /
B.И. Новосельцев, В.К. Голиков, Б.Е. Демин и др.; под ред. В.И. Новосельцева. М.: СИНТЕГ, 2005. 592 с.
13. Холод Л.Л., Хрусталёв Е.Ю. Методы и инструментарий процессного подхода // Знание. Понимание. Умение. 2007. № 4. С. 126-135.
14. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Технологии корпоративного управления. URL: http://www.iteam.ru/publications/strategy/section_27/ article_221.
15. Хрусталёв Е.Ю. Когнитивные модели стратегического управления оборонно-промышленным комплексом // Вооружение и экономика. 2011. № 1.
C.105-120.
16. Хрусталёв Е.Ю. Экономические проблемы военной безопасности. М.: Наука, 2005. 427 с.
17. Andrews К. The Concept of Corporate Strategic. Homewood, 1987.
18. Ansoff I. Strategic Management. London, 1984.
19. Kaplan R. S., Norton D. P. The Balanced Score-card - Measures then drive Performance // Harvard Business Review. 1992. Vol. 70. № 1. P. 71-79.
20. Kaplan R. S., Norton D. P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review. 1996. Vol. 74. № 1. P. 75-85.
National interests: priorities and securit Threats and security
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
INVENTORY AND THE ANALYSIS OF TRADITIONAL AND MODERN APPROACHES TO MANAGEMENT OF TEST SITES OF THE CONVENTIONAL ARMS INDUSTRY
Aleksandr N. AGAFONOV
Abstract
Importance In the context of accelerated technological development of enterprises of proving ground complex of industry of conventional arms and ammunition, and also the presence of organizational and managerial problems, which hamper this development, there is the need to develop a methodology of strategic portfolio of the test site, taking into account the technology dynamics.
Objectives The paper provides review, analysis and inventory of existing traditional and modern approaches to performance management of proving grounds of industry, and identifies their advantages and weaknesses, as well as considers the optimal priority approach.
Methods In this paper, using the scientific methods of empirical generalization, systematic and logical-linguistic approach, I analyze the works of the Russian and foreign experts on strategic management and the theory of governance structures of defense-industrial complex. I describe the most common practice of traditional approaches and the most interesting of approaches proposed by contemporary researches to strategic management of defense-industrial complex. The paper considers the possibility of their practical application at industry's test ranges. I highlight the strengths and weaknesses of each approach, and attempt to identify the highest priority approach. I conclude that today the majority of enterprises in the procedures of practical management activities are guided by procedures, the foundation of which was laid in the 30s of the last century, in the integrated quality management system.
Results The results of the work have been discussed, and have received positive feedback at the VI International Scientific and Practical Conference "The Knowledge Economy: Challenges of Managing the Formation and Development" which was held in Krasnodar in 2014. Conclusions and Relevance I substantiate the need to develop an effective methodology of test sites of strategic managements, which will contribute to
achieving the strategic objectives by the complex. The paper also shows the need for special management tools, which enables to form a set of the efficient management techniques.
Keywords: proving ground complex, defense industry, strategic management, theoretical approaches, performance management, comprehensive system
References
1. Burenok V.M. O podkhodakh k mobilizatsionnoi podgotovke promyshlennosti v sovremennykh uslovi-yakh [On approaches to mobilization training industry in the current context]. Vooruzhenie i ekonomika = Armament and economics, 2011, no. 21, pp. 5-8.
2. Burenok V.M., Vikulov S.F. Voenno-ekonom-icheskaya nauka i podgotovka kadrov v sovremen-nykh usloviyakh [Military and economic science and personnel training in today's conditions]. Vooruzhenie i ekonomika = Armament and economics, 2014, no. 4, pp. 5-11.
3. Zhukov G.P., Vikulov S.F. Voenno-ekonom-icheskii analiz i issledovanie operatsii [A military-economic analysis and operations research]. Moscow, Voenizdat Publ., 1987, 440 p.
4. Kovalenko A.T., Bat'kovskii M.A., Khrustalev E.Yu. Metodologicheskie osnovy ekonomicheskogo otsenivaniya voennogo potentsiala gosudarstva [Methodological foundations of economic assessment of the State military potential]. Problemy prognozirovaniya = Studies on Russian Economic Development, 2005, no.3,pp.134-148.
5. Kompleksnaya sistema upravleniya kachestvom raboty [A comprehensive system for work quality management]. Krasnoarmeisk, Institut Geodeziya Publ., 1980,259 p.
6. Morozov V.P., Tikhomirov V.P., Khrustalev E.Yu.
Giperteksty v ekonomike: informatsionnaya tekhnologi-ya modelirovaniya [Hypertexts in economics: the information modeling technology]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 1997, 256 p.
7. Pospelov D.A. Situatsionnoe upravlenie: teoriya i praktika [Case management: theory and practice]. Moscow, Nauka Publ., 1986, 288 p.
8. Pokhvoshchev V.A., Sergeeva N.V., Ermakova E.E. Vuz i rabotodatel' - partnery po biznes-obra-zovaniyu [University and the employer: partners in business education].MIR (Modernizatsiya. Investitsii. Razvitie) = MID (Modernization. Investment. Development), 2012, no. 11, pp. 10-14.
9. Repin V.V., Eliferov V.G. Protsessnyi podkhod k upravleniyu. Modelirovanie biznes-protsessov [A process approach to management. Business process modeling]. Moscow, RIA Standarty i kachestvo Publ., 2008, 408 p.
10. Sarkisov A.S. Ekonomicheskie osnovy strate-gicheskogo upravleniya na predpriyatiyakh neftega-zovoi promyshlennosti [Economic basis of strategic management at the oil and gas industry enterprises]. Moscow, Gubkin Russian State University of Oil and Gas Publ., 2003, 335 p.
11. Sidorin A.V., Sidorin V.V. [A systemic approach to the personnel training for the military-industrial complex enterprises]. Naukovedenie, 2013, no. 1. (In Russ.) Available at: http:// naukovedenie.ru/PDF/35tvn113. pdf.
12. Teoreticheskie osnovy sistemnogo analiza [Theoretical foundations of a system analysis]. Moscow, SINTEG Publ., 2005, 592 p.
13. Kholod L.L., Khrustalev E.Yu. Metody i instru-mentarii protsessnogo podkhoda [Methods and tools of a process approach]. Znanie. Ponimanie. Umenie = Knowledge. Understanding. Skill, 2007, no. 4, pp. 126135.
14. Khorvat P. Sbalansirovannaya sistema poka-zatelei kak sredstvo upravleniya predpriyatiem [The
Balanced Scorecard as a means of an enterprise management]. Tekhnologii korporativnogo upravleniya = Technology of corporate governance. Available at: http://www.iteam.ru/publications/strategy/section_27/ article_221. (In Russ.)
15. Khrustalev E.Yu. Kognitivnye modeli stra-tegicheskogo upravleniya oboronno-promyshlennym kompleksom [Cognitive models of strategic management of the defense-industrial complex]. Vooruzhenie i ekonomika = Armament and economics, 2011, no. 1, pp.105-120.
16. Khrustalev E.Yu. Ekonomicheskie problemy voennoi bezopasnosti [Economic problems of the military security]. Moscow, Nauka Publ., 2005, 427 p.
17. Andrews K. The Concept of Corporate Strategic. Homewood, 1987.
18. Ansoff I. Strategic Management. London, 1984.
19. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Score-card - Measures then drive Performance. Harvard Business Review, 1992, vol. 70, no. 1, pp. 71-79.
20. Kaplan R.S., Norton D.P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System. Harvard Business Review, 1996, vol. 74, no. 1, pp. 75-85.
Aleksandr N. AGAFONOV
Geodesy, Scientific Research Institute, Krasnoarmeisk, Moscow Region, Russian Federation 2441573@mail.ru
Acknowledgments
I express my deep gratitude to Evgenii Yu. Khrustalev for constant interest in the performed research, and to Sergei G. Fal'co for high-quality scientific advice.
