CC BY
199
современных условиях дестабилизации покупательского спроса, а также позволит эффективно воспользоваться потенциалом торгово-посреднических структур потребительского рынка для удержания существующих потребителей мясной продукции и освоения перспективных сегментов рынка.
Реализация выдвинутых предложений будет способствовать росту объемов производства продукции мясоперерабатывающего предприятия на фоне улучшения качества и ассортимента, а также поможет сохранить положительную динамику сбыта на различных сегментах потребительского рынка.
1. Аракелова И.В. Особенности применения программ лояльности на рынке В2В // Поволжский торгово-экономический журнал. 2013. № 4 (32).
2. БланкИ.А. Финансовый менеджмент: учеб. курс. К.: Ника-Центр, 1999.
3. Бурмистрова И.К., Кублин И.М. Применение модульного подхода в инновационном процессе // Вестник СГСЭУ. 2010. № 4 (33).
4. Герчикова Е.З., Санинский С.А. Оптимизация процесса освоения новой сельскохозяйственной техники // Вестник Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова. 2008. № 8.
5. Зотов С.А. Перспективы развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе // Вестник СГСЭУ. 2013. № 2 (46).
6. Першина А.С. Инфраструктура потребительского рынка: теоретическое обоснование развития // Поволжский торгово-экономический журнал. 2012. № 1 (23).
7. Тинякова В.И. От линейной к интеграционной модели маркетинга в инновационной сфере // Вестник СГСЭУ. 2013. № 3 (47).
Игорь Михайлович Кублин,
доктор экономических наук, оофессор кафедры маркетинга и рекламного менеджмента, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
Сергей Александрович Санинский,
доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой маркетинга и рекламного менеджмента, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ АГРАРНОГО СЕКТОРА И НАПРАВЛЕНИЯ ИХ РЕШЕНИЯ
Статья посвящена исследованию влияния рынка на управление предприятиями в аграрном секторе экономики. В качестве инструментов, влияющих на производственно-хозяйственную деятельность, рассматриваются развитие инновационной инфраструктуры и информационное обеспечение деятельности сельскохозяйственных предприятий. На основе опыта функционирования обосновывается использование резервов управления производственной и коммерческой деятельностью. В статье анализируются последствия принимаемых управленческих решений и обосновывается, что основными носителями преобразований должны быть малые формы хозяйствования.
Ключевые слова: сельскохозяйственное предприятие, диверсификация, производственная деятельность, резервы, управление.
I.M. Kublin, S.A. Saninskiy
CHALLENGES AND SOLUTIONS OF MANAGING AGRICULTURAL ENTERPRISES
The paper examines market influence on the management of enterprises in the agricultural sector. The authors consider the tools affecting production and economic activity and study the development of innovation infrastructure and information support of agricultural enterprises. Having conducted the research the authors suggest using management reserves for industrial and commercial activities. The paper analyzes the consequences of managerial decisions and shows that the main agents of change should be small businesses.
Keywords: agricultural enterprise, diversification, industrial operations, reserves, management.
ikublin@mail.ru
пр
saninskiy@mail.ru
УДК 338.24:338.43
На протяжении достаточно большого периода вре- рыночных условиях, что не могло не сказаться на ре-мени предприятия аграрного сектора функционируют в зультатах их производственно-хозяйственной деятель-
ности. Выход из сложного экономического положения обусловливается необходимостью проведения преобразований в управлении предприятиями, в связи с чем необходимо в систему управления оперативно внедрять рыночный инструментарий, который даст возможность оптимального использования имеющихся материальных и финансовых ресурсов.
Управление предприятиями в аграрном секторе экономики нуждается в преобразованиях. Внедрение рыночных механизмов в коммерческую сферу существенно опережает интенсивность внедрения инноваций, новой техники и технологий непосредственно в производственный процесс [4, с. 72 - 77].
Анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий показывает, что одним из ключевых источников совершенствования производственной деятельности являются резервы, связанные с максимальным использованием имеющихся посевных площадей, автомоторного парка и сельскохозяйственной техники. До сих пор у отечественных и зарубежных специалистов не сложилось единого мнения о содержании этой группы резервов, что затрудняет их использование и, как следствие, сдерживает производственную и коммерческую деятельность предприятия. В отечественной и зарубежной экономической литературе сущность резервов производственной и коммерческой деятельности на предприятиях аграрного сектора экономики не раскрывается. С одной стороны, следует полагать, что использование резервов является следствием устранения разнообразных потерь в деятельности аграрного предприятия. Но в то же время резервы управления производственной и коммерческой деятельностью следует интерпретировать и как возможности улучшения технологии и организации управления на сельскохозяйственном предприятии.
В настоящее время аграрные предприятия все больше ориентируются на реализацию целевой функции в рыночном пространстве, следовательно, усиливается проявление действия законов рынка, оказывающих фундаментальное влияние на производственно-коммерческую деятельность и обусловливающих вскрытие резервов управления ею. При этом в базисе действия рыночных законов находится ключевой побудительный аргумент поиска новых неиспользованных возможностей [5, с. 55 - 58].
Стоящие перед предприятиями аграрного сектора проблемы необходимо решать эволюционным путем [3], суть которого состоит в непрерывном совершенствовании процессов агропроизводства и внедрении в него инновационных технологий [6, с. 51 - 54].
В условиях высококонкурентного рынка особая роль должна отводиться резервам управления коммерческой деятельностью как составной части непрерывного производственного процесса. В этой связи отметим, что немалые резервы управления производственной деятельностью заложены в сокращении низкопроизводительного ручного труда, превалирующего в производственных системах отечественных агропредприятий. Поэтому необходимо внедрять в процессы производства наряду с инновационными технологиями компьютеризированные автоматические средства с использованием коммуникационных сетей. Особенно это актуально для предприятий животноводческой отрасли, современные
производственные системы которых требуют высокой степени автоматизации процессов. На наш взгляд, использование информационных и компьютерных технологий позволит достичь существенных результатов в экономии трудовых ресурсов и повысить эффективность управления производством. При этом упор необходимо сделать на инновационно-техническую реконструкцию аграрного производства с высокой степенью обновления сельскохозяйственной продукции.
В этой связи следует четко представлять, что отдельные резервы, связанные с загрузкой производственных мощностей, не являются полной характеристикой резервов управления сельскохозяйственной сферой. Они определяют лишь некоторые аспекты организационных и технических совершенствований данной деятельности.
В целостном единстве с ними существуют и другие резервы совершенствования управления сельскохозяйственным предприятием: экономические, материально-технические, социальные, организационно-управленческие и др. Поэтому в определенной степени вместе с резервами и факторами управления, активизирующими производственную деятельность, присутствуют факторы негативного характера, замедляющие процесс управления сельскохозяйственным предприятием, а именно:
• сложившаяся несбалансированность между объемом производства и коммерческой реализацией продукции;
• нехватка в поступающей информации сведений о динамике цен на сельскохозяйственную продукцию и т.д.;
• наличествующая среди персонала предприятия инерционность мышления, отсутствие восприимчивости или игнорирование нововведений;
• отсутствие взаимосвязи проводимой руководством политики и системоы управления сельскохозяйственным предприятием в области стимулирования ценообразования, продвижения продукции, планирования и т.д.
Нейтрализация данных факторов обусловлена потребностью совершенствования управления сельскохозяйственным предприятием. При этом важная роль должна отводиться улучшению системы управления предприятием, влияющей на все факторы жизнедеятельности. В соответствии с этим первоочередными задачами управления для сельскохозяйственного предприятия должны быть определение и классификация рыночных потребностей, выявление их места и роли в процессе производства продукции, разработка и внедрение надлежащих организационных форм управления экономическим, производственным, хозяйственным механизмами.
При этом улучшение организационных форм управления сельскохозяйственным предприятием может иметь системный характер, подчиняться рыночным законом и определяться необходимым перечнем процедур, которые определяют порядок управления.
Безусловно, основной характеристикой управленческой структуры предприятия аграрного сектора как системы должно быть ее единство, отражающее отдельную последовательность взаимосвязанных и взаимозависимых связей между элементами системы. В реальной ситуации это определяет такие формы проявления целостности, как некоторая неразделенность принципов всех составляющих и ступеней системы управления с
учетом методов управления и их практического использования для решения разнообразных задач сельскохозяйственного производства.
Естественно, что единство принципов и методов управления сельскохозяйственным предприятием обусловливает целостность функций управления, которые, в свою очередь, представляют взаимозависимую специализацию применяемых управленческих процедур. В то же время именно единство призвано соединить сложности, связанные с выделением организационной и экономической подсистем с целью определения оптимальных условий для взаимодействия и обеспечения согласованности элементов и подсистем управления.
Основная цель улучшения системы управления сельскохозяйственным предприятием - повышение эффективности его функционирования. Данная цель достигается за счет организационно-технических мероприятий, которые в комплексе должны охватывать методы ведения бизнеса и технологию управления. В этой связи понятие «резервы повышения эффективности аппарата управления сельскохозяйственным предприятием» касается как организации, так и техники управления. Резервы управления - это неиспользованные возможности имеющихся у управленческого персонала при наличии запасов времени и способов вовлечения в процесс управления современных ресурсов (компьютерных средств и мультимедийных технологий).
В ходе внедрения новшеств необходимо, чтобы аппарат управления соответствовал требованиям функционирования предприятия как по имеющимся возможностям, так и по условиям использования этих возможностей. Кроме того, объективный характер такой необходимости должен происходить из диалектического единства связи производства и управления и подтверждаться практикой, которая констатирует, что независимо от действия отдельных специалистов управления сельскохозяйственным предприятием его формы, методы, средства непрерывно трансформируются, приспосабливаясь к изменяющимся рыночным условиям. Задача состоит в том, чтобы инициативно оказывать влияние на данный процесс, постоянно его совершенствуя. Кроме того, вытекающие условия постоянного совершенствования системы управления не должны отождествляться с необоснованной реорганизацией аппарата управления.
Обеспечение коррелятивности аппарата управления является процессом использования резервов, связанных с повышением эффективности аппарата управления сельскохозяйственным предприятием. Отметим, что коррелятивность не определяется каким-либо одним критерием. Для ее определения необходимо использовать систему сопоставимых показателей, которые позволят определить оптимальные соотношения между управлением и сельскохозяйственным производством.
Функции управления сельскохозяйственным предприятием представляют собой вид управленческой деятельности, связанной с определенным уровнем формирования рыночных отношений, и являются продуктом процесса разделения труда и специализации в поле деятельности управления. При этом процесс моделирования функций является средством изучения и рационализации процессов управления сельскохозяйственным предприятием.
Сложность выполнения любой функции управления определяется конкретными условиями производственной деятельности, а при больших объемах работ необходимо провести их детализацию. Соотношение объема работ к численности работников по функциям управления влияет на структуру аппарата управления предприятием.
Цикл управления сельскохозяйственным предприятием можно представить как последовательность и устойчивость групп функций, выполняемых аппаратом управления. Данный подход дает возможность выявить степень обособленности функций управления как в границах всего аппарата управления (этот вид обособления обычно именуют централизацией функций), так и в рамках руководителя службы (определяется степенью концентрации функций в специализированных подразделениях) [2].
Указанные факторы, оказывающие влияние на организационную структуру аппарата управления сельскохозяйственным предприятием, отображают характеристики объекта управления и определяют номенклатуру и количество структурных подразделений в аппарате управления. В этой связи следует отметить, что специализация управленческой деятельности осуществляется как под влиянием признаков объекта управления, так и под воздействием законов, свойственных управлению.
Все вышеперечисленное в достаточной степени соответствует этапам информационного процесса управления: сбор и анализ информационных баз данных о рынке и состоянии производства; проведение предварительных расчетов с учетом плановых показателей; анализ информации и принятие в сложившейся ситуации управленческих решений с доведением их до непосредственных исполнителей. Например, в процессе проведения диверсификационных преобразований в управлении следует учитывать, что коммерческая структура сельскохозяйственного предприятия, возможно, будет представлена в виде некоторой системы, на которую оказывают влияние факторы внешней и внутренней среды.
При этом коммерческая структура функционирует по схеме «вход - процесс - выход». Обычно входом в систему служат различные материальные и финансовые ресурсы, в том числе и внутренние: применяемые технологии в процессе производства продукции, финансы, персонал и т.д. Выходом системы может быть выращенная продукция, условия продвижения на рынок, размещение продукции через торгово-посреднические структуры, системы коммуникаций и т.д.
Обратная связь обеспечивает сельскохозяйственное предприятие данными для контроля за рыночной ситуацией и дальнейшее развитие производства на основе достоверной и полной информации. Следовательно, для формулирования объективного и рационального управленческого решения, ревизии и корректировки результатов необходимо использовать обратную связь, а также обладать всеобъемлющей аналитической информацией. В целом от качества и надежности информационных потоков зависит корректность принимаемого решения, его рациональность и эффективность.
Рассматриваемые подходы к определению экономической эффективности организационных мероприятий
по улучшению управления сельскохозяйственным предприятием можно разделить на три направления:
• определение экономической эффективности через результаты производственно-хозяйственной деятельности и соответствующие технико-экономические показатели;
• определение экономической эффективности через показатели, непосредственно характеризующие процесс управления и его результаты;
• определение экономической эффективности на основе сочетания первых двух подходов, т.е. учитывая влияние совершенствования управления на изменение результатов функционирования как производства, так и аппарата управления.
На наш взгляд, с учетом существующего уровня развития теории управления и потребностей практики по совершенствованию управления сельскохозяйственным предприятием наиболее обоснованным и целесообразным является подход к определению экономической эффективности на основе анализа влияния мероприятий по диверсификации управления на результаты функционирования производства и аппарата управления с ориентацией на максимально возможное использование действующей системы показателей экономической эффективности. При этом речь идет об экономическом эффекте только от мероприятий по совершенствованию управления, а не об эффективности управления вообще.
В условиях рынка при определении эффективности организационных мероприятий по диверсификации управления должны раскрываться и учитываться все потенциальные изменения в разнообразных элементах и звеньях системы управления, а также взаимосвязях между ними, к которым может привести внедрение какого-либо мероприятия, независимо от форм и места проявления этих результатов (рисунок).
При определении экономической эффективности организационных мероприятий по диверсификации управления можно вычислить показатели экономии, в том числе:
а) от уменьшения себестоимости продукции при реорганизации аппарата управления;
б) за счет факторов, напрямую не связанных с формированием себестоимости продукции:
• сокращение численности персонала;
• рост производительности труда;
• расходы на проводимые мероприятия.
Приведенная система показателей должна обеспечить реализацию подхода к расчету экономической эффективности организационных мероприятий при диверсификации управления сельскохозяйственным предприятием с учетом влияния на процесс управления.
При этом применяемые показатели могут быть разделены на следующие группы: 1) показатели, которые характеризуют изменения параметров управляющей системы, т.е. аппарата управления; 2) показатели, влияющие на результаты производственной и хозяйственной деятельности в целом.
Как видно из рисунка, одна из групп учитывает показатель уменьшения себестоимости продукции за счет снижения издержек, связанных с функционированием аппарата управления сельскохозяйственным предприятием. Здесь в качестве обоснования могут выступать конкретные организационные мероприятия по диверси-
фикации управления, являющиеся действенным источником экономии.
В другую группу входят показатели, характеризующие: мероприятия по снижению затрат на диверсификацию управления; уменьшение численности персонала; повышение производительности труда.
При определении экономической эффективности организационных мероприятий, связанных с диверсификацией управления, в расчеты могут включаться расходы на разработку и внедрение этих мероприятий [9, с. 79 - 82].
При анализе и выборе различных вариантов организационных мероприятий, связанных с проводимой диверсификацией, должна быть обеспечена сопоставимость рассчитываемых показателей с учетом: затрат времени на получения эффекта от их внедрения; цен, применяемых при определении затрат и полученного эффекта; характера затрат, которые учитываются в объеме капитальных вложений; методов исчисления стоимостных показателей, используемых для расчетов эффективности; достоверности информации о проведении диверсификации управления.
Для того чтобы достоверно оценить эффективность различных мероприятий по диверсификации управления сельскохозяйственным предприятием, необходимо учи-
Определение экономической эффективности мероприятий по диверсификации управления
тывать следующие требования. Необходимо, во-первых, установить наличие потенциальных резервов повышения эффективности функционирования системы управления, во-вторых, оценить источники потенциального эффекта от диверсификации управления, в-третьих, определить направления, формирующие оптимальные возможности для получения прогнозируемого эффекта.
В заключение необходимо отметить, что диверсифи-кационные изменения затрагивают и сферу производственной деятельности, и сферу руководства. Руководство предприятия анализирует многообразные варианты производственной деятельности с учетом поставленных целей и задач и отбирает наиболее рациональные, при этом постоянно контролируя процесс их выполнения [7].
Управление предприятиями аграрного сектора должно рассматриваться в качестве стратегической альтернативы, связанной с планированием производственной деятельности. Не разработана концепция, реализующая стратегию функционирования предприятий на перспективу, так как до сих пор не накоплен опыт (теоретический и практический) решения проблем, связанных с диверсификацией предприятий аграрного сектора. Подобная ситуация затрудняет практическое решение проблем диверсификации, связанной с изменениями в деятельности предприятий и достижениями ими конкурентных преимуществ на рынке. Можно привести единичные примеры проявления форм диверсификации в аграрном секторе, но говорить об их эффективности и делать выводы достаточно сложно. С целью практического решения проблем необходимо разработать критерии диверсификации, опираясь на анализ их производственной деятельности. Поэтому руководители предприятий должны определять цели диверсификации, находить
рациональные подходы, связанные с организационными изменениями, и контролировать процесс их исполнения. Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что формулирование необходимых мер по проведению диверсификации зависит от знаний и способностей руководителей, их умения видеть перспективу развития сельскохозяйственного предприятия и возможности достижения конкурентных преимуществ на рынке.
1. Аренков И.А. Инновационный потенциал фирмы: стратегия развития / И.А. Аренков, П.Ф. Баум, В.В.Томилов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.
2. Беккалиева Н.К. Развитие инструментов обновления машиностроительной продукции: дис. ... канд. экон. наук. Саратов, 2009.
3. Волков С.К., Орлова О.В. АПК России в условиях функционирования в рамках ВТО: ожидания и реалии // Поволжский торгово-экономический журнал. 2014. № 3 (37).
4. Герчикова Е.З., Санинский С.А. Оптимизация процесса освоения новой сельскохозяйственной техники // Вестник Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова. 2008. № 8.
5. Гребенников А.И., Долгий В.И. Организационное развитие предприятий в условиях формирования новой индустриальной экономики // Вестник СГСЭУ. 2012. № 2 (41).
6. Зотова Е.В. Формирование материально-технического потенциала как основа устойчивого развития АПК // Вестник СГСЭУ. 2013. № 2 (46).
7. Кублин И.М., Оноприйчук Б.С. Диверсификация как фактор устойчивого развития предприятия // Поволжский торгово-экономический журнал. 2010. № 4 (16).
8. Соколова Е. Конкуренция на инновационных рынках: особенности определения и анализа // Вопросы экономики. 2012. № 9.
9. Тинякова В.И. От линейной к итерационной модели маркетинга в инновационной сфере // Вестник СГСЭУ. 2013. № 3 (47).
Айна-Жан Ербулатовна Махметова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики труда и управления персоналом, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
Сергей Владимирович Самсонов,
студент 5-го курса, специальность ««Антикризисное управление», Саратовский социально-экономический институт (филиал) УДК 658.14/.17 ФГБОУ ВПО «<РЭУ им. Г.В. Плеханова»
К ВОПРОСУ О ПРЕВЕНТИВНОМ АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ В СИСТЕМЕ МЕНЕДЖМЕНТА
ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА
В статье исследован превентивный (опережающий) подход в системе менеджмента хозяйствующего субъекта, на основе которого обоснована целесообразность проведения диагностики и анализа финансово-хозяйственной деятельности и принятия профилактических мер, направленных на улучшение ключевых параметров. Определены показатели, характеризующие результативность операционной деятельности предприятия нефтегазовой отрасли, направленные на распознавание ранних признаков проблем. Выявлены контролируемые и неконтролируемые факторы бизнес-среды анализируемого объекта, способствующие существенно улучшить результаты его деятельности на основе их систематического мониторинга и контроллинга.
Ключевые слова: анализ, превентивный подход, методика, антикризисное управление, хозяйствующий субъект, механизм.
aina2306@mail.ru
