CC BY
21
УДК 338
ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ И ПРОТИВОПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННОМ КОМПЛЕКСЕ
A. А. ГАВРИЛОВ,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой антикризисного управления, налогов и налогообложения E-mail: gavrilovss@rambler. ru
B. В. ЖЕЛТОНОСОВ,
аспирант кафедры антикризисного управления, налогов и налогообложения E-mail: supersonic73@bk. ru Кубанский государственный университет
Аномальные природные явления, лесные пожары лета 2010 г. убедительно показали неготовность отдельных субъектов РФ к чрезвычайной ситуации. В статье представлен анализ взаимосвязи проблем управления экономикой и противопожарной безопасности в лесохозяйственном комплексе. Констатируется недооценка роли экономического анализа в поддержании успешного функционирования отрасли и обеспечении нормального состояния экосистемы.
Ключевые слова: лесной пожар, чрезвычайная ситуация, финансы, лесохозяйственный комплекс, управление лесным комплексом, социо-экологическая система, экологическая экспертиза.
Финансы и управление лесохозяйственным комплексом. Как известно, потенциал лесного комплекса — это весомый резерв российской экономики, пока что незадействованный в полной мере. Очевидно, причины сегодняшнего положения дел кроются в отсутствии эффективного управления, ведь уже больше десяти лет лесной комплекс фактически предоставлен сам себе. Негативную роль играет и теневой бизнес: «черные лесорубы» уверенно занимают экспортный сектор, сравнимый с государственным.
В современном состоянии лесного комплекса России можно выделить несколько основных, сис-
темных проблем, препятствующих полноценному развитию отрасли, жизненно необходимых лесному комплексу — недофинансирование отрасли, низкая эффективность привлечения инвестиций, запущенные вопросы экологии и рекреации.
Лесные пожары 2010 г. показали, что Россия понесла колоссальные убытки, чреватые частичной утратой экономической безопасности страны, лишением устойчивости финансовой системы. Дело в том, что на протяжении веков российская казна имела стабильный лесной доход, площадь лесных массивов примерно на 60 % и более подчинялась государству. Каких только не находили мистических предпосылок событий прошлогоднего лета, но, по мнению авторов, они во многом были предопределены несовершенством управления и финансирования данной отрасли. В результате безответственного реформирования лесной комплекс несколько лет оставался бесхозным, без централизованного органа управления. Причем создавшаяся ситуация носила во многом искусственный характер.
Обратимся к фактам. Согласно расчетам индекс физического объема инвестиций в основной капитал в 2005 г. (в сопоставимых ценах в процентах к предыдущему году) составил 12,3 %. Однако начиная с 2006 г. происходит его резкое падение. Данная негативная тенденция сохраняется и в настоящее
время, причем она была значительно усилена финансово-экономическим кризисом 2008—2009 гг.
Более половины предприятий лесного комплекса убыточны. Экспорт лесоматериалов по необработанной древесине в 2000 г. составил 30 675 тыс. м3, а в 2006 г. — 50 453 тыс. м3. За этот же период, соответственно, экспорт обработанной древесины составил 4 089 тыс. м3 и 7 440 тыс. м3 [5].
Все виды лесного дохода используются государством для поддержания экологического равновесия. В ходе поступления лесного дохода в бюджет ранее изымался дифференциальный доход, образующийся как разница в прибыли лесозаготовительной организации, вызванной изменением себестоимости заготовки и вывозки древесины, местоположением и плодородием лесного участка, поступающего в разработку. Основной источник лесного дохода — попенная плата, получаемая от продажи леса на корню, а также второстепенных сортиментов древесины [2].
Однако в современных условиях широкий размах получила аренда лесных угодий. Только арендатор, как известно, заинтересован прежде всего в получении прибыли, а не в реинвестировании средств в лесной комплекс. Например, если рассчитать в стоимостном выражении кубический метр двух видов древесины (государственный учет лесного фонда проводится один раз в пять лет), то при обработке всей древесины на территории страны дополнительно от экспорта в 2005 г. поступило бы 3 694 млн долл., а в 2006 г. — 8 912 млн долл. [9].
Поступления лесного дохода в составе консолидированного бюджета РФ за 2008—2009 гг. приведены в табл. 1.
Анализ показывает, что в конечном продукте не дифференцируется доход лесного комплекса, что снижает отчисления на развитие отрасли и бюджетную эффективность. На взгляд авторов, причиной этому явились принятые неэффективные управленческие решения со стороны государства—введение лесного комплекса в систему агропромышленного
Таблица 1
Лесной доход в составе консолидированного бюджета Российской Федерации, тыс. руб.
Субъект РФ 2008 г. 2009 г.
Московская область 13 384 18 587
Краснодарский край 43 714,70 33 433,55
Российская Федерация 15 398 860,31 13 497 689,77
Источник: [1, 5, 6, 10].
комплекса (АПК), широкое развитие аренды, резкое сокращение лесоохраны.
И вновь обратимся к фактам. Если проследить динамику лесных пожаров, то она выглядит следующим образом: в 2000 г. число лесных пожаров составило 43,4 тыс., в 2005 г. — 19, 2 тыс., в 2010 г. — 33,6 тыс., при этом площадь возгорания составила, соответственно, 1,3 млн га, 0,8 млн га и 2,1 млн га. В 2010 г. в результате летних пожаров пострадало 199 населенных пунктов в 19 субъектах РФ, при этом ущерб от лесных пожаров составил 85 млрд руб. (расчеты выполнены в соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в ред. Федерального закона от 17.12.2009 № 314-ФЗ) [7].
По данным благотворительного фонда «Центр охраны дикой природы», площадь возгорания превышала заявленную МЧС России и Рослесхозом в десять раз, а причиненный ущерб оценивается не менее чем в 25 тыс. долл. на один гектар леса. Отсутствие действенной системы лесоохраны обошлось государству минимум в 375 млрд долл.
Различные оценки ущерба основаны на том, что в такой сложной экосистеме существенно различаются периоды восстановления ресурсов, при этом в них не учитываются расходы по уходу за лесными культурами первые 5—10 лет, а также восстановление растений и животных, в том числе занесенных в Красную книгу и ценных с хозяйственной точки зрения.
К настоящему моменту уже существует ряд технологий, способных вывести лесопромышленный комплекс на качественно новый уровень, в том числе с экологической точки зрения. Так, согласно расчетам Международного фонда биоэнергетики, лесопромышленный комплекс России имеет возможность обеспечить себя собственной тепловой и электрической энергией почти на 75 %, а при целевой заготовке низкокачественной древесины — полностью.
Как известно, согласно стратегии социально-экономического развития России на первый план поставлены проблемы модернизации и инновационного развития. Одним из важных факторов, определяющих научно-технический прогресс, выступают создание рынка инноваций и их интенсивное внедрение в воспроизводственные процессы. Модернизация без инноваций приведет к дальнейшей деиндустриализации общественного производства, которая сложилась в последние два десятилетия. В
Таблица 2
Качественная оценка воздействия на окружающую среду
Оценка воздействия Индекс Типичная среда, процесс Время релаксации
Очень слабое 1 Атмосфера (термодинамические переменные, газовый состав) Дни
Слабое 2 Гидрологические процессы на уровне грунтового и поверхностного потоков Десятки дней
Среднее 3 Релаксация гидрогеологического бассейна Месяцы, годы
Сильное 4 Восстановление растительного покрова Десятки лет
Очень сильное 5 Восстановление почвенного покрова Сотни лет
Источник: [3]. этот период Россия переориентировалась преимущественно на экспорт природного сырья в условиях высокой ценовой конъюнктуры. Это позволило «снять» проблему кризиса ликвидности и спасти структурообразующие банки и топливно-энергетические монополии, что привело к некоторой самоуспокоенности властей, но крайне обострило угрозу технологического отставания.
Зададим себе вопрос: могут ли события лета 2010 г. привести к усилению застойных явлений в лесохозяйственном комплексе? Ответ очевиден. Преодолеть имеющиеся трудности может глобальный корпоративный капитал (ГКК), а в России в обрабатывающей промышленности он отсутствует, поэтому необходима автономная научно-исследовательская инфраструктура, поддерживаемая и регулируемая государством, и прежде всего инфраструктура инновационной деятельности [8].
В лесохозяйственном комплексе следовало бы незамедлительно провести финансово-экономическую экспертизу и принять особую программу реанимации этой отрасли, ведь еще исстари русский лес играл социо-эко-экономическую роль в обществе. В настоящее время кардинально изменилось управление этим ресурсом, и самым главным стала вырубка леса. Поэтому лесной доход перестал играть роль одного из основных системообразующих доходов государства (аренда, изменение управленческой подчиненности), а также лесное хозяйство перестало быть экосистемным элементом существования страны.
Следует незамедлительно разработать программу проведения экологической экспертизы в соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» [7]. По мнению ряда экспертов, целесообразно создание межведомственной комиссии по реализации этого закона с последующей разработкой целевой программы и определением источников финансирования. Ведь экологическая экспертиза требует огром-
ных затрат, а временные интервалы восстановления различных типов экосистем значительно разнятся. Подтверждают это данные табл. 2, где приведена классификация качественной оценки воздействия на окружающую среду.
Как видно, регионы России нуждаются в долголетних капитальных вложениях для восстановления воспроизводственной функции природы, как экосистемы.
Системные проблемы ждут решения. Ситуация, связанная с аномальными природными явлениями лета 2010 г., многократно рассматривалась руководством страны. Не осталась она без внимания и Государственной Думы РФ. Так, в ходе 177-го пленарного заседания 7 сентября 2010 г. было предоставлено слово министру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий С. К. Шойгу [4]. На все вопросы, обращенные к министру, были даны обстоятельные ответы — в частности, И. И. Мельникову, Е. В. Афанасьевой, К. В. Ветрову, Д. Г. Волчек, В. А. Лекаревой, В. Н. Федоткину, А. В. Четверикову.
Какие законодательные и организационные меры необходимо осуществить для создания общегосударственной системы управления действий всех структур и органов власти при проведении противопожарных мероприятий и ликвидации последствий масштабных пожаров с учетом горького опыта лета 2010 г., показавшего несостоятельность многих структур при масштабных пожарах в лесах и населенных пунктах? Очевидно, необходимо вносить изменения и дополнения в законодательство о местном самоуправлении. Причем реагирование на лесные площадные пожары надо делить на два основных уровня.
Первый уровень — это реагирование на местном уровне за счет создаваемых добровольных пожарных дружин и за счет органов местного самоуправления, которые должны быть наделены
-45
определенными полномочиями и иметь, как это принято во всем мире, социальные льготы.
Второй уровень — федеральный. Целесообразно выводить, как это и было раньше, авиалесоохра-ну в федеральное подчинение. Ни один субъект РФ, даже самый состоятельный, не в состоянии содержать 15—20 самолетов базы авиалесоохраны.
Необходим закон о добровольной пожарной охране, желательно дополнительно ввести авиацию. Тушение лесных пожаров не являлось функцией ведомства, но при таких масштабах трагедии МЧС России не могло стоять в стороне. Хорошо, что на вооружении помимо специально оснащенных вертолетов оказались и самолеты-амфибии Бе-200 или Ил-76, способные сбрасывать по 40 т воды.
Правительством РФ принято решение о том, что в 2011 г. все воздушные суда государственной авиации будут оснащены средствами пожаротушения, а это дополнительно 90 вертолетов, 30 самолетов Ил-76, 24 тяжелых вертолета Ми-26. Теперь в стране будет самая крупная авиационная группировка в мире.
Характерно, что на борьбу с лесными пожарами в стране поднялись буквально все. Например, в Нижегородской области все мужское население с бензопилами и лопатами пошло вырубать просеки вокруг своих населенных пунктов. Потому что все понимали — кроме них защитить родной дом некому. Ведомство, к сожалению, не могло одновременно поставить по 10—15 расчетов на огромное количество населенных пунктов. Особенно, если учесть то, что надо было охранять в первую очередь потенциально опасные объекты. Так что в войне со стихией мы боролись всем миром и победили все вместе!
Следует иметь в виду, что когда мы говорим о государственной системе, то подразумеваем, что она должна выполнять несколько функций: предвидеть кризисную ситуацию, быстро на нее реагировать и передавать полномочия для того, чтобы преодолеть эту кризисную ситуацию. Оказалось, что наша система реагирования и ликвидации последствий на сегодняшний день не работает: половина руководства субъектов РФ сидели и ждали, пока пожары или сами затухнут или их потушит МЧС. Но помимо лесных пожаров на территории России были еще и другие пожары — горели свалки, в результате чего россияне получили непоправимый ущерб здоровью. Очевидно, этот ущерб был бы меньше, если бы население было готово к действиям в условиях чрезвычайной ситуации.
С одной стороны, охрана безопасности жизнедеятельности должна изучаться по соответствующим учебникам во всех классах. С другой стороны, решение в Министерстве образования и науки РФ о том, чтобы этот предмет стал обязательным в школах, было принято с немалыми трудностями. Наконец, правомерен и такой вопрос: насколько эффективно преподается сейчас этот предмет, насколько эффективны практические рекомендации и как они усваиваются учащимися?
Что касается оказания первой медицинской помощи, то на сегодняшний день уже подготовлена довольно серьезная программа, которая предусматривает обучение всех уровней населения независимо от места их работы и учебы. Особого внимания заслуживает медицина катастроф, тут требуется проведение серьезной реформы. В задачи медицины катастроф должна входить транспортировка пострадавшего до места лечения. Уже завершена разработка и начато внедрение средств эвакуации тяжелораненых и пострадавших. Сейчас МЧС России приступает к программе обеспечения авиацией на основных магистралях и трассах, которые параллельно с обеспечением безопасности на дорогах будут осуществлять и функции санитарной авиации, которая была в Советском Союзе. В этом помогут вертолеты малого класса, такие как были раньше — Ми-2 и К-126. Планируется запускать их в серийное производство.
Остро стоит проблема социальной защиты пожарных и служащих МЧС России, участвующих в тушении пожаров. Известно, что летом 2010 г. не решались порой даже самые элементарные вопросы, связанные с их размещением и питанием. Местная власть нередко от этих вопросов самоустранялась. А ведь все подразделения МЧС России работают в своих частях. Они, действительно, не приспособлены для полевой работы — у них нет даже полевых кухонь. Конечно, расчет в чрезвычайной ситуации был на активную поддержку местной власти. Далеко не везде эта поддержка была существенной. Все это подтолкнуло к комплектованию подразделений МЧС России по методу автономного проживания в случае выхода в полевые условия минимум на 10 суток. Также очень серьезная проблема возникла с подвозом воды. В связи с этим необходимо дополнительное укомплектование тяжелой техникой по подвозу до 40—50 м3 воды для заправки.
Для решения проблем социальной защиты необходимо соответствующее правовое обеспечение.
Так, принят достаточно большой социальный пакет, призванный поднять социальную защищенность сотрудников, принят закон о статусе спасателя и спасательных формирований, определены меры по пенсионному обеспечению сотрудников. Однако нужны дополнительные изменения в законе о статусе пожарных и спасателей. Более 18 тыс. сотрудников МЧС России, здоровью которых был нанесен довольно серьезный вред во время тушения пожаров, нуждаются в двухнедельном реабилитационном периоде.
Отдельные эксперты полагают, что необходимо вывести пожарную службу из МЧС России и предоставить ей статус отдельного ведомства, тем более что во время пожаров и чрезвычайных ситуаций премьер-министр чуть ли не сам взял на себя руководство всей пожарной службой. Обратимся к фактам, чтобы прояснить ситуацию. Шесть лет назад, когда МЧС России передали Государственную противопожарную службу, средняя заработная плата пожарного была 2 тыс. 600 руб. Сейчас эта зарплата выросла почти в 8 раз. Семь лет назад на пожарах у нас в стране погибали 22 тыс. чел. в год. В 2009 г. число погибших было 13 тыс. За последние шесть лет для пожарных приобретено техники почти в 8 раз больше, чем в период с 1991 по 2002 г.
Если говорить в целом, надо ли выделять пожарных в отдельное ведомство, то следует отметить, что по официальной статистике во всем мире тушение пожаров у пожарных занимает лишь 10 % от их рабочего времени и от основных задач. Все остальное — это дорожно-транспортные происшествия, это другого рода чрезвычайные ситуации, связанные с повседневной жизнью городов и населенных пунктов. За последние годы Государственную противопожарную службу удалось оснастить соответствующим оборудованием для работы при возникновении дорожно-транспортных происшествий. Сегодня МЧС участвует фактически в каждом третьем, а во многих субъектах РФ — в каждом втором дорожно-транспортном происшествии, когда надо спасать и выручать людей.
Другое дело, что, несомненно, надо принимать закон о добровольной пожарной охране, которая должна появиться в 24 тысячах неприкрытых населенных пунктах, находящихся за радиусами действия подразделений МЧС России. Однако обеспечить противопожарную безопасность сможет только добровольная пожарная охрана с соответствующими полномочиями и с социальной защитой.
Говорят, что предупредить беду гораздо легче, чем бороться с ее последствиями. Наглядно подтверждает это ряд эффективных противопожарных мероприятий, проведенных МЧС России и своевременно опережающих трагические события. К сожалению, много обратных примеров на уровне региональной власти. Очевидно, здесь налицо отсутствие соответствующего обучения чиновников системе управления в кризисных ситуациях. Интересно, как решается проблема в других странах. Например, в Соединенных Штатах Америки независимо от желания мэров или губернаторов они просто обязаны по закону пройти курсы подготовки управления в кризисных ситуациях. Очевидно, подобный закон надо готовить и вносить на рассмотрение в Государственную Думу РФ и в нашей стране, чтобы каждый избранный или назначенный губернатор проходил курсы подготовки управления в чрезвычайных ситуациях. Для этого по всей стране созданы учебные центры МЧС, в которых изучаются вопросы гражданской обороны. Для муниципальных образований, для мэров подготовлена специальная программа. Вызывает недоумение тот факт, что подобный законопроект уже был подготовлен более десяти лет назад, но после рассмотрения его по непонятным причинам отклонили.
Известно, что наиболее эффективный способ тушения лесного пожара — это «встречный пал». Однако использовать его часто не удавалось, потому что лес сейчас в основном частный, а частник зачастую выступает против таких методов тушения. Пока же с указанным частником ведутся переговоры, горят сотни гектаров леса, горят деревни. С другой стороны, встречный пал хорош тогда, когда этим занимаются умелые специалисты лесного хозяйства. К сожалению, в МЧС России сейчас в наличии специалисты по пожарам другого класса. Наконец, на начальном этапе работы столкнулись и с такой проблемой: органы охраны природы приходили и запрещали вырубать лес, в некоторых местах даже штрафы выписывали по 50, по 100 тыс. руб. за дерево. Но это было очень недолго, они перестроились и перешли к адекватным мерам.
Очевидно, необходимо применять очень жесткие меры с введением такого чрезвычайного режима, как это было в Москве в связи с задымлением от торфяников. Необходимо поставить жесткий заслон всем тем, кто в несколько раз поднял цены на кондиционеры и вентиляторы. Не секрет, что цены на марлевые повязки подскочили в те траги-
ческие дни в 10 раз! После прошедших событий об этом забывается как о какой-то мелочи, но это далеко не мелочь, надо помнить фамилии и имена «предприимчивых» поставщиков, нажившихся на общей беде, сделать достоянием гласности названия этих компаний, принять соответствующие меры воздействия.
Наконец, надо признать, что ситуация, связанная с пожарами лета 2010 г., носила глобальный характер и затрагивала зоны ответственности самых различных уровней власти: служб, ведомств, министерств. Она требовала систематической координации и оперативного принятия решений. Соответственно, был создан оперативный штаб при Правительстве РФ, куда вошли все министерства и ведомства. В частности, там были заместитель министра обороны, министр внутренних дел, заместитель министра природных ресурсов, а также оперативные смены, которые в круглосуточном режиме работали в центре управления в кризисных ситуациях. Помимо оперативного штаба были созданы 534 оперативные группы, которые работали на особо опасных направлениях, где была необходима постоянная и круглосуточная координация действий в чрезвычайной ситуации.
Лесные пожары: год спустя. 30 сентября 2011 г. в МЧС России состоялось открытое селекторное совещание под руководством министра С. К. Шойгу, на котором были подведены итоги пожароопасного периода лета текущего года, а также рассмотрен еще ряд вопросов. С докладом об итогах пожароопасного периода прошедшего лета выступил заместитель руководителя Рослес-хоза Е. С. Трунов [4, 11]. Он рассказал об основных мероприятиях, которые были предприняты МЧС России, Рослесхозом и органами исполнительной власти субъектов РФ для предупреждения и тушения пожаров в лесах.
По словам Е. С. Трунова, по состоянию на конец сентября 2011 г. на территории Российской Федерации зарегистрировано более 19 тыс. лесных пожаров на площади более 1,3 млн га, в том числе более 1 млн га составила площадь лесных пожаров. Это на 40 % меньше, чем в прошлом году. Благодаря тесному взаимодействию Рослесхоза, МЧС России и региональных властей большую часть лесных пожаров в этом году удавалось ликвидировать в день обнаружения. Налицо позитивные перемены.
Правительством Российской Федерации в 2011 г. для модернизации и обновления техники для
борьбы с лесными пожарами выделены субсидии в объеме 5 млрд руб. В этом году 51 субъект РФ закупил около 2 000 тыс. единиц новой противопожарной техники и оборудования для оснащения 147 пожарно-химических станций III типа.
Совместная работа МЧС России и Рослесхоза строится в настоящее время по следующим основным направлениям:
1) регулярные селекторные совещания с регионами, принятие решений по наиболее острым вопросам и выработка единой стратегии действий МЧС России и Рослесхоза по тушению лесных пожаров;
2) непосредственное участие представителей органов лесного хозяйства и МЧС России в тушении лесных пожаров в режиме чрезвычайной ситуации;
3) применение авиации МЧС России с вылив-ными авиационными приборами (ВАП) и водосливными устройствами (ВСУ);
4) использование воздушных судов для переброски профессиональных лесопожарных команд в регионы в рамках межрегионального маневрирования;
5) ежедневный обмен данными о лесопожар-ной обстановке в России.
Также на селекторном совещании была заслушана информация об оперативной обстановке на территории страны по чрезвычайным ситуациям и пожарной ситуации, о готовности сил и средств, органов управления к ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций; о прогнозе развития чрезвычайных ситуаций на территории страны на ближайший период; о выполнении работ по предупреждению и ликвидации аварий военизированными горноспасательными частями на обслуживаемых ими объектах, а также ряд других вопросов.
Как видно, представленный анализ далек от условности и настраивает на продолжение самой серьезной работы в обеспечении противопожарной безопасности. К тому же на селекторном совещании был поднят вопрос о ситуации в городе Братске Иркутской области, который на тот момент уже не первый день находился в дыму из-за природного пожара в городской черте. Ответственность за ликвидацию пожара, как известно, в данном случае несет местная исполнительная власть. Глава МЧС России С. К. Шойгу подверг резкой критике руководство Братска и потребовал оперативно потушить пожар. Он обратил внимание, что речь идет не о верховом
пожаре, когда леса горят на сотнях гектаров. В центре города, практически в парке культуры и отдыха тлело 5 га подстилки. В МЧС России звонили жители Братска, возмущенные беспомощностью и бездеятельностью ответственных лиц. Выходит, рано почивать на лаврах и придаваться благодушию, если при обеспечении противопожарной безопасности самые элементарные вопросы вдруг вызывают затруднения и становятся непреодолимыми.
В заключение следует вернуться к началу статьи и отметить, что зачастую экономическая оценка тревожной ситуации с лесохозяйственным комплексом проводится крайне неудовлетворительно, хотя именно в ней ряд экспертов видят ключ к решению большинства имеющихся проблем, в том числе и при обеспечении противопожарной безопасности. Например, якобы целесообразная экономия на сотрудниках лесоохраны оборачивается миллиардными потерями при возникновении пожаров, недофинансирование отрасли закономерно ведет к отсутствию готовности к чрезвычайной ситуации, низкая эффективность привлечения инвестиций подразумевает слабое стимулирование и законодательное обеспечение, теневой бизнес продолжает легко решать все проблемы, являющиеся камнем преткновения для госструктур. Запущенные вопросы экологии и рекреации нередко вообще выпадают из поля зрения отдельных руководителей, хотя при надлежащем решении могут приносить отнюдь не затраты, а прибыль. Может быть, причину сложившегося положения дел следует искать в том, что на первый план почему-то упорно выходит лишь сиюминутная выгода, что частный интерес, как правило, преобладает над государственным? Очевидно одно — лесохозяйственному комплексу требуется
настоящий хозяин, а не временщик. А тушить искру лучше до пожара, как метко подмечено в народе.
Список литературы
1. Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края: официальный сайт. URL: http://www. depfinance. ru.
2. Лесная энциклопедия: в 2 т. / гл. ред. Г. И. Воробьев; ред. кол.: Н. А. Анучин, В. Г. Атрохин, В. Н. Виноградов и др. М.: Сов. энциклопедия, 1985.
3. Матвеев А. В., Котов В. П. Оценка воздействия на окружающую среду и экологическая экспертиза: учеб. пособие. СПб, 2004.
4. Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: официальный сайт. URL: http://www. mchs. gov. ru.
5. Министерство финансов Российской Федерации: официальный сайт. URL: http://www. minfin. ru.
6. Министерство финансов Московской области: официальный сайт. URL: http://mf. mosreg. ru.
7. Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 23.11.1995 N° 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 № 314-Ф3).
8. Райзберг Б., Морозов Н. Государственное управление инновационными процессами // Экономист. 2008. С. 38.
9. Российский статистический ежегодник. 2007. Стат. сб. М.: Росстат, 2007. С. 479—483.
10. Федеральное казначейство: официальный сайт. URL: http://www. roskazna. ru.
11. Федеральное агентство лесного хозяйства: официальный сайт. URL: http://www. rosleshoz. gov.
«Тот, кто отказывается от рекламы, чтобы сэкономить деньги, действует подобно тем, кто останавливает часы, чтобы СЭКОНОМИТЬ время» (Генри Форд)
РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЁТСЯ ВАМ ВСЕГО В 2 950 РУБ.
При неоднократном размещении (или сразу в нескольких журналах Издательства)
предусмотрены скидки
(495) 721-85-75 8-926-995-65-03 popova@fin-izdat.ru
