CC BY
55
УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ
5 (98) - 2011
УДК 338.2
реформирование системы управления
лесами и лесным хозяйством через призму кризисных ситуаций
И. А. КЛЕЙНХОФ, кандидат экономических наук, заведующая кафедрой государственного и муниципального управления E-mail: kle-inessa@yandex. ru Академия социального управления
Проведен анализ работоспособности действующей системы управления лесным сектором экономики в условиях природных катаклизм и экономических кризисов. Минимизация рисков и угроз повторения подобной ситуации требует радикального преобразования институциональной инфраструктуры, экономических и организационных механизмов управления лесами. Социальные, экономические и экологические последствия мирового экономического кризиса в лесном секторе экономики усугубили многочисленные лесные пожары аномального лета 2010 г.
Ключевые слова: устойчивое управление лесами, лесное хозяйство, риски и угрозы, кризис, процесс принятия управленческих решений, стратегия, эффективность, ценообразование, децентрализация управления.
Система управления устойчивым развитием лесного сектора экономики оказывает существенное влияние на состояние окружающей природой среды и качество жизни населения. Социальные, экономические и экологические последствия основополагающих управленческих решений наиболее остро проявляются в периоды экономических кризисов и природных катаклизмов. Лесные пожары лета 2010 г. нанесли огромный ущерб, масштабы которого оценены далеко еще не в полной мере. По предварительной оценке Института космических исследований, РАН и Института леса Сибирского отделения РАН на основе спутниковых наблюдений на 18 августа 2010 г. огнем на территории России в 2010 г. было пройдено около 5,9 млн га лесных площадей. Преодоление социальных, экономических и экологических последствий лесных
пожаров требует многомиллиардных затрат и длительного периода времени, измеряемого десятками лет. Чистое ежегодное депонирование углерода в живой и мертвой биомассе лесов РФ достигает 510 млн т в год, что составляет примерно одну треть углеродного баланса, рассчитанного для всех лесов мира [3]. Но в случае лесных пожаров происходит выделение углекислого газа. Особо пагубные последствия имеют пожары в торфяниках, в результате которых нарушается углерододепонирующая функция лесов. В августе 2010 г. в Москве в пробах воздуха содержание монооксида углерода в 6,6 раза превышало норматив предельно допустимой концентрации. По данным Министерства здравоохранения и социального развития РФ, задымленность воздуха вследствие лесных пожара унесла только в Москве более 55 тыс. жизней.
Природные катаклизмы, имевшие место летом 2010 г., стали своеобразным индикатором жизнеспособности системы управления лесами. Противопожарная охрана лесов представляет собой одну из составляющих целостной системы управления лесным сектором экономики. Она призвана решать следующие основные задачи: снижение пожарной опасности в лесах; оперативное обнаружение пожаров; тушение пожаров; ликвидация отрицательных последствий пожаров. В процессе тушения многочисленных пожаров в 2010 г. выявилось, что ни одна из указанных задач не выполняется удовлетворительно. Пожарную опасность в лесах повышают нелегальные рубки, которые истощают запасы ценных древесных пород и наносят непоправимый
ущерб экологической устойчивости лесных экосистем. Вследствие грубого нарушения правил рубок резко возрастают трудовые и денежные затраты на очистку лесосеки и восстановление лесов, возникает угроза массового размножения вредителей и болезней леса, увеличиваются запасы горючего материала в виде лесосечных отходов и сухостоя. Наибольшие объемы незаконных рубок достигли в приграничных районах Дальнего Востока, Сибири и Северо-Западного федерального округа. Комплексная проверка соблюдения законодательства в Читинской области, проведенная в апреле 2007 г. Минприроды России, выявила теневой оборот древесины в объеме около 2 млн м3. Стоимость теневого оборота древесины по Читинской области в ценах, действующих в Финляндии, Германии, США и других странах рыночной экономики, составляет около 18 млрд руб., что почти на уровне суммарных доходов от пользования лесным фондом в целом по РФ. Столь значительные объемы нелегальных рубок снижают привлекательность прихода на рынок РФ иностранных инвесторов, желающих создавать современные деревоперера-батывающие предприятия.
В ходе реформирования были нарушены основополагающие принципы разработки и реализации стратегии развития лесного сектора экономики, а именно: системности; последовательности; необходимости оценки основных положительных и отрицательных аспектов действующей и проектируемой систем управления лесами и лесным хозяйством; учета социальных, экономических и экологических последствий реформ; максимально возможного сохранения положительных аспектов действующей системы управления лесами и лесным хозяйством. В этих условиях нередко переход к следующему этапу реформ происходит без должного учета результатов предшествующих этапов. В качестве примера можно привести запрет на проведение лесхозами рубок главного пользования, когда еще не были созданы правовые и экономические предпосылки создания эффективных частных лесозаготовительных предприятий.
Важно обеспечить эффективную последовательную замену существующих структур новыми, разрушение старых институтов не должно происходить, пока не созданы новые институты. Постоянные непродуманные
реорганизации структуры управления лесами и лесным хозяйством, такие как передача отдельных полномочий в области лесных отношений другим ведомствам, упразднение должности лесника, а также слабое развитие лесной инфраструктуры, низкая техническая оснащенность и недостаточные объемы финансирования противопожарной службы не позволяют своевременно обнаружить и принять оперативные меры по тушению лесных пожаров и создать эффективную систему противопожарной безопасности. В этой связи уместно отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 № 199-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований» функции государственной лесной охраны были временно переданы от Рослесхоза Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Роспри-роднадзору), которая не имела подведомственных учреждений, расположенных в субъектах РФ.
Ставка на арендаторов в качестве хозяина леса, причем без учета региональных особенностей, не имеет под собой должного научного обоснования. Что касается канадского опыта, то здесь держатель лицензии получает право только на заготовку определенного объема древесины и (или) кленового
Рис. 1. Средняя плата за единицу объема древесины лесных насаждений в РФ в 2008 г., руб. /м3
- 59
сока. В России согласно Гражданскому кодексу РФ на арендованных участках государство, являясь собственником лесов, не имеет право распоряжаться недревесными ресурсами, средозащитными и рекреационными ресурсами леса, а также той частью древесных ресурсов, которую арендатор не использует. При этом арендатор вносит только плату за право пользования древесными ресурсами. Средняя плата по договорам аренды составила в 2008 г. всего лишь 51,55 руб. /м3 (рис. 1). Если соотнести цены за право пользования лесными ресурсами к основным потребительским товарам в 1990 г. в условиях централизованно планируемой экономики и в настоящее время, то становится очевидным дальнейшее обесценивание лесных ресурсов. Вместо того, чтобы путем формирования конкурентной среды обеспечить возмещение затрат на воспроизводство лесных ресурсов за счет платы за право их пользования, на арендаторов возложили обязанности по ведению лесного хозяйства, включая противопожарную охрану.
Вследствие нарушения принципов рыночной экономики при формировании экономических
300
700
600
500
400
300
200
100
689,6
1935 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Рис. 2. Динамика производства, экспорта и импорта целлюлозно-бумажных товаров в РФ в 1995—2008 гг. (показатели 1995 г. приняты за 100 %), %: 1 — экспорт; 2 — импорт; 3 — производство
отношений между государством и частными лесопользователями в 2008 г. суммарный доход от пользования лесным фондом в целом по РФ составил 18 512,1 млн руб., общий объем фактически израсходованных средств на ведение лесного хозяйства — 24 910 млн руб., а сумма нанесенного ущерба лесным ресурсам в результате нарушения лесного законодательства — 25 300 млн руб. Следовательно, доходы от пользования лесным фондом на 25,6 % меньше затрат на воспроизводство лесных ресурсов и на 26,8 % меньше ущерба от нарушений лесного законодательства. Львиная доля дохода от использования лесов в РФ (77,2 %) приходится на платежи за право пользования древесными ресурсами. На долю арендной платы приходится 61,2 %, на долю платежей по договорам купли-продажи — 35,2%, а на долю платежей по договорам купли-продажи для собственных нужд — 3,3% всех платежей за пользование древесными ресурсами. Средняя минимальная плата за право пользования древесными ресурсами по РФ в 2008 г. составила 61,18 руб. /м3, а средняя минимальная плата по РФ — 35,86 руб. /м3 (1,2 долл. США), что меньше в 15—20 раз в сравнении со странами Европы, США и других стран рыночной экономики.
Сохранение действующей политики ценообразования в лесном хозяйстве в совокупности с системой экономических отношений между государством и лесопользователями уже стало тормозом роста эффективности лесного сектора экономики в целом. Переход на долгосрочную аренду не обеспечил роста степени использования расчетного размера лесопользования. Сохранилась прежняя практика использования арендаторами преимущественно лучших по местоположению и качеству участков лесосечного фонда. В условиях отсутствия реальной конкуренции в сфере пользования лесными ресурсами, а также слабой дифференциации арендной платы в зависимости от качества древесных ресурсов, арендатор не заинтересован в инвестировании средств в переработку тонкомерной хвойной и мягколиственной древесины, внедрение ресурсосберегающих технологий, а также в развитие лесной инфраструктуры. В результате наблюдается прогрессирующее ухудшение основных параметров экономической, социальной и экологической устойчивости лесного сектора экономики. Отсутствие экономической базы устойчивого лесопользования не дает государству свободы выбора форм
Рис. 3. Производство лесных и целлюлозно-бумажных товаров в 2009 г. в сравнении с докризисным 2007 г.: 1 — пиломатериалы, млн м3; 2— фанера, млнм3; 3—ДСП, млнм3; 4— бумага и картон, млн т; 5— целлюлоза, млн т
экономических отношений с лесопользователями, руководствуясь принципами социальной, экономической и экологической устойчивости лесного сектора экономики.
Проблемы дисбаланса между спросом на лесные товары и соответствующим предложением отечественного лесного сектора экономики наиболее остро проявляются в целлюлозно-бумажной промышленности. Отсутствие мощностей по производству высококачественных изделий целлюлозно-бумажной промышленности привело к резкому ускорению темпов роста импорта и постепенному снижению темпов роста производства и экспорта. В то же время стоимость импорта лесных и целлюлозно-бумажных товаров в РФ в 2009 г. в сравнении с 1995 г. выросла в 6,9 раза [2] (рис. 2).
Действующая система управления лесным сектором экономики не обеспечивает не только социальной и экологической, но и экономической устойчивости развития лесного комплекса, что в условиях глобализации конкуренции создает все новые риски и угрозы. Последние наиболее остро проявились в начале 2009 г., в период обострения мирового экономического кризиса. Вызовов мирового экономического кризиса не выдержала и деревообрабатывающая промышленность, которая в целом в 2009 г. стала убыточной. Несовершенство структуры лесопромышленного производства и низкая конкурентоспособность отечественных лесных товаров привели к существенному спаду объемов производства пиломатериалов, листовых древесных материалов, а также изделий целлюлозно-бумажной промышленности (рис. 3).
Спад вывозки древесины в 2009 г. в сравнении с 2007 г. составил 32 %, производства пиломатериалов — 21,8 %, фанеры — 24,1 %, древесно-во-локнистых плит — 22,2 %, древесно-стружечных
плит — 17,1 %. В 2008—2009 гг. образовался отрицательный торговый баланс РФ по ряду товаров с высокой добавленной стоимостью — бумаге и картону, мебели, древесным плитам.
Очередной этап реформ, суть которого заключалась в разделении функций лесного администрирования и лесного менеджмента (хозяйственных функций), привел к обострению имеющихся и созданию новых проблем в области устойчивого развития лесного сектора экономики.
В соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ (с учетом изменений, предусмотренных
Федеральным законом от 14.03.2009 № 32-Ф3
«О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление основных полномочий в области лесных отношений, основными среди которых являются:
1) разработка и утверждение лесных планов субъектов РФ, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов;
2) предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов;
3) организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), защиты, воспроизводства на землях лесного фонда, осуществление государственного лесного контроля и надзора.
Следует отметить, что в мировой практике нет положительного опыта передачи полномочий по управлению лесным фондом органам государственной власти субъектов Федерации в условиях, когда лесной фонд остается федеральной собственностью. Для сбалансирования прав и ответственности полномочия должны передаваться на базе соглашений (договоров) между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление лесным фондом в интересах собственника, и руководителем высшего органа исполнительной власти субъекта Федерации [6]. Отсутствие в новом Лесном кодексе подобных соглашений создает почву для конфликтных ситуаций.
Главная проблема заключается в проведении децентрализации управления лесами, включающей
- 61
Финляндия
Рис. 4. Густота лесных дорог в России и зарубежных странах, ных земель
разделение функций лесного администрирования и лесного менеджмента на всех уровнях управления лесами, а также передачу полномочий по управлению лесным фондом органам государственной власти субъектов Федерации без надлежащей подготовительной работы, направленной на решение целого ряда правовых, экономических и организационных вопросов.
Следует обратить внимание на правовые и экономические условия передачи субъектам РФ полномочий в области управления лесами. Во многих субъектах РФ недостаточно развита инфраструктура для реализации переданных полномочий, в том числе и противопожарная, состояние и густота лесных дорог оставляет желать лучшего (рис. 4).
В России густота лесных дорог составляет в среднем 1,41 км/тыс. га. В ведущих лесных странах ЕС этот показатель достигает 30—40 км/тыс. га. По расчетам специалистов, чтобы обеспечить устойчивое управление лесами РФ в зоне интенсивного ведения лесного хозяйства нужно обеспечить густоту лесных дорог как минимум до 10 км/тыс. га. Положение усугубляется тем, что до сих пор не решены вопросы финансирования мероприятий по развитию лесной инфраструктуры и не созданы соответствующие мотивационные механизмы.
Действующее лесное законодательство сдерживает формирование конкурентной среды в сфере лесопользования. Субъекты РФ не имеют свободы выбора форм экономических отношений между государством и пользователями лесных ресурсов. Символическая плата за право пользования древесными ресурсами при отсутствии конкуренции привела к хроническому дефициту средств на ведение лесного хозяйства. В условиях, когда большинство субъектов РФ является дотационным, практически исключаются возможности дополнительного финансирования за счет бюджетов субъектов РФ.
Порядок расходования и учета средств на осуществление переданных полномочий устанавливается Правительством РФ. Распределение субвенций не подчинено достижению конечных результатов в сфере лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов. В этих условиях нередко применительно к отдельным мероприятиям субвенции используются не в полной мере,
Швеция г '
км/тыс. га лес- тогДа как по Другим наблюдается острый дефицит.
Ввиду слабого развития деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности большинство субъектов РФ имеет весьма ограниченные возможности формирования региональных рынков лесных и целлюлозно-бумажных товаров как необходимого условия создания экономической базы устойчивого лесопользования и качественного воспроизводства лесных ресурсов. Пользование лесными ресурсами, а также производство изделий из древесины размещены крайне неравномерно на территории РФ. Подобная ситуация обусловлена существенными различиями между субъектами РФ по уровню социально-экономического развития, а также по продуктивности и экономической доступности лесов. Основные объемы заготовки древесины сосредоточены в европейской части страны. Почти треть объема заготовки древесины в РФ приходится на Северо-Западный федеральный округ, хотя его доля в общероссийском объеме расчетной лесосеки по главному пользованию составляет только 17,3 %. В то же время на долю Дальневосточного федерального округа, где произрастают 37,9 % лесов РФ, приходится только 11,6 % общероссийского объема заготовки древесины, 0,4 % производства древесно-стружечных плит, 0,3 % бумаги и картона (рис. 5).
По запасу древесины ДВФО превосходит Европейский Союз и большинство стран мира. Больше запасов древесины имеется только в США. Несмотря на это в округе из основных видов лесопромышленного производства практически представлено лишь лесопиление.
Мощности по производству целлюлозно-бумажных товаров сосредоточены в Северо-Западном и Приволжском федеральных округах, тогда как в остальных федеральных округах они являются столь незначительными, что не могут играть сколько-нибудь существенной роли в обеспечении переработки имеющихся ресурсов тонкомерной
Рис. 5. Территориальное размещение производства ДСП (тыс. м3) по федеральным округам, 2009 г., %
Источник: Росстат, 2009 г.
хвойной и мягколиственной древесины. Более того, ресурсы этой древесины в большинстве случаев не могут быть вывезены в другие районы из-за отсутствия транспортных путей и высоких транспортных тарифов.
В качестве одного из инструментов контроля РФ за выполнением субъектами переданных полномочий в области лесных отношений разработаны целевые прогнозные показатели.
Ученые и специалисты лесного сектора экономики [5, 6] подвергают приведенные показатели резкой критике, так как, несмотря на необходимость ориентации лесного сектора на конечные результаты, только два из 11 целевых показателей основаны на стоимостном измерении:
• соотношение стоимости 1 м3 древесины от рубок лесных насаждений и ставки платы за единицу объема древесины, установленной Правительством РФ;
• объем платежей в бюджетную систему РФ от использования лесов в расчете на 1 га земель лесного фонда.
Целевые прогнозные показатели далеко не в полной мере отражают цель и задачи, поставленные Президентом РФ, Правительством РФ перед лесным сектором экономики и записанные в Концепции развития лесного хозяйства Российской Федерации на период до 2010 г. Они характеризуют в основном второстепенные задачи лесного хозяйства, причем применительно лишь к производству древесины. Имеющиеся целевые прогнозные показатели по своей экономической природе не только не могут характеризовать конечные, но и основные промежуточные результаты деятельности субъектов РФ по увеличению размера и улучшению качественной структуры устойчивого пользования
лесными ресурсами, росту лесного дохода, повышению эффективности использования лесных ресурсов на всех стадиях их заготовки и переработки, развитию лесной инфраструктуры. Следовательно, они не могут служить в качестве одного из критериев эффективности осуществления переданных субъектам РФ полномочий в области лесных отношений.
Лишь четыре из одиннадцати показателей имеют отношение к задачам устойчивого развития лесного сектора экономики. В этой связи следует отметить, что план работ по лесовосстановлению не выполнили лишь отдельные субъекты РФ — Псковская, Ивановская, Брянская, Мурманская, Калининградская области и Еврейская АО, причем в основном в рамках 5—10 %. Однако выполнение плана по искусственному и естественному лесовосстановлению характеризует лишь объем выполненных работ. Для получения хозяйственно ценного насаждения в возрасте рубки нужны систематический уход за лесными культурами, проведение рубок ухода в молодня-ках, защита от вредителей и болезней, охрана от лесных пожаров и других антропогенных факторов. Отсутствие лишь одного из целостной системы мероприятий, или некачественное его проведение могут привести к гибели или ухудшению качественного состава насаждения. Это подтверждают отчетные данные Рослесхоза о приживаемости лесных культур. В целом по РФ приживаемость лесных культур в период с 1993 по 1997 г. в среднем была на уровне 53 %, в 1998—2002 гг. — на уровне 61 % и в период 2003—2007 гг. — на уровне 43 % (рис. 6).
В 2008 г. на территории Амурской области от лесных пожаров и болезней леса погибли 3,7 тыс. га лесных насаждений, т. е. в 1,3 раза больше, чем создано. В результате общий ущерб лесному хозяйству составил 2 679 554,8 тыс. руб., т. е. в 40 раз больше объема средств, направленных на профилактику лесных пожаров.
Гибель лесных культур приводит к сокращению размера устойчивого пользования древесными ресурсами ценных пород, а соответственно и лесного дохода. По оценкам специалистов Отделения экономики РАН, «основной вклад в прирост ВВП вносит природно-ресурсная рента (не менее 75 % получаемого дохода), вклад труда не превышает 5 %, а капитала — 20 %» [4, с. 134].
- 63
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
1993-1997
1998-2002
2003-2007
Рис. б. Динамика производства и сохранности лесных культур (1993— 2007гг.), тыс. га: 1 — погибло лесных культур; 2 — создано лесных культур.
Источник: Основные показатели лесохозяйственной деятельности за 1998, 1992—2008 гг. // Рослесинфорг, 2009.
Основная причина гибели лесных культур — несовершенство системы управления результатами мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов, что в частности выражается в отсутствии должного ухода за молодняками ценных пород искусственного и естественного происхождения.
Теоретически субъекты РФ имеют возможность увеличить доходы от лесопользования сверх минимальной ставки. Разница между фактической и минимальной ставкой платы за право пользования лесными ресурсами поступает в бюджет субъекта РФ. Следует отметить, что большинство субъектов РФ является дотационным. Субъекты РФ, как правило, передают выполнение мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов, включая противопожарную охрану лесов, арендаторам, которые не заинтересованы в конечных результатах мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов. Более того, арендаторы не несут надлежащей ответственности за состояние лесов, включая сохранность лесных культур, качественный уход, санитарное состояние лесов и их противопожарную охрану. Ввиду недостатка бюджетных субвенций на воспроизводство лесных ресурсов, а также квалифицированных исполнителей лесокультурных и лесохозяйственных работ субъекты РФ заинтересованы в оформлении договора купли-продажи лесных насаждений по минимальной плате, но с условием проведения покупателем восстановления вырубок.
Ряд субъектов РФ столкнулся с нехваткой квалифицированных специалистов для укомплектования вновь создаваемых структур управления лесами. Для исполнения переданных полномочий
по осуществлению государственного лесного контроля и надзора установлена штатная численность государственных лесных инспекторов в Амурской области в количестве 21 единицы. Однако фактически функции государственных лесных инспекторов осуществляют только 9 инспекторов управления охраны и защиты леса. Нагрузка на одного государственного инспектора составляет по площади 1 454 тыс. га, по объему ежегодного отпуска — 293,6 тыс. м3. В 2008 г. в Амурской области кратность авиапатрулирования составила 19,2 % от расчетной; численность работников пожарно-десантной службы Амурской авиабазы составляла 35 % от нормативной; технические средства, используемые на авиалесоохранных работах, износ которых составляет более 90 %, не обновлялись. Следует иметь в виду и неудовлетворительное состояние противопожарного обустройства в целом практически во всех субъектах РФ и прежде всего районах Сибири и Дальнего Востока. С большой долей вероятности можно сказать, что погодные аномалии, имевшие место в европейской части страны летом 2010 г., в Сибири и на Дальнем Востоке могли бы привести к катастрофическим последствиям глобального биосферного характера.
Признанием серьезности сложившейся ситуации стал Указ Президента РФ от 27.08.2010 № 1074 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства», предусматривающий совершенствование структуры органов государственного управления лесами, пересмотр и актуализацию лесного законодательства, а также технологическое переоснащение лесного хозяйства. Правительство РФ приняло решение о предоставлении регионам по 5 млрд руб. в год в период с 2011 по 2013 г. на закупку оборудования для пожаротушения. Планируется оснастить 400 центров пожаротушения в регионах, отобранных Рослесхозом. По мнению автора, реорганизация системы управления лесами на уровне РФ и выделение субъектам значительных финансовых ресурсов на противопожарную охрану не решают всей совокупности накопившихся проблем. Построение эффективной системы противопожарной охраны и тушения лесных пожаров немыслимо без коренного совершенствования лесного законодательства и институциональной инфраструктуры в лесном секторе экономики.
Список литературы
1. Акимова Т. А, Мосейкин Ю. Н. Экономика устойчивого развития: учеб. пособие. М.: Экономика, 2009.
2. Бурдин Н. А. Лесопромышленный комплекс Российской Федерации в кризисном 2009 г. // Лесной вестник. 2010. № 1 (64). С. 3—10.
3. Государственный доклад о состоянии и использовании лесных ресурсов Российской Федерации в 2006 г. М.: Федеральное агентство лесного хозяйства, 2007.
4. Лукьянчиков Н. Н. О будущем современного мира и России // Международный институт ноосферных технологий. М.: Экономика, 2010. С. 112, 133—134.
5. Моисеев Н. А. Основные тенденции развития лесного сектора России // Лесное хозяйство. 2008. № 1. С. 5-10.
6. Петров А П. Плата за использование лесов — экономическая основа частно-государственного партнерства в лесном секторе //Лесной экономический вестник. 2008. № 1 (55). С. 12—20.
ВНИМАНИЕ! На сайте Электронной библиотеки <^ШЬ> собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами. Подробности на сайте библиотеки:
www.dilib.ru
