CC BY
86
DOI 10.24411/2227-7315-2020-10105 УДК 343
Ю.И. Бытко
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИСКУССТВЕННОЕ ПРЕРЫВАНИЕ БЕРЕМЕННОСТИ
Введение: Россия является первой страной мира, которая легализовала аборты, это случилось в 1920 г. Несмотря на то, что в настоящее время наблюдается тенденция к снижению количества таких операций, их число в стране составляет более полумиллиона в год, и это при том, что в связи с дефицитом населения на огромных российских просторах остаются неосвоенными значительные территории, богатые, на зависть другим народам, всевозможными полезными ископаемыми и колоссальными запасами пресной воды. В результате искусственного прерывания беременности многие женщины приобретают различные заболевании, высокой остается среди них и смертность. В обществе нет единодушного мнения по вопросу о запрете абортов. И поскольку в ближайшие годы такие операции не будут запрещены, актуализируется проблема совершенствования правового механизма обеспечения процедуры таких операций с тем, чтобы минимизировать их негативные последствия. Цель: осуществить сравнительный анализ норм УК и КоАП РФ для того, чтобы определить степень их согласованности с положениями Основ законодательства об охране здоровья граждан. Методологическая основа: диалектический метод, а также общенаучные и специальные методы научного познания (системный, систематический, догматический, сравнительный, логический и др.). Результаты: установлено, что некоторые действия, определенные в названных Основах как незаконное проведение искусственного прерывания беременности, не считаются по действующему законодательству ни преступлениями, ни административными проступками. Выводы: вносится предложение о внесении соответствующих изменений в ст. 123 УК РФ.
Ключевые слова: искусственное прерывание беременности, смертность, болезни, лицензирование, сертификация, экстренная помощь, операция, медицинское образование.
Yu.I. Bytko
PROBLEMS OF CRIMINAL LIABILITY FOR ARTIFICIAL TERMINATION OF PREGNANCY
Background: Russia is the first country in the world to legalize abortion, it happened in 1920. Despite the fact that there is currently a downward trend in the number of such operations, their number in the country is more than half a million per year. And this is despite the fact that due to the lack of population in the vast Russian expanses, large territories remain undeveloped, rich, to the envy of other peoples, with all sorts of minerals and huge reserves of fresh water. As a result of artificial termination of pregnancy, many women acquire various diseases, mortality remains high among them. There is a unanimous opinion
© Бытко Юрий Ильич, 2020
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная юридическая академия) © Bytko Yuri Mich, 2020
106 Doctor of law, Professor, Criminal and criminal-executive law department (Saratov State Law Academy)
in society about the inadmissibility of artificial abortion. However, there is no consensus on banning them. And since such operations will not be prohibited in the coming years, the problem of improving the legal mechanism for ensuring the procedure for such operations in order to minimize their negative consequences is being updated. Objective: to carry out a comparative analysis of the norms of the Criminal code and Administrative Code of the Russian Federation in order to determine the degree of their consistency with the provisions of the Fundamentals of legislation on health protection. Methodology: dialectical method, as well as General scientific and special methods of scientific knowledge (system, systematic, dogmatic, comparative, logical, etc.). Results: it is established that certain actions defined in the above-mentioned Bases as illegal abortion are not considered either crimes or administrative offenses under current legislation. Conclusions: a proposal is made to amend article 123 of the Criminal code.
Key-words: artificial abortion, mortality, diseases, licensing, certification, emergency care, surgery, medical education.
Искусственное прерывание беременности в современной России остается актуальной проблемой. Это обусловлено следующими обстоятельствами:
во-первых, Россия является самой крупной по площади страной мира. Между тем ее население составляет всего 146,5 млн чел, а плотность населения на один квадратный километр — 8,5 чел. Для сравнения, в Японии эти показатели составляют соответственно — 126 млн чел. и 333,6 чел., в Китае — 1 млрд, 408,5 чел. и 146 чел.;
во-вторых, на фоне значительного дефицита жизненного пространства во многих странах мира, в России остаются неосвоенными огромные пространства, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, где сосредоточены значительные запасы всевозможных полезных ископаемых и пресной воды. Одна из причин — дефицит людских ресурсов.
Между тем наблюдается тенденция к снижению уровня рождаемости в стране. Пик рождаемости отмечен в 2014 г. — 1 944 301 ребенок, затем наметился спад и в 2018 г. родилось всего 1 604 341 ребенок1.
В-третьих, до 2015 г. Россия занимала первое место в мире по числу абортов на 1000 женщин детородного возраста. Несмотря на наметившуюся в последующие годы тенденцию к уменьшению числа абортов, их число остается значительным — 567 тысяч в 2018 г. Всего за 29 лет в стране сделано 55,6 млн абортов — почти население Италии2.
В-четвертых, в результате абортов страна несет огромные материнские потери. Сотрудники ФГУ «Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. Академика В.И. Кулакова Росмедтехнологии» приводят следующие данные: доля умерших после аборта в структуре материнской смертности по федеральным округам колеблется от 14,6% до 30%. Аборт, как основная причина материнских смертей, составил: при самопроизвольном прерывании беременности — 13,7%, при легальных абортах 5,5%, при абортах по медицинским показаниям — 37%3.
1 Таблица рождаемости по годам (Россия). URL: https://worldtable.info/gosudarstvo/tablica-rozhdaemosti-po-godam-rossija.html (дата обращения: 14.05.2020).
2 Кол-во абортов в России с 1990 по 2018 годы. URL: https://zen.yandex.ru/media/map_ mind/kolvo-abortov-v-rossii-s-1990-po-2018-gody-5cf4ca2fdb8c7100afb30fa1 (дата обращения: 14.05.2020).
3 См.: Юсупова А.Н., Фролова О.Г., Волгина В.Ф., Дурасова НА. Аборт как причина материнской смертности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/abort-kak-prichina-materinskoy-smertnosti (дата обращения: 14.05.2020). 107
В контексте поставленной в этой статье проблемы, впечатляющими представляются следующие данные, приведенные этими же авторами: криминальные и внебольничные аборты, составляя в числе всех абортов 5%, сопровождаются смертью женщин в 43,8% случаев4. То есть, каждый второй такой аборт заканчивается смертью женщины.
Здесь сообщается, что криминальные аборты составляют 5% от числа всех абортов. Есть основания полагать, что их реальное число значительно больше, имея в виду что, по мнению специалистов Всемирной организации здравоохранения, точное число нелегальных абортов и частоту смертельных исходов после них определить практически невозможно5.
В-пятых, ежегодно в России от последствий аборта умирают 230-240 женщин. Среди причин смертности ведущее место занимают гнойно-септические осложнения, кровотечения, экстрагенитальные патологии в сроки аборта, травматическое повреждение органов малого таза, анестезиологические осложнения, легочная эмболия6! У многих женщин после аборта обнаруживаются всевозможные заболевания: у каждой третьей возникает угроза развития вторичного бесплодия, обусловленного неспособностью выносить ребенка; у 3-4% диагностируются послеабортные осложнения7.
Таким образом, вред искусственного прерывания беременности очевиден, однако в обществе нет единодушия по вопросу об отношении к этому явлению. За запрет абортов высказались духовные лидеры — патриарх Московский и всея Руси Кирилл, верховный муфтий России Талгат Таджуддин.
Главный раввин России Берл Лазар считает аборты неприемлемыми, но предлагает бороться с ними не запретами, а воспитательной работой. Аналогичного
о
0 мнения придерживаются детский омбудсмен России А. Кузнецова и министр ¿г здравоохранения В. Скворцова8! Вместе с тем последняя считает, что решение об ~ исключении абортов из ОМС должно носить взвешенный характер, чтобы при-f нятые меры не привели к увеличению числа криминальных абортов и связанных
S о о 9
1 с ними репродуктивных осложнений и материнской смертности9.
t В 2015 г. депутат Госдумы Елена Мизулина инициировала законопроект о вы-
>| воде абортов из системы ОМС и запрете абортов в частной медицине, однако он
I был отклонен Государственной думой.
I Нет единства и среди активистов-общественников. Одни требуют, с целью
i" повышения рождаемости, полностью запретить аборты. Другие предлагают
1 вывести выполнение абортов (кроме осуществляемых по медицинским показа-
£ ниям) из системы ОМС, чтобы они выполнялись только в частных клиниках и
и
I на платной основе. Третьи настаивают на запрете и абортов, и вспомогательных ° репродуктивных технологий.
5S
0 _
и
° 4 См.: Юсупова А.Н., Фролова О.Г., Волгина В.Ф., Дурасова НА. Аборт как причина мате-
§ ринской смертности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/abort-kak-prichina-materinskoy-^ smertnosti (дата обращения: 14.05.2020).
1 5 Криминальные аборты: статистика. URL: https://ria.ru/20100402/217357109.html (дата § обращения: 14.05.2020).
6 Летальный исход при аборте. URL: https://studwood.ru/2289300/meditsina/letalnyy_ishod_ aborte (дата обращения: 14.05.2020).
7 Здоровье после аборта. URL: https://medcentr-diana-spb.ru/abort-kontratseptsiya/zachem-vosstanavlivat-zdorove-posle-aborta-taynyie-vragi-go; Осложнения после аборта. URL: https:// info.wikireading.ru/78075 (дата обращения: 14.05.2020).
8 Аборты в России. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/; Голикова заявила о сокращении числа абортов в три раза за 18лет: https://www.interfax.ru/russia/686008 (дата обращения:
9 Аборты: скупые факты, сухие цифры. URL: https://medvestnik.ru/content/articles/Aborty-
108
skupye-fakty-suhie-cifry.html (дата обращения: 14.05.2020).
При таком несовпадении общественных мнений по данному вопросу, вряд ли стоит надеяться на запрет абортов в ближайшее время. В связи с этим актуализируется проблема правового обеспечения процедуры таких операций, с тем чтобы минимизировать их неизбежные последствия.
Анализ ст. 123 УК РФ и практики ее применения позволяют констатировать следующее. В соответствии со ст. 36 Основ законодательства об охране здоровья граждан, искусственное прерывание беременности является законным, если проводится при следующих условиях: 1) письменном согласии женщины; 2) по социальным показаниям при сроке беременности до 22 недель; 3) по медицинским показаниям — независимо от срока беременности, но обязательно с согласия женщины; 4) только в рамках программы обязательного медицинского страхования (ОМС); 5) только в медицинских учреждениях, получивших лицензию на медицинскую деятельность; 6) только врачами, имеющими специальную подготовку10.
Таким образом, выполнение искусственного прерывания беременности, при несоблюдении одного из названных условий, является незаконным. Между тем законодатель в ст. 123 УК РФ признал обладающим качеством общественной опасности, свойственной преступлению, лишь одно нарушение — проведение искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим специального высшего медицинского образования. Еще два правонарушения называет ст. 6.32 КоАП РФ: 1) нарушение требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан о получении информированного добровольного согласия; 2) нарушение сроков (в т.ч. при наличии медицинских и социальных показаний), установленных законодательством в сфере охраны здоровья для проведения искусственного прерывания беременности.
Из того факта, что в соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, общественная опасность деяния не относится к числу конститутивных признаков административно наказуемого деяния, следует, что законодатель не считает названные в ст. 6. 32 КоАП деяния общественно опасными, что представляется абсурдным, имея в виду, во-первых, что право на здоровье, в т.ч. на распоряжение им, относится к числу конституционных прав человека. Во-вторых, проведение искусственного прерывания беременности без согласия женщины, не только является незаконным в соответствии со ст. 36 Основ законодательства об охране здоровья, но и образует состав тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное прерывание беременности).
Ошибочным было бы считать, что остальные виды производства незаконного аборта являются уголовно наказуемыми в случаях, если они повлекли за собой по неосторожности смерть пациентки (ст. 109 УК РФ) или причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 118 УК РФ). Дело в том, что ч. 3 ст. 123 УК РФ предусматривает повышенную наказуемость того же деяния, которое предусмотрено ч. 1 этой же статьи, т.е. совершение деяния лицом, не имеющим специального медицинского образования, если это повлекло причинение по неосторожности смерти женщины или причинение ей тяжкого вреда здоровью. В то же время наступление тех же последствий в результате проведения искусственного прерывания беременности лицом, имеющим специальное высшее медицинское образование, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ, действия такого субъекта следует квалифицировать только по ст. 109 или ч. 2 ст. 118 УК РФ.
10 Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2413/ (дата обращения: 14.05.2020). 109
Точно также, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ искусственное прерывание беременности, проведенное акушером-гинекологом со специальным высшим медицинским образованием в незарегистрированных в установленном порядке помещениях и (или) с использованием незарегистрированных аппаратов, оборудования, приборов, инструментов, что предусмотрено специальными правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 291 от 16 апреля 2012 г. (с доп. от 8 декабря 2016 г. № 1327), если при этом не наступили последствия, названные в ч. 3 ст. 123 УК РФ.
Более того, проведение подобной операции, будучи одним из незаконных деяний, в соответствии с Основами законодательства об охране здоровья граждан, не является даже административно наказуемым правонарушением, что представляется неправомерным, как и то, что не признается правонарушением осуществление искусственного прерывания беременности в каком-то помещении при отсутствии договора с иным медицинским учреждением для обеспечения возможности экстренной госпитализации пациентки.
Единственным извинительным обстоятельством, исключающим правовую ответственность за проведение искусственного прерывания беременности, может признаваться состояние крайней необходимости, когда, в частности, будет бесспорно установлено, что эмбрион погиб в утробе матери или в других случаях, когда отказ от такой операции угрожает жизни и матери, и эмбриона.
В связи с последней оговоркой нельзя не упомянуть о следующем утверждении. А.К. Романов пишет, что внося в 2003 г. изменения в ст. 123 УК РФ, законодатель перешел от концепции криминальности аборта и его наказуемости к
0 концепции ответственности за превышение пределов крайней необходимости [1, ? с. 103]. Представление о проведении искусственного прерывания беременности, а как об акте крайней необходимости является ошибочным.
* Известно, что в соответствии со ст. 39 УК РФ, акт крайней необходимости
1 осуществляется исключительно для устранения опасности, непосредственно 1 угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц. Беременность — I естественное состояние женщины, достигшей детородного возраста и не является 1 обстоятельством, угрожающим ни здоровью и жизни женщины, ни тем более
0
1 здоровью и жизни других лиц. Единственно возможный случай осуществления 5. вынужденного искусственного прерывания беременности в качестве акта край-
>1 ней необходимости, о чем говорилось выше, может явиться развитие заболевания
I матери или эмбриона, угрожающее жизни обоих.
ш
I Изложенное позволяет сделать вывод, что диспозиция ст. 123 УК РФ не впол-
го
g не согласуется с Основами законодательства об охране здоровья граждан и в нее
0
£ следует внести следующее изменение, а именно ч. 1 ст. 123 УК РФ изложить в
| следующей редакции: Проведение искусственного прерывания беременности с
1 нарушением правил, предусмотренных ст. 36 «Основ законодательства об охране
го
I здоровья граждан», за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.32 КоАП РФ.
I
и О
m Библиографический список
1. Романов А.К. Об уголовной ответственности за незаконное производство аборта // Вестник МГЛУ. 2010. Вып. 23 (602). С. 103-120.
References
1. Romanov A.K. On Criminal Liability for Illegal Abortion // Vestnik MGLU. 2010. 110 Vol. 23 (602). Р. 103-120.
