CC BY
10ГАШИМОВ Рамис Рамазанович,
кандидат исторических наук, доцент, заместитель директора по учебной работе филиала ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» в г. Дербенте
e-mail: ramis-gashimov@rambler.ru
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ КАК ЭЛЕМЕНТА ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы, связанные с уголовной политикой в сфере противодействия коррупции как составному элементу организованной преступности. Выработаны рекомендации по совершенствованию уголовно-правового противодействия коррупции.
Ключевые слова: организованная преступность, преступное сообщество, преступления коррупционной направленности, уголовно-правовое противодействие коррупции.
GASHIMOV Ramis Ramazanovich,
candidate of historical Sciences, associate Professor, deputy director for academic affairs DSU branch in the city of Derbent
PROBLEMS OF CRIMINAL-LEGAL COUNTERACTION OF CORRUPTION AS AN ELEMENT OF ORGANIZED CRIME
Annotation. The article considers the issues related to penal policy in the field of anti-corruption as an integral element of organized crime. Recommendations for improving the crim-inal-legal counteraction to corruption.
Key words: organized crime, criminal community, corruption crimes, criminal law coun-tering corruption.
Проблема организованной преступности представляет серьезную угрозу как экономике государства, так и национальной безопасности страны в целом.
Организованную преступность можно определить как общественно опасное социальное явление, выражающееся в создании устойчивой криминальной системы в целях совершения преступных деяний, направленных на установление контроля над разными областями жизни общества для извлечения доходов, полученных незаконным путем, и управления общественными процессами в собственных интересах [7, с. 201]. Рассматриваемый вид преступности представляет собой достаточно сложную систему организованных преступных формирований с их широкомасштабной преступной деятельностью и созданием для нее наиболее благоприятных условий. Она использует не только собственные криминальные структуры, но и государственные.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018
Как таковая, организованная преступность начала складываться в СССР только в 60-х годах XX в. и фактически была обусловлена неэффективными экономическими механизмами командно-административной системы. В стране появился и начал разрастаться теневой сектор экономики. В этом плане справедливым представляется утверждение В.В. Лунеева о том, что в Советском Союзе основной формой организованной преступности являлась экономическая, которая фактически существовала параллельно с государственными образованиями и даже внутри них. Основная причина ее появления была связана с практиковавшейся в тот период практикой распределительных отношений.
Быстрый рост организованной преступности в стране наблюдался в период перехода к рыночным отношениям. В 1990-е годы экономика России стала благодатной почвой для «выращивания» в ней организованной преступности. Об этом свидетельствуют статистические данные [4, с. 42].
В этот же период идет процесс объединения организованных преступных групп по специализации, сложности структуры и т.д. Результатом указанных процессов стало появление в стране крупных и устойчивых преступных сообществ (организаций).
Базисом для формирования организованных преступных структур становится «теневая экономика». Теневой финансовый капитал обладал мощной ресурсной базой и постепенно был подчинен преступными группами. Распространение коррупционных связей в бюрократическом аппарате приводит к появлению сплоченных организованных групп. Коррумпированные чиновники, так называемые «цеховики» и представители криминального мира фактически объединяются в организованную преступность [4, с. 31].
Особенностью современной организованной преступности является сосредоточение в ее руках критической массы ресурсов, не только экономических, но и политических. Зачастую организованная преступность действует под прикрытием коррупционных связей в правоохранительных структурах и даже в верхних эшелонах власти. Это способствует обходу запретов и ограничений, установленных государством.
Проведя анализ предлагаемых позиций различных авторов, выделим наиболее значимые признаки организованной преступности.
Различают основные и дополнительные признаки организованной преступности. К основным признакам относятся: 1) четкая структура, наличие организатора, исполнителей, пособников; иерархичность построения, несовпадение организационных и исполнительских функций, строгая подчиненность и соблюдение конспирации; 2) постоянный либо относительно длительный характер преступной деятельности в целях извлечения прибыли, ее планирование; 3) специализация преимущественно на определенных видах корыстно-насильственной преступной деятельности; 4) масштабность характера деятельности (региональный, межрегиональный, международный); 5) прикрытие легальным видом деятельности, наличие бюджета преступного сообщества и отмывание преступных доходов; 6) наличие внутренних структур, обеспечивающих безопасность преступного формирования (охрана, группа разведки, технические средства безопасности).
К дополнительным признакам следует отнести: 1) наличие вооружения; 2) наличие коррумпированных связей в органах государственной власти; 3) стремление к проникновению организаторов и членов группировки в органы власти или местного самоуправления; 4)
отмывание преступного капитала через легальные формы банковско-кредитной системы; 5) дерзко насильственные способы совершения преступлений; 6) проникновение в средства массовой информации; 7) наличие собственной «нормативной» основы и субкультуры.
Резюмируя, можно сказать, что на сегодняшний день существует многообразие дефиниций организованной преступности. Данное обстоятельство негативным образом влияет на возможности борьбы с данным явлением. В целом расширение трактовок обусловлено действием двух групп факторов: увеличением круга субъектов экономических субъектов и изменением списка преступлений, которые можно отнести к экономическим.
Как отмечалось, современная организованная преступность представляет серьезную угрозу национальной безопасности страны. Поэтому уголовная политика в сфере противодействия коррупции должна стать неотъемлемой частью противодействия организованной преступности.
Причем она должна преследовать цель обеспечения неотвратимости ответственности в совершении преступных деяний коррупционного характера, достижения соответствия уголовно-правового регулирования степени и характеру общественной опасности коррупционных преступлений при их категоризации и квалификации [3, с. 170].
Уголовная политика в сфере противодействия коррупционной пре-ступности должна быть нацелена на предупреждение, выявление преступлений коррупционного характера, на привлечение к ответственности за содеянное виновных лиц. Вместе с тем эта политика не должна вступать в противоречие целям, обозначенным в антикоррупционном законодательстве, в частности в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» (далее - ФЗ «О противодействии коррупции») [5].
В отечественной юриспруденции профессор Л.Д. Гаухман одним из первых дал достаточно точное толкование понятий «коррупционное пре-ступление» и «коррупция в уголовно-правовом смысле». Под коррупцией он понимает предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, субъектом которых являются должностные лица, которые совершаются посредством использования должностных полномочий из корыстной заинтересованности и в целях личного обогащения [1, с. 31].
Одной из причин произвольного определения круга преступлений коррупционной направленности является отсутствие четкой законода-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018
тельной регламентации коррупционных преступлений. Так, в УК РФ отсутствует отдельная глава, посвященная коррупционным преступлениям. В нем в коррупционную преступность включены фактически разные по своей уголовно-правовой сути деяния. Например, преступления, предусмотренные гл. 23 и 30 УК РФ. Анализ включенных в УК РФ коррупционных преступлений показывает, что они в основном связаны со взяточничеством и злоупотреблением (например, ст. 290, 291, 291.1), также с превышением должностными лицами своих полномочий в корыстных целях или с использованием своего служебного положения (ст. 184, 201 - 204, 285, 286, 289, 292, 299, 300 и др.).
Следует отметить, что, хотя отечественный законодатель не выработал понятие коррупционного преступления, все же нельзя говорить о том, что преступные деяния, предусмотренные УК РФ и т.п., не объединены общими признаками. В УК РФ ограничились перечнем форм коррупционных деяний, выделив каждый из составов преступлений в самостоятельную уголовно-правовую норму. Законодатель признает общественно опасным деянием уже сам факт получения лицом денег, ценностей и т.п.
На наш взгляд, эффективным инструментом уголовно-правового противодействия коррупции можно считать криминализацию общественно опасных деяний. Результатом этого является конструирование новых специальных составов преступлений. Можно также распространить коррупционные признаки и на другие смежные составы преступлений, которые при условии наличия определенных характерных элементов приобретают свойства преступления коррупционного характера
Серьезным позитивным шагом в деле повышения эффективности уго-ловно-правовой борьбы с деяниями коррупционной направленности и формирования совершенного механизма уголовно-правового противодействия коррупционным деяниям явилось принятие Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» [6]. Его принятие способствовало определению ответственности за посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) (непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном раз-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018
мере), а также введение уголовного наказания в виде кратного штрафа за совершение преступлений коррупционного характера [3, с. 24].
Принятие данного Федерального закона ознаменовало новый подход отечественного законодателя в решении вопроса наказания за коррупционные преступления. В вопросе назначения наказания за указанное преступное деяние законодатель сделал основной упор на материальное взыскание в виде штрафа, исчисляющегося в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки. Данная санкция в виде штрафа предусмотрена ст. 204, 290, 291, 291.1 УК РФ и на сегодняшний день достаточно часто применяется в судебной практике. Но делать на этом основании долгосрочные выводы об эффективности данной меры пока представляется преждевременным.
На наш взгляд, важнейшей мерой повышения эффективности уголовно-правового противодействия коррупции, его предупреждения и пресечения преступлений коррупционной направленности может и должно стать восстановление в УК РФ конфискации имущества как вида наказания за деяния коррупционной направленности.
С точки зрения повышения эффективности уголовно-правового противодействия коррупционным преступлениям абсолютно верным представляется мнение проф. Л.Д. Гаухмана о том, что минимизации уголовной ответственности за получение взятки (ст. 290 УК РФ) служат нормы, содержащиеся в ст. 304 УК РФ («Провокация взятки либо коммерческого подкупа») и ст. 575 ГК РФ («Запрещение дарения»), которые «в сочетании с общеизвестными трудностями доказывания взяточничества представляют собой прочную оболочку, защищающую должностных лиц от уголовной ответственности за получение взяток». В качестве основных, первоочередных и неотложных направлений повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с коррупционными преступлениями автор отмечает исключение ст. 304 из УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 575 из ГК РФ, а также включение в ст. 91, 98 и 122 Конституции РФ оговорки, согласно которой статус неприкосновенности неприменим в случаях совершения лицами, указанными в этих статьях, общественно опасных деяний, предусмотренных УК РФ [1].
Подытоживая сказанное, можно сделать следующие выводы:
1) в целях повышения эффективности уголовно-правового противодействия коррупционным преступлениям необходимо применить комплекс мер, способных воздействовать на
причины и условия совершения коррупционных преступлений;
2) отечественный законодатель должен выработать единые подходы в определении коррупционного преступления и его признаков;
3) уголовная политика в сфере противодействия коррупции должна обеспечить неотвратимость и дифференциацию уголовной ответственности.
Список литературы:
[1] Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2010.
[2] Кашепов В.П., Кошаева Т.О. Криминализация - инструмент уголовно-правового воздействия на коррупционную преступность // Коррупция: природа, проявления, проти-водей-ствие / отв. ред. Т.Я. Хабриева. М.: ИД «Юриспруденция», 2012.
[3] Мусаелян М.Ф. Уголовно-правовое противодействие коррупционным преступле-ниям в Российской Федерации // Росс. следователь. 2015. № 7.
[4] Петров С.В. Преступное сообщество как форма соучастия: проблемы теории и практики. Н. Новгород, 2013.
[5] Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии корруп-ции» // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1), ст. 6228.
[6] Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // СЗ РФ. 2011. № 19, ст. 2714.
[7] Шегабудинов Р.Ш. Организованная экономическая преступность, сопряженная с коррупцией. Состояние, тенденции и меры борьбы с ней. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.
Spisok literatury:
[1] Gauhman L.D. Kvalifikaciya prestu-plenij: zakon, teoriya, praktika. M., 2010.
[2] Kashepov V.P., Koshaeva T.O. Krimi-nalizaciya - instrument ugolovno-pravovogo vozdejstviya na korrupcionnuyu prestupnost' // Korrupciya: priroda, proyavleniya, proti-vodejst-vie / otv. red. T.Ya. Habrieva. M.: ID «Yurispru-denciya», 2012.
[3] Musaelyan M.F. Ugolovno-pravovoe pro-tivodejstvie korrupcionnym prestupleniyam v Rossijskoj Federacii // Ross. sledovatel'. 2015. № 7.
[4] Petrov S.V. Prestupnoe soobshchestvo kak forma souchastiya: problemy teorii i prak-tiki. N. Novgorod, 2013.
[5] Federal'nyj zakon ot 25 dekabrya 2008 g. № 273-FZ «O protivodejstvii korrupcii» // SZ RF. 2008. № 52 (ch. 1), st. 6228.
[6] Federal'nyj zakon ot 4 maya 2011 g. № 97-FZ «O vnesenii izmenenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii i Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativnyh prav-onarusheniyah v svyazi s sovershenstvovaniem gosudarstvennogo uprav-leniya v oblasti pro-tivodejstviya korrupcii» // SZ RF. 2011. № 19, st. 2714.
[7] Shegabudinov R.Sh. Organizovannaya ekonomicheskaya prestupnost', sopryazhenna-ya s korrupciej. Sostoyanie, tendencii i mery bor'by s nej. M.: YuNITI-DANA, 2010.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018
