CC BY
44
НИКИТИН ВИКТОР ВАСИЛЬЕВИЧ. См. с. 354.
КРАСНОВ АНДРЕЙ ГЕОРГИЕВИЧ - кандидат экономических наук, доцент, Чебоксарский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Россия, Чебоксары ([email protected]).
KRASNOV ANDREY GEORGIEVICH - candidate of economics sciences, assistant professor, Cheboksary Branch of Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of Russia, Russia, Cheboksary.
УДК 330.341.1(470+570)
С.Б. ЕГОРОВА
ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
Ключевые слова: инновации, инновационная модель развития, модернизация, конкуренция, конкурентные преимущества, нанотехнологии.
Рассмотрены трудности модернизации экономики и её перехода к инновационному пути развития. Обозначены проблемы, которые требуют первоочередного решения.
S.B. EGOROVA
PROBLEMS OF FORMATION OF DOMESTIC INNOVATIVE ECONOMY
Key words: innovations, innovative model of development, a competition, modernization, competitive advantages, nanotechnology.
Difficulties of modernization of economy and its transition to an innovative way of development are considered. Problems which demand the prime decision are designated.
На фоне положительной динамики многих макроэкономических показателей за 2000-2009 гг. появилась возможность обозначить эти годы периодом экономического роста. Наблюдался рост ВВП в среднем на 7% в год, росли внешнеторговый оборот и международные резервные активы, стабилизационный фонд составил 3851,8 млрд руб. уменьшился государственный внешний долг до 40,8 млрд долл. и сократился до 3,5% к ВВП.
Однако во многих научных публикациях достаточно аргументированно обозначено, что это - «рост без развития». Известно, что в ценовой структуре прироста ВВП преобладает фиктивная составляющая: конъюнктурный рост цен на нефтяном рынке и рынке других ресурсов, услуги финансового посредничества, финансовой деятельности, накрутки оптовой и розничной торговли, операции с недвижимостью и аренда. Вклад обрабатывающей промышленности в темп роста ВВП составил лишь 2,9% [7].
В России на фазе оживления и роста наблюдаются застой технологической базы и падение научно-технического и интеллектуального потенциала страны. Снижается производительность труда. Ухудшаются качество рабочей силы и эффективность ее использования. По мнению аналитиков, «глубочайший кризис поразил лучшие наукоемкие отрасли российской индустрии: машиностроение, ВПК, электронную, радиотехническую промышленность. На грани исчезновения самолетостроение, станкостроение» [5].
В сложном положении находится сельское хозяйство страны. Аналитики предсказывали, что поддержка, оказываемая государством аграрному сектору, недостаточна и ведет к упадку важнейшей жизнеобеспечивающей отрасли. «Стоимость недостающего продовольствия можно оценить, ориентируясь на цены мировых... бирж, в 31,5 млрд долл.» [4. С. 174]. Подчеркивается, что большая его часть импортируется. В то же время поддержка, оказываемая сельскому хозяйству страны, крайне скудна: 20 евро на 1 га против 750 евро в среднем в странах ЕС.
В последнее десятилетие наблюдается значительный приток импорта на российский рынок, который вытесняет с внутреннего рынка менее конкурентного
отечественного производителя. Из всех видов деятельности, обеспечивающих потребительский спрос, сократилось производство текстильной и швейной продукции, а также обуви, кожи, замедлилось производство продукции в сельском хозяйстве. В связи с этим увеличилась зависимость от импортного сырья и мировых цен на продовольствие и продовольственное сырье, что усиливает инфляционное давление на российский потребительский рынок.
В то же время страна находится в тисках сырьевого экспорта, который разрушает традиционную отраслевую структуру в угоду экспортноориентированных отраслей, усиливает неопределенность, связанную с колебаниями мировых цен, в конечном итоге уязвимость национальной экономики. Эти факты говорят о том, что рост показателей экономики не ведет к развитию, расширению и укреплению экономической мощи страны.
Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, накопление золотовалютных резервов, нарастание профицита государственного бюджета начиная с 2001 г., формирование и рост стабилизационного фонда не решили проблему инновационного инвестирования реального сектора экономики. Очень серьезная причина этого - моральный и физический износ основных производственных фондов. Безнадежно устаревшая материально-техническая база не может привести к созданию конкурентоспособного продукта как на внутреннем, так и на внешнем рынке.
Выходом из экономического кризиса и создавшегося положения является массовое обновление основного капитала, поднимающее экономику на качественно новый уровень и более высокую производительность труда.
Как показывают расчеты ИЭ РАН и других научных учреждений, для ослабления кризисного состояния материально-технической базы инвестиции должны были возрастать ежегодно на 30-35%. Фактически они возрастали в 2,5 раза меньшими темпами (13,6%). В 2009 г. объем капитальных вложений в основные фонды составил лишь 50% к объему 1990 г. Существенное сокращение инвестиций в технические и технологические базы привело к отставанию России от развитых стран на 17-20 лет [1].
Даже сама нефтяная промышленность, зарабатывающая на экспорте огромные средства, бедствует от нехватки инвестиций, физически и морально стареет оборудование (в нефтепереработке износ основных фондов превысил 80%), изнашиваются трубопроводы. Природная рента, формирующаяся за счет экспорта энергоносителей и сырьевых товаров, ушла на погашение государственного внешнего долга, накопление стабилизационного фонда, размещаемого за рубежом, и другие формы вывоза капитала из страны. В связи с этим наблюдаются накопление государственных активов и сырьевой рост без качественного развития. Это не позволяет ни диверсифицировать производство, ни повышать качество рабочей силы, т.е. создать необходимые условия выхода на инновационный путь развития. Выход из этого депрессивного состояния, оживление производства и экономический рост без массового обновления основного капитала невозможны.
Очевидна необходимость преодоления неэффективности нынешней модели отечественной экономики, реформирования структуры экономики в пользу инновационного развития, внедрения новых наукоемких производств при усилении роли государства в контроле за инвестиционными процессами в экономике страны. Некоторая работа в этой сфере начата.
В ноябре 2008 г. Правительством Российской Федерации принята и утверждена Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., в которой определены пути и способы устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом
сообществе, а также цели, целевые индикаторы, приоритеты и основные задачи долгосрочной государственной политики в социальной сфере, в сфере науки и технологий, а также структурных преобразований в экономике; системные вызовы, отражающие как мировые тенденции, так и внутренние барьеры развития.
В апреле 2010 г. Правительством Российской Федерации принято и утверждено Положение о национальной нанотехнологической сети, в котором определяются цели, основные задачи и принципы функционирования, а также основные составляющие национальной нанотехнологической сети.
Однако научно-технологический комплекс России находится в состоянии глубокого кризиса. Серьезной проблемой успешного внедрения инновационной политики в России является отсутствие спроса на научные прикладные исследования - инновации. Невозможно заставить предпринимателей заниматься тем, на что нет спроса.
Об этом свидетельствуют следующие цифры, приводимые Е.Б. Ленчук: разработку и освоение инноваций ведут сегодня не более 10% промышленных предприятий России (для сравнения: в развитых экономиках нормой считается 60-80%) [2].
Показатель внутренних затрат на исследования и разработки по основным секторам экономики в 2009 г. при проведении международных сопоставлений научно-технического и инновационного развития ведущих мировых научных держав, включая Россию, представлены в таблица.
Внутренние затраты на исследования и разработки по основным секторам экономики в 2009 г.
Страны и группа государств Внутренние затраты по паритету покупательной способности валют, млн долл. Внутренние затраты к ВВП, % Затраты по секторам деятельности, %
предпринимательский сектор к ВВП правительственный сектор к ВВП сектор высшего образования к ВВП
Россия 20 154,9 1,0S 0,71 0,29 0,07
Китай 86 758,2 1,42 1,01 0,2S 0,13
США 343 747,5 2,62 1,S4 0,29 0,37
Япония 138 782,1 3,39 2,62 0,2S 0,43
Республика Корея 35 886 3,23 2,49 0,37 0,32
Германия 66 688,6 2,53 1,77 0,35 0,41
Великобритания 35 590,8 1,7S 1,1 0,1S 0,47
Франция 41 436,3 2,11 1,34 0,37 0,3S
Канада 23 306 1,94 1,06 0,1S 0,69
Италия 17 827 1,09 0,54 0,19 0,33
Европейский Союз (ЕС) 242 815,6 1,76 1,11 0,24 0,39
Организация экономического сотрудничества и развития 817 768,9 2,26 1,56 0,26 0,39
Источник. OECD, Main Science and Technology Indicators, April 2009 [8].
По масштабам внутренних затрат на исследования и разработки и их доле в валовом внутреннем продукте Россия уступает всем ведущим странам, кроме Италии. Безусловным лидером по внутренним затратам на исследования и разработки являются Соединенные Штаты Америки.
Доля российской промышленности на мировом рынке наукоемкой продукции составляет лишь 1% (США - 36%, Японии - 30%). Финансирование НИОКР осуществляется на уровне 1% ВВП против 3-4% в технологически развитых странах. Доля инновационной продукции в составе промышленного производства оценивается в 4-5% против 30-35% в указанных странах. В составе затрат на
НИОКР на долю корпораций приходится в России 33%, в США - 68%, Японии -73%, ЕЭС - 56% [3].
По уровню развития высоких технологий страна отстала на 10-25 лет, а ее доля в мировом производстве высокотехнологичной продукции ничтожно мала и в настоящее время, по разным оценкам, не превышает 0,3-1% (США - 36%, Япония - 30%). Инновационный спрос создаётся лишь отдельными отраслями, но оптимальной можно считать только инновационную модель развития для всей экономики.
Государство сегодня объявило о поддержке таких стратегических отраслей, как нанотехнологии, атомная энергетика, космос и информационные технологии. Рост инновационного сектора, наряду с перечисленным выше, обеспечивают также технологии глубокой переработки сырья - нефти, газа, леса, металлов и прочих полезных ископаемых.
Актуальна проблема внедрения инноваций. Необходимо ускорить государственный механизм управления инновационной экономикой. Отечественная фундаментальная наука предлагает много интересных разработок, но они нередко остаются только на бумаге, не доводятся до промышленного внедрения. Для нормального функционирование механизма инновационного развития необходимо:
- аккумулировать научные разработки, инновационные проекты и структуры;
- создать производственную базу, позволяющую обеспечить выход на рынок инновационных проектов;
- государственная политика поддержки приоритетных технологий и инноваций;
- адекватная система бюджетных, валютных, кредитных и налоговых инструментов.
Характерно, что инновационные технологии отсутствуют даже в сфере управления, что тормозит развитие инновационных технологий в сфере производства. Отсутствие инновационных менеджеров - серьезный вопрос, сдерживающий активизацию научно-технического потенциала российской экономики. Проблема вывода продуктов на рынок и коммерциализации может быть решена с помощью использования зарубежного опыта.
Правы те ученые и эксперты, которые констатируют отсутствие в России национальной инновационной системы. Сегодня можно говорить только об отдельных сегментах, способных стать базой для её развития. Высокую конкурентоспособность на мировом рынке сохранили такие секторы экономики, как аэрокосмический, оборонный и атомный. Имеются качественно подготовленные инженерно-технические кадры.
Развитие российской инновационной системы сдерживается неразвитостью институциональной среды: интересы государства и бизнеса нередко вступают в противоречие, поэтому в ходе реализации инновационных проектов необходим эффективный механизм, обеспечивающий взаимодействие государственного и частного бизнеса. Формирование институциональной среды предполагает также создание пока отсутствующих предпосылок и стимулов для развития венчурного бизнеса.
В связи со сказанным становится очевидной необходимость комплексного подхода к развитию национальной инновационной системы и структурных реформ экономики, которые позволят устранить диспропорции, тормозящие инновационное развитие российской экономики. Также необходимо значительное усиление роли государства в выполнении им как традиционных, так и социальных функций, связанных с развитием интеллектуально-человеческого капитала -главного фактора экономического развития.
Литература
1. Глазьев С. Перспективы социально-экономического развития России // Экономист. 2009. № 1. С. 3-18.
2. Ленчук Е.Б. Инновационный процесс в переходной экономике (на примере стран Центрально-Восточной Европы и СНГ): автореф. дис. ... докт. экон. наук. М., 2007. 35 с.
3. Нешитой А. Необходимость роста на базе развития // Экономист. 2008. № 2. С. 15-20.
4. Тумаланов Н.В. Проект «Развитие АПК» и перспективы развития сельского хозяйства России» // Реализация приоритетного проекта «Развитие АПК»: материалы Всерос. науч.-техн. конф. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2007. С. 169-179.
5. Хубиев К. О содержании новой экономики // Экономист. 2008. № 5. С. 63-70.
6. Цветков В. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой // Экономист. 2008. № 3. С. 30-40.
7. Черковец В. Особенности нового этапа инновационного развития России // Экономист. 2008. № 12. С. 38-55.
8. OECD, Main Science and Technology Indicators, April 2009. URL: http://www.oced.opg/ dokum ent/26/0,3343. en_2649_33703_1901082.html.
ЕГОРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВНА - старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета и аудита, Филиал Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета в г. Чебоксары, Россия, Чебоксары ([email protected]).
EGOROVA SVETLANA BORISOVNA - senior teacher of Accounting and Auditing Chair, Branch of Saint-Petersburg State University of Engineering and Economics in Cheboksary, Russia, Cheboksary.
УДК 334.7(470.344)
Л.Г. ЕФРЕМОВ, С.Г. ДЕНИСОВ, Г.Д. ПЕТРОВА
РЕГИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА И МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ МАЛЫМ БИЗНЕСОМ
Ключевые слова: специфика, регион, малый бизнес, механизмы, управление.
Изучены место и роль, региональная специфика малого бизнеса, механизмы управления им. Рассмотрены вопросы формирования результативного взаимодействия предпринимательства с органами законодательной и исполнительной власти в регионах.
L.G. EFREMOV, S.G. DENISOV, G.D. PETROVA REGIONAL SPECIFICITY AND MECHANISMS OF SMALL BUSINESS MANAGEMENT Key words: specific, region, small business, mechanisms, management.
The article is devoted to regional specificities and mechanisms of small business management; the place and role of small business, creation of effective interaction of business methods with the legislative and executive authorities in the regions.
На современном этапе экономическая политика в регионах реализуется с учетом особенностей территориальных факторов, возникающих диспропорций и экономического потенциала муниципальных формирований. Низкая доходность отраслей, безработица, инфляция, снижение покупательской способности населения, рост преступности, потеря доверия населения к власти - это главные проблемы в регионах страны.
Первостепенная задача регионов состоит в создании правового и экономического климата, который бы позволил малому бизнесу не только выживать, но и успешно развивать другие сферы экономики.
Многочисленные исследования показывают, что в большинстве регионов России созданы специальные институциональные инфраструктуры: агентства, фонды, оказывающие поддержку малому предпринимательству. Прежде всего, они носят консультационной характер в правовой базе, так как происходят постоянные изменения в законодательстве. Тем не менее деятельность этих агентств и фондов по поддержке малого предпринимательства не всегда опирается на глубокое изучение опыта, эффективных механизмов развития малого бизнеса. Для реализации политики развития малого предприниматель-
