CC BY
23
влияние на характеристики социальной структуры отдельных сельских сообществ будут оказывать экономическая ситуация и политика занятости на сельскохозяйственных предприятиях, являющихся основными работодателями в данных населенных пунктах. При этом тактические интересы руководителей сельскохозяйственных предприятий часто не совпадают с
интересами развития сельского социума, особенно долгосрочными. Прежде всего это касается проблемы молодежной занятости, от решения которой во многом зависит будущее села.
Очевидно, что сегодня решить данную задачу только за счет рыночных механизмов уже невозможно, необходима четкая, научнообоснованная государственная политика.
ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ И СОХРАНЕНИЯ РАБОЧИХ МЕСТ НА СЕЛЕ (по данным экспертного опроса руководителей сельхозпредприятий Саратовской области в 2006 г.)
Л.И. Руденко, к.филос.н., ст. науч. сотр. Поволжского института экономики и организации АПК
Автором был проведен опрос с использованием инструментария Всероссийского мониторинга, проводимого Центром мониторинга социально-трудовой сферы села (ВНИИЭСХ, руководитель Центра чл.-кор. РАСХН Л.В. Бондаренко). Наряду с «Анкетой сельского домохозяйства» опрос велся и по «Анкете экспертного опроса руководителей сельхозпредприятий по созданию и сохранению рабочих мест на селе». Ниже мы приводим в качестве примера данные по десяти анкетам экспертного опроса, приблизительно отражающим ситуацию на сельскохозяйственных предприятиях во всей Саратовской области.
Пять анкет эксперта поступили из Ба-лашовского района, две - из Красноармейского, по одной - из Пугачевского, Федоровского и Базарно-Карабулакского районов. Половина экспертов - руководители коллективных сельхозпредприятий, государственных и муниципальных унитарных предприятий, 40% - главы К(Ф)Х, 10% - один человек - председатель кооператива. Все (кроме одного, не указавшего) руководители имеют высшее и неполное высшее образование. Из общего числа руководителей 80% имеют возраст 41-54(59) лет, 10% - 60(55) и старше лет, а 10 % возраст не указал. Все опрошенные - мужчины. По формам хозяйствования: два предприятия - закрытые акционерные общества, два - государственные и муниципальные унитарные предприятия, три - крестьянско-фермерские хозяйства, три - сельскохозяйственные производственные кооперативы.
За последние пять лет на предприятиях наших экспертов резко уменьшилась среднегодовая численность работающих: в 2002 г. более 100 человек работало 40% предприятий, от 10 до 100 человек - на 60%; в 2005 г. - от 10 до 100 человек работало на 100% предприятий. На 90% предприятий не собираются увеличивать число рабочих мест, на 10% - намереваются в ближайшие один-два года увеличить. Увеличить число рабочих мест собираются в животноводстве на 10, при этом стоимость
ввода 1 рабочего места составляет 300 тыс. р. Кроме этого, возможно увеличение числа рабочих мест на другом предприятии, а также в растениеводстве - примерно на 28 человек (с предполагаемой среднемесячной оплатой труда квалифицированного рабочего 3 тыс. р.). На 40% предприятий однозначно не будут ни увеличивать, ни сокращать имеющиеся рабочие места. На одном предприятии (10% выборки) сократят 10 рабочих мест в растениеводстве, на одном уже сократили 1 рабочее место в животноводстве и на одном - предполагают сократить 50 рабочих мест в животноводстве и еще на одном будут сокращать 10 рабочих мест также в животноводстве.
Препятствуют созданию новых и сохранению существующих эффективных рабочих мест следующие факторы (сумма ответов не равна 100%, так как ситуация на предприятиях многофакторна): во-первых, отсутствие доступных кредитов, 100% всех представителей предприятий; во-вторых, отсутствие рынков сбыта - 80% это отметили; в-третьих, налоговая и финансовая системы - 60%; в-
четвертых, бюрократизм и взяточничество чиновников - 40%; в-пятых, отсутствие нужного оборудования, техники и т.д. - 10% представителей предприятий.
Был задан вопрос: «Как Вы считаете, нужно ли развивать в сельской местности несельскохозяйственные виды деятельности?».
Были получены такие ответы:
- да, и в широких масштабах - 40% ответов;
- да, но в очень ограниченном количестве - 20%;
- нет - 20%;
- затрудняюсь с ответом - 20% ответов экспертов.
Таким образом, несельскохозяйственные виды деятельности на селе, по мнению опрошенных экспертов, нуждаются в развитии, если это не становится основной функцией сельского производственного сектора.
Делать это нужно, по мнению наших экспертов, для:
- увеличения доходов сельских жителей - 40% ответов;
- преодоления сезонности сельскохозяйственного производства - 30% ответов;
- закрепления молодежи на селе -20% ответов;
- нет - 20% ответов.
Таким образом, несельскохозяйственные виды деятельности должны, как полагают эксперты, играть важную, но вспомогательную роль.
Развивать несельскохозяйственные виды деятельности, считают эксперты, нужно: только в рамках сельскохозяйственных предприятий - 30% ответов; вне сельскохозяйственных предприятий - 10%; возможны разные варианты - 40%. Не было ответа в 20% анкет. Создание несельскохозяйственных предприятий и организацию несельскохозяйственных видов деятельности следует соотносить, считают наши эксперты, с имеющимся потенциалом сельского хозяйства.
Возможны негативные последствия культивирования несельскохозяйственных видов деятельности на селе. Так, по мнению экспертов, несельскохозяйственные занятия, могут отвлечь кадры из сельского хозяйства.
Что такая опасность имеется считают 70% представителей предприятий;
Да, опасность есть, но если в сельском хозяйстве зарплата будет выше, то ситуация стабилизируется - это прозвучало в 30% ответов.
Вместе с тем избыток рабочей силы есть на селе почти повсеместно, это и резерв роста сельской экономики, и возможность потери трудового, демографического, интеллектуального потенциала села, что подтверждается нашими экспертами. Что определенный избыток есть отмечено в 60% ответов; избытка нет, есть дефицит - 20% ответов; по отдельным категориям работников есть избыток и дефицит - 20% экспертов.
По данным наших предыдущих исследований и согласно визуальному наблюдению ситуации в сельской местности сельская безработица могла бы быть существенно сокращена за счет:
- во-первых, оживления и нового строительства дорожной, мелиоративной, элеваторно-складской инфраструктуры;
- во-вторых, создания швейных, кондитерских, сыродельных, колбасных цехов и производств;
- в-третьих, организационной поддержки личных подсобных, фермерских хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов снабженческого, сбытового и иного профиля, мастерских по ремонту сельскохозяйственной техники и дорожно-транспортных средств.
Все это неоднократно наблюдалось на селе, и вопрос заключается, главным образом, в организационно-финансовой, кадровой поддержке со стороны государства, местных властей, органов местного самоуправления. Автор не исключает, разумеется, многих проблем и трудностей в конкретной ситуации сельской местности, постепенно выходящей из системного кризиса или длительной стагнации. Стоит отметить хотя бы недостаточное финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления на селе, названное неоднократно при нашем общении жителями современного села.
Все опрошенные руководители хозяйств считают, что следует ожидать в ближайшие годы на селе новой волны безработицы. Все они полагают, что это будет обусловлено дальнейшим сокращением посевных площадей и поголовья скота из-за отсутствия государственной поддержки отечественных производителей. Здесь видна актуальность национальных проектов по развитию АПК.
Итак, итоги опроса 2006 г., которыми мы располагаем и которые частично были здесь рассмотрены, лежат целиком в рамках выводов других массовых опросов на селе, известных нам или проведенных уже нами, а также вполне вписываются в современные взгляды отечественных ученых (см. труды творческих коллективов под руководством А. Никонова, Т. Заславской, А. Петрикова, Т. Шанина, В. Староверова, В. Данилова, Л. Бо-ндаренко и др.) по вопросам социально-экономического развития российского аграрного сектора постсоветского времени.
КАДРОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Т.М. Хвостенко, к.э.н., доц. Брянской государственной сельскохозяйственной академии
Российский рынок, предъявляя высокие требования к кадровому потенциалу, с одной стороны, повышает уровень стандарта деятельности кадров управления новой формации, с другой, способствует закреплению только
тех, кто способен в постоянно изменяющейся рыночной среде добиваться изменения хозяйственных условий в целом, установления оптимального соотношения затрат и результатов повышения производительности труда.
