CC BY
65
Делать это нужно, по мнению наших экспертов, для:
- увеличения доходов сельских жителей - 40% ответов;
- преодоления сезонности сельскохозяйственного производства - 30% ответов;
- закрепления молодежи на селе -20% ответов;
- нет - 20% ответов.
Таким образом, несельскохозяйственные виды деятельности должны, как полагают эксперты, играть важную, но вспомогательную роль.
Развивать несельскохозяйственные виды деятельности, считают эксперты, нужно: только в рамках сельскохозяйственных предприятий - 30% ответов; вне сельскохозяйственных предприятий - 10%; возможны разные варианты - 40%. Не было ответа в 20% анкет. Создание несельскохозяйственных предприятий и организацию несельскохозяйственных видов деятельности следует соотносить, считают наши эксперты, с имеющимся потенциалом сельского хозяйства.
Возможны негативные последствия культивирования несельскохозяйственных видов деятельности на селе. Так, по мнению экспертов, несельскохозяйственные занятия, могут отвлечь кадры из сельского хозяйства.
Что такая опасность имеется считают 70% представителей предприятий;
Да, опасность есть, но если в сельском хозяйстве зарплата будет выше, то ситуация стабилизируется - это прозвучало в 30% ответов.
Вместе с тем избыток рабочей силы есть на селе почти повсеместно, это и резерв роста сельской экономики, и возможность потери трудового, демографического, интеллектуального потенциала села, что подтверждается нашими экспертами. Что определенный избыток есть отмечено в 60% ответов; избытка нет, есть дефицит - 20% ответов; по отдельным категориям работников есть избыток и дефицит - 20% экспертов.
По данным наших предыдущих исследований и согласно визуальному наблюдению ситуации в сельской местности сельская безработица могла бы быть существенно сокращена за счет:
- во-первых, оживления и нового строительства дорожной, мелиоративной, элеваторно-складской инфраструктуры;
- во-вторых, создания швейных, кондитерских, сыродельных, колбасных цехов и производств;
- в-третьих, организационной поддержки личных подсобных, фермерских хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов снабженческого, сбытового и иного профиля, мастерских по ремонту сельскохозяйственной техники и дорожно-транспортных средств.
Все это неоднократно наблюдалось на селе, и вопрос заключается, главным образом, в организационно-финансовой, кадровой поддержке со стороны государства, местных властей, органов местного самоуправления. Автор не исключает, разумеется, многих проблем и трудностей в конкретной ситуации сельской местности, постепенно выходящей из системного кризиса или длительной стагнации. Стоит отметить хотя бы недостаточное финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления на селе, названное неоднократно при нашем общении жителями современного села.
Все опрошенные руководители хозяйств считают, что следует ожидать в ближайшие годы на селе новой волны безработицы. Все они полагают, что это будет обусловлено дальнейшим сокращением посевных площадей и поголовья скота из-за отсутствия государственной поддержки отечественных производителей. Здесь видна актуальность национальных проектов по развитию АПК.
Итак, итоги опроса 2006 г., которыми мы располагаем и которые частично были здесь рассмотрены, лежат целиком в рамках выводов других массовых опросов на селе, известных нам или проведенных уже нами, а также вполне вписываются в современные взгляды отечественных ученых (см. труды творческих коллективов под руководством А. Никонова, Т. Заславской, А. Петрикова, Т. Шанина, В. Староверова, В. Данилова, Л. Бо-ндаренко и др.) по вопросам социально-экономического развития российского аграрного сектора постсоветского времени.
КАДРОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Т.М. Хвостенко, к.э.н., доц. Брянской государственной сельскохозяйственной академии
Российский рынок, предъявляя высокие требования к кадровому потенциалу, с одной стороны, повышает уровень стандарта деятельности кадров управления новой формации, с другой, способствует закреплению только
тех, кто способен в постоянно изменяющейся рыночной среде добиваться изменения хозяйственных условий в целом, установления оптимального соотношения затрат и результатов повышения производительности труда.
Реформа, проводимая в сфере аграрной экономики России без достаточного обоснования и последовательности, способствовала углублению кризисных явлений, нашедших выражение в спаде объемов производства во многих регионах страны, в том числе и в Брянской области. Сложившаяся ситуация затронула все сферы аграрной экономики, в том числе и процесс формирования кадрового потенциала. Причем в данном случае необходимо отметить тот факт, что указанный процесс должен учитывать не только современное состояние отрасли, а именно резкое сокращение материального и финансового обеспечение сельского товаропроизводителя, но и перспективу становления и развития рыночных отношений. Сказанное относится ко всем видам трудовых ресурсов, в том числе и к трудовым ресурсам высшей квалификации, поскольку
именно они определяют возможность вывода предприятия из кризиса.
В Брянской области сформирован определенный кадровый потенциал, в том числе и в аграрном секторе экономики. Но приходится констатировать, что умеющих работать в существующих условиях недостаточно. За период с 2000 по 2006 г. общая численность специалистов в сельскохозяйственных предприятиях сократилась с 9 853 человек до 4 716, причем главных специалистов с 2 317 до 1 218 человек. Темп сокращения числа специалистов среднего звена значительно выше темпа сокращения главных специалистов.
За анализируемый период характерной для сельскохозяйственного производства области является недостаточная обеспеченность руководителями и специалистами (табл. 1).
1. Динамика обеспеченности сельскохозяйственных предприятий Брянской области руководителями и специалистами, %
Наименование должностей 1998 г. 1999 г. 2002 г. 2006 г.
Всего работников, занимающих должности руководителей и специалистов 91,7 94,7 98,9 84,1
В том числе: руководителей производственных предприятий сельского хозяйства 99,4 95,0 92,2 99,7
освобожденных заместителей руководителя 84,6 76,8 85,2 93,2
Главные (старшие на правах главного) специалисты, всего 87,2 85,7 77,0 67,4
Из них: главные агрономы 86,3 86,6 78,0 60,9
главные зоотехники 80,9 80,1 66,9 52,8
главные ветврачи 76,8 76,4 64,2 52,7
главные инженеры механики 93,1 93,0 79,4 68,5
главные экономисты (начальники ПЭО) 86,7 84,8 73,4 55,1
главные бухгалтера (начальники учетно-финансовых отделов) 99,0 96,0 95,1 95,1
Другие главные специалисты 87,1 74,3 89,2 83,1
Руководители среднего звена 94,2 103,1 102,4 93,6
Работники кадровых служб 96,0 92,3 94,3 93,3
Другие работники, занимающие должности специалистов 101,0 99,5 94,6 87,3
Специалисты, кроме главных, - всего 91,9 96,9 91,3 89,7
Из них: агрономы (всех специальностей) 84,4 95,3 88,3 73,0
зоотехники (всех специальностей) 78,0 80,5 79,8 73,8
ветспециалисты 86,4 101,2 88,2 77,0
инженеры и техники всех специальностей (кроме строителей) 89,8 99,3 97,8 90,3
экономисты 81,0 81,6 87,5 86,5
бухгалтеры 96,9 99,4 94,0 94,8
менеджеры и другие специалисты служб маркетинга и сбыта продукции 100,0 100,0 96,7 96,1
другие работники (специалисты) 91,6 92,2 94,7 96,8
Важно отметить уровень общего и профессионального образования специалистов. Так, удельный вес специалистов, имеющих высшее образование, составил 29,9%, среднее специальное образование - 57,5% и практиков -12,6% (табл. 2).
Важно отметить, что многие специалисты занимают должности главных не в соответствии с полученным образованием, т.е. качественное обеспечение должностей наруше-
но. Такая же ситуация и со специалистами среднего звена. Работники, занимающие должности руководителей, в основном имеют техническое образование.
Опыт реформ показал, что именно квалифицированные специалисты являются жестким ограничителем в выводе АПК из кризисного состояния и переходе к устойчивому развитию.
2. Уровень образования руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий Брянской области в 2006 г.
Должность Фактически работает, чел. Из них имеют образование
высшее среднее специальное
чел. % чел. %
Всего работников, занимающих должности руководителей и специалистов 4 716 1 408 29,9 2 710 57,5
Руководители производственных предприятий сельского хозяйства 400 242 60,5 138 34,5
Освобожденные заместители руководителей 41 32 78,0 7 17,1
Главные специалисты (старшие на правах главных) 1218 529 43,4 656 53,9
Из них: главные агрономы 176 103 58,5 73 41,5
главные зоотехники 143 55 38,5 84 58,7
главные ветврачи 126 50 39,7 75 59,5
главные инженеры 198 77 38,9 106 53,5
главные экономисты 135 73 54,1 61 45,2
главные бухгалтера 375 140 37,3 224 59,7
другие должности главных специалистов 64 30 46,9 33 51,6
Эту проблему в значительной степени решает Брянская государственная сельскохозяйственная академия, которая стала практиковать частичный целевой прием молодежи на учебу, что позволит обеспечить сельскохозяйственные организации высококачественными специалистами. В 2005 г. состоялся первый выпуск специалистов высшей квалификации, обученных по новым учебным планам. Однако
закрепляемость их на сельхозпредприятиях очень низкая. Остается надеться на то, что будут разработаны и действовать реальные законы, касающиеся проблемы закрепления молодых специалистов в аграрной сфере региона. По-другому просто невозможно будет пополнить кадровый потенциал молодыми специалистами.
СОВРЕМЕННЫЙ УРОВЕНЬ ОПЛАТЫ ТРУДА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАБОТЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
О.Н.Коростелева, к.э.н., доц. Брянской государственной сельскохозяйственной академии
Аграрный кризис в России повлек за собой ухудшение качества жизни сельских жителей. Среди жителей села бедных в 3 раза больше, чем среди горожан. Они отстают от последних и по качеству и по количеству потребляемых услуг, и по уровню заработной платы.
Уровень заработной платы в Брянской области по-прежнему остается на низком уровне. В 2005 г. он составил 5 235,3 тыс. р., что выше только чем в Смоленской области, на 4,3% и ниже, чем по всем другим областям Центрального федерального округа. В среднем же по Российской Федерации и Центральному Федеральному Округу размер заработной платы в 2005 г. составил 8 555 р. и 9 423 р. соответственно.
Последние 25 лет существования планового хозяйства проблемы села не сходили со страниц печатных изданий. Основной целью являлось сближение условий и уровней жизни городского и сельского населения. В результате среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства Брянской области в 1990 г. достигла около 90% уровня работников промышленности и составляла 203 р.
В настоящее время внутри отраслей Брянской области существует значительное различие по оплате труда работников. Так у работников сельского хозяйства уровень заработной платы ниже в 1,9 раза, чем в среднем по предприятиям Брянской области, и ниже, чем величина прожиточного минимума.
В Брянской области, как и в целом по России, происходит сокращение численности сельскохозяйственных предприятий и численности работников. Так, в 1990 г. в сельском хозяйстве работало 139 050 человек, в 2005 г. - 30 212 человек, т.е. численность работающих сократилось в 4,6 раза. Из 499 хозяйств, функционировавших в 1990 г., осталось немногим более 300. Из этой численности только 35 хозяйств относятся к числу прибыльных.
Для того чтобы проанализировать уровень оплаты труда и факторов, влияющих на него, были исследованы данные сельскохозяйственных предприятий Брянской области. Анализ был проведен по 329 хозяйствам, так как остальные фактически прекратили свое существование.
