CC BY
171
5.4. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТИМУЛИРУЮЩИХ ОСНОВ ИСПРАВИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ
Березиков Семен Викторович, аспирант. Место учебы: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. E-mail: squ34@mail.ru
Аннотация: В статье рассматриваются проблемы совершенствования исправительного процесса при исполнении в исправительных колониях наказания в виде лишения свободы, целесообразные направления трансформации стимулирующих основ лишения свободы и дифференциации условий отбывания наказания.
Ключевые слова: дифференциация, стимулирование, осужденный, лишение свободы, исправительная колония.
PROBLEMS OF THE IMPROVEMENT OF THE CORRECTIONAL PROCESS IN THE EXECUTION IN THE CORRECTIONAL COLONIES
Berezikov Semen Victorovich, postgraduate student. Place of study: Academy of the General prosecutor's office of the Russian Federation. E-mail: squ34@mail.ru
Annotation: The article review the problems of the improvement of the correctional process in the execution in the correctional colonies of the punishment in the form of deprivation of liberty, appropriate directions of transformation of stimulating the foundations of deprivation of liberty and differentiation of the conditions of serving the sentence.
Keywords: differentiation, promotion, convicted,
deprivation of liberty, penal colony.
Важными принципами исполнения наказания в виде лишения свободы по уголовно-исполнительному законодательству России являются дифференциация и стимулирование правопослушного поведения осужденных. Однако практическая их реализация осложняется несовершенством правового регулирования механизма применения. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 1772-р утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (далее -Концепция). В связи с этим актуальным является рассмотрение различных аспектов обозначенной проблемы под углом зрения реформирования механизма исполнения лишения свободы.
В Концепции предлагается продолжить гуманизацию исполнения и отбывания уголовного наказания лицами, не представляющими значительной угрозы для общества, а также осуществить переход к тюремному содержанию и усилить репрессивные начала наказания в отношении лиц, сохраняющих устойчивые криминальные позиции.
Выполнение указанных задач, по замыслу разработчиков Концепции, должно, в числе прочего, обеспечиваться за счет повышения действенности дифференциации исполнения лишения свободы, включая дифференциацию условий отбывания наказания и их изменение. Данным мерам отводится роль важнейших инструментов формирования у осужденных мотивации к правопослушному поведению и их исправления.
Солидаризируясь с тезисом о необходимости совершенствования указанного правового института, нельзя, однако, не отметить, что Концепция не предлагает ни механизма, ни даже направления его совершенствования. Между тем, выбор конкретного способа решения проблемы может быть основан лишь на понимании причин , ее обусловивших.
Действительно заложенный законодателем в указанный правовой институт потенциал, могущий оказывать существенное воздействие на поведение осужденного в исправительном процессе, как показывает практика, реализуется пока слабо, поскольку закрепленная в уголовно-исполнительном законе система льгот, призванных стимулировать правопослушное поведение осужденных, не эффективна. Она не способствует формированию мотивации к исполнению осужденными установленных законом обязанностей, смягчению условий отбывания наказания.
Для того чтобы показать очевидность данных утверждений, целесообразно проанализировать некоторые социально-демографические и уголовно-
исполнительные характеристики осужденных, отбывающих наказание в облегченных, обычных и строгих условиях в исправительных колониях.
Так, материалы проведенной в 2009 г. специальной переписи осужденных, отбывающих лишение свободы, подтвердили наличие ряда тревожных тенденций, среди которых - увеличение числа осужденных, утративших социальные связи, усиление дезадаптации и отчуждения их от основных ценностей общества, рост социальной неустроенности.
В уголовно-исполнительном праве достаточно показано значение социальных связей и сопутствующих им обстоятельств в формировании или усилении мотивации осужденного к правопослушному поведению. Родственные связи в целом выступают как средство воспитания и как фактор, способствующий самоуправлению осужденного1.
Между тем по результатам переписи 48,1% осужденных не пользовались правом на телефонные переговоры, 68,8% - не получали от родственников в течение года денежные переводы, 52,9% - не пользовались правом на краткосрочные свидания, 62,1% -правом на длительные свидания. Значительна доля лиц, имевших по 1-2 свидания (34,6 и 27,8% соответственно)2. Основной причиной этого является утрата осужденными социальных связей.
В системе установленных уголовно-исполнительным законом льгот, обеспечивающих удовлетворение потребностей осужденных, значительную роль играет право расходовать заработанные и полученные из иных законных источников доходы, зачисленные на лицевой счет. По данным ФСИН России в 2009 г. только 186 тыс. или 28% осужденных были заняты на оплачиваемых работах3. Остальная часть - 436,3 тыс. человек (72%) не имела заработка в связи с непредос-
1 См.: Ворохобко Л.Ю. Социально-полезные связи осужденных к лишению свободы с родственниками в процессе исправления и перевоспитания: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1991. С. 9, 14.
2 Характеристика осужденных, отбывающих лишение свободы (по материалам специальной переписи осужденных 2009 г.) / Научн. ред. Селиверстов В.И. С. 3-5.
3 Статистический отчет ФСИН России «О состоянии законности
и соблюдении прав человека в учреждениях уголовноисполнительной системы за 12 месяцев 2009 г.» // Архив Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Номенклатурное дело № 17-42-10. Т. 3.
тавлением работы ввиду недостаточного количества рабочих мест в исправительных колониях.
Результаты проведенного нами анкетирования осужденных свидетельствуют о том, что 4,9% от числа опрошенных имеют доход в виде пенсии, 28% - заработок в связи с привлечением к труду, 33,7% - получают от родственников переводы, а 12,6% лиц не имеют доходов вообще. Чаще всего сумма денежного перевода осужденному не превышает 2 тыс. рублей в год (почти у 25% опрошенных). Удельный вес других денежных сумм дифференцируется в пределах от 2,5 до 7%.
Приведенные данные согласуются с результатами переписи, в ходе которой 57,4% осужденных мужчин и 40,3% осужденных женщин ответили, что не имеют на лицевом счете денежных средств. Еще в среднем у 20% осужденных сумма денежных средств на лицевом счете не превышает 200 рублей. Доля лиц, имеющих на лицевом счете более 1 тыс. рублей, составляет чуть более 10%.
Поскольку все перечисленные характеристики выступают в качестве средств дифференциации условий отбывания наказания вышеизложенное, таким образом, подтверждает, что в ситуации, когда значительная часть осужденных утратила социальные связи, не привлекается к труду, не имеет иных доходов а, следовательно, не имеет объективной возможности воспользоваться этими правами, такие стимулы как увеличение количества свиданий, передач, посылок, разрешенного к расходованию размера денежных средств не могут оказать значимого влияния в плане коррекции поведения. Складывается положение дел, когда даже при наличии потенциальной возможности «заработать» льготы (смягчить свои условия отбывания наказания), реально воспользоваться ими осужденные не могут. Это одна из ключевых проблем, существенно влияющих в негативном плане на эффективность исправительного воздействия, и требующая решения.
Обращает на себя внимание также дисбаланс между различными группами средств дифференциации условий отбывания наказания. Основная часть льгот, на которые осужденные могут рассчитывать, находясь в исправительной колонии, за исключением потребности в межличностном общении с родственниками, призвана удовлетворять материальные потребности (получение посылок, передач, бандеролей, расходование денежных средств и т.п.).
Однако проведенное нами исследование показало, что материальные потребности среди приоритетов осужденных находятся далеко не на первом месте. Наибольший удельный вес составляют осужденные, которые отдают предпочтение социокультурным потребностям и рассматривают в качестве действенного стимула как раз увеличение количества разрешенных свиданий (36,2%) и возможность проживания по разрешению администрации за пределами исправительной колонии вместе с семьей (23,8%).
Снижение степени изоляции, предоставление права при определенных условиях с разрешения администрации передвигаться за пределами исправительной колонии, а также проводить отпуск с выездом из исправительного учреждения могут эффективно способствовать формированию или усилению у осужденного заинтересованности к смягчению условий отбывания наказания по мнению около 25% респондентов. Почти 11% опрошенных считают, что они смогут отказаться от нарушений установленного порядка отбывания наказания, если администрация улучшит организацию их
занятости. Для 23% важна возможность выбора вида трудовой деятельности, а 43% рассматривают в качестве стимула расширение доступа к получению информации (через сеть Интернет, прессу, другие источники).
С учетом сказанного, новая «система координат» должна быть подчинена задаче формирования у осужденных в первую очередь смыслообразующих мотивов.
В уголовно-исполнительном законодательстве есть ряд норм, регулирующих порядок временного освобождения осужденного из-под охраны, предоставления ему свободы передвижения. В числе этих предписаний следует выделить нормы, регулирующие порядок передвижения осужденного без конвоя, выездов за пределы исправительной колонии, а также проживания осужденного за ее пределами для обеспечения успешной социальной адаптации. Уже предварительная оценка практики их применения говорит о том, что упомянутые институты в настоящее время в практической деятельности почти не применяются. Представляется, что их трансформация посредством подчинения целям стимулирования окажет позитивное влияние на качество исправительного процесса.
Прежде всего, целесообразно «переформатировать» нормы, регулирующие основания и порядок передвижения без конвоя. Несмотря на то, что традиционно теоретиками данное право воспринималось, как имеющее объективно поощрительный характер и стимулирующее исправление4, по своему назначению с момента вступления в силу в 1997 г. УИК РФ оно было ориентировано на обеспечение производственнохозяйственных нужд исправительных учреждений. При предоставлении права передвижения без конвоя степень исправления осужденного учитывалась, но она была далеко не определяющей.
К концу прошедшего десятилетия довольно четко обозначилась тенденция отказа от практики использования данного института в производственных целях. В настоящее время факты предоставления осужденным права передвижения без конвоя, обусловленные производственной необходимостью, носят единичный характер. Вместе с тем, еще в 60-х годах прошлого века многие пенитенциаристы указывали, что «расконвоирование при изменении условий его применения должно являться элементом прогрессивной систе-мы»5, «средством проверки степени исправленности» осужденного, «этапом подготовки его к жизни на сво-боде»6.
Действительно, возможность передвижения без конвоя радикальным образом изменяет правовое положение осужденного, выводя его на время в разряд ограниченно свободных. Мотивационное значение данной меры трудно переоценить. Мы присоединяемся к позиции ряда ученых, согласно которой возможность предоставления права передвижения без конвоя
4 Стручков Н.А., Папуашвили А.В. Режим в исправительнотрудовых учреждениях и его правовое регулирование. Рязань, 1985. С. 57.
5 Аванесов Г.А. Изменение условий содержания осужденных в процессе отбывания лишения свободы (прогрессивная система) / Под. ред. Стручкова Н.А. М., 1968. С. 83.
6 Шмаров И.В., Кузнецов Ф.Т., Подымов П.Е. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений. М., 1968. С.
147.
должна быть поставлена в зависимость от пребывания в облегченных условиях7.
В тоже время это право должно предоставляться далеко не всем осужденным, отбывающим наказание в облегченных условиях. В законе необходимо оставить гарантии, исключающие возможность передвижения осужденного без конвоя, если он не достиг необходимого исправления. В качестве таких гарантий могут выступать, с одной стороны, обстоятельства, которыми обосновывалось бы предоставление указанного права; например: посещение учебных занятий в связи с обучением в учреждении среднего профессионального или высшего образования, расположенном в границах муниципального образования, в котором находится исправительная колония;
трудоустройство на оплачиваемую работу в учреждение, предприятие, хозяйственное товарищество (общество), не входящее в структуру УИС, если соответствующее юридическое лицо находится в границах муниципального образования, в котором расположена исправительная колония;
выполнение на постоянной основе работ на объектах исправительной колонии, находящихся за пределами ее охраняемой территории;
организация и участие в проведении коллективных культурно-массовых, спортивных мероприятий за пределами исправительной колонии.
Приведенный перечень является примерным. Детальная его разработка - предмет самостоятельного исследования. Реализация данных предложений возможна в случае внесения поправок в закон. Необходимо в части 1 статьи 96 УИК РФ изменить условие, при котором предоставляется право передвижения без конвоя, заменив словосочетание «если это необходимо по характеру выполняемой работы» на соответствующую формулировку из приведенного перечня.
При этом возможность передвижения без конвоя должна быть ограничена определенным сроком и формой осуществления надзора со стороны администрации исправительной колонии. Следует также оставить без изменения положения части 2 статьи 96 УИК РФ, исключающие возможность предоставления указанного права осужденным соответствующих категорий.
С тем чтобы право передвижения без конвоя приводило к реальному изменению условий отбывания наказания, следует закрепить в законе общие требования к порядку проживания осужденного за пределами исправительной колонии.
Еще одним инструментом формирования мотивации к правопослушному поведению может стать возможность проведения осужденным очередного отпуска с выездом из исправительной колонии.
По данным ФСИН России за последнее десятилетие число случаев применения указанной льготы сократилось почти вдвое. В 2010 г. осужденным было предоставлено лишь немногим более 3 тыс. выездов, из них почти половина (1,5 тыс.) приходится на осужденных поселенцев, практически четверть - это выезды по исключительным личным обстоятельствам8. Столь огра-
7 Дроздов А. О совершенствовании правового регулирования предоставления права бесконвойного передвижения осужденным к лишению свободы // Ведомости УИС. 2009. № 8. С. 18.
8 Статистический отчет ФСИН России «О состоянии дисциплинарной практики среди осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях за второе полугодие
ниченное применение данной меры должного воздействия на поведение осужденного не оказывает, на что в различных научных источниках уже неоднократно обращалось внимание9.
Целесообразно расширение оснований и ограничение условий предоставления выездов. В литературе высказывалось предложение придать в законе нормам о выездах форму субъективного права10. На наш взгляд, возможность проведения осужденными на общем или строгом видах режима в облегченных условиях, отпуска (или времени продолжительностью, равной отпуску) с выездом к месту жительства должна быть регламентирована в законе в форме законного интереса.
В основе решения о предоставлении права передвижения без конвоя и отпуска с выездом должна лежать не только оценка наличия или отсутствия нарушений установленного порядка отбывания наказания и дисциплинарных взысканий. Такое решение должно базироваться на выводе аттестационной комиссии исправительной колонии о стабильности правопослушного поведения осужденного и тенденциях изменения его в будущем (в условиях временного отсутствия изоляции ).
Можно предложить следующую типовую редакцию нормы, регламентирующей основания предоставления указанных выше льгот: «Право передвижения без конвоя (отпуск с выездом за пределы исправительной колонии) предоставляется осужденному по результатам очередной аттестации при положительном заключении аттестационной комиссии исправительной колонии, если осужденный не допускал в течение предшествующих 24 месяцев нарушений установленного порядка отбывания наказания».
Наконец, одним из наиболее значимых мотивирующих факторов может стать реальное применение института проживания осужденного за пределами исправительной колонии. В законе (статья 121 УИК РФ) он предусмотрен в форме освобождения из-под стражи осужденных, отбывающих наказание на общем режиме в облегченных условиях. Эффективность данной льготы существенно снижается ввиду неудачной конструкции части 3 статьи 121 УИК РФ, которая не учитывает того, что свыше 120 тыс. осужденных ежегодно освобождаются из исправительных колоний условнодосрочно11. На общем режиме из числа положительно характеризующихся осужденных условно-досрочно освобождается большая часть лиц. Это означает, что на момент наступления оснований для предоставления права проживания за пределами исправительной колонии те осужденные, которые могут претендовать на применение к ним данной льготы, уже освобождены условно-досрочно или переведены в колонию-поселение.
В пенитенциарной науке критика конкуренции различных мер поощрительного характера ведется давно. Однако на законодательном уровне соответствующая проблема разрешения до настоящего времени не получила.
2009 г.» // Архив Генеральной прокуратуры Российской
Федерации. Номенклатурное дело № 17-42-10. Т. 3.
9 См., например: Соколов А.А. Выезды осужденных за пределы исправительных учреждений: автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2010. С. 4.
10 Соколов А.А. Там же. С. 4.
11 Статистический отчет ФСИН России «О состоянии законности и соблюдении прав человека в уголовно-исполнительной системе за 12 месяцев 2009 года» // Архив Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Номенклатурное дело № 17-42-10. Т.3.
Мотивирующее значение института проживания осужденного за пределами исправительной колонии может быть усилено посредством изменения срока предоставления указанного права, который должен наступать раньше возможного условно-досрочного
освобождения или быть сопоставимым с этим моментом.
На наш взгляд, норму, предусмотренную статьей 121 УИК РФ, необходимо изложить следующим образом: «Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, в целях успешной социальной адаптации могут постоянно проживать за пределами исправительной колонии в специально оборудованных для этого помещениях. Администрация исправительной колонии предоставляет осужденному данное право не ранее, чем за 2 месяца до наступления срока возможного условно-досрочного освобождения по результатам очередной аттестации при положительном заключении аттестационной комиссии исправительной колонии, если осужденный не допускал в течение предшествующих 24 месяцев нарушений установленного порядка отбывания наказания».
Предложенные меры, как представляется, позволят существенно повысить эффективность стимулирующих основ исправительного процесса и наполнят его реальным содержанием.
Список литературы:
Аванесов Г.А. Изменение условий содержания осужденных в процессе отбывания лишения свободы (прогрессивная система) / Под. ред. Стручкова Н.А. М., 1968.
Ворохобко Л.Ю. Социально-полезные связи осужденных к лишению свободы с родственниками в процессе исправления и перевоспитания: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1991.
Дроздов А. О совершенствовании правового регулирования предоставления прав бесконвойного передвижения осужденным к лишению свободы // Ведомости УИС. 2009. № 8.
Статистический отчет ФСИН России «О состоянии дисциплинарной практики среди осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях за второе полугодие 2009 г.» // Архив Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Номенклатурное дело № 17-42-10. Т. 3.
Статистический отчет ФСИН России «О состоянии законности и соблюдении прав человека в учреждениях уголовно-исполнительной системы за 12 месяцев 2009 г.» // Архив Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Номенклатурное дело № 17-42-10. Т. 3.
Стручков Н.А., Папуашвили А.В. Режим в исправительно-трудовых учреждениях и его правовое регулирование. Рязань, 1985.
Характеристика осужденных, отбывающих лишение свободы (по материалам специальной переписи осужденных 2009 г.) / Научн. ред. Селиверстов В.И.
Шмаров И.В., Кузнецов Ф.Т., Подымов П.Е. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений. М., 1968.
Соколов А.А. Выезды осужденных за пределы исправительных учреждений: автореф. дисс. канд.
юрид. наук: 12.00.08. М., 2010.
Literature list:
Avanesov G.A. Change of the conditions of detention of prisoners in the process of serving punishment
(progressive system) / Under the editorship of Struchkov N.A. Moscow, 1968.)
Varohobko L.U. Socially useful communication convicts with their families in the process of reforming and reeducation: abstract of dissertation of the candidate of jurisprudence. Moscow, 1991.
Drozdov A. Improvement of legal regulation of granting by prisoners the right of movement without protection // Bulletin of the penal system. 2009. № 8.
Statistical Report of the Federal Penitentiary Service of Russia «On the state of disciplinary practices among prisoners serving sentences in correctional institutions for the second half of 2009» // Archives of General Prosecutor of the Russian Federation. Nomenclature case № 17-4210. Volume 3.
Statistical Report of the Federal Penitentiary Service of Russia On the state of law and human rights institutions in the penitentiary system for 12 months of 2009 // Archives of General Prosecutor of the Russian Federation. Nomenclature case № 17-42-10. Volume 3.
Struchkov N.A., Papuashvily A.V. Mode in correctional institutions and its legal regulation. Rayzan, 1985.
Characteristics of the convicts serving imprisonment (based on the special census of prisoners in 2009). Issue 1. Science Editor Seliverstov V.I. - Moscow: Jurisprudence, 2010.
Shmarov I.V., Kuznetsov F.T., Podimov P.E. The effectiveness of correctional institutions. Moscow, 1968.
Sokolov A.A. Visits of convicts outside prison: abstract of dissertation of the candidate of jurisprudence. Moscow, 2010.
Рецензия
на статью аспиранта Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации Березикова С.В. «Проблемы совершенствования стимулирующих основ исправительного воздействия на осужденных к лишению свободы»
В статье Березикова С.В. отражены некоторые результаты его диссертационного исследования на тему «Правовые и организационные аспекты повышения эффективности дифференциации условий отбывания лишения свободы в исправительных колониях».
Уголовно - исполнительное законодательство и уголовно - исполнительная система России в настоящее время переживают очередной этап коренного реформирования вслед за реформированием уголовного законодательства и дальнейшим совершенствованием системы правосудия в широком смысле этого слова. Все это, в свою очередь, есть следствие происходящих в стране демократических преобразований и имплементации в российское уголовное и уголовно - исполнительное законодательство норм международного права, европейских принципов и стандартов о правах и свободах человека.
Актуальность предпринятого Березиковым С. исследования с этих позиций трудно переоценить. Исправление осужденных во все времена оставалось основной задачей пенитенциарного законодательства и пенитенциарной системы любого государства. Вместе с тем, эффективность его в России постсоветского периода развития остается на весьма низком уровне. Одной из причин этого, как убедительно показывает в статье автор, является несоответствие закрепленного в уголовно - исполнительном законодательстве механизма стимулирования правопослушного поведения осужденных социально - экономическим реалиям жизни общества, содержанию уголовной и уголовно - ис-
полнительной политики Российской Федерации. Уголовно - исполнительное право России еще не полностью отрешилось от устаревших принципов и методов исправительного воздействия на осужденных, свойственных исправительно-трудовому праву РСФСР.
Суждения автора основаны на анализе действующего законодательства, научных трудов. Приводятся различные точки зрения по спорным в теории уголовно-исполнительного права вопросам, аргументируется собственная позиция. Автор на высоком профессиональном уровне, соблюдая этические нормы, ведет научную полемику. Этому способствует и личный многолетний опыт его работы в органах прокуратуры, включая работу в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, а также в Следственном комитете Российской Федерации.
Выводы и положения автора статьи основаны на весьма репрезентативной эмпирической базе и имеют не только теоретическое, но и практическое значение. В частности, представляют интерес его предложения по совершенствованию действующего уголовно - исполнительного законодательства, апробированы
предложения по практике его применения. При формулировании предложений и выводов, автор опирается на результаты социологического опроса экспертов из числа практических работников органов прокуратуры и исправительных учреждений, а также учитывает мнение осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Используются результаты исследований, проведенных другими исследователями, например, результаты изучения личности осужденных к лишению свободы.
Высказанные по содержанию статьи замечания научного руководителя, в той степени насколько это удалось автору, учтены.
Подводя итог, можно утверждать, что статья представляет научный и практический интерес, выводы и предложения автора обоснованы эмпирически и научно аргументированы, она отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода работам молодых ученых и ее с полным основанием можно рекомендовать к напечатанию в научном издании, отмеченном в соответствующем списке ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Научный руководитель аспиранта доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный юрист Российской Федерации, Почетный работник прокуратуры российской Федерации Э. Н. Жевлаков
