CC BY
52
9 См.: Ибрагимов С.М. Уголовно-правовая характеристика низменных мотивов в преступлениях против личности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2007. С. 9.
10 См. : Думанская Е.И. Мотив преступления как итог мотивационного процесса: его значение при квалификации убийств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 20-21.
11 Шаповаленко И.В. Криминология: учебник. М., 2005. С. 349.
12 См.: Надеев Ю.А. Убийства несовершеннолетних: криминологические и виктимологические аспекты исследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. С. 7.
13 См.: Кошелева С.И. Организация первоначального этапа расследования убийств, совершаемых несовершеннолетними: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 13.
14 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2007. С. 292.
15 См.: Архив Ленинградского областного суда. Уголовное дело № 2-27/2010.
16 См.: Антонян Ю.М. Личность преступника / под ред. Ю.М. Антоняна, В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эмино-ва. СПб., 2004. С. 131.
17 См.: КуделичА.В. Хулиганство и убийство в уголовном праве: общее и особенное: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 17.
18 См.: Архив Саратовского областного суда. Уголовное дело № 2-4/09.
19 См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 121.
20 Бородин С.В. Преступления против жизни / под ред. С.В. Бородина. М., 2000. С. 83.
21 Думанская Е.И. Указ. соч. С. 10.
22 См.: Антонян Ю.М. Указ. соч. С. 132.
23 См.: Там же. С. 134.
24 См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 340.
25 См.: Бородин С.В. Указ. соч. С. 76.
26 См.: Архив Саратовского областного суда. Уголовное дело № 22-2756/2010.
27 См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 662.
28 См.: Антонян Ю.М. Указ. соч. С. 127.
С.В. Березиков
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТИМУЛИРУЮЩИХ ОСНОВ
ИСПРАВИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ
В статье рассматриваются проблемы совершенствования исправительного процесса при исполнении в исправительных колониях наказания в виде лишения свободы, эффективные направления трансформации стимулирующих основ лишения свободы и дифференциации условий отбывания наказания.
Ключевые слова: дифференциация, стимулирование, осужденный, лишение свободы, исправительная колония.
S.V. Berezikov
PROBLEMS OF IMPROVING THE INCENTIVE FRAMEWORK CORRECTIONAL PROCESS SENTENCED TO IMPRISONMENT
The article review the problems of the improvement of the correctional process in the execution in the correctional colonies of the punishment in the form of deprivation of liberty, appropriate directions of transformation of stimulating the foundations of deprivation of liberty and differentiation of the conditions of serving the sentence.
Key words: differentiation, promotion, convicted, deprivation of liberty, penal colony.
Важными принципами исполнения наказания в виде лишения свободы по уголовно-исполнительному законодательству России являются дифференциация и стимулирование правопослушного поведения осужденных. Однако прак-
© Березиков Семен Викторович, 2012
Аспирант (Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации); e-mail: [email protected]
тическая их реализация осложняется несовершенством правового регулирования механизма применения. Распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. (далее — Концепция). В связи с этим актуальным является рассмотрение различных аспектов обозначенной проблемы под углом зрения реформирования механизма исполнения лишения свободы.
В Концепции предлагается продолжить гуманизацию исполнения и отбывания уголовного наказания лицами, не представляющими значительной угрозы для общества, а также осуществить переход к тюремному содержанию, усилить репрессивные начала наказания в отношении лиц, сохраняющих устойчивые криминальные позиции. Выполнение указанных задач, по замыслу разработчиков Концепции, должно, в числе прочего, обеспечиваться за счет повышения действенности дифференциации исполнения лишения свободы, включая дифференциацию условий отбывания наказания и их изменение. Данным мерам отводится роль важнейших инструментов формирования у осужденных мотивации к правопослушному поведению и их исправления.
Солидаризируясь с тезисом о необходимости совершенствования указанного правового института, нельзя, однако, не отметить, что Концепция не предлагает ни механизма, ни даже направления его совершенствования. Между тем выбор конкретного способа решения проблемы может быть основан лишь на понимании причин, ее обусловивших. Действительно, заложенный законодателем в указанный правовой институт потенциал, могущий оказывать существенное воздействие на поведение осужденного в исправительном процессе, как показывает практика, реализуется пока слабо, поскольку закрепленная в уголовно-исполнительном законе система льгот, призванных стимулировать правопослушное поведение осужденных, не эффективна. Она не способствует формированию мотивации к исполнению осужденными установленных законом обязанностей, смягчению условий отбывания наказания.
Для того чтобы показать очевидность данных утверждений, необходимо проанализировать некоторые социально-демографические и уголовно-исполнительные характеристики осужденных, отбывающих наказание в облегченных, обычных и строгих условиях в исправительных колониях.
Так, материалы проведенной в 2009 г. специальной переписи осужденных, отбывающих лишение свободы, подтвердили наличие ряда тревожных тенденций, среди которых — увеличение числа осужденных, утративших социальные связи, усиление дезадаптации и отчуждения их от основных ценностей общества, рост социальной неустроенности.
В уголовно-исполнительном праве достаточно показано значение социальных связей и сопутствующих им обстоятельств в формировании или усилении мотивации осужденного к правопослушному поведению. Родственные связи в целом выступают как средство воспитания и как фактор, способствующий самоуправлению осужденного1.
Между тем, по результатам переписи, 48,1 % осужденных не пользовались правом на телефонные переговоры, 68,8 % — не получали от родственников в течение года денежные переводы, 52,9 % — не пользовались правом на краткосрочные свидания, 62,1 % — правом на длительные свидания. Значительна доля лиц, имевших по 1-2 свидания (34,6 и 27,8 % соответственно)2. Основной причиной этого является утрата осужденными социальных связей.
В системе установленных уголовно-исполнительным законом льгот, обеспечивающих удовлетворение потребностей осужденных, значительную роль играет право расходовать заработанные и полученные из иных законных источников доходы, зачисленные на лицевой счет. По данным ФСИН России, в 2009 г. только 186 тыс. осужденных (28 %) были заняты на оплачиваемых работах; остальная часть — 436,3 тыс. чел. (72 %) — не имели заработка в связи с непредоставлением работы ввиду недостаточного количества рабочих мест в исправительных колониях3.
Результаты проведенного нами анкетирования осужденных свидетельствуют о том, что 4,9 % от числа опрошенных имеют доход в виде пенсии; 28 % — заработок в связи с привлечением к труду; 33,7 % — получают от родственников переводы; 12,6 % лиц не имеют доходов вообще. Чаще всего сумма денежного перевода осужденному не превышает 2 тыс. руб. в год (почти у 25 % опрошенных). Удельный вес других денежных сумм дифференцируется в пределах от 2,5 до 7 %.
Приведенные данные согласуются с результатами переписи, в ходе которой 57,4 % осужденных мужчин и 40,3 % осужденных женщин ответили, что не имеют на лицевом счете денежных средств. Еще в среднем у 20 % осужденных сумма денежных средств на лицевом счете не превышает 200 руб. Доля лиц, имеющих на лицевом счете более 1 тыс. руб., составляет чуть более 10 %.
Поскольку все перечисленные характеристики выступают в качестве средств дифференциации условий отбывания наказания, вышеизложенное, таким образом, подтверждает, что в ситуации, когда значительная часть осужденных утратила социальные связи, не привлекается к труду, не имеет иных доходов, а следо-2 вательно, не имеет объективной возможности воспользоваться этими правами, та? кие стимулы, как увеличение количества свиданий, передач, посылок, разрешен-м ного к расходованию размера денежных средств, не могут оказать существенного влияния в плане коррекции поведения. Складывается ситуация, когда даже при
1 наличии потенциальной возможности «заработать» льготы (смягчить свои усло-| вия отбывания наказания), реально воспользоваться ими осужденные не могут. | Это одна из ключевых проблем, существенно влияющих (в негативном плане) на § эффективность исправительного воздействия и требующая решения.
| Обращает на себя внимание также дисбаланс между различными группами
2 средств дифференциации условий отбывания наказания. Основная часть льгот, ° на которые осужденные могут рассчитывать, находясь в исправительной коло-£ нии, за исключением потребности в межличностном общении с родственниками, | призвана удовлетворять материальные потребности (получение посылок, пере-I дач, бандеролей, расходование денежных средств и т. п.).
1 Однако проведенное нами исследование показало, что материальные потреб-
0
° ности среди приоритетов осужденных находятся далеко не на первом месте. Наи-
го
¿5 больший удельный вес составляют осужденные, которые отдают предпочтение
1 социокультурным потребностям и рассматривают в качестве действенного сти-| мула как раз увеличение количества разрешенных свиданий (36,2 %) и возможность проживания по разрешению администрации за пределами исправительной колонии вместе с семьей (23,8 %).
По мнению 25 % респондентов, снижение степени изоляции, предоставление права при определенных условиях с разрешения администрации передвигаться за пределами исправительной колонии, а также проводить отпуск с выездом из
204
исправительного учреждения могут способствовать формированию или усилению
у осужденного заинтересованности к смягчению условий отбывания наказания . Почти 11 % опрошенных считают, что они смогут отказаться от нарушений установленного порядка отбывания наказания, если администрация улучшит организацию их занятости. Для 23 % из них важна возможность выбора вида трудовой деятельности, а 43 % рассматривают в качестве стимула расширение доступа к получению информации (через сеть Интернет, прессу, другие источники).
С учетом сказанного, новая «система координат» должна быть подчинена задаче формирования у осужденных в первую очередь смыслообразующих мотивов. В уголовно-исполнительном законодательстве есть ряд норм, регулирующих порядок временного освобождения осужденного из-под охраны, предоставления ему свободы передвижения. В числе этих предписаний следует выделить нормы, регулирующие порядок передвижения осужденного без конвоя, выездов за пределы исправительной колонии, а также проживания осужденного за ее пределами для обеспечения успешной социальной адаптации. Уже предварительная оценка практики их применения говорит о том, что упомянутые институты в настоящее время в практической деятельности почти не применяются. Представляется, что их трансформация посредством подчинения целям стимулирования окажет позитивное влияние на качество исправительного процесса.
Прежде всего, целесообразно «переформатировать» нормы, регулирующие основания и порядок передвижения без конвоя. Несмотря на то, что традиционно теоретиками данное право воспринималось, как имеющее объективно поощрительный характер и стимулирующее исправление4, по своему назначению с момента вступления в силу в 1997 г. УИК РФ оно было ориентировано на обеспечение производственно-хозяйственных нужд исправительных учреждений. При ш предоставлении права передвижения без конвоя степень исправления осужден- н ного учитывалась, но она была далеко не определяющей. С
а
К концу прошедшего десятилетия довольно четко обозначилась тенденция от- т
о
каза от практики использования данного института в производственных целях. к
о
В настоящее время факты предоставления осужденным права передвижения без о' конвоя, обусловленные производственной необходимостью, носят единичный ха- | рактер. Вместе с тем еще в 60-х гг. прошлого века многие пенитенциаристы ука- в
зывали, что «расконвоирование при изменении условий его применения должно |
5 о,
являться элементом прогрессивной системы»5, «средством проверки степени ис- 3
правленности» осужденного, «этапом подготовки его к жизни на свободе»6. и Действительно, возможность передвижения без конвоя радикальным образом к изменяет правовое положение осужденного, выводя его на время в разряд ограни- а ченно свободных. Мотивационное значение данной меры трудно переоценить. Мы Л присоединяемся к позиции ряда ученых, согласно которой возможность предо- | ставления права передвижения без конвоя должна быть поставлена в зависимость • от пребывания в облегченных условиях7. В то же время это право должно предо- 88 ставляться далеко не всем осужденным, отбывающим наказание в облегченных ^ условиях. В законе необходимо оставить гарантии, исключающие возможность 2 передвижения осужденного без конвоя, если он не достиг необходимого исправления. В качестве таких гарантий могут выступать, с одной стороны, обстоятельства, которыми обосновывалось бы предоставление указанного права, например: посещение учебных занятий в связи с обучением в учреждении среднего профессионального или высшего образования, расположенном в границах муниципального образования, в котором находится исправительная колония; 205
трудоустройство на оплачиваемую работу в учреждение, предприятие, хозяйственное товарищество (общество), не входящее в структуру УИС, если соответствующее юридическое лицо находится в границах муниципального образования, в котором расположена исправительная колония;
выполнение на постоянной основе работ на объектах исправительной колонии, находящихся за пределами ее охраняемой территории;
организация и участие в проведении коллективных культурно-массовых, спортивных мероприятий за пределами исправительной колонии.
Приведенный перечень является примерным. Детальная его разработка — предмет самостоятельного исследования. Реализация данных предложений возможна в случае внесения поправок в закон. Необходимо в ч. 1 ст. 96 УИК РФ изменить условие, при котором предоставляется право передвижения без конвоя, заменив словосочетание «если это необходимо по характеру выполняемой работы» на соответствующую формулировку из приведенного перечня. При этом возможность передвижения без конвоя должна быть ограничена определенным сроком и формой осуществления надзора со стороны администрации исправительной колонии. Следует также оставить без изменения положения ч. 2 ст. 96 УИК РФ, исключающие возможность предоставления указанного права осужденным соответствующих категорий. С тем чтобы право передвижения без конвоя приводило к реальному изменению условий отбывания наказания, следует закрепить в законе общие требования к порядку проживания осужденного за пределами исправительной колонии.
Еще одним инструментом формирования мотивации к правопослушному по-2 ведению может стать возможность проведения осужденным очередного отпуска с ? выездом из исправительной колонии. По данным ФСИН России, за последнее де-м сятилетие число случаев применения указанной льготы сократилось почти вдвое. В 2010 г. осужденным было предоставлено лишь немногим более 3 тыс. выездов,
1 из них почти половина (1,5 тыс.) приходится на осужденных поселенцев, прак-| тически четверть — это выезды по исключительным личным обстоятельствам8.
го
| Столь ограниченное применение данной меры должного воздействия на поведе-| ние осужденного не оказывает, на что в различных источниках неоднократно об-
т о
£ ращалось внимание9.
2 Целесообразно расширить основания и ограничения условий предоставления ° выездов. В литературе высказывалось предложение придать в законе нормам ж о выездах форму субъективного права10. На наш взгляд, возможность проведе-| ния осужденными на общем или строгом видах режима в облегченных условие ях отпуска (или времени продолжительностью, равной отпуску) с выездом к ме-1 сту жительства должна быть регламентирована в правовом акте в форме закон-
0
° ного интереса.
(ТО
¿5 В основе решения о предоставлении права передвижения без конвоя и отпуска
1 с выездом должна лежать не только оценка наличия или отсутствия нарушений | установленного порядка отбывания наказания и дисциплинарных взысканий. Такое решение должно базироваться на выводе аттестационной комиссии исправительной колонии о стабильности правопослушного поведения осужденного и тенденциях изменения его в будущем (в условиях временного отсутствия изоляции).
Можно предложить следующую типовую редакцию нормы, регламентирующей основания предоставления указанных выше льгот: «Право передвижения 206 без конвоя (отпуск с выездом за пределы исправительной колонии) предоставля-
ется осужденному по результатам очередной аттестации при положительном заключении аттестационной комиссии исправительной колонии, если осужденный не допускал в течение предшествующих 24 месяцев нарушений установленного порядка отбывания наказания».
Наконец, одним из наиболее значимых мотивирующих факторов может стать реальное применение института проживания осужденного за пределами исправительной колонии. В Законе (ст. 121 УИК РФ) он предусмотрен в форме освобождения из-под стражи осужденных, отбывающих наказание на общем режиме в облегченных условиях. Эффективность данной льготы существенно снижается ввиду неудачной конструкции ч. 3 ст. 121 УИК РФ, которая не учитывает того, что свыше 120 тыс. осужденных ежегодно освобождаются из исправительных колоний условно-досрочно11. На общем режиме из числа положительно характеризующихся осужденных условно-досрочно освобождается большая часть лиц. Это означает, что на момент наступления оснований для предоставления права проживания за пределами исправительной колонии осужденные, которые могут претендовать на применение к ним данной льготы, уже освобождены условно-досрочно или переведены в колонию-поселение.
В пенитенциарной науке критика конкуренции различных мер поощрительного характера ведется давно. Однако на законодательном уровне соответствующая проблема разрешения до настоящего времени не получила. Мотивирующее значение института проживания осужденного за пределами исправительной колонии может быть усилено посредством изменения срока предоставления указанного права, который должен наступать раньше возможного условно-досрочного освобождения или быть сопоставимым с этим моментом.
На наш взгляд, норму, предусмотренную ст. 121 УИК РФ, необходимо изложить следующим образом: «Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, в целях успешной социальной адаптации могут постоянно проживать за пределами исправительной колонии в специально оборудованных для этого помещениях. Администрация исправительной колонии предоставляет осужденному данное право не ранее, чем за 2 месяца до наступления срока возможного условно-досрочного освобождения по результатам очередной аттестации при положительном заключении аттестационной комиссии исправительной колонии, если осужденный не допускал в течение предшествующих 24 месяцев нарушений установленного порядка отбывания наказания».
Предложенные меры, как представляется, позволят существенно повысить эффективность стимулирующих основ исправительного процесса и наполнят его реальным содержанием.
1 См.: Ворохобко Л.Ю. Социально-полезные связи осужденных к лишению свободы с родственниками в процессе исправления и перевоспитания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. С. 9, 14.
2 Данилин Е.М., Радкевич В.С., Селиверстов И.В., Сизая Е.А. Характеристика осужденных, отбывающих лишение свободы (по материалам специальной переписи осужденных 2009 г.). Вып. 1 / науч. ред. В.И. Селиверстов. М., 2010. С. 3-5.
3 Статистический отчет ФСИН России «О состоянии законности и соблюдении прав человека в учреждениях уголовно-исполнительной системы за 12 месяцев 2009 года» // Архив Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Номенклатурное дело № 17-42-10. Т. 3.
4 См.: Стручков Н.А., Папуашвили А.В. Режим в исправительно-трудовых учреждениях и его правовое регулирование. Рязань, 1985. С. 57.
5 Аванесов Г.А. Изменение условий содержания осужденных в процессе отбывания лишения свободы (прогрессивная система) / под ред. Н.А. Стручкова. М., 1968. С. 83.
6 Шмаров И.В., Кузнецов Ф.Т., Подымов П.Е. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений. М., 1968. С. 147.
7 См.: Дроздов А. О совершенствовании правового регулирования предоставления права бесконвойного передвижения осужденным к лишению свободы // Ведомости УИС. 2009. № 8. С. 18.
8 См.: Статистический отчет ФСИН России «О состоянии дисциплинарной практики среди осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях за второе полугодие 2009 года» // Архив Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Номенклатурное дело № 17-42-10. Т. 3.
9 См., например: Соколов А.А. Выезды осужденных за пределы исправительных учреждений: автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 2010. С. 4.
10 Там же. С. 4.
11 Статистический отчет ФСИН России «О состоянии законности и соблюдении прав человека в уголовно-исполнительной системе за 12 месяцев 2009 года» // Архив Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Номенклатурное дело № 17-42-10. Т. 3.
П.В. Зотов
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ ПОДДЕЛОК ТЕКСТА В ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКУМЕНТАХ
Статья посвящена проблеме подделке электронных документов. Рассмотрен частный случай подделки электронных документов — подделка текста. Описан авторский алгоритм выявления таких подделок, на примерах продемонстрирована его работа.
Ключевые слова: подделка электронных документов, криминалистическая экспертиза электронных документов, подделка цифровых изображений, криминалистическая экспертиза цифровых изображений, обработка цифровых изображений.
P.V. Zotov
USE OF COMPUTER TECHNOLOGY TO IDENTIFY FAKE OF THE TEXT OF ELECTRONIC DOCUMENTS
This is article is devoted to problem of fake of electronic documents. Considered of special case of fake of electronic documents — fake of the text. Describes the author's algorithm to identify these fakes demonstrated by examples of his work.
Key words: fake of electronic documents, criminalistics examination of electronic documents, fake of digital images, criminalistics examination of digital images, processing of digital images.
Использование компьютерной техники для обеспечения документооборота организаций нередко воспринимается сотрудниками правоохранительных органов как обстоятельство, осложняющее раскрытие и расследование преступлений. Отчасти это верно. Но, с другой стороны, недоверие к электронному документообороту объясняется недостаточной подготовленностью части сотрудников органов дознания и следствия к работе в новых условиях: большая часть доказательственной и ориентирующей информации содержится в компьютерах на цифровых носителях, вследствие чего эта информация становится недоступной для непосредственного восприятия и оценки1.
В настоящее время повышается роль электронных документов2 в административно-правовой жизни человека. Электронные документы часто дублируют реальные, а иногда и вовсе заменяют их. Например, электронная копия может служить доказательством существования документа в случаях утери его бумажной
© Зотов Павел Вячеславович, 2012
Аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики (Волгоградский государственный университет); e-mail: [email protected]
