CC BY
35
АДМИНИСТРАТИВНОЕ У ПРАВО А
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
УСТАНАВЛИВАЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ БЕЗ НАЗНАчЕНИЯ ВРАчА
Ту •
А.Б СВИСТИЛЬНИКОВ,
заместитель начальника БелЮИ МВД России по научной работе, кандидат юридических наук, доцент
Незаконный оборот наркотиков, а именно масштабы наркотизации общества, представляют реальную угрозу национальной безопасности страны и являются одной из актуальных проблем для нашего общества. Об этом свидетельствуют статистические данные о количестве установленных сотрудниками органов внутренних дел на территории Белгородской области фактов потребления наркотиков без назначения врача (ст. 6.9 КоАП РФ). За последние 5 лет данная цифра возросла более чем в 4,8 раза и по итогам 12 месяцев текущего года составила 2363 факта (2003 год - 491, 2004 год - 784, 2005 год - 1272, 2006 год - 1584).
Анализируя состояние развития нормативно-правовой базы, регулирующей меры государственного противодействия распространению наркотиков и злоупотребления ими, можно сделать вывод, что эти меры не в полном объеме обеспечивают решение задач по пресечению незаконного оборота наркотиков, а также ликвидации негативных социальных последствий наркомании как социального явления.
Среди данных мер пресечения значительное место принадлежит административно-правовым нормам, регулирующим ответственность за совершение правонарушений, связанных с незаконным оборотом
Н. Н. ПЕРЕЛЫГИН,
научный сотрудник ООНИ иРИД Бел ЮИ МВД России, соискатель
наркотиков. В частности, своевременное выявление лиц, потребляющих наркотики без назначения врача, применение к ним мер как административного воздействия, так и последующей медико-социальной реабилитации, призвано выполнять профилактическую функцию и направлено на снижение уровня наркотизации общества.
Административно-правовая профилактика наркомании осуществляется административно-правовыми и управленческими средствами, к которым следует отнести совокупность форм и методов деятельности органов исполнительной власти или иных субъектов, имеющих государственные исполнительно-распорядительные функции, по обеспечению целей и задач государственной политики в сфере оборота наркотиков [1]. Однако нельзя рассматривать данный вид правовой профилактики наркомании как только лишь совокупность деятельности органов исполнительной власти, необоснованно умалчивая про такой важный ее элемент как власть законодательная. Результатом деятельности органов законодательной власти в этом направлении является разработка правовых основ по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту, которые являются отправной точкой для осуществления своих функций органами
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО
2007'02
исполнительной власти.
Так, статья 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В целях подтверждения факта потребления наркотиков лицо, в отношении которого ведется производство по делу о совершении данного правонарушения, подлежит медицинскому освидетельствованию в органах здравоохранения (наркологические диспансеры, кабинеты врачей-наркологов).
Закономерно возникает вопрос, обоснованно ли требование сотрудника правоохранительного органа о прохождении данным лицом медицинского освидетельствования для установления факта потребления наркотических средств или отсутствия такового?
В соответствии со ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Для проведения медицинского освидетельствования сотрудникам правоохранительного органа необходимо вынести постановление.
Анализируя нормы действующего административного законодательства, можно констатировать, что данное требование сотрудников правоохранительных органов для лица, направляемого на освидетельствование, не является обязательным. Причем правонарушитель может (вправе) отказаться от прохождения освидетельствования в органе здравоохранения. Отказ от медицинского освидетельствования на предмет потребления им наркотических средств не влечет для направляемого лица никаких правовых последствий. Однако законодатель в ст. 27.1 КоАП РФ относит медицинское освидетельствование на состояние опьянения к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, т.е. без результатов медицинского освидетельствования, подтверждающих факт потребления наркотиков, привлечь лицо к административной ответственности невозможно.
Таким образом, отсутствие нормативно-закрепленного механизма обеспечения прохождения лицом медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотиков или, говоря другими словами,
его «обязательности», создает возможность уклонения правонарушителей от установленной законом административной ответственности, порождает чувство безнаказанности. В сложившейся ситуации созданная система антинаркотической профилактической деятельности, включающая в себя все заинтересованные органы государственной власти, управления и различные общественные объединения, не способна в полной мере формировать единую стратегию и тактику противодействия незаконному обороту наркотиков.
Разрешить эту ситуацию возможно различными путями.
Наиболее оптимальным разрешением данной проблемы представляется дополнение КоАП РФ нормой по аналогии с действующей ст. 12.26, предусматривающей административную ответственность водителей за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем не менее, административная ответственность за отказ лица от медицинского освидетельствования для установления факта потребления наркотического средства или психотропного вещества до сих пор не установлена.
На современном этапе развития административного законодательства представляется целесообразным рассматривать вопрос о привлечении лиц, отказавшихся от прохождения освидетельствования, к ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, а именно, в связи с неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Альтернативным выходом из сложившейся ситуации может стать принятие правовой нормы, дополняющей административное законодательство, на уровне субъекта Российской Федерации.
Данная позиция не противоречит ст. 1.3 КоАП РФ, определяющей предметы ведения РФ в области законодательства об административных правонарушениях. Также вопросы основных полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ регулируются Федеральным законом «Об общих
2007'02
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В соответствии со ст. 5 данного Закона законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта РФ и предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ в пределах полномочий субъекта РФ.
Принятие на уровне субъекта Российской Федерации административно-правовой нормы, предусматривающей ответственность лица за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, не противоречит требованиям вышеуказанного Федерального закона, а также требованиям ст. 1.3 КоАП РФ.
Несмотря на это, например, в действующем Законе Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», статьи,
предусматривающей административную ответственность за отказ от медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств без назначения врача, нет. Учитывая приоритетность и актуальность проблемы противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту, данная ситуация представляется не вполне оправданной.
В целях выхода из сложившейся ситуации представляется необходимым:
- провести анализ действующих антинаркотических административно-правовых норм, закрепленных как на федеральном, так и на региональном уровнях;
- изучить и обобщить сложившуюся практику применения административного законодательства в области противодействия незаконному обороту наркотиков;
- на основе проведенного анализа действующих административно-правовых норм и изучения правоприменительной практики необходимо выработать предложения, направленные на устранение пробелов законодательства.
Литература
1. Основы профилактики наркомании : учебное пособие / под ред. канд. юрид. наук В.А. Кудина. - Белгород : Белгородский юридический институт России, 2006. - С. 65.
АДМИНИСТРАТИВНАЯ РЕФОРМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.С. МАМИН,
старший преподаватель кафедры международного права и государствоведения юридического факультета БелГУ, кандидат юридических наук
В последние годы в нашей стране ведутся реформы во многих сферах государственной и общественной жизни. В настоящий момент административная реформа является одной из приоритетных задач Российского государства на среднесрочную перспективу, поскольку дальнейшее развитие государственных институтов находится в неразрывной связи с совершенствованием государствен-
ного управления. Для того чтобы осуществлять преобразования в различных сферах общественной жизни, необходимо, чтобы сама государственная власть была эффективно функционирующей.
Административная реформа в Российской Федерации еще далека до завершения, однако по определенным ее результатам уже можно сделать ряд выводов. В результате
