CC BY
386
УПРАВЛЕНИЕ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
УДК 336.22 ББК У9(2)261.413
ПРОБЛЕМЫ СОБИРАЕМОСТИ НАЛОГОВ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ
УСЛОВИЯХ
Боброва А.В., ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет», ОУ ВО «Южно-Уральский институт управления и экономики», e-mail: [email protected] Верченова А.В., ОУ ВО «ЮУИУиЭ», e-mail: [email protected]
Аннотация
В статье подняты проблемы собираемости налогов, в том числе региональных, в условиях экономического кризиса. Выявлены высокие издержки налоговых органов при уклонении плательщиков от уплаты налогов и законодательные пробелы российской налоговой системы в целом. Обосновано, что уменьшение доходности бюджета не является следствием снижения уровня администрирования налоговых органов, а связано с ухудшающейся экономической ситуацией и политикой государственного давления на бизнес. Предлагаются отдельные пути повышения собираемости налогов.
Ключевые слова: налоговое законодательство, собираемость налогов, методологические проблемы, налоговое бремя, экономический кризис, теневая экономика.
Проблемы собираемости налогов в РФ имеют особое значение, т. к. налоги оказывают значительное влияние на финансовые отношения в целом. Налоги составляют основной доход государства, одновременно являясь сильнейшим рычагом в управлении предприятиями в условиях рыночной экономики. От полноты собираемости налогов и сборов зависит эффективность налоговой системы в целом, своевременное и полное финансирование расходов государства и муниципальных образований1. Однако в настоящее время отмечается снижение собираемости налогов, несмотря на усиливающееся административное воздействие на налогоплательщиков со стороны налоговых органов. Введение экономических санкций против РФ привело к снижению импорта продукции и, соответственно, к уменьшению поступлений от таможенных платежей в бюджет, а экономический спад послужил причиной сворачивания внутренних производств опять же со снижением налоговых потоков. Выявление причин данных явлений и решение вопросов пополнения бюджетов всех уровней становятся насущной задачей государства и предметом научных исследований. Проблемы собираемости налогов можно разделить, по нашему мнению, на две основные группы: методологические и прикладные. Первые отражают методологические просчеты в подходах к оценке налогового потенциала территорий, к методикам оценки эффективности налоговых каналов и, собственно говоря, собираемости налогов. Вторые указывают на непосредственные причины дефицита бюджета и снижения поступлений от конкретных налогов.
Решение теоретических и методологических проблем зачастую лежит исключительно в сфере законодательной и исполнительной власти, но основу таких изменений может составлять мнение научного сообщества. Известно, что понятие «собираемость налогов» не закреплено в налоговом и бюджетном законодательстве. Собираемость налогов можно рассматривать как показатель эффективности реализации фискальной функции налоговой системы, что делает этот критерий чрезвычайно важным. И.И. Ахметшин и В.М. Минеева считают, что собираемость налогов является одним из основных показателей, характеризующих результативность контрольной работы налоговых органов2. В России данный показатель также можно считать индикатором налогового администрирования3. В этом случае достоверно определить данное понятие как степень полноты исполнения налоговых обязательств, определяемых действующим законодательством, и рассчитывать как отношение объема налоговых платежей, поступивших в определенный период, к объему налоговых обязательств, которые должны быть исполнены в этот же период в соответствии с действующим законодательством4. Именно процедуры расчета показателя собираемости налогов и подвергаются критике со стороны ученых и специалистов. О.А. Бондарь предлагает отражать реальную задолженность по налогам без сумм, списанных налоговыми органами как безнадежные, т. к. для налоговой службы не важно, за счет каких показателей погашена задолженность, что, в свою очередь, снижает уровень налогового администрирования, но это важно для самого бюджета и распределения бюджетных средств5.
Ю.С. Ермакова считает собираемость налогов методологическим фактором для налогового потенциала региона. Автор делает вывод о том, что оценка потенциала региона, который рассчитывается по методике Правительства РФ на основе минимальной бюджетной обеспеченности, позволяет показать высокую собираемость налогов6. Однако методика не обеспечивает сходимости планируемых и фактических результатов, расхождение которых усиливается к концу отчетного периода7. По нашему мнению, несоответствие планируемых и фактических значений налоговых поступлений свидетельствует не об издержках методики расчета, а о невозможности реализации заявленного налогового потенциала региона в конкретных экономических условиях. Не совсем обоснованным выглядит предложение автора об учете в методике оценки потенциала региона налоговой задолженности8, ибо, по нашему мнению, эта величина и составляет расхождение плановых и фактических данных. Таким образом, предлагается признание такой задолженности как методологической составляющей.
Т.Г. Давлетшин выделяет недостатки методики Министерства финансов РФ по прогнозированию и оценке поступления в бюджет налога на добавленную стоимость. Автор полагает их существенными, так как указанная методика, по его мнению, не может быть основана на анализе добавленной стоимости и ожидаемых потребительских расходах населения. Причины ее неприменимости автор видит в законодательной несостоятельности налога, в том числе в отношении его наименования. Т.Г. Давлетшин поясняет, что высокая собираемость налога, отражаемая в отчетности государственных органов, связана не с эффективным администрированием, а с созданием искусственных препятствий при возмещении налога из бюджета. В качестве предложения в работе реформируется методика оценки собираемости налога на добавленную стоимость на основе учета уровня конечного потребления9.
Существует мнение Е.Т. Гурвич и А.Л. Суслиной о целесообразности исключительно макроэкономического подхода к оценке собираемости налогов10. Следует согласиться с
исследователями, что такой оценочный подход поможет снизить бюджетные риски при прогнозировании и планировании налоговых поступлений для разработки бюджетных законов.
Необходимо отметить, что в научной литературе чаще всего освещаются проблемы собираемости совокупности налогов в региональные бюджеты11 или конкретно имущественных налогов12. Вопрос повышения собираемости региональных и местных налогов стал, как никогда, актуальным, что выразилось в усилении их контроля и администрирования. И снова либо модернизируется методика оценки эффективности исполнения бюджета, либо определяется роль региональных налогов в доходности бюджета. На наш взгляд, эти проблемы выглядят несколько надуманными, т. к. основа построения большого количества территориальных бюджетов - это дотации федерального уровня, что и является, по сути, основной проблемой финансовой зависимости регионов.
Спектр причин низкой собираемости налогов в бюджеты, указываемых в научной литературе, самый широкий. Е.В. Воробьева полагает, что поступления налогов в бюджет растут в условиях экономического роста и оптимальной налоговой нагрузки, следовательно, причинами уменьшения собираемости налогов на данном этапе является снижение экономики и прекращение крупных инвестиционных проектов13. На наш взгляд, причина еще глубже - в бездействии власти и игнорировании нужд бизнеса в условиях экономической и политической нестабильности.
О.А. Бондарь также подтверждает сворачивание внутреннего рынка для ориентированных на него отраслей - строительной, оптовой торговли, производства алкогольной продукции, следствием чего является рост задолженности по налогам в бюджеты14. Несамостоятельность региональных бюджетов из-за перераспределения налогов с федерального уровня, их несбалансированность из-за высоких расходов, снижение доходов региональных бюджетов, уменьшение занятого населения, по мнению Д.В. Фадеева15, являются причиной несостоятельности существующей налоговой политики. Трудно не согласиться с мнением автора, т. к. концентрация финансовых ресурсов на федеральном уровне лишает регионы стимула к активной работе с налогами.
Внутренние, более глубокие причины проблем собираемости налогов подтверждаются исследованиями И.И. Огородниковой, которая обосновала, что задолженность по налогам не снижается, несмотря на все изменения в администрировании налогов последних лет16. Ограничения и запреты, усложняющие использование схем нелегального бизнеса не увеличили собираемость налогов, т. к., по нашему мнению, налоговое бремя в условиях чрезмерного контроля перераспределилось на добросовестных плательщиков, использующих легитимные схемы обхода налогов.
Особое внимание в научных работах уделяется имущественным налогам физических лиц17. Основная причина их низкой собираемости - в ухудшающемся экономическом положении граждан, реальные доходы которых в массе своей падают. Росту задолженности способствует не только экономический кризис, но и переход к кадастровой стоимости имущества как налоговой базе, высокие финансовые риски индивидуальных предпринимателей, имеющих в собственности несколько объектов налогообложения, их банкротство. Однако нам не кажется логичным столь пристальное внимание к такой малой бюджетной составляющей. С этим мнением не согласны должностные лица налоговых органов, считающие имущественные налоги основными источниками регионального бюджета18. Г.И. Алексеенко причисляет земельный налог и налог на имущество физических лиц к территориальным, хотя они относятся к местным налогам, видимо, понимая под
имущественными налогами все поступления в консолидированный бюджет субъекта РФ. Это несколько искажает результаты исследования, тем более что автор не предлагает новых методов повышения собираемости налогов, считая, что наличие Личного кабинета налогоплательщика и акций налоговых органов вполне достаточно. Интересно отметить, что антагонизм налогоплательщиков и налоговых органов проявляется даже в научных работах. Г.И. Алексеенко полагает, что бюджет несет значительные расходы по взиманию не уплаченных имущественных налогов, причиной чего является низкая налоговая культура плательщиков19. С.Н. Ручкина видит задачей налоговых органов на основе неукоснительного соблюдения законодательства формирование экономического поведения всех участников налоговых отношений, основанного на культуре уплаты обязательных платежей20.
Предложения по повышению собираемости налогов зачастую носят формализованный характер, затрагивая лишь вопросы администрирования. Так, М.А. Осипов с соавторами полагает, что вовлечение всех физических лиц в работу с Личным кабинетом налогоплательщика на сайте ФНС России позволит улучшить ситуацию с имущественными налогами21. Внедрение системы риск-менеджмента в деятельность налоговых органов, в настоящее время реализуемую только в виде камеральных налоговых проверок, предлагают О.А. Краснопеева и Н.Т. Аврамчикова22. Таким образом, по нашему мнению, можно сформировать критерий предварительной автоматической проверки по аналогии с системой рисков в таможенном деле. С другой стороны, такой подход вступает в противоречие с позицией налогоплательщика, который предполагает лишь усиление контрольных функций. Данная тенденция прослеживается и в самой работе авторов, которые утверждают, что плательщики и органы-организаторы налоговых правоотношений зачастую некорректно используют императивные возможности законодательства. Нельзя согласиться и с позицией О.А. Краснопеевой и Н.Т. Аврамчиковой о том, что налоговое законодательство консервативно и быстро устаревает, и поэтому внедрение риск-менеджмента позволит нивелировать пробелы законодательства. Во-первых, нормативно правовые акты о налогах должны содержать все элементы налогообложения и управления налогами, иначе на такое законодательство нельзя будет опереться в налоговых спорах. Во-вторых, пользователи законов о налогах и сборах считают их чрезмерно подвижными, не позволяющими адаптироваться к платежной системе страны.
Со стороны должностных лиц налоговых органов для повышения собираемости налогов могут поступать предложения, и вовсе нарушающие нормы права. Так, А.Ю. Коваленко считает, что целесообразно взимать налоги с неплательщиков - физических лиц в без акцептном порядке с обжалованием последними изымаемых сумм в судах23. Таким образом, заменяется установленный законом процесс подачи иска по задолженностям налоговыми органами. Предлагается дополнительно повышение пени при неуплате налогов и введение участковых налоговых инспекторов. Все эти меры объясняются чрезмерной нагрузкой судей и нежеланием налогоплательщиков участвовать в судебных процессах, которые уклоняются даже от получения налоговых и судебных уведомлений.
На современном этапе развития экономики России вследствие ряда определенных особенностей, осложняющих ее устойчивый рост, таких как кризис, экономические санкции, рост обеспечения налоговых поступлений, повышение уровня собираемости налоговых платежей является приоритетной задачей не только налоговых органов, но и всего общества24. Результативность сбора налогов зависит от множества различных факторов и условий. Стоит отметить, что одной из основных причин низкой собираемости налогов является теневая экономика. Н.Т. Рахманин считает, что она охватывает все общественно-
экономические отношения, начиная со сферы производства и до сферы потребления25. В России на текущий момент уровень теневой экономики составляет 41% от внутреннего валового продукта26. Как бы налоговая служба ни пыталась указать налогоплательщикам на то, что все системы уклонения от уплаты налогов им известны, все равно находятся новые способы, т. к. в самом законодательстве есть слабые места. Например, система возвратов по налогу на добавленную стоимость иногда превышает сумму уплаченных налогов. Эта проблема была в центре внимании в последние годы27, про систему теневого бизнеса было опубликовано множество работ о возможных вариантах борьбы с анализом причин и рекомендациями.
Федеральная служба государственной статистики следит за «ненаблюдаемой экономикой», которая включает в себя не только неформальный сектор, но и скрытую оплату труда работников юридическими лицами, считает косвенным методом доходы работников в теневом секторе и неофициальные трудовые доходы в секторе формальном28.
Снизить сумму уплаченных налогов легитимными способами, например, через
29
системы льготных режимов29 или на основе вычетов по различным налогам плательщику становится все сложнее из-за негативного отношения к разрабатываемым на основе упущений и неточностей законодательства методам. По нашему мнению, создавать разнообразные схемы ухода от налогов или скрывать от государства сам факт производства, при этом оставаясь легальным производителем, предпринимателям приходится из-за завышенной налоговой нагрузки и уменьшения общего уровня доходов в условиях кризиса. В практике налоговая нагрузка оказывает значительное влияние на финансовую устойчивость хозяйствующих субъектов, а от этого зависят темпы экономического роста государства. Так, в последнее время участились случаи споров налоговых органов и налогоплательщиков по статьям 171, 172 и 176 Налогового Кодекса РФ30. Недобросовестные налогоплательщики создают фирмы однодневки, что в соответствии с законодательством РФ сделать не сложно, заключают фиктивные сделки, как результат - возмещают суммы налога из бюджета, делают налоговые вычеты, а фирму-однодневку закрывают, тем самым государство теряет значительные суммы, которые переходят в теневую экономику.
По данным Министерства финансов РФ, уклонение от уплаты налогов теневого сектора в общей сумме составляет около 3 трлн руб. в год, из-за мошеннических схем бюджет недополучает 1-2 трлн руб. в год. При этом значительная часть не уплаченных сумм приходится на налог на добавленную стоимость, в том числе на фиктивное возмещение налога из бюджета - приблизительно 500 млрд руб. в год.
Как показывает анализ данных (табл. 1), темпы роста налогов в консолидированном бюджете положительные, но с учетом реального уровня инфляции, которая в 2 раза превышает значения, представленные в официальных источниках (2016 г. - 5,38%, 2017 г. -2,52%, 2018 г. - 4,27%)31, ситуация выглядит как меняющаяся незначительно и в отдельных случаях, как негативная. Данные о фактическом уровне инфляции подтверждаются, например, индексом цен производителей промышленных товаров, который традиционно в последние годы не опускается ниже 10%. Исключением является налог на добычу полезных ископаемых, рост которого обусловлен фактором смены приоритетов в налоговой политике с вывозных таможенных пошлин на внутреннее налогообложение добываемого сырья.
Таблица 1 - Поступления налоговых платежей в консолидированный бюджет РФ
Виды налогов Январь-август, млрд. руб. Темпы роста,%
2016 2017 2018 без учета инфляции с учетом инфляции
2017/ 2016 2017/ 2018 2017/ 2016 2017/ 2018
Налог на добычу полезных ископаемых 1827,4 2580,1 3761,5 141,2 145,8 134,1 133,3
Налог на прибыль организаций 1935,3 2264,5 2712,9 117,0 119,8 111,1 109,6
Налог на доходы физических лиц 1873,9 2028,0 2281,0 108,2 112,5 102,7 102,9
Налог на добавленную стоимость 1702,0 1953,3 2244,5 114,8 114,9 109,0 105,1
Акцизы 830,5 969,5 996,6 116,7 102,8 110,8 94,0
Имущественные налоги 704,3 789,8 890,7 112,1 112,8 106,5 103,2
На протяжении 2016-2018 гг. результативность собираемости налогов выросла за счет подходов государства к пополнению бюджета, а именно вследствие усиления мер контроля и ужесточения системы администрирования. В какой-то мере на результат собираемости налогов повлияли попытки создания конкурентных условий в бизнесе и повышение прозрачности условий ведения бизнеса. К таким мероприятиям можно отнести внедрение системы on-line передачи данных о розничных продажах. С 15.07.2016 г. вступил в силу Федеральный закон № 290-ФЗ, что привело к снижению контрольной нагрузки налоговой инспекции и постепенной легализации сферы потребления, а именно ускорению поступлений налога на добавленную стоимость по сектору розничной торговли (+38% в 2017 г.), увеличению регистрируемой выручки до оценочного уровня розничной торговли. Это позволило за счет автоматизации мониторинга и выявлений правонарушений снизить количество оперативных налоговых проверок.
Создание единого механизма администрирования таможенных и налоговых платежей также привело к росту собираемости налогов. Появилась возможность прослеживать движение товара от ввоза на таможенную территорию и до его продажи в розничном звене или поставки на экспорт. Снизила общую административную нагрузку на бизнес передача функций администрирования страховых взносов в Федеральную налоговую службу России. Это привело к оптимизации объема сдаваемой отчетности и к уменьшению количества государственных органов, которые проводили контрольные мероприятия. Вместе с тем усилился контроль за поступающими в федеральный бюджет страховыми взносами. Для повышения собираемости налогов в 2017 г. была внедрена автоматизированная система, предназначенная для государственного контроля за объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Единая государственная автоматизированная система помогла увеличить сумму собранных акцизов по этим товарам.
Однако, несмотря на все проведенные мероприятия и совершенствование системы администрирования, рост доходности бюджета нельзя считать высоким. Если учесть задолженность по налогам за эти годы (табл. 2)32 и ее рост в динамике по годам, значительно
опережающий увеличение доходность бюджета по тем же самым налогам, то эффективность налоговой системы в целом можно оценить как недостаточную.
Таблица 2 - Задолженность по налогам в бюджетную систему РФ
Год, млрд. руб. Доля в поступлениях, % Темпы роста, %
Виды налогов 2017/ 2017
2016 2017 2018 2016 2017 2018 2016 / 2018
Налог на добычу полезных ископаемых 8,310 3,255 3,077 0,303 0,392 0,056 39,2 94,5
Налог на прибыль организаций 52,370 70,370 100,227 1,804 2,072 2,463 134,4 142,4
Налог на
добавленную 187,662 243,642 302,327 7,351 8,316 8,980 129,8 124,1
стоимость
Акцизы 7,432 26,557 13,189 0,597 1,826 0,882 357,3 49,7
Прочие федеральные налоги 39,221 68,034 62,499 - - - 173,5 91,9
Региональные налоги 108,421 141,982 176,070 - - - 131,0 124,0
Местные налоги 48,206 67,709 87,744 - - - 140,5 129,6
Специальные режимы 17,223 19,923 38,424 - - - 115,7 192,9
Всего 287,562 385,301 481,320 - - - 134,0 124,9
На основе проведенного анализа и расчетов следует вывод, что рекомендации по повышению собираемости налогов в основном лежат вне сферы налогообложения и налогового администрирования. Мало затрагивают они и методологические изыскания в научной и государственной сфере, так как от точности методики оценки поступления налогов в бюджет не зависит реальная доходность бюджета. Однако и методологически можно многого добиться, если ориентироваться на потребности и платежеспособность налогоплательщиков, оценивая налоговое бремя, как отдельных территорий, так и групп плательщиков.
В качестве предложений по увеличению собираемости налогов в бюджеты на основе совершенствования экономической и налоговой системы в целом можно выдвинуть следующие положения.
1. Изыскать резервы кардинального роста неналоговых доходов бюджетов, а именно развитие рынка ценных бумаг, в том числе государственных, приведение в соответствие с международными нормами земельных торгов и рационализация использования государственного и муниципального имущества. Рост неналоговых доходов позволит снизить налоговое давление на бизнес.
2. Сменить приоритеты деятельности налоговых органов с исключительно контрольных без ограничения какими-либо видами ответственности, на регулирующие на основе оказания услуг налогоплательщику. Это позволит снизить уровень антагонизма между участниками налоговых отношений, сформировать платежную культуру, повысить осведомленность налогоплательщиков, в том числе и по возможным к применению льготам, и обеспечить лояльность общества к проблемам собираемости налогов.
3. Оценивать налоговый потенциал региона не по прошедшим периодам с поправкой на ожидаемые перспективы развития территорий, а по фактически возможным к реализации
бизнес-процессам и реальной занятости населения. Это станет возможным, если отражать в расчетах ресурсную базу региона, долю государственного сектора экономики с бюджетными вливаниями, реальную платежеспособность бизнеса, долю скрытой безработицы, фактические доходы населения, а не фантазийные, не связанные с экономическими реалиями статистические данные.
4. Обеспечить финансовую независимость регионов, способных за счет собственных налогов, в том числе федеральных, собираемых и остающихся на территориальном уровне, обеспечить экономическое развитие. Прекратить практику «выкачивания» средств из промышленных регионов, нуждающихся в серьезной экологической защите и развитии человеческого потенциала. Пересмотреть законодательные нормы формирования распределительных отношений в бюджетной системе.
5. Обеспечить демократические и само-инвестиционные условия для развития бизнеса, в том числе законодательную. Прекратить политику репрессивных мер по отношению к любым плательщикам, даже добросовестным, и любым неуплаченным суммам налогов, даже в пределах математической погрешности. Это позволит бизнесу выйти из затянувшегося экономического кризиса и обеспечить рабочие места.
6. Снизить страховые взносы, непомерным бременем облагающие работодателей и создающие прецедент сокрытия фактической заработной платы наемных работников. Привести размер страховых взносов в соответствие с международной практикой, в том числе с разделением их между работодателем и работником. Сформировать специальные накопительные счета для трудоспособного населения с обеспечением сохранности сумм страховых взносов на этих счетах. Такой подход позволит формировать социальные отчисления самим работником на протяжении периода его трудовой деятельности без создания эффекта содержания пенсионеров последующими поколениями.
Возможно, такие кардинальные преобразования, не имеющие на данный момент механизма реализации, могут показаться неосуществимыми, но наличие хотя бы волеизъявления для решения насущных задач экономики послужило бы нормализации отношений участников экономических и налоговых правоотношений и сделало бы возможным решение вопросов собираемости налогов. Начало изменениям положено в обращении Президента РФ к Законодательному собранию РФ в 2018 году, когда трактовка деятельности государственных органов, как услуг, оказываемых юридическим и физическим лицам, вышла на первый план.
Примечания.
1Алиев, Б.Х. Рост собираемости налогов и сборов как индикатор действенности налоговой системы // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2017. - Т. 2. - № 10. - С. 18-21; Баяндурян, Г.Л. Налоги и налогообложение: учебное пособие / Г.Л. Баяндурян, А.А. Полиди, Л.М. Осадчук и др. - Краснодар: Издательство ФГБОУ ВПО «КубГТУ», 2015. - С. 125-131.
2 Ахметшин, И.И. Налогообложение в цифрах / И.И. Ахметшин, В.М. Минеева // NovaInfo.Ru. - 2015. - Т. 1. -№ 38. - С. 213-218.
3 Лавренчук, Е. Н. Налоговое администрирование на региональном уровне // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 12-1. - С. 485-489.
4 Комарова Г.П. Обязанность по уплате налогов и сборов и ее исполнение / Г.П. Комарова, А.В. Цыдыпова, Г.М. Касаткина // Тенденции и проблемы в экономике России: теоретические и практические аспекты: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Иркутск, 23.03.2017 г. - С. 119-130.
5 Бондарь, О.А. Методы измерения совокупной налоговой задолженности и уровня собираемости налогов и сборов // Сибирская финансовая школа. - 2017. - № 6 (125). - С. 47, 50.
6 Ермакова, Ю.С. Собираемость налогов как фактор оценки налогового потенциала региона // Сфера услуг: инновации и качество. - 2017. - № 27. - С. 2.
7 Там же. С. 7.
8 Там же. С. 12.
9 Давлетшин, Т.Г. Собираемость НДС. Методологические аспекты // Финансы и кредит. - 2017. - Т. 23. - № 2 (722). - С. 64.
10 Гурвич, Е.Т. Динамика собираемости налогов в России: макроэкономический подход / Е.Т. Гурвич, А.Л. Суслина // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. - 2015. - № 4. - С. 22-33.
11 Гаджиева, А.Г. Оценка эффективности исполнения регионального бюджета по доходам / А.Г. Гаджиева, С.Г. Керимов // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2017. - № 6 (80). - С. 91-97; Калюжная, Ю.И. Проблемы собираемости налогов в субъектах Российской Федерации и пути решения // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 12-3 (89). - С. 241-246; Хидирова, Р.М. Проблема собираемости налогов в Республике Дагестан / Р.М. Хидирова, И.И. Ибрагимова И.И. // Актуальные вопросы современной экономики в глобальном мире. - 2018. - № 7. - С. 313-316; Щедрина И.Н. Роль региональных налогов в укреплении доходной части бюджета Российской Федерации и анализ их собираемости / И.Н. Щедрина, А.А. Алехина, Т.В. Белова // European Social Science Journal. - 2017. - № 6. - С. 184-189.
12 Конципко, Н.В. Анализ недоимки имущественных налогов в консолидированном бюджете субъекта Российской Федерации (на примере Новосибирской области) / Н.В. Конципко, Д.Ю. Медня // Аудит и финансовый анализ. - 2018. - № 2. - С. 13-19.
13 Воробьева, Е.В. Оценка поступлений налогов в консолидированный бюджет Российской Федерации // Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Экономика и управление. - 2018. -№ 12. - С. 103, 105.
14 Бондарь, О.А. Методы измерения совокупной налоговой задолженности и уровня собираемости налогов и сборов // Сибирская финансовая школа. - 2017. - № 6 (125). - С. 49.
15 Фадеев, Д.В. Современные проблемы формирования налоговых доходов регионального бюджета // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Серия: Экономика. - 2018. - № 2. - С. 95-98.
16 Огородникова, И.И. Влияние налогового администрирования на собираемость налоговых платежей в России: реальность и тенденции // Инновационное развитие экономики. - 2017. - № 3 (39). - С. 119.
17 Медня, Д.Ю. Причины возникновения недоимки по имущественным налогам физических лиц // Экономика и социум. - 2018. - № 3 (46). - С. 404-407.
18 Алексеенко, Г.И. Анализ собираемости имущественных налогов физических лиц и рост задолженности по этим налогам // Проблемы современной науки. - 2018. - № 30. - С. 33.
19 Там же. С. 34-36.
20 Рукина, С.Н. Современный этап развития государственного налогового контроля // Финансовые исследования. - 2017. - №2 (55). - С. 47-55.
21 Осипов, М.А. Повышение собираемости имущественных налогов при интенсификации привлечения пользователей Интернет сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» / М.А. Осипов, Н.М. Скрябина, А.А. Алексеева // Инновации и инвестиции. - 2018. - № 1. - С. 129-132.
22 Краснопеева, О.А. Особенности рисков полноты собираемости налогов на региональном уровне (на примере Красноярского края) / О.А. Краснопеева, Н.Т. Аврамчикова // Менеджмент социальных и экономических систем. - 2018. - Т. 1. - № 1 (9). - С. 24.
23 Коваленко, А.Ю. Актуальные вопросы изменения путей взыскания недоимок по налогам с физических лиц в системе административного судопроизводства // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2018. - № 1 (38). - С. 43.
24 Кунаковская, И.А. Роль и влияние национальной инновационной системы в становлении инновационной экономики // Пути повышения эффективности экономической и социальной деятельности кооперативных организаций: Материалы X международной научно-практической конференции, г. Краснодар, 30.11.2015 г. - С. 150-153.
25 Рахманин, Н.Т. Проблемы теневой экономики в России на современном этапе // Интернет-журнал «Науковедение». - 2013. - №3. - С. 1.
26 Пресс-Центр // Министерство финансов РФ. - URL: http://www.minfin.ru (дата обращения 17.05.2019).
27 Пансков, В.Г. Собираемость НДС: резервы есть, возможности не используются // Финансы. - 2016. - №3. - С. 22-27.
28 Сомина, И. В. Оценка современного состояния и институциональной среды развития высокотехнологичного сектора экономики РФ // Социально-гуманитарные знания. - 2017. - № 5. - С. 67-69.
29 Самсонова, И.А. Специальные режимы налогообложения, отечественный и зарубежный опыт / И.А. Самсонова, В.А. Зеленская, С.В. Кривошапова // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2016. - № 11-6. - С. 1173-1176.
30 Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 2: федер. закон № 117-ФЗ от 05.08.2000 г. (с изм. и доп.).
31 Уровень инфляции в России (по годам) / Банкирша. - URL: https://bankirsha.com/uroven-inflyacii-v-rossiyskoy-federacii-po-godam.html (дата обращения 17.05.2019).
32 Данные по формам статистической налоговой отчетности // Федеральная налоговая служба. - URL: https://www.nalog.ru/rn48/related_activities/statistics_and_analytics/forms/ (дата обращения 17.05.2019).
PROBLEMS OF TAX COLLECTION IN THE CURRENT ECONOMIC CONDITIONS
Bobrova A.V., South Ural State University, South Ural Institute of Management and Economics,
E-mail: [email protected] Verchenova A.V., South Ural Institute of Management and Economics, E-mail: [email protected]
Abstract
The article raises the problem of tax collection, including regional, in the economic crisis. The high costs of tax authorities in tax evasion and legislative gaps of the Russian tax system as a whole are revealed. It is proved that the decrease in budget profitability is not a consequence of the decrease in the level of administration of tax authorities, but is associated with the deteriorating economic situation and the policy of state pressure on business. Some ways of increasing tax collection are proposed.
Keywords: tax legislation, tax collection, methodological problems, tax burden, economic crisis, shadow economy.
