CC BY
83
18 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОТРАСЛИ
2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОТРАСЛИ
КРИМИНОЛОГИЯ ЗАКОНА
УДК 343.9 ББК 67.51
В.В. Лунеев*
ПРОБЛЕМЫ РОССИйСКОГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА (часть II)
Выжимка: Основные проблемы в российском уголовно-правовом законотворчестве связаны с тем, что оно осуществляется заинтересованными чиновниками и их подручными в собственных интересах на основе возможной выгоды, логических умозаключений и демагогических рассуждений.
Ключевые слова: Уголовный кодекс РФ; законотворчество; конфискация.
V.V. Lunev
THE PROBLEMS IN THE RUSSIAN CRIMINAL LAWMAKING (part II)
Summary: The main problems in the Russian criminal lawmaking are due to the fact that it is carried out by officials concerned and their assistants in their own interests and on the basis of possible benefit, logical reasoning and demagogic arguments.
Key words: the Criminal Code; lawmaking; confiscation.
Реакция властей. Для руководства страны криминализация общества (если она не касается подрыва власти в виде придуманного политизированного экстремизма), судя по всему, не является особо важной проблемой. Властными лицами было высказано много громких модерни-зационных планов и предложений. Но для обеспечения неотъемлемых прав человека, которые безнаказанно и массово попираются преступностью, практически ничего не предпринимается. Экономические, политические, социальные и физические последствия преступности в условиях проводимой модернизации не учитываются, видна лишь словесная борьба с коррупцией. Более того, в сфере противодействия
* Виктор Васильевич Лунеев — доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник сектора уголовного права и криминологии Института государства и права Российской академии наук, лауреат Государственной премии РФ (Москва, Россия). E-mail: luneevvv@yandex.ru
© В.В. Лунеев, 2013
Криминология
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
преступности нередко принимались ещё и порочные законы.
Под ширмой демократизации и гуманизации из УК РФ была исключена известная с древнегреческих времен и действующая во всех странах мира и международных документах эффективная мера против жулья — конфискация имущества. После трёхлетней борьбы юридической общественности во главе с академиком В.Н. Кудрявцевым за восстановление института конфискации, она была внесена в УК РФ, но в порочном виде. За совершение бытовых преступлений конфискация возможна, а за совершение многочисленных экономических преступлений и деяний против собственности, которые причиняют огромнейший материальный ущерб, нет. Введение крупных юридически трудно обоснованных штрафов проблему конфискации не решает.
Россия подписала ооновскую и европейскую конвенции против коррупции (1999 и 2003 гг.) и ратифицировала их,
но не имплементировала важнейшие их нормы, хотя по Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы страны. Очень действенная норма о «незаконном обогащении», которая применяется во всех цивилизованных странах, у нас не криминализирована. И только в декабре 2011 г. после массовых выступлений граждан, власти заявили о её имплементации. Но это только слова, т.к. власть не допустит собственный самограбёж.
Автор ещё в 1999 г. до принятия названных конвенций полагал, что в условиях рыночной экономики, свободной торговли коррупция не сводится к примитивным видам взяточничества (пакета с деньгами) и элементарных злоупотреблений. Поэтому в УК РФ необходимо предусмотреть многие формы и виды социально опасной и реальной коррупции. А именно:
1) коррупционный лоббизм; 2) коррупционный фаворитизм; 3) коррупционный протекционизм; 4) непотизм (кумовство, покровительство родственникам);
5) тайные взносы на политические цели;
6) взносы на выборы с последующей расплатой государственными должностями или лоббированием интересов взносодате-ля; 7) келейные приватизация, акционирование и залоговые аукционы; 8) незаконное предоставление налоговых и таможенных льгот; 9) переход государственных должностных лиц (сразу после отставки) на должности президентов подкормленных банков и корпораций; 10) коррупция за рубежом при заключении внешнеэкономических контрактов; 11) совмещение государственной службы с коммерческой деятельностью (эту деятельность совмещал даже Президент РФ в Газпроме, фактически руководя им и не бесплатно);1 12) незаконное обогащение и т.д.
1 Ещё в п. 2 Указа Президента РФ от 4 апреля
1992 г. «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» и ст. 11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» государственным служащим запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме научной, преподавательской и творческой, а также лично или через доверенных лиц заниматься предпринимательской деятельностью, участвовать в управлении акционерными обществами и т.д. Од-
Все эти формы властьразрушающей коррупции у нас всегда широко были распространены.2 Но власти научные выводы никогда не принимали во внимание. Сейчас народ заставил прислушаться. Мне пришлось изучать этот вопрос в Италии: «Конфискация у мафии в социальных целях». Там конфискации три вида: гражданско-правовая, административная и уголовно-правовая.
У нас более 20 лет народ кричит о коррупции и около 5 лет власти периодически говорят о противодействии ей, но за это время не криминализировано ни одного реально существующего и широко распространённого коррупционного деяния. Коррупция не уменьшилась, а увеличилась, не только количественно, но и качественно. И лишь в последние дни работы Госдумы РФ в 2011 г. под массовым давлением народа были приняты законы о контроле за доходами и расходами чиновников и их возможной «свойской» служебной ответственности. Хотя подобные подзаконные акты принимались и раньше. Но реальных изменений не было. Известен факт, когда
нако тут же был издан Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий», в котором дан список 10 важнейших отраслей промышленности, где разрешается поручать на контрактной основе представлять интересы государства в совете директоров должностным лицам органов государственной власти за соответствующее вознаграждение. В связи с этим в совет директоров различных компаний вошли заместители министров, начальники главных управлений, главные специалисты министерств и ведомств и т.д. Во всех акционерных обществах, образованных с участием государства, его в 93 % представляют госслужащие. К примеру, в Миноборонпроме из 389 представителей государства 333 работали в самом министерстве, занимая посты от главного специалиста до заместителя министра. Сращивание государственных служащих с предпринимательством в цивилизованных странах расценивается как прямая коррупция. Такое сращивание запрещает и российское законодательство, но на вершинах власти соответствующие нормы бездействуют. Недавно были приняты законы об отзыве должностных лиц из Советов компаний, но реальных сдвигов как не было, так и нет.
2 Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы // Сборник материалов Международной научнопрактической конференции (Москва, 9-10.09.1999). — М., 2001. — С. 17—38.
20 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОТРАСЛИ
40 тыс. чиновников страны в начале 2011 г. представили ложные декларации о своём имуществе, доходах и расходах, но никаких серьёзных мер к этим чиновникам, особенно федерального значения, судя по сообщениям СМИ, принято не было. И эта практика остаётся.
Последний огромный ФЗ «О совершенствовании государственного управления в области противодействия коррупции»3 вместо выработки единых общих норм ответственности для всех чиновников, внёс изменения в 24 закона по различным сферам деятельности, но со специфическими установлениями и исключениями. Для чего? Законы должны быть общими для всех, чёткими, краткими и понятными.
Весь мир борется с организованной преступностью. В стране с трудом были криминализированы многие организованные преступления. В МВД РФ в муках было создано Главное управление по борьбе с организованной преступностью, налажена информационная, разведывательная и оперативная работа. Но неведомо по каким причинам (некоторые полагают, что по причине проникновения оперативных работников в высшие структуры власти) было принято решение о расформировании этого важнейшего управления, разгоне квалифицированных кадров, вследствие чего секретная информация об организованной преступности, собираемая годами, попала в руки тех же преступников.
В УК РСФСР и даже в прежних кодексах было уголовное наказание — исправительные работы без лишения свободы. Осуждённые отбывали его по месту своей работы, либо в иных местах, определяемых соответствующими органами. Этот вид наказания был и гуманным и действенным. В УК РФ 1996 г. исправительные работы сохранили, но лишь для осуждённых, не имеющих (?) основного места работы. А никакой организации мест работы для этих осуждённых организовано не было. Этот вид наказания бездействовал.
С целью снижения уровня преступности и числа заключённых идёт перевод многих деяний в административные пра-
3 Российская газета. — 2011. — 26 ноября. — С. 6, 7, 10.
Криминология
вонарушения. В принципе, такой подход возможен и необходим, но некоторые смелые и недостаточно обоснованные предложения по массовой декриминализации распространённых предпринимательских и других преступлений в значительной мере сомнительны. Никто не изучал высокий реальный уровень экономических и иных декриминализируемых деяний, их огромную латентность и особенно недостаточную развитость административной ответственности. Никто не рассчитывал и не прогнозировал возможные негативные последствия. Хотя известно, что административной юрисдикцией в нашей стране обладают более 100 различных органов, в каждом из которых сотни должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Эти должностные лица, кроме судей и полицейских, как правило, не имеют юридического образования. Многие составы административных правонарушений формальны, без указания каких либо материальных признаков. Поэтому при реализации административной юрисдикции доминируют дискреционное поведение должностного лица, объективное вменение, коррупционные сделки, правовая и социальная несправедливость.
Латентность административных правонарушений по некоторым оценкам составляет около 80—90 % от реальной правонарушаемости. В этой сфере одновременно доминируют и безнаказанность и наказание ни за что. Перевод распространённых преступлений в КоАП РФ возможен лишь при его существенном усовершенствовании, организации административной юстиции и административной судебной системы. А этого пока нет, и не предвидится.
Краткий анализ некоторых вновь принятых законов. Для противодействия преступности был принят большой ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», которым в УК РФ дополнительно внесено, как было уже сказано, 512 изменений и дополнений. Среди них законопроект об уголовной ответственности за создание фирм-«однодневок». В УК была статья 173 о лжепредпринимательстве, которое
по сути своей включало в себя такое деяние, как создание фирм-«однодневок». Но Дума без достаточных на то оснований в 2010 г. исключила из УК эту статью, хотя в России ежегодно регистрируется до тысячи фирм-«однодневок» в целях уклонения от уплаты налогов при совершении крупных разовых или нескольких незаконных транзакций, а затем самоликвидации. Их оборот достигает 120—150 млрд. долларов ежегодно.4 Но криминализация фирм-«однодневок» — это поверхностное решение. Проблема глубже — в неоправданной налоговой системе и в издевательствах чиновников.
Другой «новеллой» нового закона было введение нового вида наказания — принудительных работ. Отбывать такие наказания предполагается в специально созданных исправительных центрах. Они могут напоминать прежние спецкоменда-туры, которые существовали в советское время. Но их пока нет, хотя закон вступил в силу с 1 января 2013 г. Обсуждается вопрос о создании таких центров при крупных стройках. В таком случае, подобные спецпоселки осуждённых могут стать мобильными: закончилась стройка, центр может перебазироваться в другое место. Из зарплаты осуждённого будет высчитываться от 5 до 20 %. Всё это напоминает направление осуждённого на «химию» или лесоповал в советское время. Такие принудительные работы могут также стать альтернативой условно-досрочному освобождению, что и вовсе делает их похожими на прежний режим, озабоченный дармовой и мобильной рабочей силой на стройках.
Если исторически проанализировать новации в уголовных кодексах за последнее столетие, то самые частые и большие изменения были совершены, к сожалению, не в целях контроля опасных деяний или снижения криминогенности в стране. Таким образом осуществлялась борьба с преступлениями «по хвостам». Все эти изменения — результат «умных голов», а не глубоких аналитических и прогностических исследований. Однако эти государственные метания на изобретениях новых
4 Российская газета. — 2009. — 18 марта.
видов наказания желаемых результатов не приносили. Ныне у нас существуют колонии-поселения. Практика отбывания данного вида наказания непостижима. У тех сидельцев, у которых есть деньги, их пребывание в этих колониях может стать лучшими годами жизни, они даже могут ездить за границу.5
Следующая «новелла» «штрафная политика», введение денежных наказаний, что не практиковалось в СССР. Тогда считалось, что «денежный» человек откупится, а бедный — пойдёт в тюрьму, недопустимым, так как нарушался последний оплот революционного лозунга — «равенство». Во всех странах, в том числе и в современной капиталистической России, нет экономического и социального равенства. Идеология обманно держится лишь на равенстве правовом. Сейчас нет и этого. Вначале был клич: «Не надо кошмарить предпринимателей». Кошмарить вообще никого не надо. Но предприниматели были выделены в особый класс или в особое сословие. Сейчас предприниматель может совершить преступление и избавиться от тюрьмы полностью, возместив причинённый ущерб и выплатив штраф. Предпринимателю, «ворочающему» незаконными миллиардами, это мелочь.
Таким образом, реально и подспудно вводится в действие известная пословица: «Если ты украл булку хлеба, пойдешь в тюрьму, а если железную дорогу, станешь сенатором». И таких примеров множество. Например, бывший замминистра финансов А.П. Вавилов обвинялся во многомиллионных злоупотреблениях. Возбуждались и возобновлялись уголовные дела, но сетевая организованная преступность во властных структурах глушила их. Он стал недосягаемым, когда «оказался» членом Совета Федерации (сенатором). До этого Совета не мог достучаться даже могущественный Председатель Следственного комитета РФ А. Бастрыкин.6 Вавилов числился в России сенатором, а жил в США, скупая дома в Великобритании. Когда истёк срок давности привлечения
5 Снегирёв Ю. «Кому на Руси сидеть хорошо» // Российская газета. — 2011. — 20 октября.
6 Российская газета. — 2009. — 10 сентября.
22 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОТРАСЛИ
его к уголовной ответственности, он покинул уже ненужный ему Совет Федерации.
Идея сословного покровительства предпринимателей, на которых власти пытались опираться до выборов, развивается дальше: «не надо арестовывать до суда предпринимателей, надо отпускать их под залог». Это гуманно. Но по закону мера пресечения избирается при наличии определённых процессуально-правовых оснований, а не по статусу субъекта. Создаётся объективное впечатление о формировании «нового» господствующего класса.7 Правда, есть здесь и криминогенные особенности. Преступления пред-
7 Убедительным примером опасной властной стратегии существенного расслоения общества на высший и низший классы может служить выступление Г.О. Грефа в Санкт-Петербурге на сессии Сбербанка, где искался выход из управленческого тупика. Его речь транслировалась в прямом эфире телеканала «Россия 24». Он сказал: «Вы говорите страшные вещи: вы полагаете фактически передать власть в руки населения... Если каждый человек сможет участвовать в управлении — что же мы науправляем?!». Это означало, что в России наступил исторический конец игры в демократию. «Деление общества на страты осуществляется, исходя из неравенства социальных дистанций между ними — основное свойство стратификации. В социальной стратификации устанавливается определённая социальная дистанция между людьми. и фиксируется неравный доступ членов общества к тем или иным социально значимым дефицитным ресурсам путём установления на границах, разделяющих их, социальных фильтров». «Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию — получать её не через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины спущенных на головы СМИ»?... Это не слова простого российского чиновника, это «крик души» самой власти. Отзывы страшные. «Со слов Грефа — мы все быдло. Демократическая власть не для народа». «Всё это похоже на фашизм и геноцид». «Конституция — не для нас». «Нами правят не дураки и воры, а сумасшедшие, обладающие абсолютной властью» («Грефу вкололи сыворотку правды»: народ России узнал ход мысли власти». URL: http://www.immigrant-press.ru/2012/06/
grefu-vkoloK-syivorotku-pravdyi-narod-rossii-шnal-hod-myisli-vlasti/ (дата обращения: 01.03.2013)). Известный банкир Геращенко назвал речь Грефа преступной, что его за это надо гнать с работы. (В. Геращенко «Резервный фонд — дырка в экономике» // Московские новости. — 2012. — 29 сентября). Но Греф продолжает процветать. Он приватизировал 7 % акций Сбербанка, но ни одной акции народного банка не получили люди из народа.
Криминология
принимателей «кроются» в основном в документах. Квалифицированному предпринимателю с деньгами, оставленному на свободе, нетрудно замести свои следы, уничтожить изобличающие документы, «найти свидетелей» или скрыться за рубежом. Там ныне скрываются от уголовной ответственности около 300 тысяч преступников, главным образом предпринимателей, которые вывели свои капиталы из страны. А есть сведения и о миллионах беглецов. К уголовной ответственности привлекаются не более 5 % экономических преступников. Это, конечно, не значит, что в отношении предпринимателей должен избираться только арест в качестве меры пресечения. Арест возможен лишь тех, в отношении которых есть законные объективные основания. Но то, уже не скрываемое снисходительное отношение властей к предпринимательским экономическим преступникам, в целях создания среди них политической и экономической опоры путём либерального отношения к их разрушительной деятельности и выделения их в качестве ведущего класса или социального слоя, является особо криминогенной экономически разлагающей и праворазрушительной тенденцией на далёкое будущее.
Следующая новелла — домашний арест подозреваемого или обвиняемого, избираемый в качестве меры пресечения на срок до 2 месяцев с серьёзными ограничениями и контролем. Контроль за соблюдением наложенных судом запретов должен осуществляется федеральным органом исполнительной власти (тюремным ведомством), который может использовать и электронные браслеты, и аудиовизуальные устройства, и видеокамеры и т.д. Но необходимых средств контроля и детального правового и организационного обеспечения практически нет. Нельзя исключить того, что некоторые новеллы из-за недостатка средств, возможностей или нашей незаконопослушности чиновничества могут остаться, как и в прошлые времена, не реализованными до «греческих календ».
Существуют и другие не обоснованные прожекты и трудности в реализации программы модернизации: экономические
(идущий экономический и банковский
кризисы), политические (разрыв между обществом и элитой, уличная демократия), глобализационные (лишние люди для развитых экономик), демографические и иные, которые косвенно связаны с противодействием преступности. Особое внимание должен занимать системный анализ международных отношений и их направленность на подрыв, разрушение России.
Итак, при реализации стратегического проекта совершенствования законотворческой работы в нашей стране крайне необходимо:
1. Предельно объективировать регистрацию, тенденции и закономерности преступности и других правонарушений и их научного прогноза в стране и её отдельных регионах путём создания независимого аналитико-прогностического (мозгового) центра, обслуживающего законодательную и исполнительную власти.
2. Установить в стране профессиональный криминологический и уголовно-
правовой контроль преступности вообще и её коррупционно-экономической составляющей в частности.
3. Непрерывно и последовательно изучать причины преступности и иные криминологически значимые обстоятельства в целях их упреждающей и целенаправленной минимизации или возможной элиминации, памятуя, что главные причины преступности связаны с различными формами социального, экономического и правового неравенства; с социальной, экономической и правовой несправедливостью.
4. Разработку уголовной политики, уголовно-правового, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законотворчества осуществлять независимыми высококвалифицированными научными (мозговыми) центрами на основе системного изучения и прогнозирования криминологических реалий. Вся эта работа должна осуществляться открыто, а её основные позитивные и негативные результаты должны быть доступны народу.
