CC BY
16
УДК 343.122
ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПОТЕРПЕВШИХ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ С ДОСУДЕБНЫМ СОГЛАШЕНИЕМ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
LEGAL STATUS OF THE VICTIM IN THE PRELIMINARY INVESTIGATION WITH PRE-TRIAL IMMUNITY AGREEMENT
Е. В. Ортиков E. V. Ortikov
ФГКОУ ВПО «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации», г. Москва
Аннотация. Дискуссионным вопросом в отечественной юридической науке является правовое положение потерпевших по уголовным делам с досудебным соглашением о сотрудничестве.
Abstract. The legal status of the victim in the preliminary investigation with pre-trial immunity agreement is debating issue in the Russian science of law.
Ключевые слова: статус, потерпевший, досудебное соглашение о сотрудничестве.
Keywords: legal status, victim, pre-trial immunity agreement.
Актуальность исследуемой проблемы. Досудебное соглашение о сотрудничестве - сравнительно новый для российского уголовного процесса институт. Глава 40.1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» была введена в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29.06.09 № 141-ФЗ. Еще на стадии разработки законопроекта он вызвал многочисленные дискуссии в отечественной правовой науке. Одним из актуальных вопросов является правовое положение потерпевших по уголовным делам с досудебным соглашением о сотрудничестве. Реализация предоставленных законом прав по уголовным делам с досудебным соглашением о сотрудничестве имеет существенную специфику. Новизна института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе обусловливает отсутствие единообразной практики его применения, неоднозначность толкования ряда норм и, как следствие, актуальность проблемы.
Материал и методика исследований. В качестве теоретической основы исследования предполагается изучение статей, монографий, иных научных трудов по рассматриваемой теме. Эмпирической базой исследования послужили материалы уголовных дел, акты органов судебной власти, нормативно-правовые акты органов государственной власти и иные аналитические материалы.
В ходе исследования предполагается использовать сравнительно-правовой и системный методы исследования, а также метод моделирования.
Результаты исследований и их обсуждение. Потерпевший, как известно, является одним из центральных участников уголовного судопроизводства. Именно его права и интересы защищаются законом и государством под угрозой применения уголовно-правовых санкций; жизнь, здоровье, имущество, имущественные и неимущественные права потерпевшего являются объектом преступного посягательства.
На основании ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) потерпевший вправе знать о предъявленном по делу обвинении, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться по окончании предварительного следствия с уголовным делом, участвовать в судебных заседаниях, а также пользоваться иными правами, предусмотренными УПК РФ.
Однако институт досудебного соглашения о сотрудничестве практически никаких процессуальных прав потерпевшего при заключении и исполнении соглашения не предусматривает, что вызывает неоднозначную оценку отечественных юристов.
Исходя из законодательного определения, изложенного в п. 61 ст. 5 УПК РФ, досудебное соглашение о сотрудничестве - соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.
Потерпевший является одним из участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Однако в отличие от следователя и прокурора воля потерпевшего при заключении и исполнении досудебного соглашения о сотрудничестве практически не учитывается. Потерпевший не знает о поданном ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, о принятом по данному ходатайству следователем, руководителем следственного органа, прокурором решении, не участвует в заключении соглашения, не может протестовать против каких-либо его условий либо, наоборот, ходатайствовать о включении каких-либо условий в соглашение.
Более того, даже после окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела потерпевший по-прежнему остается в неведении относительно досудебного соглашения о сотрудничестве. Этому способствует содержащийся в ч. 1 ст. 216 УПК РФ запрет на ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с документами, указанными в ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ, а именно с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановлением следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановлением прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, самим досудебным соглашением о сотрудничестве [3].
Несколько более широким является круг прав потерпевшего в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Так, необходимо обратить внимание на то, что согласно ч. 3 ст. 227 УПК РФ в стадии подготовки к судебному заседанию по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. Следовательно, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд и ознакомиться со всеми материалами уголовного дела [1]. Так как законодательство не содержит обязательного требования о приобщении данных документов в отдельный кон-
верт, на практике они часто просто подшиваются в уголовное дело. Поэтому ничто не мешает потерпевшему ознакомиться со всеми документами, касающимися заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, уже в суде.
Подобное положение вещей делает нормы ч. 1 ст. 216 УПК РФ в известной степени декларативными.
В соответствии со ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, а данная статья, в свою очередь, предусматривает согласие потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства. В то же время, исходя из особенностей правового регулирования досудебного соглашения о сотрудничестве, воля потерпевшего относительно возможности рассмотрения дела в особом порядке не учитывается и в судебном заседании.
Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке.
В то же время, при условии сообщения потерпевшим сведений, свидетельствующих о нарушении участниками уголовного судопроизводства, в частности обвиняемым, условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, суд на основании ч. 3 ст. 317.6 УПК РФ вправе отказаться от рассмотрения дела в особом порядке.
Как уже было упомянуто, положение потерпевших по уголовным делам с досудебным соглашением о сотрудничестве вызывает серьезную критику в отечественной правовой науке.
А. В. Иванова, комментируя данные нормы УПК РФ, приходит к выводу, что такое положение существенно ущемляет права потерпевшего, поскольку смягчение подсудимому наказания напрямую затрагивает права потерпевшего, поэтому он должен быть активным и защищенным участником такого сотрудничества. Поэтому в целях реализации прав потерпевшего А. В. Ивановой предлагается внести в уголовно-процессуальный закон обязанность следователя разъяснять права потерпевшему, представляя процессуальный документ, в котором содержатся указания на право потерпевшего участвовать в различных формах судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренных УПК РФ, условия, порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главами 40 и 40.1 УПК РФ [2, 58-60].
По мнению М. М. Головинского, такая правовая норма лишний раз подтверждает наличие процессуальных преимуществ, по сравнению с потерпевшим, у лица, совершившего преступление, заботу государства о нем, тем самым нарушается принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе. Неучет мнения потерпевшего относительно заявленного ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве создает благоприятные условия для лиц, совершивших преступления, является нарушением уголовно-процессуальных принципов, конституционных прав граждан.
Однако позиция Конституционного Суда РФ по данному вопросу несколько иная. В определении Конституционного Суда РФ от 02.11.11 № 1481-О-О «По жалобе граждан Ковальчука Владимира Степановича и Ковальчук Тамары Николаевны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судом было установлено, что по уголовному делу в отношении гражданина К. по его ходатайству между ним и заместителем прокурора Ленинградской области было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Уголовное дело в отношении К. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, в связи с чем суд, выяснив, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены, рассмотрел дело в порядке главы 40.1 УПК РФ и назначил наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Признанные потерпевшими по данному уголовному делу В. С. Ковальчук и Т. Н. Ковальчук возражали против проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, однако их ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке было отклонено. С таким решением суда первой инстанции согласилась Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, оставив в этой части кассационные жалобы потерпевших без удовлетворения (определение от 14.03.11).
По мнению заявителей, ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ нарушает их права, гарантируемые статьями 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55, 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду при рассмотрении уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводить судебное заседание и выносить судебное решение в особом порядке вопреки возражениям потерпевших.
Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что обязанность государства обеспечивать восстановление прав потерпевшего от преступления не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. Нормы главы 40.1 УПК РФ не предусматривают участие потерпевшего или гражданского истца в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и не ставят в зависимость от его волеизъявления саму возможность использования данного соглашения по уголовному делу и назначения более мягкого наказания лицам, содействовавшим следствию. Такое ограничение прав участников уголовного процесса, признанных потерпевшими или гражданскими истцами по уголовному делу, допускается в целях защиты прав и законных интересов других лиц и организаций от преступлений, возмещения причиненного вреда, восстановления конституционных прав и свобод, что соответствует конституционно оправданным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).
В связи с этим необходимо согласиться с утверждением М. М. Головинского о том, что институт досудебного соглашения весьма специфичен, имеет особое предназначение. Его цель состоит не только в сокращении и ускорении производства по уголовному делу, но и в борьбе с организованной преступностью. Вероятно, принимая во внимание изложенное, невозможно учесть в равной мере интересы всех участвующих в деле лиц, в том
числе потерпевших. В таком случае пришлось бы просто отказаться от такого института, как досудебное соглашение о сотрудничестве. Можно себе представить тот ничтожно малый процент потерпевших, которые дадут свое согласие на такое значительное снижение наказания виновному либо полное освобождение от его отбывания, в то время как из-за совершенного преступления они потеряли своих родных или близких. Зарубежная практика подтверждает, что, несмотря на значительное ущемление прав потерпевшей стороны, аналоги рассматриваемого института давно и эффективно применяются в различных странах мира. По-видимому, на данном этапе развития общества ради достижения такой цели, как снижение уровня преступности, в особенности организованной, обеспечение безопасности общества, приходится жертвовать частью прав и интересов потерпевших [1].
Резюме. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что действующее законодательство ограничивает права потерпевших на участие в уголовном процессе по уголовным делам с досудебным соглашением о сотрудничестве. В то же время, несмотря на определенную парадоксальность, данное ограничение корреспондирует с необходимостью защиты прав и интересов других лиц, потерпевших от преступлений, а также в целях обеспечения принципа неотвратимости наказания, который, как известно, является одним из краеугольных камней уголовного преследования и правоохранительной функции государства в целом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Головинский, М. М. Особенности процесса заключения сторонами досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке ст. 317.1-317.3 УПК РФ / М. М. Головинский // Вестник Владимирского юридического института. - 2010. - № 2. - С. 56-61.
2. Иванова, А. В. Особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40 со значком 1 УПК РФ) / А. В. Иванова // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2011. - № 122. - С. 58-60.
3. Рыжаков, А. П. Постатейный комментарий к главе 40.1 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» / А. П. Рыжаков. - Система ГАРАНТ, 2009.
