CC BY
54
Уголовно-исполнительное право
УДК 343.8 S.N. DENDEBER
ББК 67.409.13
Д33 ISSUES OF REGULATION AND PRACTICE
OF THE INSTITUTE OF VISITS OF INMATES OUTSIDE THE PENAL INSTITUTIONS
Аннотация: статья посвящена исследованию некоторых правовых проблем и практики применения института выездов осужденных за пределы исправительных учреждений.
Ключевые слова: осужденные исправительное учреждение, органы внутренних дел, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ), заболевание, воспитательное значение, правовое регулирование.
СВЕТЛАНА
НИКОЛАЕВНА
ДЕНДЕБЕР*
ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА ВЫЕЗДОВ ОСУЖДЕННЫХ ЗА ПРЕДЕЛЫ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Annotation', the article is devoted to research of legal issues and practice of application of the institute of visits of inmates outside penal institutions.
Key words prisoners; penal institution; the bodies of the internal affairs; Penal Code of the Russian Federation; disease; educational value; legal regulation.
Институт выездов осужденных за пределы исправительных учреждений до сих пор остается недостаточно урегулированным. Это порождает ряд правовых белых пятен и приводит к противоречивой практике его применения в различных регионах России (нами проведен анализ практики применения института выездов осужденных за пределы исправительных учреждений в более чем 20 субъектах Российской Федерации).
В целом за последние пять лет можно отметить уменьшение количества предоставленных осужденным выездов за пределы исправительных учреждений, хотя в ряде регионов наблюдается иная тенденция. Так, если в Самарской области в 2006 г. было предоставлено 103 выезда осужденным за пределы исправительных учреждений, то в 2007 г. - 89, 2008 -63, 2009 - 50 и в 2010 - 41; в Тамбовской области - соответственно204, 88, 44, 32 и 25; в Пермском крае - соответственно 37, 23, 16, 4 и 4; в Алтайском крае - 20, 4, 1, а в 2009 и 2010 гг. -ни одного. Другая тенденция прослеживается, например, в Республике Мордовия, где в 2006 и 2007 гг. не было предоставлено осужденным ни одного выезда за пределы исправительных учреждений, в 2007 - 0, в 2008 - 1, в 2009 - 4 и в 2010 - 4. Отсутствие четкой тенденции по снижению или увеличению числа выездов осужденных отмечается в Новосибирской области -соответственно 472, 516, 552, 527 и 496; в Чувашской Республике - 223, 208, 130, 169 и 135; в Костромской области - 2, 2, 9, 20 и 13; в Псковской области - 34, 43, 28, 5 и 2; в Оренбургской области - 39, 27, 24, 25 и 55.
Статья 97 УИК РФ «Выезды осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений» образует законодательную основу его применения, а более детализированную -
* Адъюнкт кафедры уголовно-исполнительногоправа (Академия ФСИН России ).
E-mail: [email protected].
раздел XVIII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. N° 205 (далее - ПВР ИУ). Однако анализ этих нормативных положений позволяет выявить ряд недостатков правового регулирования института выездов осужденных за пределы исправительных учреждений, что приводит к отсутствию унифицированной практики в этой области.
Во-первых, исходя из дословного понимания ч. 1 ст. 97 УИК РФ выезды предоставляются только осужденным к лишению свободы из исправительных колоний, воспитательных колоний, а также осужденным, оставленным в установленном порядке в следственных изоляторах и тюрьмах для ведения работ по хозяйственному обслуживанию. Тем не менее в ст. 74 УИК РФ к исправительным учреждениям также отнесены лечебные исправительные и лечебнопрофилактические учреждения. Получается, что осужденным, в том числе оставленным в установленном порядке в лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждениях для ведения работ по хозяйственному обслуживанию, выезды за пределы этих учреждений разрешаться не могут. Раздел XVIII ПВР ИУ такое положение не комментирует.
Отсутствие внятной регламентации видов исправительных учреждений, в которых осужденным может быть предоставлено право выезда, приводит к тому, что наиболее часто выезды предоставляются осужденным из колоний-поселений (что объяснимо) и из исправительных колоний строгого режима (как ни странно, из исправительных колоний общего режима -гораздо реже). При этом в некоторых субъектах РФ (в отличие от общероссийской практики) зафиксированы случаи предоставления выездов осужденным из лечебных исправительных (в частности, в Курганской области) и лечебно-профилактических учреждений (например, в Самарской области).
Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 97 УИК РФ выезд за пределы исправительных учреждений может быть разрешен осужденным женщинам, имеющим детей в домах ребенка исправительных колоний, для устройства их у родственников либо в детском доме и осужденным женщинам, имеющим несовершеннолетних де-тей-инвалидов вне исправительной колонии, для свидания с ними (в ПВР ИУ об этом нет информации). Получается, что осужденным женщинам, содержащимся в следственных изоляторах, лечебных исправительных учреждениях или лечебно-профилактических учреждениях,
имеющим несовершеннолетних детей-инвали-дов вне учреждения, выезд может и не предоставляться.
В-третьих, в соответствии с ч. 3 ст. 97 УИК РФ выезды не разрешаются некоторым категориям лиц, имеющих заболевания: осужденным, больным открытой формой туберкулеза осужденным, не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания, алкоголизма, токсикомании, наркомании; ВИЧ-инфицированным осужденным. Запрет на выезд за пределы исправительных учреждений осужденных, больных открытой формой туберкулеза или не прошедших полного курса лечения венерического заболевания, в принципе можно объяснить необходимостью эпидемиологической защиты населения. Но почему существует запрет на выезд осужденных, не прошедших полного курса лечения алкоголизма, токсикомании, наркомании, а также ВИЧ-инфицированных осужденных?
Подобный подход законодателя выглядит еще более нелогичным с учетом положений ч. 4 ст. 97 УИК РФ, где предусмотрено разрешение на выезд за пределы учреждений осужденным, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Однако алкоголизм, токсикомания и наркомания также относятся к психическим расстройствам, нередко сопутствуют совершению преступлений и других нарушений, но здесь законодатель почему-то запрещает только этим психически больным лицам покидать пределы исправительных учреждений. В ПВР ИУ этому вопросу также не уделяется внимания.
В-четвертых, в ст. 97 УИК РФ налицо некое противоречие между ч. 1 и 5.
Так, в ч. 1 предусмотрено три вида выездов:
а) краткосрочные продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье);
б) краткосрочные продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения;
в) длительные на время ежегодного оплачиваемого отпуска, а осужденным, указанным в ч. 2 ст. 103 УИК РФ, или осужденным, не обеспеченным работой по не зависящим от них при-
Уголовно-исполнительное право
Уголовно-исполнительное право
чинам, на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска.
В ч. 5 ст. 97 УИК РФ указано, что заявление осужденного о предоставлении ему краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения в связи с исключительными личными обстоятельствами должно быть рассмотрено в течение суток.
Получается, что процедура предоставления второго и третьего вида выезда за пределы ИУ в законе не прописана.
Данную законодательную недоработку устраняют пп. 109-111 ПВР ИУ, в которых описывается процедура их предоставления начальником учреждения. Так, к заявлению осужденного о разрешении краткосрочного выезда прилагаются документы, подтверждающие наличие исключительных личных обстоятельств (справки органов здравоохранения, местного самоуправления и другие официальные документы, удостоверенные органами внутренних дел по месту их выдачи, заявление осужденного для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения и мотивированное ходатайство старшего инспектора по трудовому и бытовому устройству, социального работника); длительные выезды на время ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляются по заявлению осужденного согласно графику и оформляются приказом за подписью начальника ИУ.
В-пятых, критерии предоставления выездов за пределы ИУ в законе четко не регламентированы. В соответствии с ч. 6 ст. 97 УИК РФ разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения дается начальником исправительного учреждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного.
С одной стороны, рассматриваемый институт имеет серьезное воспитательное значение, так как учитывает личностные характеристики осужденного. С другой стороны, подобного рода критерии практически все оставляют на усмотрение начальника ИУ, что может приводить к субъективизму в принятии решений о предоставлении осужденным выезда за пределы ИУ.
Обычно осужденные реализуют право выезда за пределы исправительного учреждения при их положительной характеристике, нередко подкрепленной их нахождением в облегченных условиях содержания или содержанием без конвоя или сопровождения. Нами не выявлено ни одного случая предоставления та-
кого права отрицательно характеризующимся осужденным.
В-шестых, в ч. 10 ст. 97 УИК РФ указано, что порядок разрешения осужденным выездов за пределы мест лишения свободы определяется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (разд. XVIII «Порядок разрешения осужденным выездов за пределы исправительных учреждений»). Эти Правила не распространяются на воспитательные колонии, где действуют Правила внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы (не указанные в ст. 97 УИК РФ), утвержденные приказом Минюста России от 6 октября 2006 г. № 311, в частности разд. IX «Выезды осужденных за пределы воспитательной колонии». Тем не менее практика свидетельствует о предоставлении выездов осужденным из воспитательных колоний (в частности, Самарской и Ивановской областей), что требует корректировки ч. 10 ст. 97 УИК РФ.
В-седьмых, при уклонении осужденного от возвращения в установленный срок в исправительное учреждение он подлежит задержанию органом внутренних дел по месту пребывания с санкции прокурора (ч. 11 ст. 97 УИК РФ). Указанное законодательное положение вызывает целый ряд не решенных в УИК РФ вопросов: какой документ должен составляться органами внутренних дел для его санкционирования прокурором; почему нужна санкция прокурора, который в соответствии с тенденциями развития правоохранительной деятельности (возможностью ограничения прав граждан только с разрешения суда, созданием Следственного комитета РФ, расследующего уголовные дела бывшей «прокурорской» подследственности, и т. п.) к подобным вопросам иметь отношение уже не должен.
В-восьмых, согласно п. 116 ПВР ИУ в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, затрудняющих выезд осужденного в установленный срок, по постановлению начальника органа внутренних дел по месту пребывания осужденного срок его возвращения в исправительное учреждение может быть продлен до 5 суток с обязательным срочным уведомлением об этом администрации исправительного учреждения.
Однако перечень этих непредвиденных обстоятельств, затрудняющих выезд осужденного в установленный срок, условия принятия решения начальником органа внутренних дел о продлении срока возвращения осужденного в
исправительное учреждение, а также способ уведомления об этом администрации исправительного учреждения нигде не указаны. Это также может приводить к субъективизмув принятии решений уже начальником органа внутренних дел.
На практике нами установлены единичные факты продления выезда осужденного начальником органа внутренних дел, обычно вызванные проблемами, возникающими со здоровьем осужденного, о чем администрации исправительного учреждения сообщалось по телефону (например, в Ставропольском крае).
Еще одним неурегулированным вопросом остаются последствия задержки осужденных при возвращении в ИУ. К сожалению, в УИК РФ
беспричинная задержка возвращения осужденного обратно в ИУ в установленный срок не отнесена к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания.
Обычно данный недостаток устраняется путем водворения «задержавшегося» осужденного в штрафной изолятор (например, в Ивановской и Ульяновской областях).
Таким образом, существует целый ряд недостатков нормативного регулирования института выездов осужденных за пределы исправительных учреждений, требующих своего устранения. В результате решение некоторых из вопросов, имеющих принципиальное значение для применения этого института, отнесено на усмотрение правоприменителей.
Уголовно-исполнительное право
