CC BY
152
УДК 343.82
ПОРЯДОК И СУБЪЕКТЫ КОНТРОЛЯ ЗА ОСУЖДЕННЫМИ, КОТОРЫМ ПРЕДОСТАВЛЕН ВЫЕЗД ЗА ПРЕДЕЛЫ ИСПРАВИТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
С.Н. Дендебер
Рассмотрены проблемные вопросы определения субъектов контроля за осужденными, которым предоставлен выезд за пределы исправительного учреждения и порядка такого контроля. Обозначены недоработки в действующем законодательстве РФ, в части возложения контроля за осужденными, выехавшими из мест лишения свободы, которые на сегодняшний день препятствуют осуществлению полноценного контроля за данной категорией лиц.
Ключевые слова: осужденный к лишению свободы; исправительное учреждение; органы внутренних дел; выезд осужденного за пределы исправительного учреждения; контроль за поведением осужденного; уголовно-исполнительные инспекции.
До настоящего времени институт выездов осужденных за пределы исправительных учреждений (далее - ИУ) продолжает оставаться недостаточно урегулированным [1]. Да и в целом правовая природа данного института в российском законодательстве четко не определена, а за рубежом, как обращает внимание А.Ф. Сизый, он имеет поощрительный характер [2]. Это порождает ряд проблем и приводит к противоречиям при применении рассматриваемого института в различных регионах России. Одним из спорных вопросов остается неясность субъекта контроля за осужденными, которым предоставлен выезд за пределы ИУ, и его полномочий.
Основы регулирования рассматриваемого института заложены в ст. 97 УИК. В этой норме не определен орган, который должен контролировать поведение осужденного в период его выезда за пределы ИУ, и не закреплены полномочия в этой сфере.
Вместе с тем в ст. 97 УИК с определенной долей условности к такому органу отнесены органы внутренних дел (далее - ОВД). Согласно ч. 9 этой статьи, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, затрудняющих обратный выезд осужденного в установленный срок, по постановлению начальника ОВД по месту пребывания осужденного срок возвращения в исправительное учреждение может быть продлен до пяти суток с обязательным срочным уведомлением об этом администрации исправительного учреждения.
Данное положение оставляет нерешенными некоторые вопросы:
• какие происшествия относятся к «непредвиденным обстоятельствам» и кто принимает об этом решение;
• на каком основании начальник ОВД будет принимать данное решение, беря на себя такую ответственность;
• какие условия вынесения этого постановления (например, наличие «положительного» рапорта участкового уполномоченного или др. должностных лиц ОВД); и пр.
Кроме того, в ст. 97 УИК полномочия соответствующих должностных лиц ОВД по контролю за поведением осужденного в период его нахождения за пределами исправительного учреждения не определены. Непонятно также, кто конкретно контролирует поведение этих лиц - участковый уполномоченный, оперативный сотрудник, например, уголовного розыска или другое должностное лицо.
То, что ОВД в той или иной степени контролируют поведение осужденных к лишению свободы, выехавших за пределы ИУ, зафиксировано и в ч. 11 ст. 97 УИК. Так, при уклонении осужденного от возвращения в установленный срок в ИУ он подлежит задержанию ОВД по месту пребывания осужденного с санкции прокурора на срок не более 30 суток для решения вопроса о направлении его к месту отбывания наказания под конвоем или привлечении к уголовной ответственности.
Указанное законодательное положение также вызывает целый ряд вопросов:
• какой документ должен составляться ОВД для его санкционирования прокурором;
• почему здесь нужна санкция именно прокурора, который, в соответствии с тенденциями развития правоохранительной деятельности (возможностью ограничения прав граждан обычно с разрешения суда, созданием Следственного комитета РФ, расследующего уголовные дела бывшей «прокурорской» подследственности, и т.п.) к подобным вопросам отношения уже иметь вроде как не должен;
• какой прокурор (районный/городской или специализированный по надзору за соблюдением законов в ИУ) должен санкционировать такое задержание; и пр.
Более того, в ст. 32, 33 и др. ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» ничего о подобных полномочиях прокуроров не говорится. Получается, что этот закон не закрепляет полномочий прокурора по контролю или санкционированию действий ОВД по задержанию осужденного, уклоняющегося от возвращения в установленный срок в ИУ.
Поэтому сомнительно считать органы прокуратуры, которые санкционируют действия ОВД по задержанию осужденного, уклоняющегося от возвращения в установленный срок в ИУ, субъектом контроля за поведением последнего.
Возможно, субъектом контроля за поведением осужденных к лишению свободы, выехавших за пределы ИУ, все же являются ОВД. В ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» предусмотрены различные действия сотрудников ОВД, направленные на обеспечение процесса исполнения уголовных наказаний, в том числе информировать администрацию ИУ о продлении срока возвращения
осужденного в ИУ, если такое продление осуществлялось в соответствии со статьей 97 УИК РФ.
Однако и в этой норме закона ничего не говорится по поводу осуществления контроля за поведением осужденных к лишению свободы, выехавших за пределы ИУ.
Таким образом, анализ соответствующих законодательных актов не позволяет четко определить субъекты контроля за осужденными, которым предоставлен выезд за пределы ИУ.
С учетом того, что осужденный, выехавший за пределы ИУ, остается как бы «закрепленным» за ФСИН, логично было бы предоставить функции контроля за его поведением уголовно-исполнительным инспекциям. В настоящее же время в Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества (утв. Приказом МЮ РФ № 142 от 20.05.2009г.), регламентирующей деятельность инспекций, по этому поводу вообще ничего не записано.
Вместе с тем ведомственное законодательство в этом вопросе играет довольно весомую роль.
В соответствии с ч. 10 ст. 97 УИК, порядок разрешения осужденным выездов за пределы мест лишения свободы определяется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ). Получается, что в этом подзаконном акте должен разрешаться вопрос только о порядке разрешения выездов осужденным за пределы ИУ. Однако анализ его положений позволяет утверждать обратное - в разделе XVIII «Порядок разрешения осужденным выездов за пределы исправительных учреждений» в какой-то мере находят свое разрешение и вопросы контроля за осужденными, которым предоставлен выезд за пределы ИУ. Основная роль здесь также отводится ОВД.
Так, согласно п.п. 115-116 ПВР ИУ:
• В суточный срок по прибытии к месту назначения осужденный обязан явиться в дежурную часть ОВД, а в сельской местности - к участковому уполномоченному и получить в удостоверении отметку о прибытии, сообщить цель приезда, срок и место пребывания, дату убытия.
• По окончании выезда осужденный в том же ОВД должен получить в удостоверении отметку об убытии в учреждение. При убытии в ИУ в ночное время или рано утром отметка производится в день, предшествующий отъезду. Отметки о дате прибытия и убытия заверяются печатью ОВД.
• В случае возникновения непредвиденных обстоятельств, затрудняющих выезд осужденного в установленный срок, по постановлению начальника ОВД по месту пребывания осужденного срок возвращения в ИУ может быть продлен до 5 суток с обязательным срочным уведомлением об этом администрации ИУ (это положение ПВР ИУ дублирует ч. 9 ст. 97 УИК).
Таким образом, учет прибытия и убытия осужденного, выехавшего за пределы ИУ, осуществляется ОВД. Однако и здесь никаких полномочий по контролю за его поведением не предусмотрено.
В результате осужденный на период выезда остается практически бесконтрольным, его никто не проверяет на дому, а также соблюдение им правоограничений, установленных в приговоре суда, и пр.
В то же время осужденному к лишению свободы может быть по приговору суда назначено дополнительное наказание - штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью (в частности, управлять транспортным средством) и т.д. Было бы логичным, если осужденный, например, лишенный права управлять транспортным средством, контролировался должностными лицами ГИБДД. Однако в соответствующих ведомственных актах вопросам контроля за поведением осужденных, выехавших за пределы ИУ и лишенных права управлять транспортным средством, не уделено внимания.
В настоящее время вообще привлечение ГИБДД или иного государственного, в том числе правоохранительного органа, к осуществлению контроля за осужденным, выехавшим за пределы ИУ, проблематично.
В какой-то мере ориентирует на возможность расширения числа субъектов контроля за осужденными, которым предоставлен выезд за пределы ИУ, п. 117 ПВР ИУ, где говорится, что при заболевании во время выезда и необходимости госпитализации осужденный либо его родственники или иные лица срочно извещают об этом администрацию ИУ, где он отбывает наказание, и ОВД по месту пребывания. В этом случае он может быть направлен в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение (далее - ЛПУ) уголовно-исполнительной системы либо государственной или муниципальной системы здравоохранения. После завершения лечения и его выписки из стационара осужденный убывает к месту отбывания наказания.
Поэтому другими субъектами контроля за осужденными, которым предоставлен выезд за пределы исправительного учреждения, могут быть ЛПУ государственной или муниципальной системы здравоохранения. В то же время эти учреждения выполняют сугубо медицинские функции, к процессу исполнения наказания никакого отношения не имеют, поэтому эффективность осуществления ими контроля (как мероприятия режимного характера) за поведением осужденных, выехавших за пределы ИУ, трудно оценивать.
Несколько иная ситуация возникает с ЛПУ уголовно-исполнительной системы, которые, по меньшей мере, в соответствии с ч. 8 ст. 74 УИК, выполняют функции ИУ в отношении находящихся в них осужденных. Эти учреждения, имеющие определенную специфику [3], но все атрибуты исправительных колоний, в которых функционируют отделы безопасности, оперативный и др., в состоянии осуществлять контроль за осужденными, выехавшими из «своих» ИУ, и попавших в ЛПУ из-за заболевания и необходимости их госпитализации.
Таким образом, вопрос о субъектах контроля (к ним в той или иной степени можно отнести ОВД, ЛПУ уголовно-исполнительной системы и др.) за осужденными, которым предоставлен выезд за пределы ИУ, по-прежнему остается открытым, и для его решения необходимо внести соответствующие изменения в уголовно-исполнительное и иное законодательство.
Список литературы
1.Дендебер С.Н. Проблемы регулирования и практика применения института выездов за пределы исправительных учреждений // Человек: преступление и наказание. 2012. № 1. С. 34-37; Пяткевич И.Н., Старков В.И. Правовые и организационные вопросы выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений: учебное пособие. М.: Изд-во Акад. управления МВД России, 1999; Соколов А.А. Проблемы реализации законных интересов осужденных к лишению свободы на выезды за пределы исправительных учреждений Московской области // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. № 2. С. 19-23.
2.Сизый А. Предоставление краткосрочных отпусков, увольнений поощряемым в пенитенциарных учреждениях за рубежом // Человек: преступление и наказание. 1994. № 1. С. 37-38.
3.Кашуба Ю.А., Скиба А.П. О статусе лечебных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний России// Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 1. С. 43-46; Скиба А. П. Правовые предпосылки распространения криминальной субкультуры в лечебно-профилактических учреждениях ФСИН России// Человек: преступление и наказание. 2006. № 4. С. 94-97.
Дендебер Светлана Николаевна, канд. юрид. наук, помощник начальника управления по правовой работе - начальник юридической службы, [email protected], (Россия, Тула, УФСИН России по Тульской области)
PROCEDURE AND SUBJECTS OF CONTROL OF THE CONVICTS WHO HAVE BEEN GRANTED OUTSIDE OF THE CORRECTIONAL FACILITY
S.N. Dendeber
The article considers the problem of determining the control subjects for prisoners who have been granted outside of the correctional facility and the order of such control. Weaknesses in the current legislation of the Russian Federation, in terms of laying control of the convicts, who came from places of imprisonment, which currently hinder the implementation of adequate control over this category of persons.
Key words: sentenced to imprisonment; correctional institution; bodies of internal affairs; leaving the convict out of the facility; control over the conduct of the convicted person; criminal-executive inspections.
Dendeber S.N., cand. jurid. sciences, assistant head of legal division head of legal services, [email protected] (Russia, Tula, UFSIN Russia in the Tula region)
