CC BY
213. Samorodov, D.A. Dostovernaja diffamacija i grazhdansko-pravovaja otvetstvennost' za nee // Jurist. - 2001. - № 8. - S. 17-19.
4. Krasikov, A.N. Ugolovno-pravovaja ohrana politicheskih, grazhdanskih i inyh kon-stitucionnyh prav i svobod cheloveka i grazhdanina v Rossii / A.N. Krasikov. — Saratov: Izd-vo Sarat. un-ta, 2000. — 104 s.
В.Ф. Анисимов,
доктор юридических наук, профессор, президент Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, заведующий кафедрой правоохранительной деятельности и адвокатуры, Юридический институт Югорского государственного университета Н.Ю. Акинина, кандидат юридических наук, доцент, управляющий делами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, заведующий кафедрой конституционного, административного, муниципального права, Юридический институт Югорского государственного университета
V.F. Anisimov,
doctor of law, professor,
President of the Chamber of Lawyers of
the Khanty-Mansi Autonomous Okrug,
head of department of law enforcement and
the legal profession , municipal law
Law Institute Ugra State University
ugrasu@ugrasu.ru
N.Y. Akinina,
Candidate of Law, Associate Professor, Managing the affairs of the Chamber of Lawyers of the Khanty-Mansi Autonomous Okrug,
Chair of constitutional, administrative, municipal law
Law Institute Ugra State University ugrasu@ugrasu.ru
Проблемы реализации законодательства о бесплатной юридической помощи
Аннотация: статья посвящена проблемам взаимодействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации и адвокатского сообщества при оказании бесплатной юридической помощи гражданам, что обусловлено правоприменительными сложностями при заключении соглашений между палатами и органами государственной власти, отказами в оплате адвокатам, оказавшим бесплатную юридическую помощь, и т. д. В частности, во всех субъектах Российской Федерации сложились такие условия, что адвокат обязан самостоятельно определить, обладает ли гражданин правом на получение бесплатной юридической помощи, а в дальнейшем доказывать, что он ее действительно оказывал. Таким образом, на адвокатские палаты субъектов РФ возложены несвойственные им функции, связанные с необходимостью обеспечения оказания бесплатной юридической помощи населению, которые не указаны в Федеральном законе «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»: администрирование субсидий, выделенных адвокатским палатам на оказание бесплатной юридической помощи, учет расходов, связанных с перечислением бюджетных средств на оплату труда адвокатов, осуществление текущего контроля за сроками и порядком предоставления отчетности адвокатов для получения оплаты за оказание бесплатной юридической помощи. Авторы приходят к выводам о необходимости внесения изменений и дополнений в федеральное законодательство, направленное на защиту таких основных принципов адвокатской деятельности, как независимость, самоуправляемость, самофинансирование, соблюдение адвокатской тайны. В связи с этим необходимо четкое определение критериев: что относится к вопросам обеспечения оказания гражданам бесплатной юридической помощи, а что относится непосредственно к вопросам оказания бесплатной юридической помощи.
Ключевые слова: бесплатная юридическая помощь, адвокат, адвокатская тайна.
55
Problems of implementation of the legislation on free legal aid
Abstract: the article is devoted to the problems of interaction between bodies of state power of subject of the Russian Federation and legal community in providing free legal assistance to citizens, because of enforcement difficulties in agreements between Commerce and public authorities, failure to pay the lawyers, who had free legal aid etc. In particular, in all the subjects of the Russian Federation has developed such conditions that lawyers are required to determine if the citizen the right to receive free legal aid, and in the future to prove that he really had. Thus, the chambers of lawyers of the Russian Federation subjects assigned extrinsic functions associated with the need to ensure the provision of free legal aid to the population, and which is not specified in the Federal law "On free legal aid in the Russian Federation: the administration of subsidies allocated bar associations for the provision offree legal aid, associated with the transfer of budgetary funds for payment of attorneys exercise ongoing control over the terms and procedure for reporting lawyers to obtain payment for the provision offree legal aid. The authors come to the conclusion about the necessity of making amendments and addenda to the Federal law aimed at protecting these basic principles of advocacy as: independence, self-controllability, self-financing, the firmness of compliance with the attorney-client privilege. This requires a clear definition of the criteria: that applies to the issues of providing citizens with free legal aid, and that relates directly to the provision of free legal aid.
Keywords: free legal aid lawyer, attorney secrets.
^ Принятие Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-Ф3
g «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (далее — % Федеральный закон) [1] явилось важным шагом в реализации прав и свобод ^ граждан, в части обеспечения бесплатной юридической помощью. Однако о принятие нормативного правового акта всегда сопряжено с проблемами его <с правоприменения. Не оказался исключением и вышеназванный Закон. с В связи с этим наиболее важной проблемой являются вопросы взаимодей-s ствия уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской ^ Федерации и адвокатских палат. Подтверждением этому служат судебные fc: процессы между адвокатскими палатами и органами государственной власти § (например, в Самарской области, Пермском крае, Ханты-Мансийском автономном округе — Югре) [2], сложности в заключении соглашений между < палатами и органами государственной власти, отказы в оплате адвокатам, о оказавшим бесплатную юридическую помощь, и т. д.
Вопросы взаимодействия касаются в первую очередь порядка оплаты с труда адвоката и компенсации его затрат, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи. Практически во всех субъектах установлен такой по-6 рядок, в соответствии с которым адвокат обязан самостоятельно определить, обладает ли гражданин правом на получение бесплатной юридической пою мощи, а затем доказывать, что он ее действительно оказывал [3, с. 35—40]. о Таким образом, органы государственной власти, как всегда, избрали тот механизм, который для них является наименее обременительным. При этом ^ на адвокатские палаты возложен ряд несвойственных им функций, связанных с обеспечением оказания бесплатной юридической помощи, которые не указаны в вышеназванном федеральном законе: администрирование субсидий, выделенных адвокатским палатам на оказание бесплатной юридической помощи, учет расходов, связанных с перечислением бюджетных средств на оплату труда адвоката, осуществление контроля за сроками и
порядком предоставления отчетности адвокатов для получения оплаты за оказание бесплатной юридической помощи. Все эти обязанности требуют финансовых и трудовых затрат членов адвокатских палат.
Вполне понятно, что взаимодействие органов государственной власти и негосударственных структур не может строиться на тех же принципах, на которых основывается взаимодействие органов государственной власти различных уровней. Заключение соглашения между органом государственной власти и адвокатской палатой предполагает действие партнерских отношений, равновеликих прав и взаимной ответственности, а самое главное — полное р финансовое обеспечение государством реализации права граждан на оказание б бесплатной юридической помощи. М
Поскольку органы государственной власти не всегда хотят понимать свою -роль в обеспечении права гражданина и позволяют себе вольно трактовать ® закон в свою пользу, возникает необходимость внесения изменений в вы- з шеупомянутый федеральный закон, который должен определить ограничения £ в отношении дискреционных полномочий органов государственной власти. -
Необходимо четко установить, что относится к вопросам обеспечения к оказания гражданам бесплатной юридической помощи, а что — непосред- § ственно к вопросам оказания бесплатной юридической помощи. ТТ
Так, к вопросам обеспечения относится:
1) информирование граждан; в
2) финансирование оказания бесплатной юридической помощи; -
3) решение вопроса о том, обладает ли гражданин правом на бесплатную е юридическую помощь; л
4) ведение отчетности и мониторинг правоприменения законодательства Н о бесплатной юридической помощи. —
К вопросам оказания бесплатной юридической помощи относится: р
1) отбор адвокатов, участвующих в системе оказания бесплатной юри- £ дической помощи; С
2) оказание бесплатной юридической помощи адвокатами: консультиро- й вание, подготовка документов, судебное представительство; §
3) контроль качества оказания бесплатной юридической помощи.
В Федеральном законе должно быть четко прописано, что возложение на
адвокатские палаты дополнительных обязанностей органами государственной власти возможно только с согласия палаты и при полном финансировании 57 всех затрат, связанных с выполнением таких обязанностей. -
Кроме того, в Федеральном законе должен быть определен механизм охраны адвокатской тайны при оказании такой помощи. Сохранение адвокатской ^ ^ тайны является одной из фундаментальных основ адвокатской деятельности. ^ ^ Она не может быть нарушена в угоду обеспечения соблюдения целевого рас- | | ходования бюджетных средств госчиновниками. По этому поводу уже имеются | | судебные решения, в соответствии с которыми адвокат не должен представ- а § лять в уполномоченный орган соглашение и иные документы в подтверждение оказания юридической помощи для оплаты труда [2]. Соответственно принятый практически во всех субъектов порядок оплаты труда адвоката, согласно которому адвокат обязан самостоятельно определить, обладает ли
о В
гражданин правом на получение бесплатной юридической помощи, а затем доказывать, что он ее действительно оказывал, не способен обеспечить охрану адвокатской тайны, поскольку органы государственной власти для определения объема выполненной адвокатом работы вынуждены изучать все документы по гражданскому делу.
Необходимо отметить, что параллельно системе оказания бесплатной юридической помощи по гражданским делам существует система бесплатной юридической помощи в рамках уголовного производства. Адвоката назначает дознаватель, следователь или суд. Поручение дается на конкретное процессуальное действие в интересах конкретного подзащитного. Затем адвокат пишет заявление на оплату и получает вознаграждение, которое перечисляют правоохранительные органы адвокатскому образованию. Данную систему уместно применить к порядку оказания бесплатной юридической помощи по гражданским делам. Так, гражданин должен обратиться в органы государственной власти и местного самоуправления, которые, если есть необходимость в оказании юридической помощи, должны направить его к адвокату. Адвокат выполняет поручение и подписывает акт выполненных работ.
Данный механизм неоднократно предлагался органам государственной х власти. Кроме того, в Законе Ханты-Мансийского автономного округа — ^ Югры от 16 декабря 2011 г. № 113-03 «О бесплатной юридической помощи ^ в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре» (с изм. от 26 сентября 2014 г.) [4] назначение адвоката предусмотрено наряду с тем, когда непо-§ средственно гражданин обращается к адвокату. Однако со стороны органов государственной власти идет явное противостояние, поскольку они не жела-^ ют брать на себя дополнительные обязанности. Причем, они не стесняются <5 мотивировать свой отказ тем, что у них нет соответствующих специалистов. :: Поэтому необходимо утвердить на федеральном уровне возможность назна-^ чения адвоката дознавателем, следователем или судом, а также разработать ° механизм и условия получения гражданами этого вида юридической помощи. к В заключение хотелось бы отметить, что действующая редакция т Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской ш Федерации» при правильном системном его толковании позволяет реализовать право гражданина на бесплатную юридическую помощь, обеспечивая интересы гражданина, адвоката, органов адвокатуры и государства. Однако для этого 8 надо исключить в деятельности органов государственной власти формальный подход к делу, привычку перекладывать ответственность на других, научиться работать эффективно, что пока не свойственно для их деятельности.
1Л
о Список литературы:
1. О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации : федеральный т- закон РФ от 21 ноября 2011 г. № 324-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации.
— 2011. — № 48, ст. 6725.
2. Анисимов, С. О непонимании между чиновниками по вопросу оказания адвокатами бесплатной юридической помощи // Новая адвокатская газета. — 2014. — 15 сент.
3. Яшина, О.Н. Сравнительно-правовой анализ законодательных актов, принятых субъектами Российской Федерации и регулирующих оказание бесплатной юридической помощи на их территориях // Адвокат. — 2013. — № 4. — С. 35—40.
4. О бесплатной юридической помощи в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре : закон Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 16 декабря 2011 г. № 113-03 // Новости Югры. — 2011. — 27 дек.
References:
1. O besplatnoj juridicheskoj pomoshhi v Rossijskoj Federacii : federal'nyj zakon RF ot 21 nojabrja 2011 g. № 324-FZ // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. — 2011. — № 48, st. 6725.
2. Anisimov, S. O neponimanii mezhdu chinovnikami po voprosu okazanija advokatami besplatnoj juridicheskoj pomoshhi // Novaja advokatskaja gazeta. —2014. — 15 sent.
3. Jashina, O.N. Sravnitel'no-pravovoj analiz zakonodatel'nyh aktov, prinjatyh sub#ektami Rossijskoj Federacii i regulirujushhih okazanie besplatnoj juridicheskoj pomoshhi na ih territorijah // Advokat. — 2013. — № 4. — S. 35-40.
4. O besplatnoj juridicheskoj pomoshhi v Hanty-Mansijskom avtonomnom okruge — Jugre : zakon Hanty-Mansijskogo avtonomnogo okruga — Jugry ot 16 dekabrja 2011 g. № 113-OZ // Novosti Jugry. — 2011. — 27 dek.
А.В. Булыгин,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса, Югорский государственный университет А.В. Бровина, кандидат филологических наук, начальник научного управления, Югорский государственный университет
A.V. Bulygin,
candidate of Legal Sciences, associate professor of the Department of criminal law and criminal process, Yugra State University av_ bulygin @mail. ru A.V. Brovina,
candidate of Philological Sciences, Head of the Department of Science, Yugra State University a brovina@mail.ru
Уведомление об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений: некоторые проблемы регулирования
Аннотация: актуальность статьи обусловлена важностью роли каждого элемента в нормативном механизме противодействия коррупционным проявлениям в обществе. В качестве такого элемента рассматривается обязанность государственных и муниципальных служащих сообщать о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений. Цель статьи — проанализировать дифференцированный характер уведомления, предусмотренного ст. 9 Федерального закона «О противодействии коррупции», который зависит от содержания той информации, которой обладает служащий. Авторы, учитывая имеющуюся практику привлечения служащих к дисциплинарной ответственности после выполнения ими соответствующей обязанности, делают вывод о том, что заинтересованность лиц, добросовестно исполняющих свои обязанности, будет минимальной, что с неизбежностью повлечет снижение предупредительного значения анализируемой нормы. Причина усматривается в отсутствии у представителей нанимателя (работодателей) понимания целей и задач рассматриваемого положения. В настоящее время нет определенности в том, что является приоритетным — выявить и привлечь к ответственности очередного коррупционера в рядах государственных и муниципальных служащих или все-таки предупредить коррупционное правонарушение путем анализа той информации о признаках склонения к противоправному поведению, которую предоставляет добросовестный сотрудник. В статье также предлагается уточнить состав адресатов уведомления, нормативно закрепив только органы, компетентные рассматривать сообщения
