CC BY
5Закон и право. 2023. № 12. С. 289-292. Law and legislation. 2023;(12):289-292.
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-12-289-292 EDN: https://elibrary.ru/JVKXDF
NIION: 1997-0063-12/23-742 MOSURED: 77/27-001-2023-12-942
Проблемы реализации уголовной и административной ответственности за посягательства на свободу конкуренции
Ирина Александровна Яковенко
Краснодарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации,
Краснодар, Россия, irishasal@mail.ru
Аннотация. Автор научной статьи обращается к материальным и процессуальным проблемам уголовной и административной ответственности за посягательства на свободу конкуренции. Выделены разночтения в подходах к построению нормативного материала административного и уголовного законодательства в этой части.
Выявлен пробел, связанный с отсутствием четкой правовой регламентации взаимосвязи между уголовно-процессуальным и конкурентным законодательством.
Предложена новелла, направленная на укрепление указанной межотраслевой связи, а также ограничение возможности волюнтаристских действий органов предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, посягающих на свободу конкуренции.
Ключевые слова: уголовная ответственность, административная ответственность, свобода конкуренции, свобода экономической деятельности, антимонопольное законодательство.
Для цитирования: Яковенко И.А. Проблемы реализации уголовной и административной ответственности за посягательства на свободу конкуренции // Закон и право. 2023. № 12. С. 289—292. Ы^^:// doi.org/10.24412/2073-3313-2023-12-289-292 ББЫ: https://elibrary.ru/JVKXDF
Original article
Problems of implementation of criminal and administrative liability for infringements on the freedom of competition
Irina A. Yakovenko
Krasnodar Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation,
Krasnodar, Russia, irishasal@mail.ru
Abstract. The author of the scientific article refers to the material and procedural problems of criminal and administrative liability for infringement on the freedom of competition. Discrepancies in approaches to the construction of the normative material of administrative and criminal legislation in this part are highlighted.
A gap associated with the lack of a clear legal regulation of the relationship between criminal procedure and competition legislation is identified.
A novel is proposed aimed at strengthening the indicated intersectoral connection, as well as limiting the possibility of voluntaristic actions of the preliminary investigation bodies in criminal cases of crimes that infringe on freedom of competition.
Keywords: criminal liability, administrative liability, freedom of competition, freedom of economic activity, antimonopoly legislation.
For citation: Yakovenko I.A. Problems of implementation of criminal and administrative liability for infringements on the freedom of competition // Law and legislation. 2023; (12) :289—292. (In Russ.). https://doi.org/ 10.24412/2073-3313-2023-12-289-292 EDN: https://elibrary.ru/JVKXDF
© Яковенко И.А. М., 2023. LAW & LEGISLATION • 12-2023
V головная и административная ответственность, наряду с мерами, предусмотренны-^ ми антимонопольным законодательством, выступают в качестве эффективного средства противодействия посягательствам на свободу конкуренции.
Административно -деликтное законодательство содержит ряд статей, направленных на противодействие деяниям, подрывающим основы свободной конкуренции. Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства установлена статьями: 14.3, 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.40, 14.41, 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ1 (далее - КоАП РФ).
Названные посягательства отнесены к числу объединенных в главе 14 КоАП РФ правонарушений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. Имеет место некоторое разночтение с Уголовным кодексом Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ2 (далее — УК РФ), где посягательства на конкурентные отношения, в своей основной массе, криминализованы в главе, озаглавленной «Преступления в сфере экономической деятельности». Это преступления, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями: 178, 179, 180, 183, 185, 185.1, 185.3, 185.6, 200.1, 200.2, 200.4, 200.5, 200.6 УК РФ [1, с. 45; 4, с. 12; 5, с. 28].
С одной стороны, воплощенный в уголовном законе подход более точен, так как достаточно широкое по своему смыслу наименование главы 22 УК РФ наибольшим образом отражает разноплановость описанных в ней запретов. Этого нельзя сказать относительно главы 14 КоАП РФ, так как установленные ее нормами запреты распространяются не только на субъекты предпринимательства и саморегулируемые организаций, но и на лиц, осуществляющих иную экономическую деятельность.
Так, из диспозиции ст. 14.66 КоАП РФ явственно следует, что субъектом предусмотренного ее нормами административного правонарушения признается некоммерческая организация, т.е. лицо, которое вопреки наименованию главы 14 КоАП РФ не может быть отнесено ни к субъектам предпринимательства, ни к саморегулируемым организациям.
1 См.: Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
2 См.: Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
С другой стороны, в доктрине многократно ставился вопрос о необходимости более детального рассредоточения объединенных в главе 22 УК РФ преступлений по тексту уголовного закона посредством дробления данной его структурной части.
В частности, М.Г. Жилкин в своей докторской диссертации обосновал предложение «сосредоточить статьи, предусматривающие уголовную ответственность за преступления в сфере предпринимательской деятельности, в самостоятельной главе Уголовного кодекса» [2, с. 98].
Действительно, глава 22 УК РФ — несомненный лидер не только по количеству включенных в нее законодателем статей, но и заметно выделяется по числу концептуальных просчетов и огрехов юридической техники. Это и непоследовательные решения по криминализации и декриминализации деяний, и отсутствие единообразия квалифицированных и особо квалифицированных признаков, и хаотичность санкций.
Усилия научного сообщества и законодателя должны быть сконцентрированы на их устранении. А уже то, как именно соответствующие статьи распределены по тексту УК РФ (объединены ли в одной главе, или же разбиты по нескольким), казалось бы, непосредственного влияния на эффективность уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере экономической деятельности не оказывают. Такое утверждение было бы верным, если бы не аспект, касающийся разграничения составов преступлений внутри указанной группы.
Например, обособление в отдельной главе уголовного закона преступлений, посягающих на свободу экономической деятельности, должно способствовать отграничению таких посягательств от смежных составов преступлений. Разумеется, только в том случае, если соответствующая реформа будет осуществлена с опорой на выработанные и четко обоснованные в доктрине признаки общественно опасных нарушений конкурентного законодательства.
Несомненным преимуществом административно-правовых средств охраны общественных отношений в сфере свободной экономической деятельности выступает большая оперативность их реализации в сравнении с процедурой привлечения к уголовной ответственности [6, с. 149]. Кроме того, к административной ответственности могут быть привлечены не только физические, но и юридические лица. Это, в числе прочего, позволяет взыскать ущерб, причиненный недобросовестным участником хозяйственной деятельности, и пресечь его дальнейшие антиконкурентные действия на рынке. Ведь, как пра-
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2023
вило, доход, извлекаемый должностным лицом или же собственником организации — нарушителя законодательства о конкуренции, намного меньше, чем выручка использованного ими в противоправных целях юридического лица. Не случайно, в статьях 14.31, 14.32, 14.33 КоАП РФ в числе накладываемых на юридические лица санкций обозначен так называемый оборотный штраф — административный штраф.
Кроме того, административно наказуемые нарушения антимонопольного законодательства допускаются и компаниями с многомиллиардными прибылями, для которых административный штраф в фиксированном размере, пусть и в несколько миллионов рублей, никак не отразится на их хозяйственной деятельности и стратегии на рынке [3, с. 290].
На практике возникают затруднения, связанные с исчислением размера оборотного штрафа. Вполне естественно, что администрация виновного юридического лица нередко стремится скрыть или же занизить размер суммы выручки, на основе которого начисляется административный штраф. О значимости этой проблемы свидетельствует то, что законодатель был вынужден в 2013 г. дополнить ст. 19.8 КоАП частями 7 и 8 об ответственности за названные деяния.
Еще одна проблема касается предусмотренной ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-Ф33 (далее — Закон о защите конкуренции) и ч. 2 ст. 1.8 КоАП РФ возможности реализации административной ответственности за посягательства на свободу экономической деятельности в отношении лиц, совершивших административные правонарушения за пределами Российской Федерации. Применительно к таковым, согласно ч. 2 ст. 1.8 КоАП РФ, требуется наличие международного договора между Россией и страной, на территории которой лицо совершило антиконкурентное деяние. Однако вплоть до настоящего времени такие договоры отсутствуют и, с учетом нынешней международной ситуации, в обозримой перспективе вряд ли будут подписаны.
Реализация юридической ответственности за посягательства на свободу конкуренции также наталкивается на следующий законодательный пробел.
В КоАП РФ, а именно в ч. 1.2 ст. 28.1, довольно неплохо прописана взаимосвязь между административно--деликтным и конкурентным законодательством. Закреплен четкий перечень статей об административных правонарушениях, дела
3 См.: Федеральный закон РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-Ф3 // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.
по которым возбуждаются на основе решения комиссии антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства. В свою очередь, Закон о защите конкуренции содержит главу 9, посвященную рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства. То есть, мы видим довольно логично выстроенную процедуру, отраженную в гармоничных взаимосвязях между КоАП РФ и Законом о защите конкуренции.
Это наглядно иллюстрируется примерами из судебной практики.
Так, начальник ФГКУ «261 -е отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации Л.Р.Е., являясь должностным лицом, допустил нарушение ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении 21 марта 2019 г. с РО «Бекас» договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления № 141/3/6/АИ-48 на нежилое здание «Гаража», кадастровый номер 41:01:0010126:895, инв. 7460, лит. Д,Д1, площадью 1313,6 кв. м, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Стрелковая, военный городок 2 «75 участок», без проведения торгов в отсутствие оснований, что привело к ограничению конкуренции, установленному в решении Управления ФАС России по Камчатскому краю № 21-05/04-19А (резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2019 г., в полном объеме решение изготовлено 18.06.2019).
Поводом для возбуждения дела явилось решение антимонопольной службы. Также в распоряжении должностного лица административного органа имелись материалы антимонопольного дела. В ходе прокурорской проверки было установлено, что между ФГКУ «261-е отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации и РО «Бекас» был заключен договор аренды без проведения аукциона, вследствие чего материалы проверки были направлены в антимонопольный комитет для принятия дальнейшего решения.
В ходе рассмотрения антимонопольного дела была исследована вся полнота документов по обстоятельствам дела. Оценка была дана всем обстоятельствам, в том числе доводам об отсутствии в Учреждении возможности использовать сеть Интернет. В итоге было принято решение, явившееся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. О возбуждении дела Л.Р.Е. был уведомлен надлежащим образом. Постановление о возбуждении дела было
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 12-2023
принято на основании материалов прокурорской проверки и решения антимонопольной службы4.
Аналогичная взаимосвязь между уголовно-процессуальным и конкурентным законодательством отсутствует. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ5 (далее - УПК РФ) как в посвященной поводам и основаниям для возбуждения уголовного дела ст. 140, так и в иных статьях не только не придает какое-либо значение решениям антимонопольного органа, но и вообще данные акты не упоминает.
Соответственно, на стадии возбуждения уголовных дел по ст. 178 УК РФ правоприменительные органы не обязаны принимать их в расчет при принятии соответствующих процессуальных решений. Думается, ч. 1 ст. 140 УПК РФ целесообразно, по аналогии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ, дополнить пунктом 5 следующего содержания:
«принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации».
Предлагаемая новелла, в случае ее принятия, позволит укрепить межотраслевые связи между уголовно-процессуальным и конкурентным законодательством, а также ограничит возможность волюнтаристских действий органов предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, посягающих на свободу конкуренции.
Список источников
1. Бацин И.В. Институт конкурентных отношений как объект уголовно-правовой охраны: теоретико-прикладное исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2017. 216 с.
2. Жилкин М.Г. Дифференциация уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности: проблемы теории и практики: Дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2019. 402 с.
3. Конкурентное право: Учебник / Под общ. ред. М.А. Егоровой, А.Ю. Кинева. М.: Юстицин-форм, 2018. 632 с.
4. Максимов С.В., Утаров К.А. Уголовная по-
можности: Монография / Под ред. В.П. Завару-хина. М.: ИПРАН РАН, 2018. 80 с.
5. Научно-практический комментарий к главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» Уголовного кодекса Российской Федерации: В 2-х т. Т. 1 / А.А. Гравина, О.А. Зайцев, М.Г. Жилкин и др.; отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С. Л. Нуд ель. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: ООО «Юридическая фирма Контракт», 2020. 400 с.
6. Процедуры в конкурентном праве: Учеб. пособие / Ю.И. Абакумова, О.Р. Афанасьева, А.В. Борисов и др.; отв. ред. С.А. Пузыревский. М.: Проспект, 2019. 296 с.
References
1. Batsin I.V. Institute of competitive relations as an object of criminal law protection: theoretical and applied research: Dis. ... cand. jurid. sciences'. N. Novgorod, 2017. 216 p.
2. Zhilkin M.G. Differentiation of criminal liability for crimes in the field of entrepreneurial activity: problems of theory and practice: Dis. ... dr. jurid. M., 2019. 402 p.
3. Competition Law: Textbook / Under the general editorship of M.A. Egorova, A.Yu. Kineva. M.: Justicinform, 2018. 632 p.
4. Maksimov S. V., Utarov K.A. Criminal policy in the field of competition protection: goals and opportunities: Monograph / Edited by V.P. Zava-rukhin. M.: IPRAN RAS, 2018. 80 p.
5. Scientific and practical commentary on Chapter 22 «Crimes in the sphere of economic activity» of the Criminal Code of the Russian Federation: In 2 vols. Vol. 1 / A.A. Gravina, O.A. Zaitsev, M.G. Zhilkin et al.; ed. by I.I. Kucherov, O.A. Zaitsev, S.L. Nudel. Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation. Moscow: LLC «Law Firm Contract», 2020. 400 p.
6. Procedures in competition law: Textbook / Yu.I. Abakumova, O.R. Afanasyeva, A.V. Borisov, etc.; ed. S.A. Puzyrevsky, M.: Prospekt, 2019. 296 p.
литика в сфере защиты конкуренции: цели и воз-
Информация об авторе
Яковенко И.А. — кандидат философских наук, доцент кафедры юриспруденции
Статья поступила в редакцию 03.10.2023; одобрена после рецензирования 08.11.2023; принята к публикации 14.11.2023.
Information about the author Yakovenko I.A. — candidate of philosophical sciences, associate professor of the department of jurisprudence The article was submitted 03.10.2023; approved after reviewing 08.11.2023; accepted for publication 14.11.2023.
4 См.: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 25.09.2019 по делу № 12-788/2019 // https://sudact.ru/regular/court/ reshenya-petropavlovsk-kamchatskii-gorodskoi-sud-kamchatskii-krai/?ysclid=lqdkwehow8 965891668 (Дата обращения: 20.06.2023)
5 См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2023
