CC BY
268
2. Цветкова М.В. Право на защиту от недобросовестной конкуренции // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 2010. № 10. С. 246.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ КОНКУРЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Чиграй И.К. Email: [email protected]
Чиграй Иван Константинович — студент магистратуры, кафедра административного права, Российская академия народного хозяйства и государственной службы, при Президенте Российской Федерации, г. Липецк
Аннотация: в статье анализируется конкурентное законодательство РФ. Основным объектом исследования является ответственность за нарушение конкурентного и антимонопольного законодательства. В статье рассмотрены и описаны основные виды ответственности за нарушение законодательства: административная, уголовная, гражданско-правовая и антимонопольная ответственность. Кроме того, в статье обозначены цели и особенности закона о конкуренции и компетенции органов ФАС. В статье проанализированы перспективы будущего развития этой отрасли права в РФ. Ключевые слова: конкуренция, антимонопольное законодательство, административная ответственность, уголовная ответственность, гражданско-правовая ответственность, антимонопольная ответственность, органы ФАС.
LIABILITY FOR VIOLATION OF COMPETITIVE LEGISLATION
Chigray I.K.
Chigray Ivan Konstantinovich — Graduate Student, DEPARTMENT OF ADMINISTRATIVE LAW, THE RUSSIAN PRESIDENTIAL ACADEMY OF NATIONAL ECONOMY AND PUBLIC ADMINISTRATION,
LIPETSK
Abstract: in the article competitive legislation of the Russian Federation is analyzed. The main subject of the study is responsibility for the violation of competition and antitrust laws. The article considers and describes the main types of liability for violation of the law: administrative, criminal, civil law and antimonopoly responsibility. In addition, the article outlines the goals and specifics of the law on competition and the competence of FAS bodies. The article analyzes the prospects for the future development of this branch of law in the Russian Federation.
Keywords: competition, antimonopoly legislation, administrative responsibility, criminal liability, civil liability, antimonopoly responsibility, FAS bodies.
УДК 34.037
Актуальность темы обусловлена недостаточной эффективностью защиты и недостаточным уровнем развития конкуренции в Российской Федерации.
Конкурентное и антимонопольное законодательство объединяет единая сфера — защита конкуренции, кроме того, они подчинены единой цели — обеспечения развития конкуренции. Таким образом, формой выражения конкурентных норм является законодательство, которое целесообразно назвать конкурентным законодательством. С правотворческих позиций нецелесообразно выделять конкурентное и антимонопольное законодательство, поскольку основным (главным) в законодательном регулировании соответствующих отношений является обеспечение конкуренции между хозяйствующими субъектами, предоставление им равной возможности в осуществлении хозяйственной деятельности. Антимонопольное регулирование не является главным, а играет подчиненную функцию, поэтому правовое регулирование этих отношений выражается в системе законодательных и иных нормативно правовых актов, которые в целом могут быть названы конкурентным законодательством.
Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства включает в себя следующие виды:
1. Административная ответственность. Составы административных правонарушений в антимонопольной сфере предусмотрены несколькими статьями КоАП РФ:
14.9 (ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления);
14.31 (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке);
14.32 (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности);
14.33 (недобросовестная конкуренция).
Как правило, наказанием по этим статьям является административный штраф. Во многих случаях (ч. 2 ст. 14.9, ч. 2 ст. 14.31, ст. 14.32, ч. 2 ст. 14.33) применяется также дисквалификация должностных лиц.
2. Уголовная ответственность. Нарушения антимонопольного законодательства преследуются по ст. 178 «Ограничение конкуренции» УК РФ. Основной состав преступления -заключение между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного антимонопольным законодательством РФ. Отграничить его от сходного состава административного правонарушения можно по таким признакам, как причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству или извлечение дохода в крупном размере (ч. 1 ст. 178). Видами наказаний по основному и квалифицированным составам являются штраф, принудительные работы, лишение свободы; дополнительным наказанием - лишение права занимать определенные должности или осуществлять определенную деятельность.
3. Гражданско-правовая ответственность. Согласно п. 3 ст. 37 Закона о защите конкуренции лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.
4. Собственно антимонопольная ответственность (в узком смысле). Ее отличительное свойство состоит в том, что она не предусмотрена нормами никаких других отраслей права, кроме антимонопольного.
Целью законодательства о конкуренции в целом является обеспечение эффективного функционирования рыночной экономики и предпринимательства на основе конкуренции при наличии государственного контроля за монополиями.
Именно объем компетенции ФАС России в части защиты конкуренции и в вопросах привлечения к ответственности лиц, допускающих нарушения вышеперечисленных нормативных актов, формирует, структуру и определяет содержание конкурентного права1.
Другая особенность заключается в том, что указанный Закон является комплексным правовым актом, в котором содержатся нормы, регулирующие как гражданско-правовые, так и административно-правовые отношения. Эти отношения связаны с установлением запретов в сфере защиты конкуренции и применением мер убеждения и мер принуждения, обеспечивающих соблюдение указанных запретов. Данные меры должны обеспечивать либо добровольное, либо принудительное устранение выявленных нарушений2.
В заключение отметим, что Российская Федерация вступила во второе десятилетие XXI века с государственной политикой развития конкуренции, с развитой институциональной инфраструктурой антимонопольного регулирования и зрелым антимонопольным законодательством. С действенным законодательством о наказаниях за ограничение конкуренции и сформированной судебной практикой. Антимонопольное законодательство продолжает свое развитие вместе с изменением экономической ситуации, что находит отражение в постановлениях Верховного Суда РФ, изменениях в законах о защите конкуренции и о естественных монополиях.
1 Чернышев В.А. Актуальные вопросы содержательного наполнения учебной дисциплины «Конкурентное право» // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право, 2016. Т. 26. № 3. С. 149-151.
2 Башлаков-Николаев И.В. Формы и методы управления в сфере защиты конкуренции // Труды Института государства и права Российской академии наук, 2015. N° 6. С. 39-49.
Список литературы / References
1. Чернышев В.А. Актуальные вопросы содержательного наполнения учебной дисциплины «Конкурентное право» // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право, 2016. № 3. С. 149-151.
2. Башлаков-Николаев И.В. Формы и методы управления в сфере защиты конкуренции // Труды Института государства и права Российской академии наук, 2015. № 6. С. 39-49.
СМЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА КАК УСЛОВИЕ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ НАКАЗАНИЯ Похилько В.С. Email: [email protected]
Похилько Валерия Сергеевна - студент, хозяйственно-правовой факультет, Национальная юридическая академия, г. Харьков, Украина
Аннотация: назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству и устанавливает, какое наказание будет необходимым и достаточным для данного преступления. При этом, суд обращает немалое внимание на обстоятельства, смягчающие его. Наличие смягчающих обстоятельств свидетельствует о меньшей степени опасности виновного и дает основание суду назначить ему менее строгое наказание, т.е. ближе к его минимуму, или же минимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление. Ведь от назначенного наказания в какой-то степени зависит судьба преступника. Поэтому в данной главе мы рассмотрим, как влияют и влияют ли вообще смягчающие обстоятельства на приговор суда, а также как они влияют на его индивидуализацию.
Ключевые слова: смягчающие обстоятельства, Уголовный кодекс, кодекс, право, криминальный закон, назначение наказания.
MITIGATING CIRCUMSTANCES AS A CONDITION FOR INDIVIDUALIZING PUNISHMENT Pokhylko V.S.
Pokhylko Valeria Sergeevna — Student, ECONOMIC LAW FACULTY, NATIONAL LAW UNIVERSITY, KHARKOV, UKRAINE
Abstract: by appointing a penalty, the court summarizes the entire proceedings and determines what punishment will be necessary and sufficient for the crime. At the same time, the court pays much attention to the circumstances that mitigate it.
The presence of mitigating circumstances testifies to the lesser degree of danger of the perpetrator and gives the basis for the court to assign to him less severe punishment, i.e., closer to its minimum, or the minimum punishment within the sanction of the article on which the crime is qualified. After all, from the appointed punishment to what extent depends the fate of the offender. Therefore, in this chapter, we will examine how influencing and influencing in general mitigating circumstances affect the verdict of a court, as well as how it affects its individualization.
Keywords: mitigating circumstances, criminal code, code, law, criminal law, the imposition of punishment.
УДК 34.343.2
Смягчающие обстоятельства по своей сути характерны таким отраслям права, в частности, как уголовное и административное. Исследуя эти части права, можно сделать вывод и о самом понятии, что же такое «Смягчающие обстоятельства».
Проанализируем смягчающие обстоятельства, что характерны для уголовного права как Украины так и России, поскольку эти кодексы имеют некую схожесть. Оба кодекса предусматривают возможность суда или другого уполномоченного органа или должностного лица учитывать иные обстоятельства, не предусмотренные в списке, который имеется
