CC BY
18
Научная статья УДК 343.9
DOI: 10.55001/2587-9820.2022.99.99.006
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, НА ИЗЪЯТИЕ ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДМЕТОВ, МАТЕРИАЛОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
Вадим Сергеевич Белохребтов
Иркутский юридический институт [филиал] Университета прокуратуры Российской Федерации, г. Иркутск, Российская Федерация, e-mail: vadim.b elokhrebtov@ mail.ru
Аннотация. На сегодняшний день сложилась различная оперативно-розыскная практика изъятия объектов, представляющих оперативный интерес, входе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Существуют различные подходы к ее оценке со стороны органов следствия, прокуратуры и суда. Обусловлен данный факт особенностями правового регулирования оперативно-розыскных мероприятий и прав, которыми закон наделяет органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Закрепляя право на изъятие документов, предметов, материалов при гласном проведении оперативно-розыскных мероприятий, законодатель не предусмотрел механизмов реализации данного права. Сама возможность такого изъятия, как правило, связана с необходимостью преодоления противодействия со стороны лиц, в отношении которых соответствующие мероприятия проводятся, что в свою очередь обусловливает необходимость применения мер принуждения. Но Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» эти меры, основания, условия, порядок их реализации не закреплены. В статье отражается и обосновывается позиция, согласно которой действующее законодательство, вопреки формирующейся практике, не позволяет в ходе гласного проведения оперативно-розыскных мероприятий осуществлять принудительное изъятие, обеспечиваемое принуждением, направленным на ограничение прав и свобод граждан. В этой связи предлагается два варианта решения проблемы. Во-первых, ограничить право на изъятие, возможность которого предусмотреть исключительно для негласной формы оперативно-розыскных мероприятий. Второй вариант (представляющийся более предпочтительным) предусматривает закрепление в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» мер принуждения, направленных на обеспечение реализации указанного права, оснований и условий их применения.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность; оперативно-розыскные мероприятия; права и свободы граждан; меры принуждения; изъятие документов, предметов, материалов.
Для цитирования: Белохребтов B.C. Проблемы реализации права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность на изъятие документов, предметов, материалов при проведении оперативно-розыскных мероприятий // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2022. — Т. 24. — № 4. — С. 48—58. DOI: 10.55001/2587-9820.2022.99.99.006
© Белохребтов B.C., 2022
PROBLEMS OF REALIZATION OF THE RIGHT OF BODIES CARRYING OUT OPERATIONAL-SEARCH ACTIVITIES TO SEIZE DOCUMENTS, OBJECTS, MATERIALS DURING OPERATIONAL-SEARCH ACTIVITIES
Vadim S. Belokhrebtov
Irkutsk Law Institute (branch] of the University of the Prosecutor's Office of the Russia Federation, Russia Federation, Irkutsk, e-mail: vadim.belokhrebtov@mail.ru
Abstract. To date, various operational-search practices have developed for the seizure of objects of operational interest in the course of conducting operational-search activities. There are different approaches to its assessment by the investigating authorities, the prosecutor's office and the court. This fact is due to the peculiarities of the legal regulation of operational-search activities and the rights that the law gives to the bodies engaged in operational-search activities. While securing the right to confiscate documents, items, materials in the course of openly conducting operational-search measures, the legislator did not provide for mechanisms for the implementation of this right. The very possibility of such a seizure, as a rule, is associated with the need to overcome opposition on the part of the persons against whom the relevant measures are being taken, which in turn necessitates the use of coercive measures. But the Federal Law "On Investigative Activities" does not fix these measures, grounds, conditions, and the procedure for their implementation. The purpose of this study is to propose options for resolving this contradiction, to determine the mechanisms for exercising the right of bodies engaged in operational-search activities to seize objects of operational interest. The article reflects and substantiates the position of the authors, according to which the current legislation, contrary to the emerging practice, does not allow for forced seizure during the open conduct of operational-search activities, provided by coercion aimed at restricting the rights and freedoms of citizens. In this regard, two options for solving the problem are proposed. First, to limit the right to exemption, the possibility of which is provided exclusively for the covert form of operational-search activities. The second option (which seems preferable due to the prevailing features of modern crime, practice and the needs of counteracting it) provides for the consolidation in the Federal Law "On Operative-Investigative Activities" of coercive measures aimed at ensuring the implementation of this right, the grounds and conditions for their application.
Keywords: operational-search activity; operational-search activities; rights and freedoms of citizens; coercive measures; seizure of documents, objects, materials.
For citation: Belokhrebtov V.S. Problemy realizatsii prava organov, osushchestvlyayushchikh operativno-rozysknuyu deyatel'nost' naiz"yatiye dokumentov, predmetov, materialov pri provedenii operativno-rozysknykh meropriyatiy [Problems of realization of the right of bodies carrying out operational-search activities to seize documents, objects, materials during the conduct of operational-search activities]. Kriminalisti-ka: vchera segodnya, zavtra = Forensics: yesterday, today, tomorrow. 2022, vol. 24 no 4, pp. 48—58. [in Russ.) DOI: 10.55001/2587-9820.2022.99.99.006
Введение
Силы, средства и методы, присущие оперативно-розыскной деятельности, позволяют рассматривать ее в качестве эффективного механизма борьбы с преступностью. Характерные черты, отличающие сегодня значительный ряд категорий преступлений, обусловливают необходимость применения оперативно-розыскного арсенала для противодей-
ствия им. Вместе с тем оперативно-розыскная деятельность (далее — ОРД) играет в определенной мере вспомогательную по отношению к уголовному процессу роль. Привлечение виновных к уголовной ответственности возможно только в рамках последовательно реализуемых процедур предварительного расследования и судебного разбирательства. Особенности осуществления ОРД, позволяю-
щие получать ценные результаты, по объективным причинам не могут в полной мере обеспечить тот уровень и набор гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина, которые являются залогом вынесения законного приговора. Однако данное обстоятельство не означает, что оперативно-розыскная деятельность реализуется вне нормативно установленных рамок, направленных, в том числе, на обеспечение соблюдения прав и свобод человека и гражданина, затрагиваемых при проведении данной деятельности. При этом многие методы ОРД (оперативно-розыскные мероприятия) по своей сущности во многом аналогичны следственным действиям, но на законодательном уровне они не получили своих легальных дефиниций, а также детального закрепления порядка их проведения.
Указанные обстоятельства порождают отсутствие единого подхода к осуществлению оперативно-
розыскных мероприятий (далее — ОРМ) оперативными подразделениями органов, осуществляющих ОРД, противоречия судебной практики при оценке законности их проведения, дискуссии в научном мире.
Основная часть
Ярко проявилась данная ситуация применительно к обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (далее — обследование), проверочной закупке, оперативному эксперименту.
При этом внимание исследователей нередко сосредоточивается не столько на анализе соответствующих ОРМ как таковых, сколько на возможности применения мер принуждения при их проведении. Это обусловлено спецификой указанных оперативно-розыскных мероприятий, оперативно-тактических ситуаций, в которых они зачастую реализуются. Именно в рамках этих ОРМ, как правило, сотрудники органов, уполномоченных на осуществление ОРД, стал-
киваются с противодействием лиц, в отношении которых эти мероприятия реализуются.
В отношении проверочной закупи и оперативного эксперимента это затрагивает проблемы изъятия объектов, представляющих оперативный интерес, непосредственно улиц, в отношении которых проводятся данные мероприятия, в помещениях, занимаемых ими, включая жилые и т.д. Что характерно, сам по себе порядок подготовки и проведения указанных ОРМ в различных оперативно-тактических ситуациях, на практике имеет уже вполне устоявшийся характер. Элементы, включаемые в содержание проверочной закупки и оперативного эксперимента, не вызывают острых дискуссий в теории.
Иная ситуация складывается в отношении обследования. Ведутся споры относительно сущности и содержания данного мероприятия [1; 2; 3], сама возможность проведения, которого неоднозначно оценивается специалистами. В частности, это касается гласного обследования помещений, проводимого против воли лиц, которым эти помещения принадлежат и которые их занимают [3, с. 242; 4, с. 38]. Особо остро стоит вопрос в отношении жилых помещений [5, с. 25; 6, с. 115—118].
Значительное число этих дискуссий объединяет единая природа. По своей сути они нацелены на разрешение вопроса о наличии либо отсутствии у сотрудников оперативных подразделений полномочий по принудительному поиску, обнаружению и изъятию объектов, представляющих оперативный интерес. Катализатором при этом выступает целый ряд обстоятельств. Положительное решение указанного вопроса предоставляет возможность сотрудникам оперативных подразделений реализовывать по сути обысковые действия. У них появляется полномочие принудительно вне процессуальных рамок изымать объекты, имеющие потенциальное доказательственное значение.
По целому ряду преступлений, носящих латентный характер, предоставляются дополнительные возможности для получения оснований для возбуждения уголовного дела.
Такой подход, безусловно, повышает эффективность работы оперативных сотрудников и находит своих сторонников в первую очередь среди специалистов, представляющих соответствующие правоохранительные структуры [7]. Представителями адвокатского сообщества, что вполне предсказуемо, высказывается противоположная точка зрения [8].
Своеобразие затронутой проблемы заключается в том, что применительно к разным оперативно-розыскным мероприятиям она проявляет себя в разных аспектах.
Применительно к оперативному эксперименту и проверочной закупке с правовой точки зрения до сих пор остается проблемой реализация принудительных действий по ограничению свободы передвижения, обнаружению и изъятию соответствующих предметов, материалов, документов, денежных средств до возбуждения уголовного дела улиц, в отношении которых эти ОРМ проводятся [9; 10, с. 20—22; 11, с. 21—22]. Как следствие, практика реализации и документального оформления указанных действий разнообразна. Они отражаются:
— как содержательный элемент самого ОРМ в соответствующих оперативно-служебных документах (актах, протоколах] со ссылкой на положения ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»1 (далее — ФЗ «Об ОРД»];
— как отдельное ОРМ (сбор образцов для сравнительного исследования, обследование] со ссылкой на те же положения ФЗ «Об ОРД»;
— как соответствующие действия, реализуемые в рамках администра-
1 Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // СПС «Гарант».
тивно-правовой компетенции органов, уполномоченных на осуществление ОРД (например, досмотр со ссылками на положения ст. ст. 13, 14 Федерального закона «О полиции»2; ст. 48 Федерального закона
"О наркотических средствах и психотропных веществах»3; ст. 27.7 КоАП РФ4].
При этом сам характер и содержание принуждения при осуществлении данных действий, наличие, формы и содержание выражения несогласия лица с их проведением в документах зачастую не отражаются.
Судебно-следственная практика подходит ко всем указанным вариантам неоднозначно. Ученое сообщество также подвергает их объективной критике. В отношении обследования дискуссия смещается в сторону самой сущности данного мероприятия. Проанализированные подходы к проблеме представляется возможным свести к вопросу, является ли обследование по своей сути мероприятием, имеющим характер обыска, его непроцессуальным аналогом? Специалисты в области теории ОРД, определяя данное мероприятие, как правило, указывают на одну цель его проведения — обнаружение следов преступной деятельности, орудий совершения преступлений, иных объектов и информации, представляющих оперативный интерес [12, с. 97; 13, с. 244; 14, с. 78]. На направленность обследования не только на обнаружение, но и изъятие в случае необходимости предметов, документов и иных носителей информации указывает А. Г. Маркушин [15, с. 177]. С этим следует согласиться. Более то-
2 О полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ // СПС «Гарант».
3 О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ // СПС «Гарант».
4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СПС «Гарант».
го, практика проведения гласных обследований указывает, что целью их проведения в конечном итоге, как правило, выступает именно изъятие соответствующих объектов, а их обнаружение является средством достижения этой цели.
Поисковый элемент мероприятия сам по себе указывает, что его реализация подразумевает как минимум неоказание содействия со стороны лиц, находящихся в месте проведения мероприятия, а нередко и их активное противодействие. В оперативно-тактической ситуации, предполагающей добровольную и полную выдачу всех объектов, представляющих оперативный интерес, представляется обоснованным проведение сбора образцов для сравнительного исследования, а не обследование. Но напрашивающаяся аналогия между обследованием и обыском с одной стороны и сбором образцов для сравнительного исследования и выемкой с другой не столь однозначна.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «Об ОРД», изъятие документов, предметов, материалов может являться элементом любого ОРМ, проводимого как гласно, так и негласно. Соответственно, при проведении негласного обследования возможность изъятия с правовой точки зрения допустима. При этом она не предполагает элемента принуждения. Но иная ситуация складывается при проведении гласного обследования. Как отметил А. Е. Чечетин, отражая складывающиеся в оперативно-розыскной деятельности и науке тенденции, изначальный негласный характер ОРД априори не предполагал никаких принудительных мер в решении стоящих перед ней задач. Закрепленный в ФЗ «Об ОРД» принцип сочетания гласных и негласных методов и средств также не вызывал сомнений у специалистов о недопустимости использования каких-либо принудительных мер при осуществлении ОРД. Данный принцип воспринимался лишь как возможность проведения
отдельных ОРМ, в том числе и гласным способом, но без какого-либо принуждения. Однако оперативно-розыскная практика, вопреки устоявшемуся доктринальному толкованию закона, по-иному начала подходить к условиям гласного обследования. Закрепленное в ст. 15 ФЗ «Об ОРД» полномочие органов, осуществляющих ОРД, на гласное и негласное проведение ОРМ стало пониматься правоприменителями как возможность их гласного осуществления не только без согласия, но и вопреки воле лиц, в отношении которых они осуществляются. Такое расширительное толкование положений ФЗ «Об ОРД» привело к распространению приемов принудительного гласного обследования нежилых помещений, и прежде всего в целях выявления и раскрытия преступлений экономической направленности [4, с. 38].
Следует добавить, что распространению практики изъятия входе гласного обследования объектов, представляющих оперативный интерес, способствует целый ряд факторов:
— ограниченные возможности по негласному проникновению в соответствующие помещения с учетом распространения практики использования средств охранной сигнализации, камер видеонаблюдения, услуг частных охранных предприятий;
— нежелание со стороны граждан оказывать содействие органам, осуществляющим ОРД, в том числе обусловленное опасением за благополучие организации-работодателя, боязнью потерять работу в случае выявления факта оказания помощи оперативным сотрудникам;
— затруднения в использовании в уголовном процессе полученных негласным путем предметов и документов, обусловленные невозможностью разглашения негласных источников их получения, и др.
Отметим, что положения п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об ОРД», предусматривающие право органов, осу-
ществляющих ОРД, на изъятие документов, предметов, материалов, оценивались Конституционным Судом РФ в определении от 15 июля 2004 г. № 304-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трифоновой Валентины Степановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 6 и пунктом 1 части первой статьи 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"». Применительно к сбору образцов для сравнительного исследования суд отметил: «Данное мероприятие, будучи направленным на обеспечение раскрытия преступлений, не является мерой ответственности за преступление и не связано с лишением лица права собственности. Изъятие имущества органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, носит временный характер, не приводит к его отчуждению и не порождает перехода права собственности к государству».
Вместе с тем, следует констатировать, что закрепленное в ФЗ «Об ОРД» право на изъятие само по себе не подразумевает возможность его принудительной реализации, но перед осуществлением собственно изъятия может возникнуть необходимость по проведению целого комплекса действий. Они могут включать в себя проникновение на соответствующую территорию, в помещение, вскрытие запираемых хранилищ получение доступа к электронно-вычислительной технике, преодоление противодействия (активного и/или пассивного) лиц, находящихся в месте проведения ОРМ.
Но ФЗ «Об ОРД» обходит молчанием возможность применения мер принуждения для обеспечения изъятия. Противоположный подход демонстрирует законодатель в отношении обыска, предоставляя правоприменителю в соответствующих нормах УПК РФ право на реализацию мер принуждения при производстве данного следственного действия для
достижения его целей, в отличие от ОРМ обследование.
Реализуемое в рамках оперативного эксперимента, проверочной закупки или гласного обследования принуждение зачастую направлено на ограничение прав граждан на свободу и личную неприкосновенность. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Опираясь на это конституционное положение, приходится констатировать, что само по себе право на изъятие при проведении ОРМ не может реализовывать-ся принудительно в силу отсутствия в ФЗ «Об ОРД» регламентации соответствующих мер принуждения, порядка и условий их применения, наряду с отсутствием в Законе дефиниций оперативно-розыскных мероприятий и порядка их производства.
Регламентированный приказом МВД России порядок проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств5 и формируемая на его основе практика неодно-
5 Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств: приказ МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199 // СПС «Гарант».
кратно подвергались детальному анализу и критике со стороны специалистов [16; 17]. При этом было констатировано, что соответствующая инструкция, утвержденная данным Приказом, не называя прямо «вещи своими именами», по существу, придала легитимный характер принудительному обследованию нежилых помещений [4, с. 38]. Указанная Инструкция не может рассматриваться в качестве правовой основы для применения мер принуждения в отношении граждан даже без анализа ее положений, в силу самого статуса утвердившего ее документа, которым является ведомственный нормативный правовой акт.
Исходя из изложенного, следует заключить, что законодатель проявил определенную непоследовательность. Предоставив сотрудникам органов, уполномоченных на осуществление ОРД, право на изъятие, он не закрепил необходимых механизмов реализации этого права. Очевидно, что изъятие при проведении гласных ОРМ наталкивается зачастую на активное и (или) пассивное противодействие. Преодоление этого противодействия возможно в большинстве случаев только с применением принуждения, которое ФЗ «Об ОРД» не предусматривает.
Выводы и заключение
Решение данной проблемы представляется возможным двумя путями. Во-первых, путем закрепления права на изъятие при гласном проведении оперативно-розыскных мероприятий только при добровольном согласии лиц, у которых это изъятие проводится. Вместе с тем, подобное ограничение не соответствует потребностям практики противодействия преступности в современных условиях. С учетом объективных сложностей реализации негласного изъятия, существенно ограничивающих возможность его применения, представляется, что сотрудники органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должны
сохранять за собой право на изъятие в ходе гласного проведения ОРМ в полном объеме. В противном случае оперативно-розыскная деятельность лишится эффективного инструмента выявления целого ряда преступлений, имеющих латентный характер, совершающихся в экономической сфере, связанных с незаконным оборотом ограниченных либо запрещенных в обороте объектов.
В этой связи представляется более предпочтительным иное решение. Оно подразумевает закрепление в ФЗ «Об ОРД» возможности применения принуждения для реализации органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, права на изъятие документов, предметов, материалов при проведении ОРМ. Соответственно, законодательно должны быть регламентированы основания, условия, порядок применения принудительных мер, обеспечивающих изъятие. При этом следует учитывать, что изъятие является не самостоятельным оперативно-розыскным мероприятием, а его элементом. Соответственно, право на принудительное изъятие должно реализовываться в рамках оперативно-розыскных мероприятий, характер и условия проведения которых обусловливают необходимость такого изъятия. На наш взгляд, к таким мероприятиям в первую очередь относятся указанные выше проверочная закупка, оперативный эксперимент и гласное обследование.
Проведение данных мероприятий может потребовать их ведомственного или судебного санкционирования в соответствующих случаях, предусмотренных ст. 8 ФЗ «Об ОРД». Но проведение любого ОРМ, в рамках которого существует обоснованная необходимость изъятия и имеются основания предполагать, что его осуществление потребует применения мер принуждения, должно санкционироваться. Исходя из этого, у сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную дея-
тельность, возникнет обязанность обосновывать необходимость и правомерность осуществления соответствующих действий при проведении ОРМ.
В случаях необходимости санкционировать проведение самого мероприятия в соответствии с действующими положениями ст. 8 ФЗ «Об ОРД», лицо, выносящее постановление о проведении ОРМ, должно решать вопрос о праве сотрудников оперативно-розыскного органа
на осуществление принуждения для целей изъятия в его рамках. В случае если проведение оперативно-розыскного мероприятия не требует санкционирования согласно действующим положениям Закона, санкционирование возможности применения мер принуждения для обеспечения изъятия должно осуществляться на ведомственном уровне руководителем соответствующего органа. При этом право на изъятие,
возможность применения при этом мер принуждения, порядок их реализации должны отражаться в соответствующих постановлениях.
Необходимость санкционирования применения мер принуждения наряду с закреплением в Законе оснований, условий и порядка их осуществления является одним из вариантов решения целого комплекса проблем. Подобный подход позволит реализовать право органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на изъятие документов, предметов, материалов при проведении ОРМ, решить тактические проблемы проведения целого ряда оперативно-розыскных мероприятий, упорядочить оперативно-розыскную и судебно-следственную практику, реализовать меры «криминалистического предупреждения» [18, с. 326]. а также обеспечить законные механизмы ограничения прав и свобод граждан.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Бедняков, И. Л. О соотношении обыска с иными следственными действиями, мерами административного характера и оперативно-розыскными мероприятиями // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: «Право» : науч. журн. Самара : Частное образовательное учреждение высшего образования «Самарская гуманитарная академия». — 2010. — №1 (7). — С. 136—140.
2. Бакланов, Л.А. Соотношение терминов «оперативный осмотр» и «гласное обследование» в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел // Научно-методический электронный журнал Концепт. Киров : Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Межрегиональный центр инновационных технологий в образовании» 2015. Т. 13. С. 3961-3965. URL: http://e-koncept.ru/2015/85793.htm. (дата обращения 15.10.2022)
3. Поляков, М.П., Терехин, В.В. Некоторые аспекты нарушения законности при реализации гласного оперативного обследования (как проявление методологической проблемы дифференциации ОРД на гласную и негласную) // Вестник Нижегородской академии МВД России: науч. журн. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД РФ. — 2012. — № 17. — С. 240—244.
4. Чечетин, А.Е. Современная оперативно-розыскная деятельность и принуждение // Оперативник (сыщик) : журнал. Москва. — 2015. — № 1 (42). — С. 37—42.
5.Железняк, Н.С., Леонтьева, Ю. В. Обследование и обыск— единство или борьба противоположностей? // Вестник Сибирского юридического института МВД России :науч.-практич. журн. Красноярск : Сибирский юридический институт МВД России. — 2019. — № 3 (36). — С. 24—32.
6. Захарцев, С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие положения. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 259 с.
7. Соловьев, H.H. Общедоступный регламент проведения ОРМ // Налоговый вестник: науч. журн. Москва. — 2010. — № 9. — С. 35—42
8.Матюшенко, А. «Полицию? Не вызывали!» // Консультант. —2014. — № 15. СПС «КонсультантПлюс».
Э.Белов, В.А. Проблема законодательной регламентации личного досмотра в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России : науч.-теоретич. журн. Калининград : Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2016. — № 1 (43). — С. 132—134.
10. Гармаев, Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве: практическое пособие. Иркутск: Изд-во ИПКПР ГП РФ, 2004. — 92 с.
11 .Гармаев, Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков: практическое пособие. Иркутск: Изд-во ИПКПР ГП РФ, 2004. — 99 с.
12. Ривман, Д.В. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». СПб.: Питер, 2003. — 235 с.
13. Дубоносов, Е.С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов / 3-е изд., перераб. и доп. M.: Издательство Юрайт, 2012. —415 с.
14. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: научно-практический комментарий / под ред. А. С. Вахты. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ДГСК МВД России, 2014. — 256 с.
15. Маркушин, А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2012. — 399 с.
16. Грибунов, О.П., Залескина, А.Н. Актуальные проблемы, возникающие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении субъектов предпринимательской деятельности // Сибирский юридический вестник : научн. прав. журн. Иркутск : Иркутский государственный университет. — 2020. — № 3 (90). — С. 91—95.
17. Чечетин, А.Е., Каунов, A.B. О правовом регулировании гласного обследования в оперативно-розыскной деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России : науч. журн. Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский университет МВД России. — 2018. — № 4 (80). — С. 140—150.
18. Грибунов, О.П., Варданян, A.B. Прикладные задачи и профилактические операции криминалистического предупреждения преступлений против собственности на транспорте // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сб. материалов XXI Междунар. науч.-практ. конф. Иркутск. — 2016. — С. 326—331.
REFERENCES
1. Bednyakov I.L. О sootnoshenii obyska s inymi sledstvennymi deystviyami, merami administrativnogo kharaktera i operativno-rozysknymi meropriyatiyami [On the correlation of a search with other investigative actions, administrative measures and operational-search measures]. Vestnik Samarskoy gumanitarnoy akademii. Seriya "Pravo" — Bulletin of the Samara Humanitarian Academy. Series "Right". 2010, no 1 (7), pp. 136—140 (in Russian).
2. Baklanov L.A. Sootnosheniye terminov "operativnyy osmotr" i "glasnoye obsle-dovaniye" v operativno-rozysknoy deyatel'nosti organov vnutrennikh del [Correlation of the terms "operational inspection" and "public inspection" in the operational-search activity of internal affairs bodies]. Nauchno-metodicheskiy elektronnyy zhurnal
Kontsept— Scientific and methodological electronic journal Concept. 2015, T. 13, pp. 3961—3965 (in Russian).
3. Polyakov M.P., V.V. Terekhin Nekotoiyye aspekty narusheniya zakonnosti pri realizatsii glasnogo operativnogo obsledovaniya (kak proyavleniye metodologicheskoy problemy differentsiatsii ORD na glasnuyu i neglasnuyu) [Some aspects of the violation of the law in the implementation of a public operational survey (as a manifestation of the methodological problem of differentiation of the ORA into public and private)]. Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii — Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2012, no. 17, pp. 240—244 (in Russian).
4. Chechetin A.Ye. Sovremennaya operativno-rozysknaya deyatel'nosti i prinuzhdeniye [Modern operational-search activities and coercion]. Operativnik (sysh-chik) — Operative (detective). 2015, no. 1 (42), pp. 37—42 (in Russian).
5. Zheleznyak N.S., YU.V. Leont'yeva Obsledovaniye i obysk — yedinstvo ili bor'ba protivopolozhnostey? [Examination and search — unity or struggle of opposites?]. Vestnik Sibirskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii — Bulletin of the Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019, no. 3 (36), pp.24— 32. (in Russian).
6. Zakhartsev S.I. Operativno-rozysknyye meropriyatiya: Obshchiye polozheniya [Operative-search measures: General provisions]. SPb.: Yuridicheskiy tsentr Press — St. Petersburg: Legal Center Press. 2004, 259p. (in Russian).
7. Solov'yev I.N. Obshchedostupnyy reglament provedeniya ORM [Publicly available regulations for conducting ORM]. Nalogovyy vestnik— Tax Bulletin. 2010, no. 9, Elektronnyy resurs: SPS "Garant"/ Electronic resource: SPS "Garant"(in Russian).
8. Matyushenko A. "Politsiyu? Nevyzyvali!" ["Police? They didn't call!"]. Kon-sul'tant. 2014, no. 15, Elektronnyy resurs: SPS "Konsul'tantPlyus "/Electronic resource: SPS "ConsultantPlus" (in Russian).
9. Belov V.A. Problema zakonodatel'noy reglamentatsii lichnogo dosmotra vkhode provedeniya operativno-razysknogo meropriyatiya proverochnaya zakupka narkoticheskikh sredstv [The problem of legislative regulation of personal search during the operational-search activity test purchase of drugs]. Vestnik Kaliningradskogo filiala Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii — Bulletin of the Kaliningrad branch of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2016, no. 1 (43), pp. 132—134 (in Russian).
10. Garmayev YU.P. Ispol'zovaniye rezul'tatov operativno-rozysknoy deyatel'nosti v dokazyvanii po ugolovnym delam o vzyatochnichestve: prakticheskoye posobiye [Using the results of operational-search activity in proving criminal cases on bribery: a practical guide]. Irkutsk: Izd-vo IPKPR GP RF — Irkutsk: Publishing house of IPKPR GP RF. 2004, 92 p. (in Russian).
11. Garmayev YU.P. Ispol'zovaniye rezul'tatov operativno-rozysknoy deyatel'nosti v dokazyvanii po ugolovnym delam o nezakonnom oborote narkotikov: prakticheskoye posobiye [Using the results of operational-search activity in proving criminal cases on drug trafficking: a practical guide]. Irkutsk: Izd-vo IPKPR GP RF — Irkutsk: Publishing house of IPKPR GP RF. 2004, 99 p. (in Russian).
12. Rivman D.V. Kommentariy k Federal'nomu zakonu "Ob operativno-rozysknoy deyatel'nosti" [Commentary on the Federal Law "On operational-search activity"]. SPb.: Piter — St. Petersburg: Peter. 2003, 235 p. (in Russian).
13. Dubonosov Ye.S. Operativno-rozysknaya deyatel'nost': uchebnik dlya vuzov [Operative-search activity: a textbook for universities]. 3-ye izd., pererab. i dop. —M.: Izdatel'stvo Yurayt — 3rd ed., revised, and additional — M .: Yurayt Publishing House. 2012, 415 p. (in Russian).
14. Federal'nyy zakon "Ob operativno-rozysknoy deyatel'nosti": nauchno-prakticheskiy kommentariy / pod red. A. S. Bakhty [Federal law "On operational-search activity": scientific and practical commentary / ed. A. S. Bakhty]. 2-ye izd., pererab. i dop.
— М.: DGSK MVD Rossii — 2nd ed„ revised, and additional— M.: DGSK MIA of Russia. 2014, 256 p. (in Russian).
15. Markushin A.G. Operativno-rozysknaya deyatel'nost': uchebnik dlya vuzov [Operative-search activity: a textbook for universities]. M.: Izdatel'stvo Yurayt— M .: Yurayt Publishing House. 2012, 399 p. (in Russian).
16. Gribunov O.P., A.N. Zaleskina Aktual'nyye problemy, voznikayushchiye pri provedenii operativno-rozysknogo meropriyatiya "obsledovaniye pomeshcheniy, zdaniy, sooruzheniy, uchastkov mestnosti i transportnykh sredstv" v otnoshenii sub"yektov predprinimatel'skoy deyatel'nosti [Actual problems arising during the operational-search activity "examination of premises, buildings, structures, terrain and vehicles" in relation to business entities]. Sibirskiy yuridicheskiy vestnik— Siberian Legal messenger. 2020, no. 3 (90), pp. 91—95 (in Russian).
17. Chechetin A.Ye., A.V. Kaunov О pravovom regulirovanii glasnogo obsledovani-ya v operativno-rozysknoy deyatel'nosti [On the legal regulation of public examination in the operational-search activity]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii— Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018, no. 4 (80), pp. 140—150 (in Russian).
18. Gribunov O.P., Vardanyan A.V. [Applied tasks and preventive operations of forensic prevention of crimes against property in transport] Deyatel'nost' pravookhranitel'nykh organov v sovremennykh usloviyakh: sb. materialov XXI Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. [Activity of law enforcement agencies in modern conditions: coll. Materials XXI Intern, scientific-practical, conf]. Irkutsk, 2016, pp. 326— 331. (in Russian).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ Белохребтов Вадим Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении гражданских и арбитражных дел. Иркутский юридический институт (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, 664035, Россия, г. Иркутск, ул. Шевцова, 1.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR Vadim S. Belokhrebtov, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Prosecutorial Supervision and Participation of the Prosecutor in the Consideration of Civil and Arbitration Cases. Irkutsk Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, 1, Shevtsova str., Irkutsk, Russia, 664035.
