CC BY
97
Научная статья УДК 341.6
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-3-147-151 NIION: 2015-0066-3/22-347 MOSURED: 77/27-011-2022-03-546
Проблемы реализации права наследования по закону отдельными категориями граждан
Сергей Васильевич Мельник1, Софья Романовна Коломиец2
1 2 Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, Орел, Россия
1 m809sv@yandex.ru
2 sofiysha02@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются проблемные вопросы реализации права наследования по закону отдельными категориями граждан. Сделан вывод о том, что государству необходимо разработать более эффективные меры по защите законных прав и интересов несовершеннолетних в области наследования.
Ключевые слова: гражданское право, наследование по закону, обязательные наследники, несовершеннолетние, правопреемство
Для цитирования: Мельник С. В., Коломиец С. Р. Проблемы реализации права наследования по закону отдельными категориями граждан // Вестник экономической безопасности. 2022. № 3. С. 147-151. https://doi. org/10.24412/2414-3995-2022-3-147-151.
Original article
Problems of realization of the right of inheritance by law by certain categories of citizens
Sergey V. Melnik1, Sofya R. Kolomiets2
1 2 Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov, Oryol, Russia
1 m809sv@yandex.ru
2 sofiysha02@mail.ru
Abstract. The problematic issues of the implementation of the right of inheritance by law by certain categories of citizens have been considered. It is concluded that the state needs to develop more effective measures to protect the legitimate rights and interests of minors in the field of inheritance.
Keywords: civil law, inheritance by law, mandatory heirs, minors, succession
For citation: Melnik S. V., Kolomiets S. R. Problems of realization of the right of inheritance by law by certain categories of citizens. Bulletin of economic security. 2022;(3):147-51. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-3-147-151.
Наследование опосредует переход прав и обязанностей от умершего к тем наследникам, которые определены по закону или по желанию наследодателя.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) уникальность процесса наследования состоит в том, что имущество переходит наследникам по праву универсального правопреемства, то есть в абсолютно целостном неизменном виде.
В соответствии с действующим гражданским законодательством существует два способа наследования: по завещанию и по закону. При этом, стоит обратить внимание на расположение правовых норм,
© Мельник С. В., Коломиец С. Р., 2022
регламентирующих два вышеуказанных основания -приоритет законодатель отдает наследованию по завещанию (полагаем, это связано с важностью права на свободу завещания). Однако, необходимо отметить, что и наследование по завещанию, и наследование по закону закреплены в самом нормативно-правовом акте. На основании этого можно сделать логический вывод о том, что «наследование по закону» - термин условный, так как наследование по обоим основаниям осуществляется в соответствии с нормами закона, а также то, что статья 1141 ГК РФ содержит только общие положения в отношении очередности наслед-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ников - физических лиц, что является основой актуальности выбранной темы для написания статьи.
Закрепляя неизменные на протяжении многих веков два варианта регламентации отношений, связанных с наследственным правопреемством (наследование по закону и наследование по завещанию), российский законодатель в основу их различия положил волеизъявление умершего, которое направленно на определение посмертной юридической судьбы имущества.
В соответствии с действующими правовыми нормами: если подобное волеизъявление сделано, правопреемство осуществляется по основаниям наследования, которое именуется наследованием по завещанию, а в случае отсутствия - наследованием по закону.
Настоящее законодательство содержит всего лишь общие положения и правила в сфере порядка вступления и принятия наследства по закону. В связи с этим, у отдельных категорий граждан появляются проблемы по осуществлению своих законных интересов. Рассмотрим одну из таких проблем.
Анализируя гражданско-правовые нормы о наследовании по закону, нельзя не затронуть право на наследство обязательных наследников. Закон достаточно четко определяет право на обязательную долю, однако не дает юридической дефиниции «обязательный наследник».
Полагаем, в контексте рассматриваемой проблемы необходимо дать законодательную дефиницию данного понятия. Чтоб быть обязательным наследником необходимо обладать следующими критериями: во-первых, критерий - нетрудоспособность; и второй, критерий - иждивения. Опять же здесь мы встречаемся с терминологической проблемой: закон относит к обязательным наследникам несовершеннолетних детей, однако, несовершеннолетние достигшие 16 лет (да и 14 лет) вполне являются трудоспособными.
Считаем целесообразным на законодательном уровне закрепить дефиницию «обязательные наследники» и внести изменение в соответствующую статью ГК РФ: «Обязательные наследники:
1) несовершеннолетние лица, которые имеют право на долю в наследуемой массе вне зависимости от содержания завещания, обладающие критерием иждивения;
2) физические лица, которые имеют право на долю в наследуемой массе вне зависимости от содержания завещания, обладающие критериями нетрудоспособности и иждивения».
Еще одной проблемой правового регулирования наследования по закону можно назвать дискримина-ционность нормы о седьмой очереди наследования.
Так, наследование седьмой очереди впервые появилось в современном гражданском праве России
с принятием 3 части ГК РФ. Впервые законодатель учел права лиц, которые не являлись кровными родственниками наследодателю и при этом не были признаны нетрудоспособными иждивенцами. Данный шаг законодателя вызвал множество дискуссий в научной среде, начиная от целесообразности такого шага и заканчивая определенными законодательными упущениями.
Казалось бы, где дискриминационность данной нормы? Хотя сама по себе норма не представляется такой, статья 97 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) гласит нам о том, что при соблюдении определенных условий и решении суда пасынки и падчерицы должны выплачивать определенные алиментные обязательства в пользу нетрудоспособного отчима либо мачехи даже при условии прекращения их брака с их родным родителем [1, с. 223].
Но при этом наследниками даже седьмой, и вообще любой очереди данные граждане признаваться не могут, несмотря на то, что по сути дела, содержали наследодателя по решению суда вследствие своей обязанности. При этом даже права седьмой очереди они на наследования не имеют, хотя их фактические отношения с отчимом либо мачехой не прекратились, а бывшими пасынком или падчерицей их не называет даже Семейный кодекс РФ.
Получается, что в данном случае у одних лиц в пользу других есть только права, а у пасынков и падчериц в пользу отчимов и мачех в данном случаи имеются одни лишь обязанности. Налицо, по мнению некоторых специалистов в области наследственного права, нарушение принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством Российской Федерации, которое является одним из основополагающих принципов гражданского права и указано в статье 1 ГК РФ.
Решение данной проблемы представляется лишь в двух возможным вариантом - либо в корректировке пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года [2], либо же, что гораздо более маловероятно, в отмене статьи 97 СК РФ, что менее логично, так как сама по себе данная норма не несет дискриминации и примечательна лишь тем, что сохраняет при разводе родного родителя пасынка либо падчерицы и ее бывшего супруга наименование «пасынок» и «падчерица», но не «бывший пасынок» и «бывшая падчерица».
Также рассмотрим еще некоторые проблемные аспекты наследования по закону, связанные непосредственно с порядком вступления в наследство несовершеннолетних и малолетних.
Многие авторы неоднократно обращали внимание на проблемы в данной сфере, однако, попытки
изменить порядок вступления в наследство несовершеннолетними так и не были предприняты.
Отметим, что в соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции РФ детство находятся под защитой государства. Ребенок ввиду своего возраста и из-за незнания многих практических аспектов, а также отсутствия средств и, как следствие, наличия зависимости от родителей, находится в сложном положении, требующем в определённых ситуациях принятия соответствующих мер от государства.
По мнению ряда ученых, малолетние и несовершеннолетние представляют собой отдельную группу лиц, обладающую особым статусом, ввиду чего существует необходимость установления иного законодательного регулирования по отношению к ним [3, с. 42]. Однако, анализируя законодательные положения, мы видим лишь обратное.
Все положения сводятся к тому, что нет никаких отличий между нормативным регулированием отношений наследования совершеннолетних от лиц, не достигших совершеннолетия. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ), законом установлены общие способы принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ): фактическое и нотариальное (в течение 6 месяцев с момента открытия наследства) (ст. 1154 ГК РФ).
Фактическое принятие наследства в виде квартиры или жилого дома, как правило, представляет собой дальнейшее проживание несовершеннолетним в наследуемом имуществе. Обратим внимание на тот факт, что процесс нотариального принятия наследства для малолетних и несовершеннолетних отличается. Так, если с 14 до 18 лет ребенок может заявить свои права на наследство с согласия законных представителей (ст. 26 ГК РФ), то дети до 14 лет такой возможности не имеют, защита их прав полностью возложена на законных представителей (ст. 28 ГК РФ). От действий законных представителей зависит, будет ли ребенок собственником наследуемого имущества или нет, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает лишь с момента государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ).
Обращая внимание на нормы закона, отметим, что сегодня ГК РФ в ст.1167 обязывает соблюдать правила, предусмотренные ст. 37 ГК РФ при наличии несовершеннолетних или малолетних, при составлении соглашения о разделе наследства либо при рассмотрении спора в суде должен быть уведомлен орган опеки и попечительства; ст. 1166 защищает права еще не родившегося, но зачатого наследника. В любом случае ситуация складывается так, что если законные представители не совершили действий для принятия наследства несовершеннолетними и малолетними, то наследникам необходимо обращаться в суд для подтверждения факта принятия наследства.
Анализ судебной практики показывает, что суды приходят к выводу о том, что поскольку наследник совершал действия, свойственные собственнику (отношение имущества как к своему): проживает на наследуемой жилплощади, осуществляет текущие платежи, производит за свой счет расходы на содержание, т. е. фактически принял наследство.
Однако возникает вопрос: как быть, если законные представители вообще не совершают никаких действий для принятия наследства и его последующей регистрации? На практике бывают различные ситуации, когда несовершеннолетний не может по конкретным обстоятельствам проживать на указанной жилой площади (например, после смерти отца ребенок переехал с матерью на другое место жительства) [4]. Так, безразличное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства, ненадлежащее исполнение обязанностей в интересах несовершеннолетних в виде бездействия относительно получения наследства являются причиной [5, с. 33], по которой многие дети не имеют возможности вступить в наследство. На данную проблему обратил внимание А. В. Кегельбан, предложив государству осуществлять надзор за добросовестностью со стороны законных представителей [6].
Проблемам, связанным с принятием наследства малолетними, уделялось внимание еще в 20132014 гг., когда Президиум Верховного Суда РФ указал, что бездействия законных представителей является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. При этом относительно несовершеннолетних такого положения не существовало до 2018 года, пока Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не было установлено, что субъективное отношение законного представителя к принятию наследства несовершеннолетним не может являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства при последующем обращении в суд, в виду отсутствия у такового возможности для реализации своего права [7].
В таком случае мы можем считать, что до достижения совершеннолетия наследник пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам. П. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что причина пропуска должна быть уважительной; наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства; требование о восстановлении срока должно быть предъявлено в течение 6 месяцев с момента, когда обстоятельства пропуска отпали [2].
С. А. Клименко такую практику считает положительной тенденцией, способствующей большему числу удовлетворений исковых заявлений [8, с. 161]. В силу специфических субъектов считаем, что таких
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
мер недостаточно, поскольку, будучи уже совершеннолетними, данные субъекты не могут реализовать свое право поскольку никто не сообщал информацию о том, что он имеет/имел право на имущество наследодателя; истек шестимесячный срок после совершеннолетия; отсутствие знаний в составлении искового заявления, недостаточность денежных средств для его составления и оплаты представительства в суде.
Кроме того, такие положения порождают неоднозначность в их применении, что является недопустимым, и требует принятия соответствующих мер для устранения таковых. Так, например, районным судом г. Севастополя было отказано в восстановлении срока для принятия наследства [9]. Суд решил, что несовершеннолетний возраст не является уважительной причиной, поскольку истица, достигнув совершеннолетнего возраста, не обратилась к нотариусу или в суд (в течение 6 месяцев), не предоставила доказательств существования объективных препятствий, а также об открытии наследства знал законный представитель. По аналогичному делу суд признал уважительной причину пропуска срока принятия наследства ввиду того, что на момент открытия наследства истица была малолетней; ее мать ненадлежащим образом исполняла обязанности законного представителя; после смерти матери у нее появился новый опекун, который и обратился в суд за восстановлением данного срока; шести месяцев с момента смерти матери не прошло (как момент, когда отпало объективное препятствие). Тем не менее, многие скажут, что несовершеннолетние и малолетние находятся под охраной государства, и нет смысла вносить дополнительные гарантии. Однако, к примеру, когда законные представители, одумавшись, пытаются восстановить срок для принятия наследства несовершеннолетним и обращаются в суд, то суды приходят к выводу, что несовершеннолетний возраст не является уважительной причиной пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, поскольку законный представитель знала об открытии наследства и не обратилась к нотариусу в виду отсутствия материальной заинтересованности. А поскольку наследница является несовершеннолетней, иск предъявлен законным представителем, который утверждает, что именно несовершеннолетняя является истцом, суд находит ошибочным и отказывает в продлении срока для принятия наследства.
В заключении стоит подытожить, что право на наследование по закону является лишь вторым способом наследования в нашем законодательстве после наследования по завещанию. Таким образом, считаем, что со стороны государства приняты недостаточно эффективные меры по защите прав малолетних и несовершеннолетних в области наследования. Суще-
ствует необходимость в анализе сложившейся ситуации и выработке мер по ее устранению. Исходя из анализа норм права и судебной практики, считаем, что остается неоднозначным вопрос о принятии наследства, а также восстановлении сроков (уважительности обстоятельств) малолетними и несовершеннолетними, что способствует нарушению единого понимания, толкования и применения норм в судебной практике. На практике часто возникают противоположные решения (об отказе или об удовлетворении в восстановлении сроков принятия наследства), поскольку каждый суд по-своему трактует то или иное положение. Однако, такая ситуация, не должна существовать в правовом, демократическом, социальном государстве.
Изменения позволят усовершенствовать уже имеющуюся законодательную базу РФ. Считаем, что статью закона о принятии наследства необходимо дополнить положениями, предусматривающими специальный порядок вступления в наследство несовершеннолетними: «Малолетнее, несовершеннолетнее лицо считаются принявшими наследство автоматически, кроме случаев, когда такое лицо в установленном законом порядке отказалось от наследства».
Список источников
1. Ершова И. В., Исаева А. Б. К вопросу наследования наследниками седьмой очереди // В сборнике : Студенческие научные достижения. Сборник статей II Международного научно-исследовательского конкурса. 2019.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 г. № 9 (ред. от 24.12.2020) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 7.
3. Жиляева С. К., Молотков М. С. Сложности вступления и владения наследством несовершеннолетними // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2018. № 1 (74).
4. Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 февраля 2020 по делу № 2-586/2020 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact. ru/regular/doc/wYCmM5TxsLJv/ (дата обращения: 30.09.2021).
5. Шигонина Л. А. Отказ от наследства и правоприменительная практика // Российское правосудие. 2020. № 8.
6. Кигельман А. В. О некоторых проблемах, возникающих в связи с вступлением несовершеннолетних в наследство // Вестник современных исследований. 2018. № 4.1 (19). С. 362-364.
7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.03.2018
№ 5-КГ17-241 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-27032018-n-5-kg17-241_540877/ (дата обращения: 30.09.2021).
8. Клименко С. А. Особенности участия несовершеннолетних в наследственных правоотношениях // Результаты современных научных исследований и разработок : сборник статей VI Международной научно-практической конференции. 2019.
9. Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 июля 2016 г. по делу № 2-1803/2016 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact. ru/regular/doc/BqfGcQsx3RJp/ (дата обращения: 30.09.2021).
References
1. Ershova I. V., Isaeva A. B. On the issue of inheritance by heirs of the seventh stage // In the collection: Student scientific achievements. Collection of articles of the II International Research Competition. 2019.
2. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation «On judicial practice in inheritance cases» dated May 29, 2012 № 9 (ed. dated 12/24/2020) // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2012. № 7.
3. Zhilyaeva S. K., Molotkov M. S. Difficulties of entry and possession of inheritance by minors // Scientific
Bulletin of the Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov. 2018. № 1 (74).
4. The decision of the Kuibyshev District Court of Omsk dated February 20, 2020 in case № 2-586/2020 [Electronic resource]. Access mode: https://sudact.ru/ regular/doc/wYCmM5TxsLJv/ (accessed: 30.09.2021).
5. Shigonina L. A. Refusal of inheritance and law enforcement practice // Russian Justice. 2020. № 8.
6. Kigelman A. V. On some problems arising in connection with the entry of minors into inheritance // Bulletin of Modern Research. 2018. № 4.1 (19). P. 362-364.
7. Determination of the Judicial Board for Civil Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated 27.03.2018 № 5-KG17-241 [Electronic resource]. Access mode: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-27032018-n-5-kg17-241_540877/ (accessed: 30.09.2021).
8. Klimenko S. A. Peculiarities of participation of minors in hereditary legal relations // Results of modern scientific research and development : collection of articles of the VI International Scientific and Practical Conference. 2019.
9. The decision of the Gagarin District Court of Sevastopol dated July 25, 2016 in case № 2-1803/2016 [Electronic resource]. Access mode: https://sudact.ru/ regular/doc/BqfGcQsx3RJp/ (accessed: 30.09.2021).
Информация об авторах
С. В. Мельник - профессор кафедры гражданско-правовых и экономических дисциплин Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова, кандидат юридических наук, доцент;
С. Р. Коломиец - курсант 19о7г учебной группы 3 курса ФПС ГИБДД Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова.
Information about the authors
S. V. Melnik - Professor of the Department of Civil Law and Economic Disciplines of the Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor;
S. R. Kolomiets - Cadet of the 19o7g study group of the 3rd course of traffic police FPS of the Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 14.04.2022; одобрена после рецензирования 23.06.2022; принята к публикации 05.08.2022.
The article was submitted 14.04.2022; approved after reviewing 23.06.2022; accepted for publication 05.08.2022.
