CC BY
29
ECC0&mode=splus&base=PSP&n=6&md=0.468537659773693#2a3xtiw5sdi (Дата обращения 3.11.20)
9. Судебная статистика Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5459 (Дата обращения 2.11.20).
10. Александров А.Ю. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве. /А.Ю. Александров // Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Юриспруденция. - 2015. - № 6. - С.5-6.
Михальчук О.Д.
Студентка 4 курса Крымский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Симферополь, Россия Шигонин Б.А. студент 4 курса Крымский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Симферополь, Россия Шигонина Л.А. преподаватель кафедры гражданского права Крымский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Симферополь, Россия
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПРИ ПРИНЯТИИ НАСЛЕДСТВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ И СИСТЕМНОСТЬ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ: ГЕНЕЗИС И СОВРЕМЕННОСТЬ
Аннотация: В статье рассматриваются теоретические и практические аспекты института наследования несовершеннолетними и малолетними. Особое внимание уделяется истории развития наследования по закону. Поднимается вопрос о ненадлежащем исполнении законным представителем обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка, которое не должно отрицательно сказываться на его правах и интересах. Выявлены проблемы в правоприменительной практике, выработаны предложения, направленные на их устранение.
Ключевые слова: наследование, принятие наследства, несовершеннолетние, малолетние, законные представители, срок, государственная регистрация.
lYIikhalchuk O.D.
4th year student Russian state University of justice Crimean branch Russia, Simferopol Shigonin B.A. 4th year student Russian state University of justice Crimean branch Russia, Simferopol Shigonina L.A. teacher of the department Russian state University of justice Crimean branch Russia, Simferopol
THEORETICAL ASPECTS OF THE EMERGENCE OF PROPERTY RIGHTS IN THE ACCEPTANCE OF INHERITANCE BY MINORS AND THE CONSISTENCY OF LAW ENFORCEMENT PRACTICE: GENESIS AND THE PRESENT
Abstract: The article examines the theoretical and practical aspects of the institution of inheritance by minors and minors. The question is raised about the improper performance by the legal representative of the duty to act in the interests of a minor child, which should not adversely affect his rights and interests. Problems in law enforcement practice have been identified, and proposals have been developed to address them.
Key words: inheritance, acceptance of inheritance, minors, infant, legal representatives, term, state registration.
В соответствии с гражданским законодательством возникновение права собственности на имущество у несовершеннолетних и малолетних может осуществляться как первоначальными, так и произвольными способами. Говорить о возникновении или изменении права собственности на недвижимое имущество можно только с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. В тоже время следует обратить внимание, что поскольку указанные субъекты не обладают полной дееспособностью, то обязанность регистрации права собственности в данном случае ложится на законных представителей.
Приобретение права собственности несовершеннолетними и малолетними в результате наследования занимает особое место в одной
из подотраслей гражданского права, регулирующей в данном случае отношения, возникающие лишь в порядке универсального правопреемства в случае смерти наследодателя. В соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) наследование возможно как по закону, так и по завещанию.
Сегодня вызывает определенный интерес институт наследования по закону, который известен человечеству еще со времен существования семейно-родовых общин. Именно в этот период, как указывает Е.А. Кириллова, вещи и предметы, которые использовались членом общины при жизни, не являлись его частной собственностью. И соответственно после смерти владельца переходили к его семье, роду или всей общине, зачастую без учета близости родства с умершим [1, с. 4]. Влияние римского права коснулось практически всех развитых государств. Появление и развитие наследственного права в Древней Руси совпало с развитием института частной собственности в IX веке с появлением писаных актов.
На протяжении нескольких столетий наследование по закону претерпевало ряд изменений.
В конце XIX века заслуженный профессор С.В. Пахман в своих юридических очерках, рассматривая данный институт, отметил, что главным основанием для наследования по закону в обычном праве являлась кровная связь либо иная возможность принадлежать к составу семьи. При этом достаточно интересным являлись споры, где по заявлениям крестьян суд признавал право на наследование лишь за теми членами семьи, кто участвовал в его приобретении, при этом проживание и личный труд в семье также не давало право на наследование, если его не принимали в состав семьи. Иногда при отсутствии нисходящих наследников наследство получали братья умершего, которые не проживали с ним и не принимали никакого участия в его накоплении [2, с. 210].
Лейбниц делил всех наследников по закону на «нисходящихъ» с одной стороны и на «всЬхъ остальныхъ претендентовъ» с другой стороны, однако по его мнению именно нисходящие (дети, внуки, правнуки и т.п.) наследуют согласно «праву естественному»[3, с. 4].
В дореволюционной России наследование по закону применялось лишь тогда, когда не было завещания.
При наследовании по закону наследниками первой очереди являлись сыновья умершего, делившие все имущество поровну. Наследственное имущество матери доставалось тому, у кого оставалась мать, и, соответственно, он брал на себя обязанность по ее содержанию. Следуя старинному общеславянскому обычаю, отцовский двор всегда без раздела передавался младшему сыну. Дочери умершего, при наличии у
них братьев, к наследованию не призывались. Незамужние дочери при выходе замуж получали от своих братьев лишь приданое [4, с. 41]. Отсюда следует вывод, что большая часть законов о наследовании в дореволюционной России практически продублирована положениями Законов XII таблиц Римской империи.
Интересным является и тот факт, что порядок наследования в Киевской Руси носил сословный характер, и поэтому дочери феодалов (при отсутствии у них братьев) признавались наследниками, а дочери зависимых людей (смердов) - наследовать не могли. Наследственное имущество крепостного крестьянина (при отсутствии у него сыновей) поступало в распоряжение князя. В этом случае князь обязан был снабдить дочерей умершего приданым при выходе их замуж [4, с. 42].
В дальнейшем во времена правления Петра I, Екатерины II и других правителей законодательная база менялась.
Наследниками первой очереди являлись нисходящие родственники. При живых детях наследодателя внуки и последующие нисходящие к наследованию не призывались, они наследовали по праву представления.
Между детьми наследодателя имущество делилось в равных долях. Единокровные и единоутробные дети наследовали только своим родителям (но не мачехе и не отчиму). Внебрачные дети наследовали только имущество матери. Родовое имущество внебрачные дети и усыновленные вообще не могли наследовать [5, с. 439].
Отметим, что именно русское дореволюционное законодательство заложило основной фундамент для дальнейшего развития института наследственного права, в частности наследования по закону.
Полагаем целесообразно указать, что современное законодательство претерпело ряд изменений, связанных с количеством очередей наследников, при этом дети всегда являлись наследниками первой очереди, поскольку любое правовое государство ориентировано на защиту интересов всех граждан, в том числе и детей.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции РФ детство находятся под защитой государства [6].
Ребенок ввиду своего возраста и из-за незнания многих практических аспектов, а также отсутствия средств и, как следствие, наличия зависимости от родителей, находится в сложном положении, требующем в определенных ситуациях принятия соответствующих мер от государства. Одной из таких ситуаций как раз и является порядок вступления в наследство несовершеннолетними и малолетними при отсутствии завещания.
Многие авторы неоднократно обращали внимание на проблемы в данной сфере, однако, попытки изменить порядок вступления в наследство несовершеннолетними так и не были предприняты.
С.К. Жиляева и М.С. Молотков отметили, что малолетние и несовершеннолетние представляют собой отдельную группу лиц, обладающую особым статусом, ввиду чего существует необходимость установления иного законодательного регулирования по отношению к ним [7, с. 42]. Однако, анализируя законодательные положения, мы видим лишь обратное. Все положения сводятся к тому, что нет никаких отличий между нормативным регулированием отношений наследования совершеннолетних от лиц, не достигших совершеннолетия.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ), законом установлены общие способы принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ): фактическое и нотариальное (в течение 6 месяцев с момента открытия наследства) (ст. 1154 ГК РФ) [8].
Фактическое принятие наследства в виде квартиры или жилого дома, как правило, представляет собой дальнейшее проживание несовершеннолетним в наследуемом имуществе.
Обратим внимание на тот факт, что процесс нотариального принятия наследства для малолетних и несовершеннолетних отличается. Так, если с 14 до 18 лет ребенок может заявить свои права на наследство с согласия законных представителей (ст. 26 ГК РФ), то дети до 14 лет такой возможности не имеют, защита их прав полностью возложена на законных представителей (ст. 28 ГК РФ) [9].
От действий законных представителей зависит, будет ли ребенок собственником наследуемого имущества или нет, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает лишь с момента государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ).
Обращая внимание на нормы закона, отметим, что сегодня ГК РФ [8] в ст.1167 обязывает соблюдать правила, предусмотренные ст. 37 ГК РФ при наличии несовершеннолетних или малолетних, при составлении соглашения о разделе наследства либо при рассмотрении спора в суде должен быть уведомлен орган опеки и попечительства; ст. 1166 защищает права еще не родившегося, но зачатого наследника.
В любом случае ситуация складывается так, что если законные представители не совершили действий для принятия наследства несовершеннолетними и малолетними, то наследникам необходимо обращаться в суд для подтверждения факта принятия наследства.
Анализ судебных решений показывает, что суды приходят к выводу о том, что поскольку наследник совершал действия, свойственные собственнику (отношение имущества как к своему): проживает на
наследуемой жилплощади, осуществляет текущие платежи, производит за свой счет расходы на содержание, т.е. фактически принял наследство [10].
Однако возникает вопрос: как быть, если законные представители вообще не совершают никаких действий для принятия наследства и его последующей регистрации? На практике бывают различные ситуации, когда несовершеннолетний не может по конкретным обстоятельствам проживать на указанной жилой площади (например, после смерти отца ребенок переехал с матерью на другое место жительства).
Так, безразличное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства, ненадлежащее исполнение обязанностей в интересах несовершеннолетних в виде бездействия относительно получения наследства являются причиной [11, с. 34], по которой многие дети не имеют возможности вступить в наследство. На данную проблему обратил внимание А. В. Кегельбан, предложив государству осуществлять надзор за добросовестностью со стороны законных представителей [12, с. 363].
Проблемам, связанным с принятием наследства малолетними, уделялось внимание еще в 2013-2014 гг., когда Президиум Верховного Суда РФ [13] указал, что бездействия законных представителей является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. При этом относительно несовершеннолетних такого положения не существовало до 2018 года, пока Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не было установлено, что субъективное отношение законного представителя к принятию наследства несовершеннолетним не может являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства при последующем обращении в суд, в виду отсутствия у такового возможности для реализации своего права [14].
В таком случае мы можем считать, что до достижения совершеннолетия наследник пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам.
П. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что причина пропуска должна быть уважительной; наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства; требование о восстановлении срока должно быть предъявлено в течение 6 месяцев с момента, когда обстоятельства пропуска отпали [15].
С.А. Клименко такую практику считает положительной тенденцией, способствующей большему числу удовлетворений исковых заявлений [16, с. 160].
В силу специфических субъектов считаем, что таких мер недостаточно, поскольку, будучи уже совершеннолетними, данные субъекты не могут реализовать свое право поскольку никто не сообщал информацию о том, что он имеет/имел право на имущество наследодателя; истек шестимесячный срок после совершеннолетия; отсутствие знаний в составлении искового заявления, недостаточность денежных средств для его составления и оплаты представительства в суде. Кроме того, как указывает Т.В. Ткаченко, такие положения порождают неоднозначность в их применении, что является недопустимым, и требует принятия соответствующих мер для устранения таковых [17, с. 95].
Так, например, районным судом г. Севастополя было отказано в восстановлении срока для принятия наследства [18]. Суд решил, что несовершеннолетний возраст не является уважительной причиной, поскольку истица, достигнув совершеннолетнего возраста, не обратилась к нотариусу или в суд (в течение 6 месяцев), не предоставила доказательств существования объективных препятствий, а также об открытии наследства знал законный представитель.
По другому делу районным судом г. Красноярска требования были удовлетворены [19]. Суд признал уважительной причину пропуска срока принятия наследства ввиду того, что на момент открытия наследства истица была малолетней; ее мать ненадлежащим образом исполняла обязанности законного представителя; после смерти матери у нее появился новый опекун, который и обратился в суд за восстановлением данного срока; шести месяцев с момента смерти матери не прошло (как момент, когда отпало объективное препятствие).
Тем не менее, многие скажут, что несовершеннолетние и малолетние находятся под охраной государства, и нет смысла вносить дополнительные гарантии. Однако, к примеру, когда законные представители, одумавшись, пытаются восстановить срок для принятия наследства несовершеннолетним и обращаются в суд, то суды приходят к выводу, что несовершеннолетний возраст не является уважительной причиной пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, поскольку законный представитель знала об открытии наследства и не обратилась к нотариусу в виду отсутствия материальной заинтересованности. А поскольку наследница является несовершеннолетней, иск предъявлен законным представителем, который утверждает, что именно несовершеннолетняя является истцом, суд находит ошибочным и отказывает в продлении срока для принятия наследства[20].
Таким образом, считаем, что со стороны государства приняты недостаточно эффективные меры по защите прав малолетних и несовер-
шеннолетних в области наследования. Существует необходимость в анализе сложившейся ситуации и выработке мер по ее устранению.
Исходя из анализа норм права и судебной практики, считаем, что остается неоднозначным вопрос о принятии наследства, а также восстановлении сроков (уважительности обстоятельств) малолетними и несовершеннолетними, что способствует нарушению единого понимания, толкования и применения норм в судебной практике. На практике часто возникают противоположные решения (об отказе или об удовлетворении в восстановлении сроков принятия наследства), поскольку каждый суд по-своему трактует то или иное положение. Однако, такая ситуация, не должна существовать в правовом, демократическом, социальном государстве. Изменения позволят усовершенствовать уже имеющуюся законодательную базу РФ.
Считаем, что статью закона о принятии наследства необходимо дополнить положениями, предусматривающими специальный порядок вступления в наследство несовершеннолетними: «Малолетнее, несовершеннолетнее лицо считаются принявшими наследство автоматически, кроме случаев, когда такое лицо в установленном законом порядке отказалось от наследства».
Список литературы
1. Кириллова Е.А. Наследственное право России: Учебное пособие / Е.А. Кириллова. - М.: РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2017. - 157 с.
2. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России: юридические очерки. Т. II. Семейные права, наследство и опека. [Электронный ресурс] / С.В. Пахман. - С.-Петербургъ, 1879. - 400 с. - Режим доступа: URL: http://hdl.handle.net/11701/16040
3. Пергамент М.Я. Учение Лейбница о праве наследования [Электронный ресурс] / М.Я. Пергамент. - М.: типолитография Товарищества И.Н. Кушнерев и К., 1914. - 14 с. - Режим доступа: URL: http://hdl.handle.net/11701/19488
4. Фельцан А.Е. Наследование по закону в дореволюционной России. / А.Е. Фельцан // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2012. -№ 11. - С. 40-43.
5. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 т. / Д.И. Мейер. - 8-е изд., испр. и доп., 1902. Серия «Классика российской цивилистики». - М.: Статут, 1997. - Т. 2. - С. 437-439.
6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета от 4 июля 2020 г. № 144
7. Жиляева С.К., Молотков М.С. Сложности вступления и владения наследством несовершеннолетними / С.К. Жиляева, М.С. Молотков // Научный
вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. - 2018. - № 1 (74). - С. 41-44.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (с изм. на 01.10.2019) // Парламентская газета. № 224, 28.11.2001.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. на 08.12.2020) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.
10. Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 февраля 2020 по делу № 2-586/2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://clck.ru/SiF4u (дата обращения: 04.01.2021 г.).
11. Шигонина Л.А. Отказ от наследства и правоприменительная практика / Л.А. Шигонина // Российское правосудие. - 2020. - № 8.- С. 31-38.
12. Кигельман А.В. О некоторых проблемах, возникающих в связи с вступлением несовершеннолетних в наследство / А.В. Кигельман // Вестник современных исследований. - 2018. - № 4.1 (19). - С. 362-364.
13. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2014, № 9.
14. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.03.2018 № 5-КГ17-241 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (с изм. и доп.) // Российская газета от 6 июня 2012 г. № 127.
16. Клименко С.А. Особенности участия несовершеннолетних в наследственных правоотношениях / С.А. Клименко // Результаты современных научных исследований и разработок: Сборник статей VI Международной научно-практической конференции. - 2019. - С. 159-162.
17. Ткаченко Т.В. Некоторые особенности наследования несовершеннолетними гражданами по законодательству РФ / Т.В. Ткаченко // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. -2016. - № 12 (79). - С. 93-96.
18. Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 июля 2016 г. по делу № 2-1803/2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/BqfGcQsx3RJp/ (дата обращения: 18.12.2020)
19. Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край) от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1961/2020 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: URL:https://sudact.ru/regular/doc/jRiiAfWe7vHl/ (дата обращения: 18.12.2020)
20. Решение Уссурийского районного суда от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2250/2019 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://clck.ru/SiFKk (дата обращения: 04.01.2021 г.).
