CC BY
552
Мнацаканян Э.Г.
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЛИЧНЫХ ПРАВ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ
Конституция Российской Федерации в системе права поставила личные права и свободы на первое место. Они выступают своего рода показателем степени демократичности общества, характеризуют уровень его цивилизованности, а также меру возможной личной свободы, которой обладает каждый член данного общества [6, с.55].
Ученые включают в группы основных прав и свобод различные их виды, которые связанны с реализацией жизненно важных потребностей индивида [5, с.217].
Нужно сказать, что система личных прав осужденных к лишению свободы носит немного иной характер. Согласно предписаниям правовых норм лица, отбывающие наказание лишены права на неприкосновенность жилища, права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства и т.д.
Перед тем как мы перейдем к рассмотрению конкретных личных конституционных прав осужденных к лишению свободы, необходимо отметить, что реализация некоторых из них совпадает с порядком их осуществления законопослушными гражданами и довольно полно отражена в литературных источниках. Поэтому наиболее рациональным представляется раскрытие содержания лишь тех прав и свобод, осуществление которых имеет свои специфические черты и особенности.
Рассмотрим право осужденных к лишению свободы на неприкосновенность.
Например, Ю.В. Введенский определяет это право как соблюдение компетентными лицами уголовно-процессуальных правил, которые призваны ограничить произвол при привлечении лица к уголовной ответственности. Суть такой позиции выстроена так, что человек нуждается в правовой защите своей личности не только, когда совершит или уже подозревается в преступлении, но и в процессе своей бытовой деятельности. В указанном случае неприкосновенность личности принято понимать как защиту человека от любых посягательств на его свободу.
В свою очередь, К.Б. Толкачев, изучая данный институт, рассматривает его как систему всех личных прав и свобод, доказывая, что, так или иначе они закрепляют неприкосновенность разнообразных сфер личной свободы и их можно рассматривать в качестве составляющих права на неприкосновенность личности.
Таким образом, можно сказать, что сущность права на неприкосновенность лиц, отбывающих наказания в пенитенциарных учреждениях, нужно рассматривать в двух направлениях:
- во-первых, как своеобразный механизм защиты от возможных противоправных действий со стороны государственных органов и иных субъектов;
- во-вторых, как наличие ограничений права на неприкосновенность. К примеру, администрация исправительного учреждения вправе подвергнуть осужденных личному обыску.
Несмотря на тот факт, что к осужденному применяется наказание в виде лишения
свободы, он все равно остается под зашитой государства.
Физическая неприкосновенность сводится к жесткой регламентации нескольких процедур:
- недопустимости применения к лицам, которые содержатся в исправительных учреждениях, побоев, пыток и иных насильственных действий;
- законности порядка проведения в их отношении действий принудительного характера (например, личного обыска).
В юридической литературе институту обысков осужденных в местах лишения свободы уделяется мало внимания. Обычно их рассматривают как одно из средств профилактики правонарушений и укрепления режима. Это правильно, но в таком случае сама процедура обыска и надлежащая правовая регламентация остаются вне поля зрения.
Порядок проведения обысков регулируется ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) [2], ст. 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» 1993 г. [4] на режимных территориях, транспортных средствах.
Бесспорно, данная процедура является необходимой. Это выражается, прежде всего, сосредоточением в исправительных учреждениях лиц антиобщественной направленности, существенным количеством нарушений режима, требованием обеспечения безопасности осужденных и других лиц. Но, в то же время она ущемляет физическую неприкосновенность, поскольку сопряжена с прощупыванием тела, то есть активными действиями - прикосновениями. При этом осужденный независимо от его желания обязан подвернуться обыску.
В наибольшей степени неприкосновенность нарушается при проведении полного личного обыска. Обыск, являясь комплексным вторжением в личность, требует наиболее детального обоснования в законе, а не в ведомственном акте. О значительности присущего обыску свойства ущемлять личные блага свидетельствует то обстоятельство, что для его проведения в отношении свободных граждан в уголовно-процессуальном порядке требуется мотивированное постановление следователя.
Нравственно-психологический компонент неприкосновенности личности предполагает запрет на совершение по отношению к осужденным к лишению свободы каких бы то ни было аморальных действий, которые нанесут ему психическую травму, либо содержат шантаж, угрозы, издевательства, как со стороны должностных лиц исправительного учреждения, так и других осужденных к лишению свободы.
В местах лишения свободы существует своя частная жизнь, которая характерна внутренними расслоениями в коллективе осужденных. Раздельное содержание в исправительных колониях женщин и мужчин приводит к неотвратимости распространения в них гомосексуальных отношений, которые в основном носят насильственный, унизительный характер. Администрация исправительных учреждений обязана охранять осужденных от насильственных посягательств, привлекая при этом виновных к ответственности. На практике случаи близких отношений между осужденными тщательно скрываются от руководства.
Проблема взаимоотношений сотрудников и осужденных не является новой для
уголовно-исправительной системы.
Необходимо признать, что требования режимных правил беспристрастно ведут к существенному ограничению самостоятельности осужденных.
В настоящее время законодатель отчетливо определяет требования к персоналу. Согласно статье 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, а также на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказание.
Одновременно осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, к иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным.
Таким образом, законодатель отрегулировал обязательную взаимовежливость двух основных субъектов уголовно-исполнительных отношений.
Нельзя не сказать и то, что в местах лишения свободы распространены случаи злоупотребления администрацией колоний своими служебными полномочиями, дополнительно усугубляющими негативные моменты наказания.
Причем заметим, что разрешение конфликтов между практическими работниками и осужденными нередко приводит к одностороннему ущемлению нравственно-психологической неприкосновенности осужденных.
Для недопущения подобной ситуации необходимо применять комплекс мер:
- во-первых, тщательный подбор и расстановка кадров;
- во-вторых, контрольные функции со стороны государственных органов и органов государственного управления разных уровней;
- в-третьих, органов местного самоуправления;
- в-четвертых, прокурорский и ведомственный контроль;
- в-пятых, контроль общественных организаций.
Так, по мнению, М.В. Щербаковой, имущественная неприкосновенность лиц, которые содержаться в исправительных учреждениях, состоит в недопустимости использования их личного имущества другими субъектами, в запрете на вмешательство в возможность совершения ими некоторых сделок, в свободном пользовании общим имуществом и др. [7, с.82].
Далее рассмотрим, право осужденных на свободу совести и вероисповедования.
Необходимо сказать, что в настоящее время основными нормативными документами, составившими правовую базу для осуществления права на свободу совести и вероисповедания, являются конечно же положения ст. 28 Конституции РФ [1], которые наиболее конкретизированы в ст. 14 УИК РФ и Федеральном законе РФ 1997 г. «О свободе совести и религиозных объединениях» [3].
Однако более полной точки зрения в отношении рассматриваемого понятия придерживается В.Н. Королев, предполагая, что «Право осужденных на свободу совести и вероисповедания, - пишет он, - это закрепленная нормами уголовно-исполнительного права и обеспеченная юридической обязанностью администрации учреждений мест лишения свободы реальная возможность верующих осужденных открыто признавать и следовать своему вероучению, в целях удовлетворения религиозных потребностей и интересов».
В юридической литературе говорится о том, что право осужденного на свободу совести и вероисповедания является элементом специального правового статуса осужденных как права гражданина, реализуемого в остаточном объеме. Принимая во внимание положительные изменения в законодательстве, а также специфику правового положения осужденных, можно вести речь об ограниченной реализации данного права.
Исходя из всего вышеизложенного, можно дать следующее определение «права осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, на свободу совести и вероисповедания» - это защищаемая государством возможность по своему усмотрению действовать, исходя из личных религиозных или атеистических убеждений».
Кроме того, необходимо внести определенные коррективы в действующее законодательство:
- во-первых, дополнить ст. 14 УИК РФ следующим содержанием: «С учетом имеющихся возможностей и по желанию осужденных администрация исправительного учреждения оказывает содействие в получении ими религиозного образования»;
- во-вторых, на уровне Министерства юстиции России принять Примерное положение о порядке реализации лицами, отбывающими наказание в исправительных учреждениях, конституционного права на свободу совести и вероисповедания, включающее в себя нормы, которые невозможно или нецелесообразно закрепить на уровне закона.
Таким образом, анализ особенностей реализации личных прав осужденных к лишению свободы на основе исследования нормативной базы и специальной литературы позволил установить их содержательную характеристику и наметить основные направления совершенствования данной сферы общественных отношений.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 20.04.2015) // Российская газета. - № 9. - 16.01.1997.
3. Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 20.04.2015) «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Российская газета. - № 190. - 01.10.1997.
4. Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 20.04.2015) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 19.08.1993. - № 33. - Ст. 1316.
5. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. - М.: НОРМА, 2009. - 567 С.
6. Добрынин М.Л. Правовой статус осужденных к лишению свободы // Российский следователь. - № 11. - С. 55.
7. Формирование и развитие института прав человека в российской системе исполнения наказаний: монография / В.И. Белослудцев, М.В. Щербакова. - М.: Изд-во ФГБОУ ВПО РГАЗУ, 2014. - 192 с.
