CC BY
288
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 1, pp. 21-29. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 1. С. 21-29. ISSN 1993-3541
E. A. ZHALSARAEVA, V. B. BULATOVA
УДК 332.146.2 Е. А. ЖАЛСАРАЕВА
йО! 10.17150/1993-3541.2015.25(1).21-29 Восточно-Сибирский государственный университет
технологий и управления, г. Улан-Удэ, Российская Федерация
В. Б. БУЛАТОВА
Восточно-Сибирский государственный университет
технологий и управления, г. Улан-Удэ, Российская Федерация
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РЕГИОНЕ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ)
Аннотация. Рассматриваются актуальные вопросы стимулирования инвестиционной привлекательности региона на основе использования механизмов государственно-частного партнерства. Обоснована актуальность вопросов развития партнерских отношений между государством и частным бизнесом в реализации инновационных проектов, имеющих социально-экономическое значение для регионального развития. Проведен анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей государственно-частное партнерство в Республике Бурятия, определены существующие достоинства и недостатки. В ходе проведения исследования были выявлены основные проблемы реализации государственно-частного партнерства в регионе: несовершенство нормативно-правовой базы, отсутствие системного подхода к проектной деятельности и единого регулирующего органа по реализации государственно-частного партнерства в России, а также методической базы для исполнения партнерских проектов с четким определением порядка и процедур государственно-частного партнерства и низкая обеспеченность квалифицированными кадрами. Предложен комплекс мероприятий, осуществление которых будет способствовать созданию благоприятного инвестиционного климата.
Ключевые слова. Инвестиции; государственно-частное партнерство; экологические ограничения; региональное развитие; устойчивое развитие.
Информация по статье. Дата поступления 22 сентября 2014 г.; дата принятия к печати 26 декабря 2014 г.; дата онлайн-размещения 27 февраля 2015 г.
E. A. ZHALSARAEVA
East-Siberian State University of Technology and Management,
Ulan-Ude, Russian Federation
V. B. BULATOVA
East-Siberian State University of Technology and Management,
Ulan-Ude, Russian Federation
PROBLEMS OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIPS IMPLEMENTATION
IN THE REGION (ON THE EXAMPLE OF THE REPUBLIC OF BURYATIA)
Abstract. The article deals with the current issues of regional investment attractiveness stimulation on the basis of public-private partnership mechanisms application. The authors justify the urgency of partner relations development between the government and private business in innovative projects implementation that are expected to contribute to socio-economic development of the region. The analysis of the legal framework regulating public-private partnerships in the Republic of Buryatia is conducted; its strengths and weaknesses are identified. The major problems of public-private partnerships implementation in the region, such as the legal framework imperfection, lack of a systematic approach to project activities, absence of a single regulatory body responsible for public-private partnerships implementation in Russia; lack of a methodological framework for partnership projects execution with a clearly defined order and procedures for public-private partnerships, lack of qualified personnel, etc. are designated. The measures intended to encourage a favorable investment climate formation are provided.
Keywords. Investments; public-private partnership; environmental restrictions; regional development; sustainable development.
Article info. Received September 22, 2014; accepted December 26, 2014; available online February 27, 2015.
© Е. А. Жалсараева, В. Б. Булатова, 2015
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 1, pp. 21-29. ISSN 1993-3541
REGIONAL AND INDUSTRIAL ECONOMIES
Использование механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) как вариант взаимодействия государства и коммерческих структур на современном этапе представляет собой одно из перспективных направлений регионального экономического развития, поскольку практически в каждом из субъектов РФ наблюдается нехватка финансовых ресурсов для решения социально-экономических задач.
Термин «государственно-частное партнерство» в российской практике отражает содержание распространенного в мире понятия «public-private partnership», которое часто используется в зарубежных странах, чтобы подчеркнуть важность участия в проекте частного сектора. Данный термин связан главным образом с британской моделью ГЧП, основанной на так называемой «частной финансовой инициативе» (private finance initiative — PFI). Суть PFI состоит в том, чтобы в рамках соглашений о ГЧП передать частному сектору функции финансирования (строительства, реконструкции, эксплуатации, управления и т. п.) объектов социально-культурной и производственной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности [2]. В трактовке Организации Объединенных Наций (ООН), напротив, отмечается приоритет государственных интересов. В частности, определяется, что ГЧП основывается с целью обеспечить финансирование, планирование, исполнение и эксплуатацию объектов, производств и предоставления услуг государственного сектора [17]. В наиболее широком смысле рассматривает данное понятие Дж. Делмон в своей работе «Государственно-частное партнерство в инфраструктуре», определяя его как «любые контрактные или юридические отношения между государственными и частными структурами с целью улучшения и (или) расширения инфраструктурных услуг, исключая контракты по государственному заказу (государственные закупки)»[9].
В России понятие «государственно-частное партнерство» окончательно не определено и по-разному интерпретируется различными исследователями. Чаще всего ГЧП рассматривается как «взаимовыгодное сотрудничество государства и частного бизнеса в реализации социально значимых проектов» [13]. Такое сотрудничество реализуется в самых различных формах.
Особо выделяется наиболее полное определение, предложенное В. Г. Варнавским: «ГЧП представляет собой юридически оформленную,
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015. Т. 25, № 1. С. 21-29. ISSN 1993-3541
предполагающую соинвестирование и разделение рисков систему отношений между государством и муниципальными образованиями с одной стороны и гражданами и юридическими лицами — с другой, предметом которой выступают объекты государственной и (или) муниципальной собственности, а также услуги, исполняемые и оказываемые государственными и муниципальными органами, организациями, учреждениями и предприятиями» [4].
В настоящее время в России не полностью сформирована законодательно-правовая база, регулирующая процедуры и механизмы реализации ГЧП. В 2013 г. Государственная Дума приняла в первом чтении проект Федерального закона «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации». Согласно данному законопроекту под ГЧП понимается взаимодействие публичного партнера с одной стороны и частного партнера с другой стороны, осуществляемое на основании заключенного по результатам конкурсных процедур соглашения о ГЧП, направленного на повышение качества и обеспечение доступности предоставляемых населению услуг, а также на привлечение в экономику частных инвестиций.
В соответствии с соглашением частный партнер принимает на себя обязательства по полному или частичному финансированию и эксплуатации и (или) техническому обслуживанию объекта соглашения, а публичный партнер — обязательства предоставить имущество, предназначенное для осуществления деятельности, предусмотренной данным соглашением, во владение и (или) пользование, а также права (исключительные и (или) неисключительные) использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, необходимых для исполнения соглашения о ГЧП1.
Примерная схема взаимодействия участников ГЧП представлена на рисунке, который в упрощенном виде иллюстрирует взаимодействие участников партнерства, определяя возможные положительные результаты проекта. При этом у публичного партнера заинтересованность в проекте носит преимущественно социально-экономический характер. Как в этой связи отмечает С. Ю. Глазьев, общим знаменателем согласования интересов должны быть, прежде всего, цели социально-экономического разви-
1 Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации : проект федер. закона от 26 апр. 2013 г. № 238827-6. URL : http://base.consultant.ru/cons/ cqi/online.cqi?req=doc;base=PRJ;n=105955.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 1, pp. 21-29. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 1. С. 21-29. ISSN 1993-3541
E. A. ZHALSARAEVA, V. B. BULATOVA
тия, определяемые на основе конституционального принципа социального государства [6]. Данное ограничение оказывает непосредственное влияние на характер отбираемых для реализации проектов. С другой стороны, частный сектор заинтересован в коммерческой отдаче от проекта в большей степени, особенно если проект носит инновационный характер, реализация которого в обычных условиях сопряжена с более высоким уровнем риска.
Достижение цели проекта, его конечный результат зависят от многих факторов: политических (например, смена государственного строя, международная политическая ситуация, изменение политических приоритетов), правовых (изменение законодательства, в том числе налогового, банковского), экономических (уровень инфляции, курсы основных мировых валют, конкуренция, уровень развития отраслей экономики, безработица), социально-демографических (качество человеческого капитала, уровень квалификации кадров, уровень жизни населения), экологических (экологические ограничения на хозяйственную деятельность, уровень загрязнения окружающей среды и др.). К числу определяющих факторов для развития региона также можно отнести экономическую политику как федерального значения, так и локальную на местах. По мнению Е. А. Колодиной, на сегодняшний день основным средством региональной экономической политики федерального центра
и регионов являются межбюджетные трансферты (дотации, субсидии и субвенции). Планы и программы регионального развития часто остаются на бумаге и недофинансируются [12]. Именно поэтому регионы нуждаются в поиске новых форм и источников финансирования. Тем не менее, для инициирования вложения частного капитала в проекты ГЧП необходимо иметь четко проработанные на законодательном уровне инструменты реализации данного механизма. В стране же до сих пор отсутствует эффективный механизм «регулирования за рамками концессионных и иных соглашений, заключаемых в рамках ГЧП» [15].
Использование государственных ресурсов в механизме ГЧП также имеет свои ограничения. Как в связи с этим отмечает О. Л. Михеев, поскольку движение этих средств строго регламентировано действующим законодательством, именно в реализации экономического механизма ГЧП и возникают наибольшие трудности [14]. Ситуация осложняется тем, что уровень бюджетной обеспеченности регионов России значительно дифференцирован. Инфраструктурные инвестиции, как известно, можно профинансировать заимствованиями, следуя «золотому правилу» государственных финансов [1]. Используя же этот метод, необходимо прежде всего учитывать имеющиеся ограничения в отношении бюджетного дефицита и объема государственного долга, задаваемых Бюджетным кодексом РФ.
Взаимодействие участников проекта государственно-частного партнерства
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 1, pp. 21-29. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 1. С. 21-29. ISSN 1993-3541
REGIONAL AND INDUSTRIAL ECONOMIES
Кроме факторов внешнего воздействия, существует достаточное количество внутренних факторов. Их влияние поддается корректировке со стороны участников проекта. К ним можно отнести недостаточно высокий уровень профессиональной компетенции руководителей проекта (например, отсутствие практического опыта в реализации таких проектов), неурегулированные отношения с контрагентами (с подрядчиками, поставщиками, финансовыми партнерами, страховыми организациями, акционерами и т. д.). Данные факторы могут оказывать влияние на любой стадии реализации проекта, и именно они способствуют возникновению различного рода проблем.
Согласно данным аналитического обзора, проведенного Центром развития государственно-частного партнерства, был определен рейтинг регионов ГЧП-2014, основанный на методике оценки факторов, влияющих на развитие механизмов ГЧП1. Оценка потенциала для привлечения частных инвестиций в проекты ГЧП осуществлялась в процентах по формуле
R¡ = 0,04^ + 0,03Ej + 0,03/, где ^ — развитость институциональной среды в сфере ГЧП в регионе; Е- — опыт реализации ГЧП-проектов; /- — инвестиционная привлекательность для инфраструктурных инвесторов (от 0 до 10).
Результаты рейтинга позволили определить регионы-лидеры, которые обладают наивысшей инвестиционной привлекательностью и имеют большой опыт реализации региональных ГЧП-проектов и развитую институциональную среду — Республика Татарстан, Новосибирская, Свердловская, Нижегородская и Воронежская области. Регионы с высоким потенциалом, для которых характерны относительно небольшой опыт реализации ГЧП-проектов, стабильная инвестиционная привлекательность и наличие нормативно-правовой базы в сфере ГЧП, находящейся в стадии становления, — Москва, Краснодарский и Пермский края, Ярославская, Липецкая и Самарская области, Ханты-Мансийский автономный округ. Третья группа — это регионы со средним потенциалом, в которых ГЧП характеризуется стадией формирования первичного опыта, но при этом создаются условия для гармоничного развития механизмов ГЧП — Красноярский край, Омская и Калининградская
1 Развитие государственно-частного партнерства в субъектах РФ. Рейтинг регионов ГЧП-2014. URL : http:// pppcenter.ru/assets/docs/raytinqreq2014.pdf.
области. В четвертую группу входят регионы с низким потенциалом, которые характеризуются низким уровнем развития нормативно-правовой базы, влияющей на реализацию проектов ГЧП, и не самой высокой инвестиционной привлекательностью — Мурманская область, Республика Тыва. Пятая группа включает регионы с очень низким уровнем потенциала, что свидетельствует об отсутствии опыта реализации проектов ГЧП и низкой инвестиционной привлекательности — Ямало-Ненецкий автономный округ, Камчатский и Забайкальский края, Республика Бурятия.
Рейтинг подтверждает, что государственно-частное партнерство на территории страны развито не в полной мере. Тем не менее, есть положительная динамика, особенно среди регионов, попавших в пятую группу, в частности, Ямало-Ненецкий автономный округ, Камчатский и Забайкальский края, где приступили к реализации пилотных проектов ГЧП и при их успешной реализации могут рассчитывать на повышение в рейтинге.
Основными проблемами, с которыми сталкиваются регионы при реализации государственно-частного партнерства, являются:
- несовершенство нормативно-правовой базы для реализации ГЧП, отсутствие системного подхода к проектной деятельности;
- отсутствие единого регулирующего органа по реализации ГЧП в РФ;
- отсутствие методической базы для исполнения партнерских проектов, с четким определением порядка и процедур государственно-частного партнерства;
- низкая квалификация кадров, участвующих в практической реализации проектов ГЧП, и отсутствие системы их подготовки.
Рассмотрим данные проблемы применительно к Республике Бурятия. По рангу инвестиционной привлекательности Республика Бурятия на начало 2014 г. отнесена рейтинговым агентством «РА-Эксперт» к регионам группы 3В1, что означает «пониженный потенциал, умеренный риск»2.
Составляющие рейтинга инвестиционного потенциала Республики Бурятия, представленные в табл. 1, свидетельствуют о некотором ухудшении позиций республики. Тем не менее достаточно высоко оцениваются природно-ре-сурсный потенциал — 10-е место и туристический потенциал — 13-е место, по рангу которого республика с 2011 г. поднялась на 13-ю позицию.
2 Бюллетень рейтингового агентства «РА-Эксперт». URL : http://www.raexpert.ru/.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 1, pp. 21-29. ISSN 1993-3541
E. A. ZHALSARAEVA, V. B. BULATOVA
В условиях экономической нестабильности для Республики Бурятия целесообразно развивать государственно-частное партнерство как альтернативную возможность финансирования региональных инвестиционных проектов с привлечением не только внутренних, но и внешних инвестиций от зарубежных участников.
В Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 г.1 туризм отнесен к одному из перспективных направлений социально-экономического развития. По мнению Н. Н. Даниленко и Н. В. Рубцовой, развитие сферы регионального туризма, особенно с учетом положений устойчивого развития и сопряженного с ним явления «зеленой» экономики, является фактором, способствующим обеспечению устойчивого социально-экономического развития регионов [7].
В настоящее время крупным проектом, реализуемым в рамках ГЧП на территории Республики Бурятия, является создание особой экономической зоны туристско-рекреационного типа «Байкальская гавань». По предварительной оценке, общая стоимость проекта составляет 56,64 млрд р., в том числе бюджетные инвестиции — 18,64 млрд р. (33 %), частные инвестиции — не менее 38 млрд р. (67 %). Цель создания данной зоны — повышение конкурентоспособности туристского и санаторно-курортного российского продукта. Подписаны соглашения с 11 резидентами особой экономической зоны, которые начнут строительство коммерческих объектов после ввода основных инфраструктурных объек-тов2. Кроме того, в формате ГЧП структурирован инвестиционный проект «Комплексное развитие Забайкалья», включающий в себя 12 инфраструктурных объектов (железная и автомобильная дороги, линии электропередач и объекты генерации) на общую сумму 35,6 млрд р., а также
1 О Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 г. : распоряжение Правительства РФ от 28 дек. 2009 г. № 2094-р.
2 URL : http://www.russez.ru/oez/tourism/buryatia/
bajkalskaya_gavan/.
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015. Т. 25, № 1. С. 21-29. ISSN 1993-3541
8 коммерческих объектов на общую сумму 74 млрд р.3
Помимо этого, наибольший интерес для инвестирования может представлять лесоперерабатывающая промышленность, причем не столько заготовка и реализация древесины, сколько переработка отходов данного вида сырья на основе инновационных технологий. Это позволит соблюсти условия рационального природопользования и даст экономический эффект на уроне региона в виде создания дополнительных рабочих мест, увеличения поступлений в доходную часть бюджета Республики Бурятия и будет способствовать повышению инновационной активности хозяйствующих субъектов.
Все это свидетельствует о потенциале применения механизмов ГЧП в Республике Бурятия. Особенно важным данный аспект представляется для муниципалитетов, имеющих ограниченный ресурс развития, но при этом обладающих существенным экономическим потенциалом [3].
В Республике Бурятия принят ряд нормативных актов по развитию ГЧП и его реализации. Характеристика правовой базы представлена в табл. 2.
Несмотря на наличие нормативных актов регионального уровня касательно ГЧП, в федеральном законодательстве еще не закреплены основные положения, что неизбежно приводит к сложностям в фактической реализации проектов. Например, до сих пор нет единого определения понятия «государственно-частное партнерство», а также критериев того, какие формы взаимодействия органов власти и частного сектора можно отнести к ГЧП. Это относится и к определению статуса государственного имущества, передаваемого частному партнеру в рамках ГЧП. Какие объекты могут быть использованы, на каких условиях и на какой срок, а так-
3 Об утверждении республиканской целевой программы по созданию благоприятных условий для привлечения инвестиций в Республику Бурятия в 2011-2020 гг. «Бурятия — территория инвестиций» : постановление Правительства Республики Бурятия от 15 июня 2011 г. № 295 (ред. от 2 нояб. 2012 г.).
Таблица 1
Составляющие рейтинга инвестиционного потенциала Республики Бурятия в 2006—2010 гг.
Год рейтинга Ранг потенциала Доля в общероссийском потенциале, % Ранги составляющих инвестиционного потенциала
Потребительский ТРУдовой Производственный Инфраструктурный Финансовый Инновационный Институ-циональ-ный Природ-но-ре-сурсный Туристический
2011 48 0,687 56 60 64 71 - 55 62 10 14
2012 52 0,659 57 62 65 75 59 66 62 10 14
2013 49 0,662 59 59 69 77 61 59 62 10 13
Составлено по: Бюллетень рейтингового агентства «РА-Эксперт». URL : http://www.raexpert.ru/.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 1, pp. 21-29. ISSN 1993-3541
REGIONAL AND INDUSTRIAL ECONOMIES
же каковы будут условиях их эксплуатации — все это необходимо закрепить на законодательном уровне во избежание конфликта интересов [10]. Оценивая необходимость использования ГЧП, важно учесть готовность региональных органов власти и бизнеса к партнерству в инвестиционной деятельности на объектах общественной собственности, а также уровень развития рынка инфраструктурных услуг на принципах ГЧП [5].
Что касается второй проблемы, связанной с отсутствием единого регулирующего органа по ГЧП, то в ряде регионов, в том числе в Республике Бурятия, были созданы различные координационные центры, корпорации, однако их деятельность не имеет четко определенных границ, целей и фактически не стимулирует к осуществлению проектов ГЧП. Например, в Бурятии создана Корпорация развития Республики Бурятия, предназначением которой являются подготовка и реализация инвестиционных проектов. Однако проекты могут не иметь характера ГЧП, а, значит, не способствуют специализации проектной деятельности на совместном решении социально-экономических задач.
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015. Т. 25, № 1. С. 21-29. ISSN 1993-3541
Методическое обеспечение реализации ГЧП предполагает подробное описание всех возможных вариантов проектов, а также процедур и механизмов их осуществления на практике, т. е. необходимо разработать и утвердить на законодательном уровне методические рекомендации по отбору для финансирования проектов, имеющих социальную значимость, экономическую эффективность и носящих долговременный характер. В частности, в методике должны быть прописаны механизмы, инструменты оценки уровня риска и инновационности, а также приоритеты для конкретного региона, имеющего специфику отраслевой экономики. Так, в Бурятии основными отраслями экономики, имеющими наибольший инвестиционный потенциал, являются туризм, сельское хозяйство и транспортная отрасль. Следовательно, необходимо при отборе проектов учитывать данные преимущества. При этом важно учесть и такой фактор, как экологическая регламентация хозяйственной деятельности в бассейне озера Байкал (объект всемирного наследия ЮНЕСКО), т. е. сохраняя экологическое благополучие, достигнуть
Таблица 2
Нормативно-правовые акты Республики Бурятия, регламентирующие государственно-частное партнерство
Наименование Дата принятия Содержание
Постановление Правительства Республики Бурятия «Об утверждении Концепции развития государственно-частного партнерства на 2011-2015 гг.» № 466 31 августа 2011 г. Основная цель — реализация задач комплексного развития территории Республики Бурятия и повышения эффективности реализации инвестиционных проектов
Закон «О государственно-частном партнерстве в Республике Бурятия» № 2625-1У 29 февраля 2012 г. Законом установлены основы правового регулирования, цели, принципы ГЧП, порядок и условия участия Республики Бурятия и муниципальных образований в проектах государственно-частного партнерства
Закон «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Республике Бурятия» № 868-1У 8 мая 2009 г. Установлены цели, принципы, инструменты государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории республики
Закон «О зонах экономического благоприятствования в Республике Бурятия» № 2073-Ш 14 марта 2007 г., в редакции от 13 октября 2011 г. Раскрыты правовые аспекты создания и прекращения существования зон экономического благоприятствования
Постановление Правительства Республики Бурятия «Об утверждении Положения о формировании реестра инвестиционных площадок» № 258 30 июня 2010 г. Приведены особенности правового регулирования и использования отдельных форм ГЧП в Республике Бурятия, в частности софинансирования региональных инвестиционных проектов за счет средств институтов развития Российской Федерации, а также раскрыты особенности механизма формирования инвестиционных площадок на территории республики
Постановление Правительства Республики Бурятия «Об утверждении республиканской целевой программы по созданию благоприятных условий для привлечения инвестиций в Республику Бурятия в 2011-2020 гг. "Бурятия — территория инвестиций"» № 295 15 июня 2011 г., в редакции от 2 ноября 2012 г. Основная цель — создание благоприятных условий для мобилизации внутренних инвестиционных ресурсов и увеличения притока внешних инвестиций в экономику региона
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 1, pp. 21-29. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 1. С. 21-29. ISSN 1993-3541
E. A. ZHALSARAEVA, V. B. BULATOVA
устойчивого экономического роста [11]. Это возможно при приоритетном отборе проектов, связанных с развитием альтернативных источников энергии, торговлей углеродными квотами, развитием рекреационного бизнеса и созданием рабочих мест при организации туризма.
Проблема соответствующего уровня квалификации кадров или их отсутствия является еще одним сдерживающим моментом в развитии ГЧП в Республике Бурятия. По мнению отечественных исследователей, формирование системы управления человеческими ресурсами должно начинаться на федеральном уровне с определения целей, стратегии развития в общегосударственном масштабе, со структурно-функционального обеспечения процессов управления, установления рациональных функциональных взаимосвязей и координации деятельности структурных элементов и заканчиваться трансляцией целей подсистемам регионального уровня, уровня предприятия и наноуровня [16]. Именно поэтому существует объективная необходимость подготовки специализированных кадров в регионе на основе рекомендаций и требований, закрепленных законодательно на федеральном уровне. Несмотря на достаточное количество учебных заведений, как в Бурятии, так и в России в целом нет квалифицированных специалистов, имеющих образование в сфере ГЧП и способных к проектной деятельности. Это связано с отсутствием специализированных программ подготовки и инновационных образовательных центров по повышению квалификации и переподготовке кадров.
Таким образом, для решения отмеченных проблем можно предложить следующие мероприятия:
1. Для совершенствования нормативной базы, в том числе уточнения определения ГЧП и его целей, необходимо ускорить принятие на федеральном уровне и закрепить на региональном уровне закон об основах ГЧП, проект которого в течение длительного времени рассматривается Государственной Думой. В регионах в настоящее время уже принят ряд локальных нормативных актов, что свидетельствует об повышенном интересе со стороны региональных властей к реализации подобных проектов. Важно при этом провести мониторинг и определить уровень готовности региональных органов власти и бизнеса к партнерству в инвестиционной деятельности на объектах общественной собственности, например, объектах, имеющих социальную направленность, объектах стратегического значения для региона и страны, а так-
же определить уровень потенциального риска их реализации и возможные выгоды.
2. Создать систему координирующих органов для стимулирования ГЧП, которая позволит реализовать проекты, в том числе оказывать помощь в поиске деловых партнеров, инвесторов в регионе, в стране и за рубежом. Одним из важнейших элементов данной системы должно стать создание информационного центра по продвижению бренда Республики Бурятия. Учитывая современные тенденции к позиционированию Бурятии как региона с туристическим потенциалом, инструменты ГЧП позволят реализовать достаточно затратные с экономической точки зрения, однако социально значимые проекты, которые в дальнейшем позволят бренду закрепиться на уровне страны и международном уровне. Это достигается за счет сильной поддержки региональных производителей, в том числе за счет формирования производственных кластеров, привлечения высококвалифицированных специалистов и инвесторов. Понятно, что реализация проектов с участием иностранных инвесторов должна основываться на принципе компромисса между охраной природного наследия и его использованием, и поиск такого рода компромиссов будет определять конечную цель развития региона [8].
3. Для решения проблемы методического обеспечения процедур реализации проектов ГЧП разработать единую методику отбора проектов с учетом региональной специфики, а также определить систему критериев их оценки с учетом ин-новационности и экономической эффективности. Для Республики Бурятия это могут быть проекты, связанные с созданием продукции с брендом «экологически чистая» и выведением ее на международные рынки; переоборудованием предприятий в соответствии с требованиями международных экологических стандартов; снижением воздействия отходов производства и потребления. Механизм реализации таких проектов должен отвечать следующим требованиям: проект должен быть экономически, технически, финансово состоятельным, иметь социальную значимость; не оказывать отрицательного влияния на окружающую среду, а, напротив, способствовать ее сохранению; проект должен способствовать повышению доступности товаров и услуг лучшего качества («экологически чистая продукция»); создавать рабочие места; увеличивать поступления в бюджет территории. Реализация проектов может иметь как долгосрочный, так и краткосрочный характер, в зависимости от этого требуется расчет
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 1, pp. 21-29. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 1. С. 21-29. ISSN 1993-3541
REGIONAL AND INDUSTRIAL ECONOMIES
возможных рисков. Кроме этого, важно провести всесторонний анализ уровня конкурентоспособности региона с учетом сильных и слабых сторон. При этом переменные, которые могут быть задействованы в качестве инструментов определения конкретной величины уровня конкурентоспособности, должны быть максимально независимы от колебаний экономического цикла.
4. Создать систему образовательных центров на базе существующих учебных заведений и новых центров подготовки и переподготовки специалистов в области ГЧП. В части правового закрепления необходимости существования цен-
тров подготовки или введения образовательных программ и стандартов данный процесс должен начинаться на федеральном уровне с дальнейшей практической реализацией в регионах с учетом их специфических потребностей.
Реализация данного комплекса мероприятий позволит региону стать конкурентоспособным не только на уровне субъекта РФ, но и на международном уровне. В целом ГЧП можно рассматривать как перспективное направление регионального развития на основе сочетания возможностей и потребностей государства и частного бизнеса.
Список использованной литературы
1. Акитоби Б. Государственные инвестиции и государственно-частные партнерства : пер. с англ. / Б. Акитоби, Р. Хемминг, Г. Шварц. — Washington, D.C. : International Monetary Fund, 2007. — 30 с.
2. Амунц Д. М. Государственно-частное партнерство. Ч. 1 / Д. М. Амунц // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2005. — № 12. — С. 16-24.
3. Булатова В. Б. Приоритетные направления инвестиционного развития МО «Окинский район» Республики Бурятия / В. Б. Булатова, И. А. Яковлева, Е. А. Жалсараева, Н. В. Чимитова // Модернизация экономики: проблемы и перспективы : материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Улан-Удэ, 17-20 сент. 2013 г.) / отв. ред. В. Е. Сактоев. — Улан-Удэ : ИП «Бальжинимаев А. Б.», 2013. — Т. 1. — С. 43-46.
4. Варнавский В. Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики / В. Г. Варна-вский // Мировая экономика и международные отношения. — 2011. — № 9. — С. 41-50.
5. Воротников А. М. О развитии государственно-частного партнерства в российских регионах / А. М. Воротников, В. А. Королев // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. — 2010. — № 2 (43). — URL : http://dpr.ru/ journal/journal_41_15.htm.
6. Глазьев С. Ю. Жребий брошен / С. Ю. Глазьев // Эксперт. — 2013. — № 17-18. — С. 24-26.
7. Даниленко Н. Н. Роль и направления международного сотрудничества в сфере туризма в аспекте сохранения установок на устойчивое развитие регионов / Н. Н. Даниленко, Н. В. Рубцова // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). — 2014. — № 5. — URL : http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=19416.
8. Даниленко Н. Н. Туризм и устойчивое развитие региона: социальный и институциональный аспекты / Н. Н. Дани-ленко, Н. В. Рубцова. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2013. — 140 с.
9. Делмон Дж. Государственно-частное партнерство в инфраструктуре: практическое руководство для органов государственной власти : пер. с англ. / Дж. Делмон. — Астана : ИЦ «Апельсин», 2010. — 261 с.
10. Жалсараева Е. А. Система государственного и частного стимулирования инновационной деятельности предпринимательских структур / Е. А. Жалсараева, И. С. Зиновьева, О. А. Мосиенко // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. — 2013. — № 1 (45). — С. 232-237.
11. Жалсараева Е. А. Стимулирование инвестиционной привлекательности региона с учетом экологического фактора / Е. А. Жалсараева, В. Б. Булатова // Вестник Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления. — 2013. — № 4 (43). — С. 137-146.
12. Колодина Е. А. Регулирование межрегиональной экономической интеграции в России : дис. ... д-ра экон. наук : 08.00.05 / Е. А. Колодина. — Иркутск, 2004. — 316 с.
13. Кривопалова А. А. О проблеме определения понятия государственно-частного партнерства / А. А. Кривопало-ва // Бизнес в законе. — 2013. — № 1. — С. 60-62.
14. Михеев О. Л. Финансовый механизм государственно-частного партнерства в системе государственного управления / О. Л. Михеев // Финансовый бизнес. — 2010. — № 6. — С. 15-20.
15. Панкратов А. А. Государственные приоритеты в формировании системы управления ГЧП / А. А. Панкратов // Финансовый бизнес. — 2010. — № 6. — С. 21-29.
16. Трансформация системы управления человеческими ресурсами региона в условиях экономического кризиса: проблемы и тенденции / М. А. Винокуров, Т. Г. Озерникова, Н. Г. Солодова [и др.]. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2010. — 359 с.
17. Трифонов А. Ю. К вопросу формирования и развития государственно-частного партнерства / А. Ю. Трифонов // Вестник Томского государственного университета. — 2010. — № 336. — С. 152-155.
References
1. Aktiobi B., Hemming R., Schwartz G. Public Investment and Public-Private Partnerships. Washington, D.C., International Monetary Fund, 2007. 30 p.
2. Amunts D. M. Public — private partnerships. Part 1. Spravochnik rukovoditelya uchrezhdeniya kul'tury = A Handbook for Cultural Institutions Heads, 2005, no. 12, pp. 16-24. (In Russian).
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 1, pp. 21-29. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 1. С. 21-29. ISSN 1993-3541
E. A. ZHALSARAEVA, V. B. BULATOVA
3. Bulatova V. B., Yakovleva I. A., Zhalsaraeva E. A., Chimitova N. V. Priority areas for investment development of the municipality «Okinsky district» of the Republic of Buryatia. In Saktoev V. E. (ed.). Modernizatsiya ekonomiki: problemy i per-spektivy. Materialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (g. Ulan-Ude, 17—20 sentyabrya 2013 g.) [Economic Modernization: Problems and Prospects. The proceedings of international research and practical conference (Ulan-Ude, 17-20 September, 2013)]. Ulan-Ude, Bal'zhinimaev A. B. Publ., 2013, vol. 1, pp. 43-46. (In Russian).
4. Varnavsky V. A public-private partnership: some issues of theory and practice. Mirovaya ekonomika i mezhdunarod-nye otnosheniya = World Economy and International Relations, 2011, no. 9, pp. 41-50. (In Russian).
5. Vorotnikov A. M., Korolev V. A. On the public-private partnerships development in the Russian regions. Nedvizhimost' i investitsii. Pravovoe regulirovanie = Real Estate and Investments. Legal regulation, 2010, no. 2 (43). Available at: http:// dpr.ru/journal/journal_41_15.htm. (In Russian).
6. Glaz'ev S. Yu. The die is cast. Ekspert = Expert, 2013, no. 17-18, pp. 24-26. (In Russian).
7. Danilenko N. N., Rubtsova N. V. Role and directions of international cooperation in tourism sector in the context of preservation facilities for sustainable development of regions. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii (Baykalskiy gosudarstvennyy universitet ekonomiki i prava) (elektronnyy zhurnal) = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy (Baikal State University of Economics and Law) (online journal), 2014, no. 5. Available at: http://eizvestia.isea. ru/reader/article.aspx?id=19416. (In Russian).
8. Danilenko N. N., Rubtsova N. V. Turizm i ustoichivoe razvitie regiona: sotsial'nyi i institutsional'nyi aspekty [Tourism and sustainable development of the region: social and institutional aspects]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2013. 140 p.
9. Delmon Dzh. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v infrastrukture: prakticheskoe rukovodstvo dlya organov gosudarst-vennoi vlasti [Public-private partnerships in infrastructure: a practical guide for public authorities]. Astana, Apelsin Publ., 2010. 261 p.
10. Zhalsaraeva E. A., Zinovieva I. S., Mosienko O. A. The system of public and private stimulation of business structures innovative activity. Vestnik Belgorodskogo universiteta kooperatsii, ekonomiki i prava = Bulletin of Belgorod University of Cooperation, Economics and Law, 2013, no. 1 (45), pp. 232-237. (In Russian).
11. Zhalsaraeva E. A., Bulatova V. B. Stimulation of regional investment attractiveness with respect to the ecological factor. Vestnik Vostochno-Sibirskogo gosudarstvennogo universiteta tekhnologii i upravleniya = Bulletin of East Siberian State University of Technology and Management, 2013, no. 4 (43), pp. 137-146. (In Russian).
12. Kolodina E. A. Regulirovanie mezhregional'noi ekonomicheskoi integratsii v Rossii [Regulation of interregional economic integration in Russia]. Irkutsk, 2004. 316 p.
13. Krivopalova A. A. On the problem of public private partnership definition. Biznes v zakone = Business in Law, 2013, no. 1, pp. 60-62. (In Russian).
14. Mikheev O. L. The financial mechanism of the public-private partnership in government system. Finansovyi biznes = Financial Business, 2010, no. 6, pp. 15-20. (In Russian).
15. Pankratov A. A. The state priorities in formation of the PPP management system. Finansovyi biznes = Financial Business, 2010, no. 6, pp. 21-29. (In Russian).
16. Vinokurov M. A., Ozernikova T. G., Solodova N. G. et al. Transformatsiya sistemy upravleniya chelovecheskimi resursami regiona v usloviyakh ekonomicheskogo krizisa: problemy i tendentsii [Transformation of human resources management system in the region in the economic crisis: issues and trends]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2010. 359 p.
17. Trifonov A. Yu. On formation and development of state and private partnership. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Tomsk State University, 2010, no. 336, pp. 152-155. (In Russian).
Информация об авторах Жалсараева Екатерина Александровна — кандидат экономических наук, доцент, кафедра финансов и кредита, Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40 в, е-таП: [email protected].
Булатова Вера Борисовна — кандидат экономических наук, доцент, кафедра финансов и кредита, Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40 в, е-таН: [email protected].
Библиографическое описание статьи Жалсараева Е. А. Проблемы реализации государственно-частного партнерства в регионе (на примере Республики Бурятия) / Е. А. Жалсараева, В. Б. Булатова // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2015. — Т. 25, № 1. — С. 21-29. — DOI : 10.17150/1993-3541.2015.25(1).21-29.
Authors
Ekaterina A. Zhalsaraeva — PhD in Economics, Associate Professor, Department of Finance and Credit, East-Siberian State University of Technology and Management, 40V Kluchevskaya St., 670013, Ulan-Ude, Republic of Buryatia, Russian Federation, e-mail: [email protected].
Vera B. Bulatova — PhD in Economics, Associate Professor, Department of Finance and Credit, East-Siberian State University of Technology and Management, 40V Kluchevskaya St., 670013, Ulan-Ude, Republic of Buryatia, Russian Federation, e-mail: [email protected].
Reference to article
Zhalsaraeva E. A., Bulatova V. B. Problems of public-private partnerships implementation in the region (on the example of the Republic of Buryatia). Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 1, pp. 21-29. DOI: 10.17150/1993-3541.2015.25(1).21-29. (In Russian).
