CC BY
120ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
DOI 10.24411/2076-1503-2020-10433 ИВАНОВА Светлана Анатольевна,
Доктор юридических наук, профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности ФГОБУ «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», e-mail: [email protected]
МИРОШНИКОВА Вера Алексеевна,
Руководитель юридической службы ФГОБУ «(Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», e-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВОСУДИЯ
Аннотация. В статье исследуются вопросы функционирования системы электронного правосудия, ее актуальности, необходимости совершенствования системы электронного правосудия.
Ключевые слова: электронное правосудие, электронный документооборот, элементы электронного правосудия.
IVANOVA Svetlana Anatolyevna,
Doctor of Law, Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activities of FSOBU «Financial University under the Government
of the Russian Federation»
MIROSHNIKOVA Vera Alekseevna,
Head of the Legal Service of FSOBU «Financial University under the Government
of the Russian Federation»
CHALLENGES TO THE DEVELOPMENT OF E-JUSTICE
Annotation. The article examines the issues of functioning of the e-justice system, its relevance, and the need to improve the e-justice system.
Key words: e-justice, electronic document management, elements of electronic justice.
Российские суды в современных условиях за сравнительно короткое время прошли путь от бумажного делопроизводства до возможности дистанционного осуществления правосудия. Внедрение информатизации началось еще в 2000-е годы. Законами, устанавливающими принцип использования технологий как средств распространения информации явились Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и Федеральный
закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»1. Правительством РФ были приняты целевые программы развития судебной системы
1 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СПС «КонсультантПлюс»; Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс»; Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // СПС «КонсультантПлюс»
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2020
РФ и поставлена цель усиления авторитета судебной власти и повышения уровня доверия населения правосудию1.
Проведена работа по внедрению сервисов, предоставляющих возможность подачи документов в суд через Единый портал государственных и муниципальных услуг, сервисов по информированию о подсудности гражданских и административных дел судам [25, 26]. Важными сервисами, которые позволяют успешно автоматизировать и постепенно подготавливать в том числе население страны, можно назвать следующие:
- реализуемая возможность подачи документов в суд в электронной форме;
- информирование о стадиях и возможностях дистанционного отслеживания стадий рассмотрения дела;
- внедрение системы автоматического информирования участников судопроизводства о дате, месте и времени судебного заседания;
- предоставление возможности знакомиться с материалами дела в электронном виде;
- внедрение систем электронного судебного документооборота, видео- и аудиофиксации судебного заседания, развитие систем информационного взаимодействия Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества и системы судебного департамента в электронном формате, а также включение в систему межведомственного электронного взаимодействия, которая применяется при оказании государственных услуг, судов, следственных, правоохранительных и иных государственных органов [2, 11].
Законом предусмотрена возможность выполнения судебного решения в форме электронного документа (ст. 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По делам упрощенного производства участники арбитражного процесса в режиме удаленного доступа имеют возможность предоставления доказательств, отзыва на исковое заявление, дополнительных документов посредством получения данных для идентификации сторон для доступа к материалам дела в электронном виде, а суд, в свою очередь, размещает резолютивную часть судебного решения на
1 Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 N 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 годы» // СЗ РФ. 2001. N 49; Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 N 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2012 годы» // СЗ РФ. 2006. N 41; Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2013 - 2020 годы» // СЗ РФ. 2013. N 1.
сайте в сети Интернет [23, 24], в связи с чем дела указанной категории преобразовались в некие «электронные дела» [10].
Согласно Концепции развития информатизации судов до 2020 года, утв. Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. N 439: электронное правосудие - способ и форма осуществления предусмотренных законом процессуальных действий, основанных на использовании информационных технологий в деятельности судов, включая взаимодействие судов, физических и юридических лиц в электронном (цифровом) виде.2
В настоящее время в научной среде активно обсуждается идея использования программ искусственного интеллекта непосредственно в процессе отправления правосудия, т.е. речь идет о замене судьи компьютерной программой или ней-росетью, что, однако, вызывает противоречивые высказывания экспертов [1].
В 2018 г. Европейской комиссией по эффективности правосудия Совета Европы была принята этическая хартия о применении искусственного интеллекта в судебных системах, декларирующая пять основных принципов:
- уважение фундаментальных прав (внедрение искусственного интеллекта не должно нарушать основные права и законные интересы человека) [3, 4];
- отказ от дискриминации (подразумевает предотвращение появления или усиления дискриминации между отдельными лицами или группам лиц, в частности, из-за возможностей обработки данных по уголовным делам);
- качество и безопасность (обработка судебных решений и данных должна сопровождаться применением сертифицированных источников и нематериальных данных в технически защищенной обстановке с привлечением судей, представителей науки и специалистов в области компьютерных технологий [5, 6];
- открытость, беспристрастность и честность (методы обработки данных должны быть доступными и понятными для проверки со стороны независимых экспертов и органов государственной власти) [7, 8];
- контроль со стороны пользователя (означает возможность пользователя быть информированным и контролировать свой выбор, а также возможность судьи вернуться к судебным решениям и данным, примененным ранее для получения результата, и возможность отходить от него, что подразумевает право несогласия судьи с про-
2 Концепция развития информатизации судов до 2020 года, утв. Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. N 439. URL: http://base.garant.ru/71062432/
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2020
ектом судебного решения по делу, предложенного программой, и принятия своего правоприменительного акта) [9]. В мировой практике появилась новая форма осуществления правосудия, которая получила свое распространение в рамках частной правовой практики. Речь идет об электронных судах. Здесь следует сделать оговорку: электронные суды относятся к частным и не являются государственными или общественными [21, 22]. Поскольку в электронных судах предполагается полностью дистанционное взаимодействие и полностью же электронный документооборот, такая практика может оказать существенное влияние на обеспечение независимости и беспристрастности судов арбитров, поскольку основные риски нарушения беспристрастности и независимости связаны с личными контактами и взаимодействием. Для коммерческих судов, существующих при какой-либо организации, характерны риски имущественной и финансовой зависимости от своего учредителя [28].
В то же время на Филиппинах, в городе Кезон-Сити, электронным считается государственный суд, хотя при этом он не является в полной мере онлайн-судом, поскольку, несмотря на заявленные цели по обеспечению качества правосудия в разумные сроки и мгновенный поиск информации для судей и работников суда, он является скорее элементом системы электронного правосудия и не предполагает рассмотрение дел в полностью дистанционном режиме с использованием Интернета1.
Несмотря на стремительное развитие информационных технологий и их активное внедрение в судебную систему, на данный момент большинство представителей российского юридического сообщества не поддерживают идею «электронного робота-судьи». На VI Московском юридическом форуме в апреле 2019 г. «Российская правовая система в условиях четвертой промышленной революции» было отмечено, что «говорить о замене судьи искусственным интеллектом как минимум преждевременно, а скорее всего, невозможно», поскольку внутреннее убеждение судьи при оценке доказательств является более сложной категорией, нежели программные алгоритмы2.
1 URL: http://newsinfo.inquirer.net/426537/sereno-e-court-to-enhance-transparency-in-justice-system.; Овчинников В.А., Антонов Я.В. Электронное правосудие как проект электронной демократии: перспективы реализации в России //Государственная власть и местное самоуправление. 2016, N 5/КонсультантПлюс
2 VI Московский юридический форум. URL: https://www.msal.ru/
events/v--moskovskiy--yuridicheskiy--forum/ (дата обращения: 05.11.2019).
Вместе с тем, электронное правосудие отличается от электронного суда [17, 18]. Система электронного правосудия не претендует на изменение традиционной процедуры рассмотрения дела в суде: она лишь предполагает создание открытой, удобной и доступной системы осуществления правосудия, интеграции судебных органов и их информационных систем, реализацию электронного документооборота, в то время как в рамках системы электронных судов дело рассматривается в дистанционном режиме и некоторые привычные стадии могут быть изменены или вовсе пропущены (например, слушания) [19, 20].
Безусловно, современные интернет-технологии предоставляют новые возможности, в том числе, при реализации права на судебную защиту. Следует оценить экономические и организационные потребности введения все новых информационно-коммуникационных технологий в судебный процесс, решить вопросы равного доступа к интернет-ресурсам всех заинтересованных лиц, обеспечить защиту информации при осуществлении правосудия, соблюдение конституционных принципов судопроизводства [30]. Видимо, законодателю стоит подумать о различиях в применяемых терминах, их содержании и, прежде всего, более четко определиться с перспективами «электронного правосудия», чтобы однажды мы не стали сопоставлять электронное правосудие с виртуальным судом [27].
В случае же дальнейшего развития роботизации судебной системы потребуется разработка концепции изменения законодательства, регулирующего деятельность судов и судей, процессуальную деятельность. Так, в настоящий момент Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закрепляет, что судебная власть осуществляется только судами в лице судей, а требования к кандидатам на должность судьи установлены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», которые не могут быть применены к судье-роботу, а именно: наличие высшего юридического образования, требования к возрасту кандидата, гражданству, стажу работы, требования к сдаче квалификационных экзаменов и проч. Таким образом, Закон РФ «О статусе судей» в том виде, в котором он действует в настоящее время, потеряет свою актуальность, а следовательно, потребуется разработка либо нового закона либо иных нормативных правовых документов, которые регулировали бы порядок отправления правосудия судьей-роботом, содержали требования к техническим характеристикам такого судьи, порядку его взаимодействия с заявителями и иные требования [31].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2020
В настоящее время роботизация государственной жизни сталкивается с рядом препятствий [16]. Во-первых, это недостаточный уровень развития информационных технологий в отдельных регионах страны и, как следствие, отсутствие у граждан возможности участвовать в государственной жизни цифрового общества [29]. Во-вторых, необходимо снова акцентировать внимание на важности соблюдения этапов внедрения новых технологий, учета готовности общества к переходу на цифровое государственное управление, законотворчество и судопроизводство [14]. В-третьих, эффективное внедрение новых цифровых технологий невозможно без подготовки нормативной базы [15]. Должны быть внесены изменения в действующее законодательство в части закрепления новых терминов, отражена большая взаимозависимость органов исполнительной власти друг от друга, закреплены новые формы отчетности и государственного контроля за деятельностью как органов государственной власти, так и бизнес-сообщества и др., разработана методика перехода к цифровым технологиям в законотворчестве, в том числе при взаимодействии Федерации и ее субъектов при осуществлении законодательной деятельности по вопросам совместного ведения, взаимодействия органов государственной власти в сфере государственного управления, порядка внедрения цифровых технологий в судопроизводство [25, 26]. Таким образом, только успешное решение этого круга вопросов позволит эффективно применять для государственных целей возможности, которые предоставляют стремительно развивающиеся современные технологии [12, 13].
Список литературы:
[1] Брежнев О.В. Реформа судебной системы России 2018 г.: конституционно-правовое измерение / Конституционное и муниципальное право, 2019, № 1 // КонсультантПлюс; URL: https://irwi99. livejournal.com/2195256.html.
[2] Гоц Е.В. Государственный контроль за размещением государственного заказа как один из этапов процесса государственных закупок // Новый юридический журнал. 2014. № 4. С. 33-49.
[3] Гоц Е.В. Пути эффективного расходования государственных средств при проведении государственных закупок // Экономика и право. XXI век. 2014. № 4. С. 27-34.
[4] Жарова А.К. Информационные конфликты. Правовые аспекты // Сборник «Условия реализации прав граждан и организаций на основе информационных технологий сборник». Институт государства и права РАН. Москва, 2010. С. 143158.
[5] Жарова А.К. О соотношении персональных данных с IP-адресом. Российский и зарубеж-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2020
ный опыт // Вестник УрФО. Безопасность в информационной сфере. 2016. № 1 (19). С. 61-67.
[6] Жарова А.К. Обеспечение информационной безопасности прав личности, общества и государства при использовании информационно-коммуникационных технологий // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2016. № 3. С. 76-88.
[7] Жарова А.К. Правовая защита интеллектуальной собственности. Учебное пособие. Москва, 2011.
[8] Жарова А.К. Соотношение юридических конфликтов и юридических коллизий // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2011. № 6. С. 110-122.
[9] Жарова А.К., Мальцева С.В. Защита интеллектуальной собственности. Учебник / Москва, 2016.
[10] Котлярова В.В. К вопросу о цифровиза-ции процесса отправления правосудия // Арбитражный и гражданский процесс, 2019, № 12.Кон-сультантПлюс.
[11] Лазарев С.В. Направления развития гражданского судопроизводства в России // Арбитражный и гражданский процесс, 2018, № 7.Кон-сультантПлюс.
[12] Матвеева М.А. Конституционный запрет монополизации экономической деятельности и недобросовестной конкуренции (на примере правового регулирования в сфере гражданской авиации) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2018. № 3. С. 135-145.
[13] Матвеева М.А. Мониторинг правотворчества: проблема теоретического обоснования // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 2 (33). С. 44-47.
[14] Матвеева М.А. Правотворчество как юридическая деятельность: проблемы теоретического осмысления // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2016. № 5. С. 191-201.
[15] Матвеева М.А. Теоретические и методологические проблемы юридической процессуальной формы правотворчества // Право и государство: теория и практика. 2015. № 3 (123). С. 30-34.
[16] Матвеева М.А. Теория правотворчества в отечественной юриспруденции // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 1 (32). С. 37-41.
[17] Мельников B.C. Анализ видов недействительности сделок // Российское правосудие. 2008. № 4 (24). С. 21-30.
[18] Мельников В.С. Договоры по распоряжению результатами интеллектуальной деятельности // Российское правосудие. 2013. № 1 (81). С. 32-41.
[19] Мельников В.С. Сделки в электронных компьютерных сетях как предмет правового регулирования в Российской Федерации // Российский судья. 2010. № 11. С. 11-14.
[20] Мельников В.С., Мельникова Ю.В. Основания признания патента недействительным / Актуальные вопросы современной науки. Сборник статей по материалам XIX Международной научно-практической конференции. 2019. С. 17-33.
[21] Мельников В.С., Мельникова Ю.В. Особенности правового регулирования транспортной деятельности в России // Наука и образование в глобальных процессах. 2019. № 1 (6). С. 92-97.
[22] Мельников В.С., Мельникова Ю.В. Понятие и признаки имущества в транспортной сфере // Международный академический вестник. 2019. № 2 (34). С. 95-98.
[23] Мецгер А.А. Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект) / Автореф. дисс... канд. юрид. наук / Моск. ун-т МВД РФ. Москва, 2005.
[24] Мецгер А.А. Обеспечение личной неприкосновенности подозреваемого на предварительном следствии / Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. Москва, 2004. С. 190-194.
[25] Мецгер А.А. Понятие гарантий прав граждан в юридической науке // Образование и право. 2019. № 12. С. 23-29.
[26] Мецгер А.А. Содержание отдельных личных прав и свобод человека и гражданина (на примере политических прав) // Международный журнал конституционного и государственного права. 2019. № 4. С. 49-51.
[27] Несмеянова С.Э. Информатизация правосудия: новые возможности? // Конституционное и муниципальное право», 2019, № 12 // Консуль-тантПлюс.
[28] Овчинников В.А., Антонов Я.В. Электронное правосудие как проект электронной демократии: перспективы реализации в России //Государственная власть и местное самоуправление», 2016, № 5// КонсультантПлюс.
[29] Шестак В.А. Отдельные вопросы судебной практики рассмотрения уголовных дел об уклонении от административного надзора и неоднократном несоблюдении установленных судом ограничений // Российский судья. 2017. № 11. С. 42-47.
[30] Шестак В.А. Поддержание военными прокурорами государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым гарнизонными
военными судами с участием присяжных заседателей // Российский следователь. 2017. № 16. С. 19-23.
[31] Юридическая концепция роботизации: монография / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, С.Б. Нанба. Проспект». 2019 // КонсультантПлюс.
Spisok lite ratury:
[1] Brezhnev O.V. Reforma sudebnoj sistemy Rossii 2018 g.: konstitucionno-pravovoe izmerenie / Konstitucionnoe i municipal'noe pravo, 2019, № 1 // Konsul'tantPlyus; URL: https://irwi99.livejournal. com/2195256.html.
[2] Goc E.V. Gosudarstvennyj kontrol' za raz-meshcheniem gosudarstvennogo zakaza kak odin iz etapov processa gosudarstvennyh zakupok // Novyj yuridicheskij zhurnal. 2014. № 4. S. 33-49.
[3] Goc E.V. Puti effektivnogo raskhodovaniya gosudarstvennyh sredstv pri provedenii gosudarstvennyh zakupok // Ekonomika i pravo. XXI vek. 2014. № 4. S. 27-34.
[4] Zharova A.K. Informacionnye konflikty. Pra-vovye aspekty // Sbornik «Usloviya realizacii prav grazhdan i organizacij na osnove informacionnyh tekhnologij sbornik». Institut gosudarstva i prava RAN. Moskva, 2010. S. 143-158.
[5] Zharova A.K. O sootnoshenii personal'nyh dannyh s IP-adresom. Rossijskij i zarubezhnyj opyt // Vestnik UrFO. Bezopasnost' v informacionnoj sfere. 2016. № 1 (19). S. 61-67.
[6] Zharova A.K. Obespechenie informacionnoj bezopasnosti prav lichnosti, obshchestva i gosudarstva pri ispol'zovanii informacionno-kommunika-cionnyh tekhnologij // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2016. № 3. S. 76-88.
[7] Zharova A.K. Pravovaya zashchita intellek-tual'noj sobstvennosti. Uchebnoe posobie. Moskva, 2011.
[8] Zharova A.K. Sootnoshenie yuridicheskih konfliktov i yuridicheskih kollizij // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2011. № 6. S. 110-122.
[9] Zharova A.K., Mal'ceva S.V. Zashchita intell-ektual'noj sobstvennosti. Uchebnik / Moskva, 2016.
[10] Kotlyarova V.V. K voprosu o cifrovizacii processa otpravleniya pravosudiya // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process, 2019, № 12.Konsul'tantPlyus.
[11] Lazarev S.V. Napravleniya razvitiya grazh-danskogo sudoproizvodstva v Rossii // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process, 2018, № 7.Konsul'tantPlyus.
[12] Matveeva M.A. Konstitucionnyj zapret monopolizacii ekonomicheskoj deyatel'nosti i nedo-brosovestnoj konkurencii (na primere pravovogo reg-ulirovaniya v sfere grazhdanskoj aviacii) // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo univer-siteta. Seriya: Yurisprudenciya. 2018. № 3. S. 135145.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2020
[13] Matveeva M.A. Monitoring pravot-vorchestva: problema teoreticheskogo obosnovaniya // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2014. № 2 (33). S. 44-47.
[14] Matveeva M.A. Pravotvorchestvo kak yuridicheskaya deyatel'nost': problemy teoreticheskogo osmysleniya // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2016. № 5. S. 191201.
[15] Matveeva M.A. Teoreticheskie i metodolog-icheskie problemy yuridicheskoj processual'noj formy pravotvorchestva // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2015. № 3 (123). S. 30-34.
[16] Matveeva M.A. Teoriya pravotvorchestva v otechestvennoj yurisprudencii // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2014. № 1 (32). S. 37-41.
[17] Mel'nikov B.C. Analiz vidov nedejstvi-tel'nosti sdelok // Rossijskoe pravosudie. 2008. № 4 (24). S. 21-30.
[18] Mel'nikov V.S. Dogovory po raspo-ryazheniyu rezul'tatami intellektual'noj deyatel'nosti // Rossijskoe pravosudie. 2013. № 1 (81). S. 32-41.
[19] Mel'nikov V.S. Sdelki v elektronnyh komp'yuternyh setyah kak predmet pravovogo reg-ulirovaniya v Rossijskoj Federacii // Rossijskij sud'ya. 2010. № 11. S. 11-14.
[20] Mel'nikov V.S., Mel'nikova Yu.V. Osno-vaniya priznaniya patenta nedejstvitel'nym / Aktu-al'nye voprosy sovremennoj nauki. Sbornik statej po materialam XIX Mezhdunarodnoj nauchno-praktich-eskoj konferencii. 2019. S. 17-33.
[21] Mel'nikov V.S., Mel'nikova Yu.V. Osoben-nosti pravovogo regulirovaniya transportnoj deyatel'nosti v Rossii // Nauka i obrazovanie v global'nyh processah. 2019. № 1 (6). S. 92-97.
[22] Mel'nikov V.S., Mel'nikova Yu.V. Ponyatie i priznaki imushchestva v transportnoj sfere // Mezh-dunarodnyj akademicheskij vestnik. 2019. № 2 (34). S. 95-98.
[23] Mecger A.A. Garantii lichnoj neprikosno-vennosti grazhdan v pravoprimenitel'noj deyatel'nosti
organov vnutrennih del (teoretiko-pravovoj aspekt) / Avtoref. diss... kand. yurid. nauk / Mosk. un-t MVD RF. Moskva, 2005.
[24] Mecger A.A. Obespechenie lichnoj neprikosnovennosti podozrevaemogo na predvari-tel'nom sledstvii / Konstitucionnaya zashchita grazhdan ot prestupnyh posyagatel'stv, realizuemaya normami ugolovnogo i ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva materialy Vserossijskoj mezhve-domstvennoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Moskva, 2004. S. 190-194.
[25] Mecger A.A. Ponyatie garantij prav grazhdan v yuridicheskoj nauke // Obrazovanie i pravo. 2019. № 12. S. 23-29.
[26] Mecger A.A. Soderzhanie otdel'nyh lichnyh prav i svobod cheloveka i grazhdanina (na primere politicheskih prav) // Mezhdunarodnyj zhurnal kon-stitucionnogo i gosudarstvennogo prava. 2019. № 4. S. 49-51.
[27] Nesmeyanova S.E. Informatizaciya pravo-sudiya: novye vozmozhnosti? // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo», 2019, № 12 // Konsul'tant-Plyus.
[28] Ovchinnikov V.A., Antonov Ya.V. Elektron-noe pravosudie kak proekt elektronnoj demokratii: perspektivy realizacii v Rossii //Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie», 2016, № 5// Kon-sul'tantPlyus.
[29] Shestak V.A. Otdel'nye voprosy sudebnoj praktiki rassmotreniya ugolovnyh del ob uklonenii ot administrativnogo nadzora i neodnokratnom nesobly-udenii ustanovlennyh sudom ogranichenij // Rossijskij sud'ya. 2017. № 11. S. 42-47.
[30] Shestak V.A. Podderzhanie voennymi prokurorami gosudarstvennogo obvineniya po ugolovnym delam, rassmatrivaemym garnizonnymi voennymi sudami s uchastiem prisyazhnyh zasedatelej // Rossijskij sledovatel'. 2017. № 16. S. 19-23.
[31] Yuridicheskaya koncepciya robotizacii: monografiya / Otv. red. Yu.A. Tihomirov, S.B. Nanba. Prospekt». 2019 // Konsul'tantPlyus.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2020
