CC BY
23Тулупов А.С.
к.э.н., доцент, Институт проблем рынка РАН
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ПРИРОДОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПЕРИОД МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ1
В настоящее время в нашей стране объявлен курс на модернизацию. Все усилия направлены на усовершенствование практически всех основных сфер и областей жизнедеятельности, включая технологическое обновление отраслей промышленности. Беспрецедентные по масштабам средства выделяются на создание высокотехнологичных производств на основе нано- и биотехнологий с единственной главной целью - осуществления научно-технического прорыва, что позволит обеспечить рост отечественной экономики и, согласно оптимистичным сценариям развития, выведет нашу страну в авангард мировых экономических лидеров. Правда, в каком направлении и когда произойдет ожидаемый прорыв - никто точно не знает. Но все надеются на чудо. А все ли мы делаем правильно для осуществления этого «чуда»? Обращаясь к структуре бюджетных расходов, несложно заметить непропорциональное расходование средств, экономию на важнейших сферах, определяющих долгосрочные тенденции развития: образовании, науке, здравоохранении, охране окружающей среды.
Сейчас много говорится о необходимости восстановления докризисных значений основных экономических показателей. Действительно, в предкризисные годы профицит федерального бюджета России достигал 3,8 трлн. руб. В 2006 г. увеличение ВВП составило 7,4%, в 2007 г. - рекордные 8,1%, в 2008 г. - 5,6%. Однако, обращаясь к тем же расходным статьям бюджета, отметим, что профицит возникал не из-за того, что много зарабатывали, а, напротив -мало расходовали, старались сэкономить.
Как известно, природоохранное направление в России никогда не рассматривалось в качестве базового, ключевого, во многом определяющим технико-экономическое развитие. Наглядным примером служит бюджетное финансирование, осуществляемое в данной области в большей степени по остаточному принципу - в последние годы в бюджете России на все мероприятия по охране окружающей среды предусматривалось выделение средств в объеме меньшем 0,5% от всех расходов бюджета.
Между тем, актуальность модернизации экологической сферы, включая природоохранные технологии производственного процесса, важность которой отмечают специалисты в области природопользования и охраны окружающей среды, наглядно подтверждается неблагоприятной экологической обстановкой ряда городов и даже целых регионов, ухудшением технического состояния защитных сооружений, снижением эксплуатационных и профилактических мероприятий, ростом числа чрезвычайных ситуаций на природоэксплуатирующих объектах.
Летом 2010 года ВЦИОМ проводил ежегодный инициативный всероссийский опрос мнения россиян об экологической обстановке. Было опрошено 1400 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. По итогам опроса получены интересные данные: если еще в 2009 году значительная часть респондентов считала, что в экологической обстановке населенного пункта изменений не произойдет, то в 2010 г. мнения изменились - 39% россиян ожидают ухудшения экологической ситуации. Не ожидают изменений в экологической ситуации жители крупных городов (47%) и сел (44%). Особенно негативные ожидания высказывают москвичи и петербуржцы (57%). Самую большую опасность для окружающей среды россияне видят в вырубке лесов, причем год от года значение этого фактора кажется нашим согражданам все более весомым (с 30% в 2006 г. до 44% в 2010 г.). Все чаще упоминается роль транспорта (с 28 до 38%), промышленных предприятий (с 35 до 38% за год), добычи и переработки нефти (с 10 до 15%).
Видим, что даже население, не имеющее расчетных выкладок, вторя специалистам, которые уже многие годы предупреждают о неблагоприятных экологических тенденциях, признает необходимость замены физически изношенного и морально устаревшего оборудования, оснащения новыми, более мощными и современными фильтрами и очистными сооружениями в целях снижения неблагоприятной нагрузки на окружающую среду.
Природоохранная модернизация должна кардинально изменить существующее положение дел, заставить по-новому взглянуть на организацию технологических процессов производства, предъявляя повышенные требования как к выпускаемой продукции, так и технологиям их производства. Изначально, еще на стадии проектирования в технологические процессы должны быть заложены параметры, не позволяющие расходовать большое количество ресурсов (ресурсосбережение), энергии (энергосбережение), а также производить негативные воздействия на компоненты окружающей среды. Вся технологическая цепочка производственного процесса должна быть построена в соответствии с международными стандартами качества - иначе нельзя, попробуйте продать на европейском, да и в последнее время в большинстве случаев - на отечественном, рынке продукцию, не соответствующую международным стандартам качества или не прошедшую сертификацию - не получится. Без соблюдения экологических норм даже самая востребованная продукция в современных экономических условиях будет неконкурентоспособна. Наглядно видно, что экология проникает во все сферы и области жизнедеятельности, экологическая составляющая экономической деятельности становится приоритетной.
Для подтверждения вышеизложенного, обратимся к теории экономического развития (см., например, Шумпе-тер, 1982; Глазьев, 1993; Акаев, Садовничий, 2009), объясняющей развитие мировой экономики посредством последовательной смены технологических укладов и соответствующих им длинных четырехфазных (кондратьевских) волн
1 Исследование проведено при финансовой поддержке РФФИ (проект № 10-06-00350а).
431
экономического роста, синхронизированных с шестью циклами Жюгляра, продолжительностью 7-10 лет, каждый из которых включает три цикла Китчина, продолжительностью 3-4 года.
Поскольку в цикле Кондратьева фаза подъема совпадает с одноименными фазами как цикла Жюгляра, так и Китчина, экономический прорыв на базе распространения новых технологий возможен только в повышательной фазе очередного цикла Кондратьева. И наоборот, - когда фазы рецессии и депрессии данных циклов совпадают (например, как это случилось в 2008 г.), происходят тяжелые кризисы.
В начале 80-х гг. XX в. начал свое развитие пятый цикл Кондратьева и до середины 1-го десятилетия XXI века в мировой экономике наблюдался значительный подъем, позволивший за пять лет на 25% увеличить мировой ВВП. Затем, опровергнув мнения о несостоятельности теории экономического развития в связи с процессами глобализации, поддержкой бизнеса государством, инновационным развитием, началась фаза спада понижательной стадии данной волны, которая должна продлиться до 2017-2018 гг. Следовательно, повышательная стадия экономического подъема придется на период 2018-2040 гг.
Условия формирования нового шестого технологического уклада, находящегося в фазе зарождения (20102017 гг.), диктуют новые стандарты качества как в отношении выпускаемой продукции, так и производственных технологий: снижение энерго- и материалоемкости, повышение надежности, экологичности, снижение ресурсоемкости и природоемкости.
Таким образом, провозглашенный в настоящее время курс на внедрение и развитие ключевых направлений нового технологического уклада: нано- и биотехнологий, генной инженерии, молекулярной биологии, глобальных интеллектуальных информационных сетей, систем искусственного интеллекта, нетрадиционных и возобновляемых источников энергии полностью соответствует современной тенденции повышения качества жизни и комфортности среды обитания в соответствии с экологическими требованиями (Тулупов, 2010). Становится очевидным, что научно-технические инновации впервые содействуют развитию природосберегающих технологий.
При этом важно отметить, что современные требования к природоохранной технологической организации производственного процесса нацелены не столько на изготовление мощных, высокоэффективных очистных сооружений, способных очищать или перерабатывать оставшиеся вследствие выпуска продукции побочные материалы, сколько на организацию производственного процесса с минимальным образованием побочных компонентов, отходов или вовсе исключения такого образования, в т.ч. посредством комплексной переработки остатков сырья и материалов. Следовательно, необходима модернизация не только экологической сферы в целом и природоохранных технологий в частности - принципиально важна модернизация всех отраслей промышленности, сфер и областей жизнедеятельности в соответствии с экологическими требованиями, нормами, стандартами.
В современных экономических условиях развитие природосберегающих технологий сдерживается целым рядом причин как объективного, так и субъективного характера. Выделим наиболее существенные проблемы, определяющие как возможность применения, так и направления развития природосберегающих технологий.
Финансовая.
Как уже было отмечено, налицо проблема нехватки денежных средств. Заметно ощутим недостаток финансирования как федеральных, так и региональных экологических проектов и программ.
Законодательная.
Необходимо признать несовершенство отечественного законодательства в части учета экологических правил и норм. Например, отсутствие федерального закона «О плате за негативное воздействие на окружающую среду», разработанного еще Минприроды России, но не принимаемого нашими законодателями уже несколько лет, позволяет уклоняться от и без того заниженных ставок платежей за загрязнение. А история с законом «Об обязательном экологическом страховании»? Законодательное обеспечение экологического страхования базируется, прежде всего, на нормативных положениях Закона РСФСР 1992 г. «Об охране окружающей природной среды», в современной редакции -Закона РФ «Об охране окружающей среды» (2002 г.) - статья 18 данного закона так и называется - «Экологическое страхование». Между тем, в соответствии с Гражданским Кодексом РФ страхование всех видов ответственности осуществляется только на основе федерального закона. Подобные нормы присутствуют и в Федеральном законе «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 172-ФЗ (ст. 3, п. 4), а также письме Министерства по налогам и сборам от 09.09.2004 г. № 02-4-10/252. Таким образом, статья 18 вышеупомянутого закона №7 ФЗ не может считаться такой основой, поскольку также не прописывает точный порядок организации экологического страхования - как рассчитываются основные параметрические характеристики такого вида страхования (величины страховых сумм, тарифов), куда должны поступать платежи, в чьем ведении находится данная деятельность и т.д. Кроме того, по 57-й статье Конституции никаких принудительных платежей, кроме законно установленных налогов и сборов, быть не должно, а взносы по экологическому страхованию некоторые хозяйствующие субъекты - противники экологического страхования, обращаясь к Налоговому Кодексу РФ, трактуют как дополнительный платеж, намеренно забывая при этом о возможности включения таких взносов в себестоимость продукции.
На протяжении многих лет Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии обещает принять данный закон. Тем не менее, уже сменилось несколько председателей данного Комитета, но этот актуальный для многих вопрос по-прежнему остается открытым.
Таким образом, фрагментарность правового поля федерального законодательства не позволяет в настоящее время говорить об обязательной форме применения данного вида страхования на федеральном уровне.
Подобных примеров, к сожалению, можно приводить достаточно много. Уже много лет на повестке дня принятие законов «Об экологическом аудите», «О воде и питьевом водоснабжении» и т.д.
К данной группе сдерживающих причин можно также отнести отсутствие фундаментально проработанных государственных программ, четко определяющих приоритеты устойчивого развития.
Несовершенство экологического законодательства препятствует осуществлению субъектами федерации своих инициатив в развитии природоохранного направления.
Нормативно-методические.
При наличии разрозненных методик, некоторые из которых утверждены на уровне министерств и ведомств, отсутствует единая официальная методика оценки ущерба, вероятности, риска по основным видам природных сред в зависимости от типологии хозяйствующего субъекта и вида негативного воздействия (шум, вибрация, электромагнитное или химическое воздействие), утвержденная на федеральном уровне (подробнее см. Тулупов, 2009).
Следует также отметить игнорирование или декларативный учет экологических составляющих в ряде официальных нормативно-правовых документах, включая расчетно-методическое обеспечение.
Обратимся к методикам оценки экономической эффективности. Важно отметить, что технологическая модернизация, основанная на внедрении новых технологий, как правило, связана с разработкой инвестиционного проекта и последующей оценкой его экономической эффективности с помощью ряда критериев. К сожалению, в официальных методиках ни один критерий в полной мере не учитывает весь спектр экологических благ или потерь, которые связаны с реализацией рассматриваемого проекта. При этом именно оценка экономической эффективности определяет как возможность применения, так и направления развития природосберегающих технологий.
В официальной Методике расчета показателей и применения критериев эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации, устанавливающей требования к расчету количественных показателей эффективности (раздел I, п. 4), такие факторы, как «улучшение экологической ситуации» и «применение технологий, обеспечивающих минимальное негативное воздействие на окружающую среду» (раздел II, п. 3 - Наличие положительных социальных эффектов, связанных с реализацией проекта) относятся лишь к Качественным критериям отбора инвестиционных проектов. Интересно, что в том же пункте 3 раздела II Методики говорится, что «наличие положительных социальных эффектов должно быть подтверждено согласованными с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти расчетами и выражаться в количественных показателях, характеризующих величину положительного социального эффекта». Возникает явное противоречие: для чего данные эффекты выражать количественно, если в Методике их относят лишь к качественным? В разделе III вышеуказанной методики «Количественные критерии отбора инвестиционных проектов», где приводятся основные формулы для расчета показателей финансовой, бюджетной и экономической эффективности инвестиционного проекта, данные показатели также не учитываются, тогда как пункт 1.3. данного раздела говорит, что «в параметрах финансовой модели должны быть учтены все возможные риски». Так для чего все-таки выражать социальные эффекты экономически? В рассматриваемой методике на лицо явные противоречия экономических предпочтений и социальных факторов, влияние которых ни коим образом разработчики данного официального документа не захотели учитывать количественно.
Процесс внедрения природосберегающих технологий должен сопровождаться соответствующим расчетно-методическим инструментарием, позволяющим экономически учесть все преимущества экологических нововведений, показать и обосновать необходимость их развития и широкого применения, в то время как повышение различного рода негативных воздействий на окружающую среду будет нецелесообразно - осуществление экологически грязной деятельности будет экономически невыгодно прежде всего для владельцев таких производств.
Экономические.
Во-первых, отсутствие четко проработанных мотиваций снижения негативного воздействия с помощью экономических инструментов: платы за выбросы/сбросы, экологических сборов и налогов, платы за пользование ресурсами и экологические нарушения, системы возвратных или возвращаемых депозитов, торговли правами (разрешениями) на выбросы, залогового депозита, субсидий, стимулирующих налогов и платежей, платежей на покрытие экологических затрат, гражданской ответственности загрязнителей.
В Европе, к примеру, широко распространена система взаимозачетов, снижение налогов, а также платежей за загрязнение при проведении природоохранных мероприятий, внедрении природосберегающих технологий.
Основные элементы экономического механизма (ср. Гофман, 1998) можно представить в следующем виде: экологическая налоговая и кредитная политика, экологическое страхование, рентное налогообложение природопользования.
Во-вторых, не полная проработка технико-экономических составляющих инновационных продуктов, что не может обеспечить широкое внедрение (коммерциализацию новшества).
В-третьих, отсутствие или заниженный экономический учет экологических составляющих. Сюда также можно отнести несовершенство сложившейся на сегодняшний день системы нормирования, при которой значения целого ряда показателей негативного воздействия занижены в разы.
Нормативно-методические и экономические сдерживающие причины тесно взаимосвязаны - заниженный учет ряда экологических составляющих в официально зарегистрированных документах не позволяет производить точные экономические расчеты. Как правило, большинство нормативной документации построено по ведомственному принципу. А ведомственные цели зачастую не соответствуют экономическим реалиям, определяют субъективность, неточность численных значений многих показателей. Тогда правильный экономический учет экологических благ и потерь позволит конкурировать инновационным проектам, основанных на экологически безопасных технологиях, с традиционными «грязными» производствами. Очевидна необходимость экономического обоснования и реального учета экологических издержек - природоохранных затрат и потерь от загрязнения окружающей среды. Тогда природоохранные
мероприятия увеличат значения показателей эффективности, в то время как загрязнение окружающей среды будет экономически нецелесообразно, поскольку негативные экологические воздействия будут также экономически оценены.
Организационные.
1) Необходимость восстановления процедуры экологической экспертизы в первоначальном виде, значительно упрощенной к настоящему времени. Из объектов экологической экспертизы исключены: предпроектная и проектная документация, проекты правовых актов, проекты всех видов градостроительной документации, в том числе экологически опасных предприятий, таких как атомные и гидростанции, нефтепроводы, химические и нефтехимические предприятия; а также проекты генеральных планов городов, проекты международных договоров, проекты схем охраны и использования водных, лесных, земельных и других природных ресурсов. Градостроительным Кодексом РФ практически ликвидируется экологический контроль, санитарно-эпидемиологический и пожарный надзор при строительстве и вводе в эксплуатацию объектов. В настоящее время можно говорить практически об уничтожении государственной экологической экспертизы, поскольку ранее предпроектная и проектная документация составляли большую часть всех рассматриваемых объектов государственной экологической экспертизы.
2) Необходимость устранения системы временно согласованных выбросов (ВСВ), позволяющих производить повышенные негативные воздействия на компоненты окружающей среды. Обращая внимание на важность данного фактора, мы убеждены, что ВСВ нельзя отменять на данном этапе, по крайней мере, до тех пор, пока не будет приведена в порядок сложившаяся в настоящее время система нормирования.
Технологические.
В случае внедрения новой технологии, как правило, существует объективная необходимость технологической перестройки целой совокупности взаимосвязанных производств в рамках одного кластера.
Социальные.
В этой группе можно выделить две основные проблемы. Во-первых, налицо неготовность социально-экономической среды к широкому применению природосберегающих технологий.
Во-вторых, со стороны владельцев предприятий, а также менеджеров высшего звена всегда присутствуют опасения по поводу обесценивания капитала, вложенного в предшествующие, пусть даже уже не столь эффективные, но зато отлаженные технологии.
В сложившихся в настоящее время условиях можно смело утверждать - предприятиям выгоднее платить плату за загрязнение по заниженным ставкам платежей, в десятки раз меньших реального ущерба от загрязнения, чем заниматься экологическими проблемами, осуществлять качественные природоохранные мероприятия, а надзорным органам, как бы не парадоксально это звучало - также выгодно собирать деньги с предприятий в виде платы за загрязнение, чем проводить грамотную природосберегающую политику.
Поэтому наивысшую степень актуальности именно сейчас приобретает концепция устойчивого развития как «форма развития прогресса общества, которая удовлетворяет потребности ныне живущих людей и не ущемляет возможности будущих поколений обеспечивать свое существование», сформулированная еще в 1987 г. в докладе «Наше общее будущее», подготовленным Всемирной Комиссией по окружающей среде и развитию. При этом необходимо не просто считать, что модернизация должна осуществляться в соответствии с требованиями устойчивого развития и с соблюдением природоохранных нормативов, но исходить из того, что устойчивое развитие является необходимым условием модернизации.
Именно сейчас - в период модернизации - важно решить проблему включения в экономический анализ экологических составляющих, обосновать реальные рыночные значения эколого-экономических показателей, которые должны прийти на смену административно-командным - в настоящее время значения ряда показателей сформировались преимущественно на нормативных, ведомственных подходах, не имеющих какого-либо реального обоснования, позволяющего эффективно применять данные величины в системе рыночных взаимоотношений.
Тем не менее, нужно признать, что в последнее время даже в сложившихся условиях игнорирования или минимальной оценки ряда экологических характеристик, доля рынка экологически безопасных технологий, товаров и услуг стабильно растет. Экономический учет экологических благ и потерь в показателях экономического развития создаст мощнейший импульс к внедрению и развитию природосберегающих технологий, поскольку позволит по-новому взглянуть на проблему загрязнения окружающей среды, мотивировав как разработчиков, так и потребителей соответствующих инноваций.
В последнее время отмечается повышенное внимание ведущих российских ученых-экономистов к природоохранной проблематике. Так, академик Н.Я. Петраков (5) наряду с развитием науки, обеспечением военно-промышленной безопасности, более эффективным использованием географического положения, стимулированием процессов демографического роста и увеличением продолжительности жизни россиян, к основным приоритетам обеспечения национальных интересов нашей страны относит «использование эколого-экономических преимуществ России перед другими регионами планеты».
Делая прогноз развития экологической сферы экономики, можно уверенно утверждать, что в ближайшие годы значение экологических составляющих в экономическом развитии будет неуклонно возрастать. Вопреки многочисленным догмам и предрассудкам, препятствующим развитию науке о природопользовании, проблематика данной области знаний из года в год становится все более актуальной. Даже самым явным противникам развития экологической сферы под давлением объективных обстоятельств снижения качества жизни и ухудшения среды обитания все же придется считаться с возрастающей ролью экологических приоритетов. Действительно, если раньше можно было лишь выдвигать красивые лозунги о необходимости охраны природы и соблюдения природоохранных нормативов без реальных дел, то теперь необходимы конкретные действия, достижение новых стандартов качества, иначе будем некон-
курентоспособны в современных условиях формирования нового технологического уклада. Грамотное решение рассмотренных проблем развития природосберегающих технологий позволит учитывать экологические составляющие экономического развития, что будет способствовать развитию инновационных экологически безопасных технологий, которые и компенсируют падение эффективности уже освоенных и применяемых в настоящее время технологий предыдущих укладов.
Список литературы
1. Акаев А.А., Садовничий В.А. Исследование сценариев развития России в условиях мирового кризиса. Аналитические доклады победителей конкурса «Россия в условиях мирового кризиса». - М.: РГНФ, 2009. - С. 252-284.
2. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: ВлаДар, 1993.
3. Гофман К.Г. Экономика природопользования (из научного наследия). - М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 270 с.
4. Методика расчета показателей и применения критериев эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации. Утверждена Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 139/82н.
5. Модернизация и экономическая безопасность России: Т. 1 / Под ред. акад. Н.Я. Петракова. - М.: ИД «Финансы и кредит»,
2009. - 568 с.
6. Постановление Правительства РФ № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», 1992.
7. Тулупов А.С. Теория ущерба: общие подходы и вопросы создания методического обеспечения. - М.: Наука, 2009. - 284 с.
8. Тулупов А.С. Сможем ли мы жить лучше в эпоху нового технологического уклада? // Экологический вестник России. - М.,
2010. - № 12. - С. 28-33.
9. Федеральный закон № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», 2002.
10. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982. - 455 с.
Цыганов В.В.
д.т.н., гл.н.с. ИПУ РАН
bbc@ipu.rssi.ru
ПЛАНИРОВАНИЕ КАК МЕХАНИЗМ МОДЕРНИЗАЦИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
Задачей реформы естественных монополий (ЕМ) является создание условий для осуществления долгосрочных инвестиций, отсутствие которых приводит к разрушению основных фондов и грозит социально-экономическим кризисом. Либеральные реформы такого рода обычно обусловлены проблемой координации1. Государственное регулирование включает механизм формирования благоприятного инвестиционного климата, в том числе механизм государственной поддержки инвестиций. Государственное управление отраслью (отраслевое управление) включает, помимо регулирования, механизмы планирования, инвестирования и стимулирования. Либерализация означает ликвидацию государственных механизмов регулирования и управления ЕМ (т.н. «дерегулирование»).
Задача государства - стимулирование экономического роста и содействие инвестициям в экономике. Особую опасность представляет снижение их доли в ВВП. По данным МВФ, в среднем в мире, доля инвестиций в основной капитал составляет 22-23% ВВП (а в развивающихся странах - 31-33% ВВП). В России инвестиции составляют менее 20% ВВП. Государственное управление экономикой России дополнительно выполняет компенсаторную функцию, связанную со специфическими климато-географическими условиями России. Для этого используются механизмы государственного регулирования затрат предприятий с помощью процедур формирования тарифов ЕМ. С их помощью можно улучшать инвестиционный климат и привлекательность предприятий. Об эффективности такого подхода говорил Мартин Лиз, экономический советник Дэн Сяопина, одному из российских министров, обращая его внимание на положительную роль сохранения влияния государства на «ценообразующие» отрасли экономики - топливно-энергетический комплекс, транспорт, связь и финансы2. Например, развитие экономики Китая стимулируют сравнительно низкие цены на сырье и электроэнергию. Один киловатт-час в Китае стоит 3,2 цента США, что в 1,5 раза меньше, чем в Южной Корее, и в 4 раза - чем в Японии.
Проанализируем влияние либеральной реформы отраслевой ЕМ на экономику России. Используя теорему 1.113, можно получить такой результат.
Теорема 1. Либерализация ЕМ приведет либо к ухудшению инвестиционного климата в экономике России, либо к снижению инвестиционной привлекательности отрасли, в которой работает ЕМ.
1 Цыганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Преемник: механизмы эволюции России. - М.: Академический проект, 2007. -
396 с.
2
Цыганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Интеллектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью. -М.: Университетская книга, 2004. - 768 с.
См.: Цыганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Интеллектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью. - М.: Университетская книга, 2004. - 768 с.
