CC BY
17
EDN: FSUGCK
В.В. Дербенева - к.э.н., доцент кафедры теории, методологии и правового обеспечения государственного и муниципального управления, Уральский федеральный университет им. Первого Президента России Б.Н. Ельцина, Екатеринбург, Россия, v.v.derbeneva@urfu.ru,
V.V. Derbeneva - candidate of economics, associate professor of the department of theory, methodology and legal support of public and municipal administration, The Ural federal university named after the first President of Russia B.N. Yeltsin, Yekaterinburg, Russia;
А.В. Трынов - младший научный сотрудник центра стратегического развития территорий, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, Екатеринбург, Россия, Trynov.av@uiec.ru,
A.V. Trynov - junior researcher at the center for strategic development of territories, Institute of economics of the Ural branch of the Russian academy of sciences, Yekaterinburg, Russia.
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИНИЦИАТИВНОГО БЮДЖЕТИРОВАНИЯ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ
(НА ПРИМЕРЕ Г.ЕКАТЕРИНБУРГ) PROBLEMS OF INITIATIVE BUDGETING DEVELOPMENT AT THE MUNICIPAL LEVEL (THE CASE OF YEKATERINBURG)
Аннотация. В статье рассматривается анализ реализации практик инициативного бюджетирования на уровне муниципалитета. Выделено три основных направления (конкурса) инициативного бюджетирования, реализуемых в г. Екатеринбурге: региональный конкурс, городской конкурс и «инициативный проект». Выявлено, что наиболее динамично развивающимися являются муниципальные проекты, показывающие положительную динамику роста в период 2018-2021 гг. и снижение в 2022 г. В качестве основных проблем развития выявлены несовершенство критериев оценки проектов, а также слабая вовлеченность населения, компенсируемая активностью муниципальных учреждений как основных фактических инициаторов в заявочных компаниях. Таким образом предполагается, что механизм инициативного бюджетирования зачастую используется в качестве альтернативного источника финансирования нужд муниципальных учреждений и учреждений детского дополнительного образования с привлечением финансовых средств населения. Данная ситуация позволяет предполагать возможное искажение принципа инициативного бюджетирования, который предполагает инициативу населения в вопросах распределения части бюджетных средств.
Abstract. The article examines the analysis of initiative budgeting practices at the municipal level. It identifies three main directions (competitions) of initiative budgeting implemented in Yekaterinburg: regional competition, city competition and "initiative project". It was revealed that the most dynamically progressing are the municipal projects, showing positive growth dynamics in the period 2018-2021 and a decrease in 2022. The main challenges of development are identified as imperfect criteria for project assessment, as well as the weak public involvement, compensated by the activity of municipal institutions as the main de facto initiators in the application campaigns. Thus, it is assumed that the initiative budgeting mechanism is often used as an alternative source of funding for municipal institutions and children's supplementary education providers with the involvement of public funding. This allows us to assume a possible distortion of the initiative budgeting principle, which implies the public initiative in the budgetary allocation.
Ключевые слова: инициативное бюджетирование, бюджет, муниципалитет, инициативный проект, онлайн голосование, платформа, гражданское участие.
Keywords: initiative budgeting, budget, local government, initiative project, online voting, platform, civic participation.
Благодарности: исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в рамках Программы развития Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина в соответствии с программой стратегического академического лидерства «Приоритет-2030»
Acknowledgments: The research funding from the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation (Ural Federal University Program of Development within the Priority-2030 Program) is gratefully acknowledged."
Введение
Совместное принятие решений в области планирования бюджета в настоящее время является золотым стандартом в разработке муниципальной политики разных странах мира, не исключая и России. Инициативное бюджетирование (participatory budgeting) рассматривается в качестве легитимного механизма взаимодействия между властью и обществом, инструментом формирования экосистемы гражданского участия на федеральном и местном уровнях [1].
В мировой практике механизм гражданского участия используется также в качестве инструмента решения проблем в определенных сферах. Так, в США привлекают общественность для совместного решения вопросов в сфере здравоохранения через составление бюджетов на основе участия для того, чтобы принять окончательные решения о финансировании программ и услуг. Данная программа представляет собой 5 -ступенчатый бюджетный процесс, который был успешно адаптирован во время пандемии COVID-19 [2].
Критика инициативного бюджетирования в научной литературе сводится к трем основным пунктам:
- различие мнений политиков и общественности по вопросам расходования бюджетных средств (конфликт интересов). В результате политики могут не прислушиваться к пожеланиям населения [3];
- несимметричность и неполнота информации, которая связана в целом с низким уровнем доступа к информации у населения. Отсюда же выходит проблема, касающаяся технического оформления заявок и прочей документации для реализации проектов [4];
- ассиметрия ресурсов у элит и населения, которая выражается в лоббировании интересов власть имеющей прослойки общества. Данный риск выражается в том, что элиты могут использовать инструмент гражданского участия, манипулировать общественным мнением, маскируя интересы и цели, благоприятные для рынка [5].
Учитывая данные эффекты, реальный положительный результат в развитии инициативного бюджетирования возможен только в случае максимальной транспарентности механизмов реализации проектов. Кроме того, имеет значение наличие конкурентной среды, которая необходима для отбора и реализации лучших проектов [6]. Данная конкурентная среда, как правило, видима для голосующих в информационном поле на сайтах и платформах, посвященных инициативному бюджетированию. Удобство, дизайн и полнота информации на данных платформах во многом определяет привлекательность данного инструмента для граждан [7], поскольку голосование за тот или иной проект все чаще организуется в электронном формате. Доказывают свою эффективность также дополнительные инструменты коммуникации с гражданами на базе платформ, активно внедряемые в европейских странах, такие, как чат-боты и разговорные агенты, которые не только коммуницируют с населением, но также систематизируют и классифицируют предложения и запросы, поступающие на платформу [8].
В 2021 году инициативное бюджетирование вошло в текущую деятельность 75 субъектов РФ, в 16 из которых практики активно реализуются с привлечением школьников в процесс голосования за проекты и принятия решений. Продолжается развитие консультационного направления, которое формируется как на базе региональных и местных администраций, так и частной практики. Информационная поддержка оказывается в рамках различных семинаров, консультационных вебинаров и конференций, продолжают успешно проводится конкурсы на лучшую практику инициативного бюджетирования [9].
Наряду с успешно развивающимися федеральными и региональными программами, все больше внимания уделяется муниципальным практикам развития инициативного бюджетирования, которые становится драйвером развития местного самоуправления в городских и сельских территориях [10]. По данным мониторинга НИФИ Минфина именно муниципальные практики показывают лучшую динамику роста (рисунок 1).
Рисунок 1 - Динамика количества практик регионального и муниципального уровня в 2018-2021 гг.
Целью данной статьи является анализ развития инициативного бюджетирования на территории г. Екатеринбурга и выработка рекомендаций для дальнейшего совершенствования. Для решения поставленной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:
- проанализировать основные направления динамику роста и структуру проектов инициативного бюджетирования на муниципальном уровне;
- выявить основные проблемы развития инициативного бюджетирования на муниципальном уровне;
- выработать предложения по совершенствованию инициативного бюджетирования.
Методология исследования представлена системным анализом научных источников зарубежной и отечественной литературы, а также сбором и систематизацией данных платформы инициативного бюджетирования г. Екатеринбурга. Информационной базой исследования выступила платформа инициативного бюджетирования г. Екатеринбурга в рамках практики «Екатеринбург, предлагай!», данные официального сайта Министерства экономики и территориального развития Свердловской области, а также нормативно-правовые акты г. Екатеринбурга и Свердловской области, регулирующие процедуру реализации проектов инициативного бюджетирования на соответствующих территориях.
Основная часть
Муниципальный уровень инициативного бюджетирования
В Екатеринбурге механизм инициативного бюджетирования представлен тремя направлениями (конкурсами): региональным, городским и форматом «инициативные проекты». Региональный конкурс действует с 2017 года и на данный момент направлен в основном на поддержку инициатив городов Свердловской области. В 2022 г. в региональном конкурсе выиграло 7 проектов г. Екатеринбурга общей стоимостью 4640 тыс. руб., что составило всего 4,8 % от общей стоимости всех реализуемых проектов в Свердловской области [11]. В соответствии с региональным законодательством, половина стоимости проектов субсидируется за счет областного бюджета.
Городской конкурс инициативного бюджетирования запущен в 2018г. Ежегодный конкурсный отбор проектов организуется администрацией г. Екатеринбурга и состоит из двух этапов: районного, осуществляемого районной общественной комиссией, и муниципального, реализуемого проектным комитетом г. Екатеринбурга. Динамика реализованных проектов представлена на рисунке 2, где можно увидеть положительный тренд по количеству проектов за период 2018-2021 гг. В 2022 году наметился спад (планируется реализовать 52 проекта, 45 из которых уже реализовано), который также. В 2021 году г.Екатеринбург занял второе место среди российских городов по количеству реализованных проектов (58 проектов) в рамках практики «Екатеринбург, предлагай!». Финансирование проектов со стороны местного бюджета сократилось с 2021 года, что можно объяснить большой нагрузкой на бюджет в связи с пандемией СОУШ-19 и необходимостью оптимизации расходов [9].
В 2022 году запущен еще один механизм вовлечения граждан в жизнь города - инициативный проект. Для реализации допускаются проекты, предлагаемые инициативной группой, получившие наибольшую поддержку населения в рамках опроса на базе специально созданной платформы «Активный Екатеринбург» (минимум 50 голосов)[12]. Возможность голосования за понравившийся проект доступна не только на самой платформе, но также через мобильное приложение. Далее проектная комиссия подводит итоги опроса и в случае одобрения проект включается в конкурс. Полагаем, что данный механизм является экспериментом с точки зрения внедрения информационных технологий в процедуру инициативного бюджетирования. В случае успешной реализации данного проекта возможен переход на он-лайн голосование за проекты инициативного бюджетирования, что позволит вовлечь в процедуру отбора большее число граждан.
35000 70
23970.6
/5000 У' I ■■ 50
/ ^^
20000 / ^Нч
шя и ЯЯ-
15000 НВ зо
10000 ""10679,6 ^^^ Щ Щ В1
__ ВЩ ^^Н ^^^в ^^н
О I—^—I—^—I—^—I—^—I—^—I о
2018 2019 2020 2021 2022
Число проектов Объем финансирования
Рисунок 2 - Динамика реализованных проектов инициативного бюджетирования и объем финансирования в 2018-2022 гг. в г.Екатеринбурге (тыс. руб.)
(Источник: Платформа инициативного бюджетирования г. Екатеринбурга (к^м.инициатива.екатеринбург.рф),
дата доступа 15.11.2022 г.)
Анализ направлений реализации проектов инициативного бюджетирования на уровне Свердловской области показал, что к рассмотрению принимаются проекты только по 3 направлениям (благоустройство территории, дополнительное образование, развитие и внедрение информационных технологий в муниципальных учреждениях), что, во-первых, существенно ограничивает граждан в вариативности проектов, во-вторых, ставит под сомнение актуальность выделенных направлений. Например, проекты по внедрению технологий в муниципальных учреждениях, учитывая обязательное софинансирование проектов населением, ставит вопрос учет интересов граждан. Неудивительно, что данное направление оказалось наиболее невостребованным населением [13].
При реализации инициативных проектов на уровне города отдельные направления не выделяются, вместо этого предусмотрено 12 ограничений, которые вводят запрет на участие в конкурсе проектов, связанных в основном с муниципальными объектами строительства, объектами культурного наследия и земельными участками [14]. Пятилетний опыт городского инициативного бюджетирования показал, что наиболее востребованными являются проекты культурного и образовательного направления, чуть менее популярными являются проекты спортивной направленности (рисунок 3). Анализ реализуемых проектов по объему финансирования показал, что чаще всего на городском уровне реализуются проекты, находящиеся в диапазоне стоимости 100-500 тыс. руб. (53 %). При этом средняя стоимость проектов г. Екатеринбурга, реализуемых на уровне областного конкурса, составляет 660 тыс. руб., что говорит о том, что на уровне области чаще реализуются наиболее крупные проекты [15].
Рисунок 3 - Распределение инициативных проектов по направлениям и масштабу реализуемых
проектов инициативного бюджетирования
(Источник: Платформа инициативного бюджетирования г. Екатеринбурга (к^м.инициатива.екатеринбург.рф),
дата доступа 15.11.2022г.)
Источники финансирования инициативных проектов распределяются в равных долях между местным бюджетом и частным финансированием, которое формируется за счет средств населения и бизнеса (в т.ч. индивидуальных предпринимателей) (таблица 1). При этом доля средств населения в структуре частных средств составила в среднем за 2018-2022г. около 58,5 %, соответственно доля бизнеса - 41,5 %, при сохранении данного распределения в разрезе каждого года. Количество муниципальных проектов ежегодно росло до 2022 года, в 2022 году отмечается небольшой спад (планируется к реализации 52 проекта), что можно объяснить снижением финансовых возможностей местных бюджетов в связи со сложившейся внешней ситуацией пандемии. Общая сумма местного бюджета на цели инициативного бюджетирования в 2022 году снизилась на 30 % по сравнению с предыдущим годом.
Таблица 1 - Сводная таблица по реализованным проектам инициативного бюджетирования г. Екатеринбург
Год Число проектов Объем финансирования, Частное финансирование, Сфера реализации проекта
тыс. руб. тыс. руб. Образование Доп. образование Спорт Культура Иное
2022 45 15864 7562 12 11 6 16 0
2021 58 22800,6 11400 12 16 6 24 0
2020 37 28970,8 10751,9 14 9 4 10 0
2019 19 18339 8919,9 6 4 6 2 1
2018 11 10679,6 5178 4 4 2 1 0
Всего 170 96654 43811,8 48 44 24 53 1
Источник: Платформа инициативного бюджетирования г. Екатеринбурга (к^м.инициатива.екатеринбург.рф ), дата доступа
15.11.2022г.
Примечание: Данные по 2022 году представлены на 15.11.2022 г. На данную дату 7 проектов, получивших одобрение отборочной комиссии на 2022г., находятся на стадии реализации. В таблице 1 представлены данные только о реализованных проектах.
Проблематика развития инициативного бюджетирования на муниципальном уровне
Анализ проектов, представленных на платформе инициативного бюджетирования, показал, что зачастую объекты улучшения участвуют в конкурсе неоднократно. Например, это может быть дом культуры, на базе которого из года в год инициируются проекты по разным направлениям. Большинство инициаторов являются фактически муниципальными учреждениями (общеобразовательные школы, учреждения дополнительного образования, дома культуры), а не физическими лицами, как это изначально предусмотрено идеей инициативного бюджетирования. Представители муниципальных учреждений, в подавляющем большинстве работающие в сфере детского образования, и освоившие механизм оформления технической документации и подачи заявок и дальнейших этапов реализации проектов, и являются в данном случае основными популяризаторами идеи инициативного бюджетирования в муниципалитетах.
Таким образом, недостаточное централизованное финансирование муниципальных учреждений компенсируется целевым финансированием за счет инициативного бюджетирования. В результате данный механизм превращается в идею грантов на реализацию проектов, но с принципиальной разницей - в инициативном бюджетировании задействуются средства населения. Безусловно, в данном случае общественные блага доходят до заявленных благо получателей, но искажается принцип инициативы «снизу», лежащий в основе идеи совместного управления бюджетом.
Данная ситуация подкрепляется законодательно, поскольку в Положении о реализации проектов ИБ на территории МО «город Екатеринбург» в ряд исключаемых из рассмотрения проектов относятся те, которые реализуются на земельных участках, находящихся в частной собственности. А это означает, что исключается наиболее популярное среди жителей города направление - благоустройство придомовых и дворовых территорий, земля под которыми, как правило, находится в общей собственности жителей дома.
Также вопросы вызывают критерии оценки проектов инициативного бюджетирования, принятые городским законодательством. Например, критерий «количество жителей муниципального образования «город Екатеринбург», получающих выгоду от реализации проекта» не базируется на конкретной методике оценки количества благополучателей, что вызывает явные несоответствия. Например, в 2021 году были реализованы проекты «Приобретение современных цифровых микрофонных радиосистем для МАУК «Центр культуры «Урал» с указанием количества благополучателей всех жителей города - 1,5 млн жителей, а также проект приобретения лазерного видео проектора для концертного зала МАУК «Культурно-зрелищный центр «Стрела» -всего 97 тыс. благополучателей. Диапазон баллов по данному критерию - от 3 до 10 баллов, или 13 % от максимально возможного количества баллов, что существенно может повлиять на результат отборочной комиссии.
Кроме того, система критериев оценки сформирована таким образом, что достижение максимального количества баллов (79 баллов) фактически невозможно. Например, первый пункт оценки «Вклад участников инициативного бюджетирования в финансирование проекта» имеет максимальное значение 20 баллов. При этом набрать их возможно только при одновременном соблюдении условий: доля финансирования проекта за счет средств инициативной группы должна составлять свыше 70 %, и доля средств юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, общественных организаций в финансировании проекта также должна составлять 70 %, что невозможно.
Поскольку на данный момент конкурентная среда, о значимости которой мы говорили в начале исследования, пока не сформирована, большинство заявленных проектов при соблюдении технических требований получают удовлетворение. Поэтому несовершенство системы оценки проектов не является критичным на данном этапе муниципального развития инициативного бюджетирования. Однако, в случае увеличения количества конкурсных проектов, методика оценки потребует серьезной доработки.
Направления совершенствования механизма инициативного бюджетирования
Инициативное бюджетирование является перспективным инструментом для привлечения дополнительного финансирования, а также повышения эффективности использованию бюджетных ресурсов. Выше было показано, что в Екатеринбурге постепенно накапливается опыт реализации проектов в рамках инициативного бюджетирования. Объем привлеченного частного финансирования подтверждает наличие достаточно высокого интереса у жителей города к данному инструменту. Однако необходимо выделить ряд направлений работы для расширения практик применения инициативного бюджетирования.
1. Усиление информированности жителей города о имеющихся возможностях по реализации проектов в рамках инициативного бюджетирования. Экспресс анализ показывает, что несмотря на имеющийся существенный положительный опыт реализации различных проектов в рамках инициативного бюджетирования, практически отсутствует освещение данной темы в наиболее популярных СМИ, в первую очередь в сети Интернет. Как правило, информация ограничивается распространением общих пресс-релизов в близких администрации СМИ, без раскрытия каких-либо подробностей. На наш взгляд, широкое освещение имеющейся положительной практики инициативного бюджетирования позволит значительно повысить интерес жителей города и увеличить и объем привлечения дополнительных средств и количество реализуемых проектов.
2. Поощрение участия граждан в проектах инициативного бюджетирования. Одной из важнейших проблем, стоящих на пути развития инициативного бюджетирования, стоит распространенное в обществе мнение, что имеющийся в данный момент уровень налогообложения достаточно высок. Соответственно, многие граждане придерживаются мнения, что общественные проблемы должны решаться местными органами власти за счет бюджетных средств . На наш взгляд, решению данной проблемы может способствовать развитие финансового стимулирования участия граждан в проектах инициативного бюджетирования через предоставление налоговых вычетов для частичной компенсации вложений физических лиц.
В научной литературе существуют различные предложения, стимулирующие участие граждан в инициативных проектах. Поскольку на данный момент финансовое участие граждан в реализации муниципальных практик является обязательным условием, Вагин и Пинская в качестве поощрения активности граждан предлагают внедрить механизм зачета сумм, направленных на реализацию проекта инициативного бюджетирования, в счет местных налогов. Ограничения бюджетного законодательства, запрещающие данный маневр, предлагается решить путем внесения соответствующих изменений в НК РФ и БК РФ в части расширения прав налогоплательщиков и установление возможности их влияния на принятие решения о направлении своих налоговых платежей [16]. Реализация данного инструмента, возможно, позволит привлечь какую-то долю активных граждан, но все же отрицательно скажется на финансовой составляющей бюджета. Поскольку финансовые ресурсы от граждан на инициативные проекты носят строго целевой характер и никаким образом не влияют на местные бюджеты, предлагаемый зачет средств будет «изымать» местные налоговые доходы бюджетов без какой-либо компенсации. Более щадящим в данном случае видится вариант применения налоговых вычетов по местным налогам вместо системы зачетов уплаченных сумм налогов.
3. Проактивная политика органов власти. Выше было показано, что за пять лет с момента начала внедрения инициативного бюджетирования в Екатеринбурге было привлечено более 43 млн рублей частных средств. На наш взгляд, это достаточно существенная сумма позволяет говорить о необходимости создания отдельного подразделения на уровне властных структур с целью внедрения и развития практики инициативного бюджетирования. Считаем, что выделение дополнительного финансирования на данные цели, несомненно будет обладать положительным бюджетным эффектом, поскольку дополнительные расходы будут многократно перекрыты привлеченным частным финансированием. Особое внимание стоит уделить расширению направлений реализации проектов на основе инициативного бюджетирования. Хотя в нормативных документах нет жестких ограничений по направлению использования инициативного бюджетирования, практика показывает, что основных направлений четыре - физкультура и спорт, дополнительное образование для детей, культура и образование. При этом за пять лет по ряду важнейших направлений не было реализовано ни одного проекта. К таким направлениям относятся благоустройство придомовых территорий и мест общего пользования, уличное освещение, места отдыха. На наш взгляд необходимо направить дополнительные административные усилия для реализации проектов в этих направлениях для формирования более диверсифицированной положительной практики реализации проектов инициативного бюджетирования.
4. Расширение институциональных рамок применения инициативного бюджетирования. В настоящее время существующие положение о реализации проектов инициативного бюджетирования в Екатеринбурге можно считать достаточно жестким, в первую очередь по объектам реализации, а также по срокам. Для начальной стадии развития инициативного бюджетирования это представляется обоснованным, поскольку требуется постепенное осваивание нового инструмента и налаживание процедур отбора и реализации проектов. Однако, по мере развития инициативного бюджетирования можно постепенно пересматривать некоторые ограничения. Это касается сроков реализации проектов (сейчас проекты ограничиваются одним годом), а также разрешение реализации проектов инициативного бюджетирования не только на муниципальных, но и на частных объектах. Очевидно, такие изменения потребуют существенной доработки нормативно-правовой базы, однако это позволит реализовывать более сложные и масштабные проекты с привлечением значительно больших объемов частного финансирования.
Заключение
Анализ развития инициативного бюджетирования на местном уровне показал положительную динамику в части количества рассматриваемых проектов. Проводится большая работа властными структурами по созданию удобной для населения информационной платформы, позволяющей оценить масштабы и направления реализуемых проектов. В качестве основных проблем развития выявлены несовершенство критериев оценки проектов, а также слабая вовлеченность населения, компенсируемая активностью муниципальных учреждений как основных фактических инициаторов в заявочных компаниях. Таким образом, существует риск того, что механизм инициативного бюджетирования может быть использован в качестве альтернативного источника финансирования нужд муниципальных учреждений и прочих учреждений дополнительного образования с привлечением финансовых средств
населения. Данная ситуация позволяет говорить о возможном искажении принципа инициативного бюджетирования, который предполагает инициативу населения в вопросах распределения части бюджетных средств.
Для дальнейшего развития механизма инициативного бюджетирования необходимо усиление информационного сопровождения реализации инициативных проектов, транспарентность всех этапов реализации инициативных проектов, расширение направлений проектов с закреплением данных направлений в местном законодательстве и возможным увеличением сроков реализации проектов. Для дополнительного вовлечения населения перспективным может быть проработка системы налоговых вычетов по местным налогам в счет уплаченных средств на проекты инициативного бюджетирования.
Источники:
1. Вагин, В. В., Паксиваткина В.А. "Открытый бюджет: государственная политика и идеология гражданского участия" (по материалам международной экспертной онлайн панели) // Российские регионы: взгляд в будущее. 2022. Т. 9. № 1. С. 22-40.
2. Bittle, Benjii Bryan. Sharing Power to Improve Population Health: Participatory Budgeting and Policy Making. // Journal of public health management and practice. 2022. No.28(4), p.143-150. doi: 10.1097/PHH.0000000000001484.
3. Bender, K. Research-practice-collaborations in international sustainable development and knowledge production-Refections from a political-economic perspective. // European Journal of Development Research. 2022. 34(4):1-13.
4. Ostrom, E. Background on the institutional analysis and development framework. Policy Studies Journal. 2011. 39: 7-27.
5. Manahan, M.A., and M. Kumar. The Great Takeover. Mapping of Multistakeholderism in Global Governance. Amsterdam. 2022. NL: TNI
6. Близкий, Р. С., Данильченко, Т.С., Тимохина О. А. Инициативное бюджетирование и транспарентность в неоклассической парадигме экономической теории // Научный журнал Дискурс. 2019. N° 4(30).
7. Menendez-Blanco, M., Bj0rn,P. Designing Digital Participatory Budgeting Platforms: Urban Biking Activism in Madrid.// Computer Supported Cooperative Work (CSCW). 2022. No.31, p. 567-601.D0I: 10.1007/s10606-022-09443-6.
8. Segura-Tinoco, A., Holgado-Sánchez, A., Cantador, I. et al. A Conversational Agent for Argument-driven E-participation. ACM International Conference Proceeding Series. 2022. P.191-205. ISBN 978-145039749-0. DOI: 10.1145/3543434.3543447.
9. Доклад о лучших практиках развития инициативного бюджетирования в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях. Минфин РФ, 2022. Режим доступа: https://budget4me.ru/upload/medialibrary/8e9/8e991a0318c31498a6baba33d33292b9.pdf.
10. Кропотова, Н. В. Хаирова, С. И., Юдеева, Т. В. Инициативное бюджетирование как механизм вовлечения граждан в муниципальное управление // E-Scio. 2021. № 9(60). С. 229-233.
11. Официальный сайт министерства экономики и территориального развития свердловской области. Дата доступа 15.11.2012г. URL: http ://economy.midural .ru/content/2022-god-0.
12. Официальный сайт платформы гражданского участия «Активный гражданин» . URL:https://xn--80aerfcu6a5e.xn--80acgfbsl1azdqr.xn--p1ai/.
13. Дербенева, В. В. Захарчук, Е.А., Пасынков, А. Ф. Развитие инициативного бюджетирования в регионах РФ (на примере Свердловской области) // Финансовый журнал. 2020. Т. 12, № 3, С. 60-75. DOI 10.31107/2075-1990-2020-3-60-75.
14. Положение о реализации проектов инициативного бюджетирования на территории муниципального образования «город Екатеринбург» Приложение №1 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 21.09.2018 N»2345.
15. Официальный сайт Министерства экономики и территориального развития Свердловской области. Дата доступа 30.11.2022. URL: http ://economy.midural .ru/content/podvedeny-itogi-regionalnogo-konkursnogo-otbora-proektov-iniciativnogo-byudzhetirovaniya-3.
16. Вагин В.В., Пинская М.Р. Фискальные эффекты применения методологии инициативного бюджетирования в сфере общественных финансов.// Финансы: теория и практика. 2022. 26(1):115-125. https://doi.org/10.26794/2587-5671-2022-26-1-115-125.
EDN: ECDJMB
А.К. Есенова - доцент, департамента экономической безопасности и управления рисками, Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва, Россия, AKEsenova@fa.ru;
A.K Yesenova - associate professor, department of economic security and risk management, Financial university under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia,
М.В. Желябовская - магистрант направления «Экономика», профиль «Финансовые расследования в организациях», Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва, Россия, planeta.zhelyabovskaya@bk.ru;
M.V. Zhelyabovskaya - master's degree in economics, profile "Financial Investigations in Organizations", Financial university under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia.
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПОСТРОЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ FOREIGN EXPERIENCE IN BUILDING A NATIONAL SYSTEM TO COUNTERACT THE LEGALIZATION OF CRIMINAL PROCEEDS
Аннотация. Сегодня в условиях глобализации легализация преступных доходов является преступлением мирового масштаба, которое оказывает негативное влияние на всю мировую экономическую систему. Почти каждое государство создает специализированный орган - «финансовая разведка», «силы» которого направлены на защиту финансовой системы от проникновения незаконных денег и обеспечение экономической безопасности. Не стоит забывать и о международном сотрудничестве, участие в группах по типу ФАТФ дает возможность не только создавать единую сеть подразделений финансовой разведки, но и возможность обмениваться опытом, новыми выявленными схемами, что в свою очередь ослабляет позиции мошенников.
В статье рассмотрена международная практика построения национальной системы по противодействию незаконных финансовых операций таких государств, как: США, Королевство Великобритании, Израиль, Новая Зеландия и Испания. Сделан акцент на меры по совершенствованию национальной антиотмывочной системы на примере зарубежных государств в отечественной реальности.
Abstract. Today, in the context of globalization, the legalization of criminal proceeds is a global crime that has a negative impact on the entire global economic system. Almost every state creates a specialized body - "financial intelligence", whose "forces" are aimed at protecting the financial system from the penetration of illegal money and ensuring economic security. Do not forget about international cooperation, participation in FATF-type groups makes it possible not only to create a unified network of financial intelligence units, but also the opportunity to exchange experience, new identified schemes, which in turn weakens the position of fraudsters.
The article examines the international practice of building a national system to counteract illegal financial transactions of such states as the United States, the Kingdom of Great Britain, Israel, New Zealand and Spain. The emphasis is placed on measures to improve the national anti-washing system on the example of foreign countries in the domestic reality.
