CC BY
396УДК 342. 5 + 343.164.3
Абдрахманова Н.В.*
ПРОБЛЕМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДЕЛ МЕЖДУ ОРГАНАМИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
Абдрахманова Н.В. Проблемы распределения дел между органами судебной власти. -
Статья
Статья посвящена проблемам распределения дел в судах общей юрисдикции . Автор статьи предлагает читателям журнала оценить возможность автоматизированного распределения дел между судьями
В статье проведен анализ действующего законодательства, регулирующего право каждого гражданина на рассмотрение его дела компетентным судом или судьей Кроме того, высказан ряд предложений по разработке на законодательном уровне механизма распределения, перераспределения дел и материалов между судьями .
Ключевые слова: суд, территориальная подсудность, мировые судьи, председатель суда, автоматизированное распределение дел .
Abdrahmanova N.V. The problems of cases distribution among judicial bodies. - Article .
The article is devoted to the problems of cases distribution in courts of general jurisdiction. The author of the article offers the journal readers to evaluate the possibility of automated distribution of cases among judges
Current legislation, regulating the right of every citizen to the consideration of his case by a competent court or a judge is analyzed in the article . In addition, a number of proposals on development of mechanism of cases distribution and redistribution among judges at legislative level are suggested .
Keywords: justice, the territorial jurisdiction of, justices of the peace, the president of the court, the automated distribution of cases .
Абдрахманова Н.В. Проблеми розподілу справ між органами судової влади. - Стаття .
Анотація. Статтю присвячено проблемам розподілу справ у судах загальної юрисдикції. Автор статті пропонує читачам журналу оцінити можливість автоматизованого розподілу справ між суддями .
У статті проведено аналіз чинного законодавства, що регулює право кожного громадянина на розгляд його справи компетентним судом або суддею. Крім того, надано ряд пропозицій щодо розробки на законодавчому рівні механізму розподілу, перерозподілу справ і матеріалів між суддями .
Ключові слова: суд, територіальна підсудність, світові судді, голова суду, автоматизований розподіл справ
Проводимая в стране судебная рефор- ную защиту его прав и свобод . Из данной
ма направлена на обеспечение доступа нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 Кон-
населения к суду Суть принципа доступа ституции Российской Федерации следует,
к суду рассматривается как возможность что право на судебную защиту относит-
каждого обратиться к эффективной судеб- ся к основным, неотчуждаемым правам и
ной защите и передать свое гражданское свободам человека. Право на судебную задело в суд без каких-либо фактических и щиту предполагает наличие конкретных
юридических препятствий. гарантий, которые позволяли бы реали-
Статья 46 Конституции Российской зовать его в полном объеме и обеспечить
Федерации гарантирует каждому судеб- эффективное восстановление в правах по-
* Абдрахманова Наталья Викторовна - аспирантка кафедры государственного и административного права Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан (БАГСУ), помощник мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы, г. Уфа, Республика Башкортостан, РФ
средством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ). В данной статье Конституции речь идет не просто о праве на судебную защиту, а о праве на рассмотрение дела компетентным судом или судьей
Как отмечал Конституционный Суд в Определении от 4 июня 1998 г. № 89-О [1], «в законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т е дискреционным полномочием правоприменительного органа, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона» .
Механизм распределения и перераспределения гражданских дел среди судей в многосоставных судах никак не урегулирован в федеральном законе В судебной практике он есть, только действует не на основе закона
Это утвержденная Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 29.04.2003 г Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде В п 3 4 названной Инструкции читаем: «. . . в порядке, определяемом председателем суда, не позднее следующего рабочего дня поступившие по почте дела, материалы, исковые заявления, жалобы, ходатайства передаются под расписку в указанном журнале судьям в соответствии с обслуживаемыми зонами или рассматриваемыми категориями дел»
Согласно ст. 26 Закона РСФСР «О судоустройстве в РСФСР» и ст 6 2 Закона РФ «О статусе судей в РФ» наряду с другими
полномочиями председатель районного суда распределяет обязанности между судьями.
Перераспределение дел, материалов осуществляется путем начертания руководителем суда, коллегии соответствующей резолюции либо на сопроводительном письме, либо в книге учета входящей информации. Резолюция может быть предельно краткой, состоящей лишь из одной фамилии исполнителя Реже она дополняется подписью руководителя и датой принятия им решения . Данная резолюция не обладает необходимой для процессуального решения формой. Кроме того, о принятом решении до вынесения первого процессуального решения судьей знают лишь руководитель, исполнитель и технические работники суда. Нельзя резолюцию отнести и к процессуальным действиям, поскольку существо последних подлежит отражению в процессуальных документах Существуют и иные формы распределения процессуальных обязанностей между судьями, например, путем издания председателем суда приказов, согласно которым судьи рассматривают дела (материалы), поступившие в суд в определенные дни, либо с определенных территорий, либо определенных категорий
Председатели судов, их заместители, а также председатели судебных коллегий и составов поступают в данном случае по своему усмотрению, и механизма обжалования их поступков практически не существует [2, с. 5].
По общему правилу распределение дел между мировыми судьями распределяется в соответствии с закрепленными за ними территориальными участками независимо от пожеланий сторон
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации определяются федеральным законом по законодательной инициативе
соответствующего субъекта Российской Федерации, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации, или по инициативе Верховного Суда Российской Федерации, согласованной с соответствующим субъектом Российской Федерации
Судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек. В административнотерриториальных образованиях с численностью населения менее 15 тысяч человек создается один судебный участок
Федеральным законом от 29 декабря 1999 г № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» установлено определенное число мировых судей и соответственно ему количество судебных участков в субъектах РФ На основании данного Федерального закона в субъектах РФ издаются свои нормативно-правовые акты, которые регламентируют общее количество судебных участков в субъектах РФ и количество мировых судей в данных субъектах РФ
Законом Республики Башкортостан «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Башкортостан» [3] установлено, что определение границ судебных участков осуществляется уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в сфере кадрового, организационного и ресурсного обеспечения деятельности мировых судей. При определении границ судебных участков уполномоченный республиканский орган исполнительной власти в сфере кадрового, организационного и ресурсного обеспечения деятельности мировых судей вправе учесть мнение соответствующих органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений Республики Башкортостан
На территории Республики Башкортостан созданы судебные участки с соответствующим количеством должностей мировых судей из расчета одна должность
мирового судьи на один судебный участок с возложением определения границ судебных участков на Министерство юстиции Республики Башкортостан
Так, приказом Министра юстиции Республики Башкортостан от 23 февраля 2001 года № 1 определены границы судебных участков мировых судей по Советскому району г. Уфы РБ .
На территории мировых судей по Советскому району г Уфы Республики Башкортостан расположена страховая компания «Росгосстрах», в связи с чем 1 раз в 3 месяца приказом начальника Управления Республики Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов изменяются границы судебных участков мировых судей по Советскому району г Уфы и территория, занимаемая страховой компанией «Росгосстрах», передается от участка к участку Вышеуказанный приказ издается на основании служебной записки начальника отдела организационного обеспечения деятельности мировых судей.
Суд должен обладать двумя основными качествами, характеризующими его как орган власти, - независимостью и беспристрастностью. Признано, что судебная независимость заключается не только в свободе от любого ненадлежащего внешнего влияния, но также и в свободе от ненадлежащего влияния, которое может, что скрывать, исходить и из самой судебной системы При этом особое значение имеют равенство при распределении дел и соблюдение права на законного судью
Сами органы исполнительной власти, одним из которых в Республике Башкортостан является Управление Республики Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов, не должны решать вопрос о распределении между органами судебной власти территориальной подсудности Эта функция должна принадлежать органам законодательной власти
В противном случае это повлечет за собой споры в отношении очередности судей, и пострадают интересы не только отдельных лиц, но и правосудия в целом .
Так, например, в Ростовской области определение границ судебных участков осуществляется Законодательным собранием Ростовской области путем издания Областного закона Ростовской области «Об образовании судебных участков и установлении должностей мировых судей в Ростовской области» [4]
Считаем необходимым с целью обеспечения конституционного права каждого на «свой» суд и доступ к правосудию обратить внимание законодателей субъектов Российской Федерации и органов прокуратуры на законность способов определения границ судебных участков, устранив неопределенность в установлении подсудности дел мировым судьям
Согласно процессуальному законодательству распределение и перераспределение дел, подсудных конкретному мировому судье, если последний по каким-либо причинам не в состоянии исполнять свои обязанности, отдано на откуп председателям судов субъектов Федерации либо их заместителям (ст. 33 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 УПК РФ).
Между тем полномочия судей федеральных судов, к каковым относятся и председатели районных судов, могут быть установлены только федеральным законом Следовательно, возлагая указанную выше обязанность на этих должностных лиц районных судов, соответствующие субъекты Российской Федерации вышли за пределы их ведения .
По нашему мнению, поскольку передача дела от одного судьи в производство другого есть не что иное, как определение подсудности, данный вопрос должен быть разрешен в процессуальном законодательстве»
По закону председатель суда субъекта Федерации обязан принять решение о перераспределении каждого дела в отдельности. Учитывая нагрузку на каждого
мирового судью, на которого порой приходится около тысячи дел в месяц, руководители судов субъектов Федерации физически не смогут перераспределять дела в установленные законом сроки
Неоднократно выдвигалось предложение о внесении изменений в ГПК, предусматривающих введение для определенных категорий дел, подсудных мировому судье, альтернативной подсудности: возможности подачи исков по месту нахождения ответчика либо по месту проживания истца.
На законодательном уровне должен быть разработан механизм распределения, перераспределения дел, материалов и других обязанностей между судьями, формирования судебных составов из профессиональных судей по конкретным делам, полностью исключающий возможность влияния субъективных факторов на данный процесс
В соответствии с рекомендацией комитета министров Совета Европы «О независимости, эффективности и роли судей» [5] распределение дел не должно быть подвержено влиянию желаний сторон или любых лиц, заинтересованных в исходе дела
Такое распределение может производиться с помощью системы автоматического распределения или иным способом
Так, Правительство Российской Федерации представило в Государственную Думу Российской Федерации проект закона, разработанный Министерством юстиции Российской Федерации, которым предлагается внести изменения в статью 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Авторы законопроекта предлагают расширить процессуально допустимые способы формирования состава суда с помощью информационных систем В этом случае дела могут распределяться между судьями, а состав может формироваться
как в обычном порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», так и автоматизированным способом с помощью информационных систем (в частности, ГАС «Правосудие»), Порядок использования информационной системы для формирования состава суда будет определять Верховный Суд Российской Федерации и его Судебный департамент
Автоматизированное распределение дел между судьями предполагается осуществлять за счет введенных в эксплуатацию информационных систем, например, ГАС «Правосудие» Порядок использования информационной системы для формирования состава суда должен определяться нормативными правовыми актами Верховного суда и Судебного департамента при Верховном суде
По мнению авторов документа, это позволит укрепить самостоятельность и независимость судей
Такая система должна работать в рамках существующей системы автоматизированного документооборота, в которой уже есть: справочник судей, категорирование судебных дел, элементы работы с документами, известно число находящихся в производстве у судей дел, информация о присутствии судьи на работе (периоды отпусков, командировки и т п )
В свою очередь, необходимо, чтобы автоматизированная система не только определяла очередность судей, но и учитывала:
1) равенство количества дел каждого судьи и вероятность, с учетом нагрузки Так, судьи, рассматривающие дела длительное время, в том числе допускающие волокиту, окажутся в более выигрышном положении, чем судьи, рассматривающие дела оперативно . Нагрузка последних будет более динамично изменяться в сторону уменьшения, в связи с чем программа будет постоянно распределять им дела в большем количестве, чем судьям, в производстве которых одни и те же дела на-
ходятся подолгу. Таким образом, несмотря на то, что нагрузка судей будет все время примерно равной, сами судьи окажутся в неравном положении и фактически будут рассматривать различное количество дел Следовательно, судьи не будут нацелены на оперативное рассмотрение дел;
2) специализацию судей . Так, один может лучше разбираться в делах, связанных с транспортом, а другой - с земельными делами. От этого во многом зависит скорость рассмотрения дел
3) требования процессуального закона. Сюда относятся процессуальные запреты на повторное участие судьи в рассмотрении одного дела, отводы (самоотводы)
Во избежание вмешательства в систему извне, надо ввести норму, обязывающую суды распечатывать протокол автоматического распределения, который позволит определить, действительно ли судья, которому поручено вести судебное дело, был назначен по методу случайного совпадения Кроме того, протокол должен будет содержать: номер дела, перечень судей, которые были включены в автоматизированное распределение дел, с указанием оснований такого включения, результат работы генератора случайных чисел, ФИО судьи, назначенного председательствующим в деле, ФИО членов коллегии судей и другая информация, определенная Советом судей Согласно документу, протокол должен быть прикреплен к материалам дела и являться основанием рассмотрения дела соответствующим судьей Нарушение порядка автоматизированного распределения дел будет основанием для отвода судьи .
Главное вправосудии- это объективное и беспристрастное рассмотрение каждого дела С учетом этого правильное распределение исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб призвано обеспечить принятие законного и обоснованного решения в установленные законом сроки
В суде должна быть выработана и практически реализована такая система, в со-
О перспективах развития российской прокуратуры
ответствии с которой дела между судьями распределяются строго по объективным основаниям . Это может быть достигнуто путем распределения дел с использованием автоматизированных средств, с учетом объема нагрузки каждого судьи
Внедрение автоматизированной системы и ее законодательное закрепление - большой шаг вперед относительно реализации прав граждан Понятно, что всегда новое несовершенно, поэтому есть определенные проблемы с внедрением этой системы
В связи с чем сначала нужно создать соответствующие материальные, технические, интеллектуальные условия и потом только внедрять
Таким образом, работа по внедрению автоматизированных средств распределения дел нуждается в дальнейшем совершенствовании на основе анализа положения дел, учитывающего предложения судебных составов и судей .
Список литературы
1. Определение Конституционного Суда РФ от 04 июня 1998 г № 89-О «По жалобе гражданина Генина Адольфа Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 ч .2 с. 122 ГПК РСФСР» // Собрание законодательства РФ - 27 07 1998 - № 30 -Ст 3799
2. Колоколов Н.А. Распределение, перераспределение дел в многосоставных судах // Эж-Юрист. - 2005. - № 13.
3. Закон Республики Башкортостан «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Башкортостан» // Газета «Советская Башкирия» - Известия Башкортостана. - 2000. - 126 (24606).
4. Областной закон от 10 мая 2000 г.
№ 78-ЗС «Об установлении должностей мировых судей и образовании судебных участков в Ростовской области» // Наше время - 04 01 2002 - 1-2
5. Рекомендация № R (94) 12 Комитета министров государствам - членам о независимости, эффективности и роли судей // Рекомендации Совет Европы . 13 октября 1994 г. - № R (94) 12.
