CC BY
273
12.8. ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК ГАРАНТИЯ КОМПЕТЕНТНОГО СУДА
Мусиенко Татьяна Викторовна, аспирант. Место учебы: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Подразделение: кафедра уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора. Должность: помощник судьи. Место работы: Московский окружной военный суд. E-mail: tatyana_musienko@mail.ru
Аннотация: Статья посвящена вопросам определения территориальной подсудности уголовных дел судам общей юрисдикции. Основываясь на анализе положений законодательства, обращается внимание на проблемные вопросы распределения уголовных дел между судами, обладающими равной компетенцией, но расположенными в различных территориальных образованиях Российской Федерации.
Ключевые слова: компетентный суд, подсудность дела, юрисдикция суда, место совершения преступления.
DEFINITIONS RULES OF TERRITORIAL JURISDICTION OF CRIMINAL CASE AS COMPETENT COURT GUARANTEE
Musienko Tatyana Viktorovna, postgraduate student. Place of study: Moscow state university named after M.V.Lomonosov. Department: criminal process, justice and prosecutors' supervision chair. Position: judge assistant. Place of employment: Moscow district military court. E-mail: tatyana_musienko@mail.ru
Annotation: The article is dedicated to questions of definition of territorial jurisdiction of criminal cases by regular courts. Based on the analysis of the statutory provisions, the attention is paid on problematic issues of criminal cases distribution between the courts possessing equal competence, but located in various territorial formations of the Russian Federation.
Keywords: competent court, jurisdiction, court jurisdiction, crime scene.
Одной из основных гарантий компетентного суда в уголовном судопроизводстве являются правила определения подсудности уголовного дела.
В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данные конституционные положения находят свое развитие и в части 3 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено кодексом.
Определение суда, который должен рассматривать конкретное уголовное дело, производится на основании установленных законом правил определения подсудности дела на основе предметного, территориаль-
1
ного и персонального признаков.
1 В теории уголовного процесса некоторые ученые-процессуалисты признаки подсудности называют «видами подсудности». // См. подробней: Гусев Л.Н. Подсудность уголовных дел. - М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1955. С. 17; Строгович М.С.
Курс советского уголовного процесса: в 2 т. Т. 1. - М.: Наука,
В настоящей статье предлагается остановиться на рассмотрении территориального признака подсудности, с помощью которого все множество уголовных дел распределяется между судами, наделенными равными правами и процессуальными возможностями, то есть относящимся к одному звену судебной системы, но расположенным в различных территориальных образованиях.
Правила о территориальной подсудности обеспечивают защиту прав и интересов участников уголовного судопроизводства путем непосредственного, полного, быстрого и объективного рассмотрения дела в суде, поскольку позволяют осуществлять судопроизводство в том месте, где имеется наибольший объем информации о совершенном преступлении.
Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
По смыслу статей 31 и 32 УПК РФ, местом совершения преступления является часть территории Российской Федерации, на которую распространяется юрисдикция суда соответствующего уровня.
Применительно к уголовным делам, подсудным областному и равным ему по компетенции судам - это территория находящихся в составе Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономной области или автономного округа.
Юрисдикция районного суда распространяется на судебный район, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации, либо на судебный район, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации.
Деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках, которые создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек, при этом в административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тысяч человек создается один судебный участок.
Определяющим критерием для установления территориальной подсудности военных судов являются места дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
В отличие от гражданских судов основного и среднего звена, чья юрисдикция распространяется на конкретную территорию административного района субъекта РФ или на весь субъект РФ, территориальный принцип деятельности военных судов напрямую не связан с военно-административным делением РФ, и территория, на которой действует гарнизонный/окружной военный суд, может не соответствовать территории гарнизона/округа.
Окружные (флотские) военные суды действуют на определенных федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 345-Ф3 «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов» (далее федеральный закон № 345-Ф3) территориях одного или несколь-
1968. С. 268-269; Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф.Гуценко. - М.: Зерцало, 2007. С. 410.
ких субъектов Российской Федерации, на которых дислоцируются воинские части и учреждения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
Например, Западно-Сибирский окружной военный суд обладает юрисдикцией на территории Республики Алтай, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Красноярского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области и Томской области, Тихоокеанский флотский военный суд - на территории Камчатского края, Приморского края, Магаданской области и Чукотского автономного округа.
Гарнизонные военные суды согласно ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" (далее - Закон о военных судах) действуют на территории, на которой дислоцируются один или несколько военных гарнизонов.
Вместе с тем, в настоящее время не принят федеральный закон, устанавливающий юрисдикцию гарнизонных военных судов, как того требуют статья 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статья 1 Закона о военных судах, тем самым остается не разрешенным вопрос о легитимности гарнизонных военных судов.
Исключение составляют лишь несколько гарнизонных военных судов, юрисдикция которых была определена федеральными законами в связи с упразднением других военных судов: федеральный закон от 8 октября 2002 г. № 121-ФЗ "О создании Грозненского гарнизонного военного суда и упразднении Норильского гарнизонного военного суда", федеральный закон от 29 июня 2004 г. № 59-ФЗ "О создании и упразднении некоторых гарнизонных военных судов", федеральный закон от 12 июня 2008 г. № 89-ФЗ "О создании Новочеркасского гарнизонного военного суда и упразднении 6-го гарнизонного военного суда", федеральный закон от 23 июня 2010 г. № 182-ФЗ "Об упразднении некоторых гарнизонных военных судов". В этих случаях юрисдикция гарнизонных военных судов распространяется на конкретные территории, где расположены военные гарнизоны, войска, воинские формирования, учреждения и органы (в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), дислоцированные на территориях административно-территориальных образований субъектов РФ, в границах, существующих на день вступления в силу соответствующего федерального закона. [3].
В связи с отсутствием необходимой законодательной регламентации, определяющей территориальную подсудность большинства гарнизонных военных судов, данный пробел устраняется посредством правоприменительного решения - издания председателями соответствующих окружных (флотских) военных судов подзаконных правовых актов.
Установление в настоящее время территориальной подсудности уголовного дела гарнизонному военному суду не на основании закона, а на основании дискреционного полномочия должностного лица соответст-
2 Например, юрисдикция 235-го, 80-го, Брянского, Владимирского, Воронежского, Ивановского, Калужского, Курского, Московского, Наро-Фоминского, Нижегородского, Одинцовского, Реутовского, Рязанского, Смоленского, Солнечногорского, Тамбовского, Тверского, Тульского, Ярославского гарнизонных военных судов устанавливается указаниями Председателя Московского окружного военного суда от 27 ноября 2007 г. № 36/10632 о распределении территориальной подсудности между гарнизонными военными судами.
вующего военного суда, - как справедливо отмечает И.И. Яголович, - с одной стороны, противоречит Конституции Российской Федерации, а с другой - снижает уровень доступности судебной защиты прав и свобод военнослужащих. [16, с. 79-82].
По этому поводу Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно обращал внимание, что в силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное уголовное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, то есть дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона.3
В связи со сложившейся ситуацией представляется необходимым в кратчайшие сроки принять федеральный закон, определяющий территориальную юрисдикцию гарнизонных военных судов, на основании которого в дальнейшем возможно будет определить территориальную подсудность уголовных дел судам данного
4
звена.
Юрисдикция военных судов распространяется не только на территорию субъектов Российской Федерации, но и на территорию иностранных государств (условную территорию Российской Федерации) в соответствии с принципами и нормами международного права. Согласно части 4 статьи 7 Закона о военных судах военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.5
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан". [Электрон.ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «ГАРАНТ аэро»; Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда". [Электрон.ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «ГАРАНТ аэро»; Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной". [Электрон.ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «ГАРАНТ аэро».
4 Термины «юрисдикция» и «подсудность» являются родственными, но не синонимичными понятиями. «Судебная юрисдикция, -пишет Л.Н. Гусев, - это право суда разбирать определенную категорию уголовных дел о преступлениях, совершенных на территории, которую должен обслуживать данный суд». // Гусев Л.Н. Подсудность уголовных дел. - М.: Госюриздат, 1955. С. 7.
5 В настоящее время всего лишь пять российских военных судов находятся за пределами территории Российской Федерации: 80-й гарнизонный военный суд (Республика Молдова, г. Тирасполь), 5-й гарнизонный военный суд (Республика Армения, г. Ереван), 109-й гарнизонный военный суд (Республика Таджикистан, г. Душанбе), 26-й гарнизонный военный суд (Республика Казахстан, Кызылординская обл., г. Байконур), 40-й гарнизонный
По этому поводу А.Ф. Воронов отмечает, что указанные нормы - это действие отнюдь не специализированной, а территориальной подсудности: указанные суды осуществляют правосудие в соответствии с международным договором по сути не как военные, а как федеральные суды общей юрисдикции России на территории другого государства. [4].
Наряду с вышеизложенным, в русле стратегии борьбы с тяжкими и особо тяжкими организованными преступлениями и в целях реализации уголовно-правового обеспечения противодействия терроризму с 1 января 2015 года вступили в силу новые положения пункта 6.1 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ [14], предусматривающие установление исключительной территориальной подсудности уголовных дел о преступлениях террористической направленности или сопряженных с терроризмом6 двум окружным военным судам - Московскому и Северо-Кавказскому.
Выбор округов, по мнению президента Международной контртеррористической тренинговой ассоциации И.Линдера, связан с тем, что именно в Москве и на Северном Кавказе накоплен максимальный опыт по раскрытию подобных преступлений. [11].
Согласно ч. 3 ст. 1 федерального закона № 345-ФЗ юрисдикция Северо-Кавказского окружного военного суда в части касающейся подсудности уголовных дел, указанных в п.п. 2-4 ч. 6.1 ст. 31 УПК РФ, распространяется на территории Республики Адыгея, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Крым, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики, Краснодарского края, Ставропольского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области и города Севастополя; юрисдикция Московского окружного военного суда распространяется на территории всех субъектов Российской Федерации, за исключением территорий, которые находятся под юрисдикцией Северо-Кавказского окружного военного суда.
военный суд (Республика Казахстан, Карагандинская обл., г. При-озерск).
6 До настоящего времени в действующем законодательстве не существует как самого определения термина «преступления террористического характера», так и закрытого перечня преступлений этой направленности. Правоохранительные органы в своей деятельности при отнесении конкретных составов деяний к преступлениям террористического характера помимо норм федерального законодательства руководствуются положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г.
№ 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности", а также Перечнем № 22: «Преступления террористического характера», утвержденным Указанием Генеральной Прокуратуры РФ и МВД России от 11 сентября 2013 г. N 387-11/2 "О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности". Анализ положений нормативных актов, регулирующих правоотношения в сфере борьбы с терроризмом, и правоприменительной практики позволяет утверждать, что к преступлениям террористического характера относятся деяния, представляющие угрозу общественной безопасности и создающие коллективную опасность для людей. Несмотря на то, что преступления данной направленности содержатся в разных разделах Особенной части УК РФ: ст.ст. 205-206, 211 - в разделе преступления против общественной безопасности и общественного порядка; ст.ст. 277-279 - в разделе преступления против государственной власти; ст. 360 -преступления против мира и безопасности человечества, каждое из них представляет собой многообъектное деяние, которое имеет основной непосредственный объект - общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность, и альтернативные дополнительные непосредственные объекты.
Установление подобного рода исключительной подсудности судебных дел военным судам позволяет более компетентно и объективно подходить к оценке, анализу и принятию решений по уголовным делам, связанным, по сути, с военным конфликтом, подготовленными, высокоорганизованными преступными организациями, незаконными вооруженными формированиями, противодействующими правоохранительным и вооруженным силам Российской Федерации. [1, с. 56].
Закрепляя юрисдикцию Московского и СевероКавказского окружных военных судов по уголовным делам террористического характера, законодатель напрямую регламентировал, что изменение территориальной подсудности данной категории дел не допускается (ч. 2.1 УПК РФ).
По общему правилу, в соответствии с территориальной подсудностью уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
По смыслу статей 31 и 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под судом "по месту совершения преступления" понимается административная территория, на которую распространяется юрисдикция соответствующего суда (от участка мирового судьи до всей территории Российской Федерации).
В частности, применительно к уголовным делам, которые подсудны областному и равным ему по компетенции судам, это, территория соответствующего субъекта Российской Федерации в целом, а не того муниципального образования, где непосредственно было совершено преступление. Применительно к тем же делам, которые подсудны окружным (флотским) военным судам, это территория всех субъектов Российской Федерации, на которые распространяется юрисдикция соответствующего окружного (флотского) военного суда, а не того субъекта Российской Федерации или того муниципального образования в составе данного субъекта Российской Федерации, равно как и не территория воинской части, где было совершено преступление.7
Рассмотрим, что же следует понимать под местом совершения преступления.
В самом общем понимании местом совершения преступления признается та местность, в которой совершены все действия, образующие по закону состав преступления.
Однако это правило применимо в тех случаях, когда место совершения общественно опасного деяния и место наступления преступного последствия совпадают (в этих условиях местом совершения преступления признается то, где было совершено общественно-опасное деяние и наступило преступное последствие), а также при определении места совершения формальных составов преступлений (поскольку таковым является то место, где совершены общественно-опасные действия, бездействия, где окончилось их совершение). [8, с. 119].
7 Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", федеральных законов "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда". [Электрон.ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «ГАРАНТ аэро».
В случаях, когда место совершения общественно опасного деяния и место наступления последствий от него не совпадают, местом совершения преступления необходимо считать место совершения преступного деяния.
Некоторые трудности вызывает вопрос определения подсудности уголовных дел о длящихся и продолжаемых преступлениях.
В литературе местом совершения длящегося преступления предлагается считать место, где оно началось, а продолжаемого преступления - место, где совершено последнее преступное деяние. [6].
Вместе с тем, не смотря на данные взгляды ученых-правоведов, законодателем было установлено, что в случае, когда преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (ч. 2 ст. 32 УПК РФ).
Подсудность уголовных дел, совершенных в соучастии, определяется не местом действия каждого из соучастников, а местом действия исполнителя, вследствие того, что действия последнего обуславливают квалификацию действий всех соучастников и доказательства, как правило, находятся по месту исполнения преступления. [8, с. 121-122].
Определяя подсудность уголовного дела о преступлениях, совершенных в разных местах, ч. 3 ст. 32 УПК РФ устанавливает, что оно подлежит рассмотрению судом, юрисдикция которого распространяется на место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Из текста данной нормы закона неясно, каким именно критерием, количественным (большинство расследованных преступлений) или качественным (тяжесть преступления), следует руководствоваться при определении подсудности уголовного дела о нескольких преступлениях.
А.Н. Гуев в комментариях к Уголовно-процессуальному кодексу РФ указывает, что особенности ч. 3 ст. 32 данного кодекса предписывают судам рассматривать уголовные дела по месту совершения большинства расследованных преступлений в случаях, когда все совершенные преступления по степени тяжести входят в одну категорию. [5].
Нам близка позиция С.Н. Семенова, утверждающего, что толкование нормы права, изложенной в ч. 3 ст. 32 УПК РФ в контексте содержания ч. 1 ст. 47 Конституции, позволяет прийти к выводу, что в данном случае действует общее правило, согласно которому если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений; если же в разных местах совершено одинаковое количество преступлений, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено наиболее тяжкое из них. [9].
Выбор суда при определении территориальной подсудности материалов дела первоначально производит прокурор, направляющий уголовное дело в суд, а окончательное решение о том, какой суд будет рассматривать уголовное дело по первой инстанции, принимает судья, разрешающий вопрос о назначении судебного заседания.
Если дело направлено в суд с соблюдением правил, указанных в статье 32 УПК РФ, судья не вправе направлять его в другой суд. В ином случае будет иметь место спор о подсудности, что в силу ст. 3б УПК РФ недопустимо. Другими словами, когда в суд поступило дело по признаку совершения большинства расследованных по данному уголовному делу преступлений на территории обслуживания суда, судья не вправе передать его в суд по месту совершения наиболее тяжкого преступления. [10, с. 135-136].
Статья 32 Уголовно-процессуального кодекса РФ была дополнена частями 4-5 Федеральным законом от 21 октября 2013 г. № 271-ФЗ "О внесении изменений в статьи 32 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
В связи с признанием Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации части 1 статьи 32 УПК РФ в той мере, в какой она не позволяла однозначно определять территориальную подсудность уголовного дела частного обвинения о преступлении, совершенном гражданином Российской Федерации в отношении гражданина Российской Федерации вне пределов Российской Федерации,8 данная статья была дополнена соответствующими нормами. [13].
В настоящее время уголовно-процессуальный закон предписывает, что в случаях, когда преступление совершено вне пределов Российской Федерации и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 459 УПК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 12 УК РФ, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место жительства или место пребывания потерпевшего в Российской Федерации либо на место жительства или место пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации.
Уголовное дело частного обвинения или заявление потерпевшего о преступлении, совершенном гражданином Российской Федерации в отношении гражданина Российской Федерации вне пределов Российской Федерации, подлежит рассмотрению мировым судьей, чья юрисдикция распространяется на территорию, на которой проживает потерпевший или обвиняемый.
Хотелось бы отметить, что уголовно-процессуальным законом не регламентируется подсудность уголовных дел в случаях совершения преступлений на территории Российской Федерации, но вне территории ее субъектов, например, на воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами территории нашей страны под российским флагом, если судно приписано к порту Российской Федерации.
Считаем целесообразным, и в этом поддерживаем позицию Д.П. Чекулаева, путем внесения дополнений в статью 32 УПК РФ установить подсудность уголовного дела о преступлении, совершенном во внутренних водах, территориальном море или воздушном пространстве Российской Федерации и иной территории, не имеющей административно-территориального де-
8 Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 2012 г. № 22-П "По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Красноперова". [Электрон.ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «ГАРАНТ аэро».
ления, на которую распространяется юрисдикция Российской Федерации, суду, в районе деятельности которого было закончено предварительное расследование. [15, с. 359-360].
Таким образом, в настоящее время существует необходимость регламентации на законодательном уровне вышеотмеченных вопросов определения территориальной подсудности по ряду категорий уголовных дел и полномочий того или иного суда по рассмотрению конкретных уголовных дел.
Список литературы:
1. Бецуков А.З., Хупсергенов Х.М. Безопасность участников судопроизводства и подсудность уголовных дел // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля высшей школы Юрия Даниловича Лившица - 4 апреля 2014 года. - Челябинск: Цицеро, 2014, Ч. I.
2. Введенский А.Ю. Принятие решения о проведении мероприятий по защите участников процесса // Бизнес в законе. - 2014. № 1. С. 142-145.
3. Веретенников Н.Н. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации". [Элек-трон.ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «ГАРАНТ аэро».
4. Воронов А.Ф. О специализированной подсудности гражданских дел военным судам // Законодательство. - 2011. - № 4. [Электрон.ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «ГАРАНТ аэро».
5. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [Электрон.ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «ГАРАНТ аэро».
6. Зинатуллин З.З., Салахов М.С., Чулюкин Л.Д. Подследственностью уголовных дел. - Казань, 1986. С. 33; Порцева О.Б. Подсудность уголовных дел. Дис. ... к-та юрид. наук: 12.00.09 / Институт права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета. - Ижевск. 2004. С. 121.
7. Нагоева М.А. Терроризм как глобальная проблема современности // Пробелы в российском законодательстве. - 2014. - № 3.
8. Порцева О.Б. Подсудность уголовных дел. Дис. ... к-та юрид. наук: 12.00.09 / Институт права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета. - Ижевск. 2004. С. 119.
9. Семенов С.Н. О некоторых проблемах подсудности при соединении уголовных дел // Российская юстиция. - 2005. - № 8. [Электрон.ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «ГАРАНТ аэро».
10. Семенов С.Н. Уголовно-процессуальная подсудность. Дис. ... к-та юрид. наук: 12.00.09 / Российская академия правосудия. - Москва, 2007.
11. Террористов будут судить только в Москве и Ростове-на-Дону. // URL:http://izvestia.ru/news/569356(дата обращения 11.03.2015).
12. Томилова Н.С. Государственная защита участников уголовного судопроизводства // Бизнес в законе. -2009. - № 1. С. 229-231.
13. Федеральный закон от 21 октября 2013 г. № 271 -ФЗ "О внесении изменений в статьи 32 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // РГ от 23.10.2013, №238.
14. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - федеральный закон № 130-ФЗ) // РГ от 07.05.2014 г. № 101.
15. Чекулаев Д.П. Пробелы закона при определении подсудности уголовных дел // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: сборник статей / Ред. кол.: В.И. Качалов и др. - Науч.-практ. изд. - М.: ВолтерсКлувер, 2010.
16. Яголович И.И. Как найти "свой" военный суд // Право в Вооруженных Силах. М., 2010. № 8.
Рецензия
на статью Мусиенко Татьяны Викторовны «Правила определения территориальной подсудности уголовного дела как гарантия компетентного суда»
Статья Мусиенко Татьяны Викторовны посвящена одной из интересных проблем - исследованию вопросов определения территориальной подсудности уголовных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Актуальность темы данной статьи является очевидной.
Основные положения статьи отличаются теоретической новизной и практической значимостью. Представленная работа характеризуется детальным и глубоким анализом исследуемых проблем.
В статье исследован территориальный признак подсудности, с помощью которого все множество уголовных дел распределяется между судами, наделенными равными правами и процессуальными возможностями, то есть относящимся к одному звену судебной системы, но расположенным в различных территориальных образованиях.
Автором проведена серьезная работа по анализу положений законодательства, регламентирующих территориальную подсудность военных судов, а также подсудность уголовных дел о преступлениях террористической направленности или сопряженных с терроризмом.
В данной научной статье акцентируется внимание на существующих пробелах законодательства в части определения территориальной подсудности уголовных дел о длящихся и продолжаемых преступлениях, преступлениях, совершенных в разных местах, равно как и преступлениях, совершенных на территории Российской Федерации, но вне территории ее субъектов.
Все разделы статьи логически взаимосвязаны, а положения статьи подтверждены цитатами из авторитетных источников и ссылками на научные исследования.
Полученные выводы и рекомендации автора могут успешно использоваться как в научно-исследовательской сфере, так и в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Научная статья Т.В. Мусиенко «Правила определения территориальной подсудности уголовного дела как гарантия компетентного суда» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации в открытой печати, ранее не публиковалась.
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.В.Абабков
