CC BY
55
УДК 343.2.7
Николаева Екатерина Романовна Всероссийский государственный университет юстиции
(РПА Минюста России) Калужский институт (филиал) Россия, Калуга nikolkater@yandex.ru Nikolaeva Ekaterina Romanovna All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia) Kaluga Institute (branch) Russia, Kaluga
ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, СОВЕРШАЕМЫМ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ Аннотация: в статье рассмотрена характеристика преступлений, совершенных в сети «Интернет». Число этих деяний растет с каждым днем, способствуя тому, что законодатель начал вносить изменения в Уголовный кодекс РФ, предусматривающие ответственность за преступные деяния различного характера в сети «Интернет». Актуальность темы заключается в большом росте преступлений, совершаемых в данной сети, их высокой латентностью. Расследование таких преступлений осложняется необходимостью использования новых технологий, позволяющих вычислить злоумышленника. Проблемой данной темы будет являться квалификация подобных преступлений и их расследование.
Ключевые слова: уголовная ответственность, преступление, Интернет, Уголовный кодекс, судебная практика, хищение.
PROBLEMS OF COMBATING CRIMES COMMITTED ON THE
INTERNET
417
Annotation: this article describes the characteristics of crimes committed on the Internet, the number of which is growing every day, introduced new concepts of fraud that occurs on the Internet. The development of crime in this network has contributed to the fact that the legislator began to amend the Criminal Code of the Russian Federation criminal liability, expressly providing for criminal acts of various nature on the Internet. The relevance of this topic lies in the large growth of crimes committed in this network, their high latency. The investigation of such crimes is complicated by the need to use new technologies to calculate the attacker. The problem of this topic will be the qualification of these categories of crimes, their investigation and the availability of criminal liability for criminal acts of this nature in only a small part of all crimes.
Key words: criminal liability, crime, Internet, Criminal Code, judicial practice, fraud.
Современные технологии прочно вошли в нашу повседневную жизнь и теперь являются неотъемлемой ее частью. Говоря об Интернете, можно сказать, что данная сфера взаимодействия людей стремительно развивается. Сейчас там можно найти любую информацию, в том числе и криминального характера. А что можно сказать о преступлениях, совершенных посредством сети Интернет?
В настоящий момент совершение преступлений через данную сеть чрезвычайно возросло. По статистическим данным МВД РФ, в 2018 году было совершено 174 674 преступления с использованием компьютерных и телекоммуникационных технологий, что составляет 8,8 % от общего количества совершенных преступлений [2]. К числу преступлений с использованием компьютерных и телекоммуникационных технологий можно отнести следующие: нарушение авторских прав, распространение запрещенной информации (правила изготовления оружия, наркотиков, наличие материалов порнографического характера с несовершеннолетними), пропаганда экстремизма и другие.
418
ВРЮ
Самым распространенным преступлением в Интернете являются хищения. Именно в сфере информационных технологий хищение развилось достаточно хорошо и поэтому имеет множество видов. Одним из таких является «кардинг» или иначе говоря, хищение, связанное с банковскими картами. Злоумышленник может совершить данное деяние путем взлома серверов интернет-магазинов, где хранятся данные о платежах, системы платежей в целом либо взлом персонального компьютера какого-нибудь пользователя с целью получения персональных данных банковских карт, счетов и т.д. «Фишинг» - это особо опасное преступление, связанное с ложными уведомлениями от банков, администраторов платежных систем либо рассылка сообщений в социальных сетях и др. В данных уведомлениях чаще всего просят перейти по ссылке для смены пароля или других действий, тем самым получая настоящие логин и пароль пользователя. Целью таких манипуляций может быть счет в банке, учетная запись в платежных системах, электронная почта и социальные сети. Как только мошенники получают то, что им нужно, то они быстро применяют это для доступа к счету банка пользователя. «Кардинг» и «фишинг» на данный момент являются самым популярным способом получения чужих денежных средств или иной информации. Самый частый метод осуществления данных видов хищения происходит путем так называемого клонирования. Например, существует всем известная международная система расчётов и среда для ведения бизнеса в сети с названием «WebMoney». В ней можно завести свой виртуальный кошелек, где можно хранить вполне реальные деньги. Злоумышленники в своих уведомлениях или сообщениях, присылая ссылку якобы этого сайта меняют пару букв на другие знаки так, чтобы это было незаметно. К примеру, настоящая ссылка данной системы выглядит следующим образом: www.webmoney.ru, а ссылка злоумышленника будет смотреться примерно так: www.webm0ney.ru.
Большое распространение в настоящее время приобретает хищение, связанное с бесконтактной оплатой, т.е. благодаря NFC, технологии
419
беспроводной передачи данных малого радиуса действия, которая дает возможность обмена данными между устройствами, находящимися на расстоянии 4 сантиметров [5]. Данная технология сейчас присутствует почти в каждых банковской карте и смартфоне и позволяет оплачивать покупки до определенной суммы лишь прикладывая банковскую карту без ввода пароля. Смысл работы преступников состоит в перехвате ^^сигналов, используя незаконные устройства-считыватели. Я^ГО-перехватчики - это более разработанные аналоги обычных бесконтактных карточных терминалов ПОС с увеличенной функциональностью, которые улавливают и обрабатывают электромагнитные волны. Такой прибор обычно оборудован антенной, специальным контроллером, разъёмами для извлечения со считывателя информации и пиратского компьютерного ПО, т.е. программного обеспечения. Для получения денежных средств злоумышленнику достаточно находится в 10 сантиметрах от банковской карты, что позволит получить не только деньги, но и все ее данные. Однако, прогресс не стоит на месте и уже на сегодняшний день существуют некоторые способы защиты от злоумышленников: многие производители начали продажу специальных алюминиевых чехлов для карт, которые приглушают электромагнитные волны, тем самым ограничив использование бесконтактной оплаты, далее существует вариант самостоятельной установки лимита для бесконтактной оплаты без ввода пароля и другие.
Если говорить об уголовной ответственности за вышеперечисленные виды хищения, то можно отметить, что суд часто дает неправильную квалификацию данных деяний, определив их как обычную кражу, однако в апелляционном процессе, как показывает практика, дают более точную квалификацию данным преступным деяниям. Так, например, Лукьянов и Блинов были приговорены к лишению свободны по п. «а», «в» ч. 2 ст.158 и ч. 2 ст. 273 УК РФ, хотя в их действиях наблюдались все элементы состава преступления, которые описаны в ст. 159.6 УК РФ, а именно данные лица совершали кражу денежных средств путем установления вредоносной
420
программы, которая была установлена на их персональном компьютере, но оказывала воздействие на систему пострадавших за счёт перехода ими по вредоносной ссылке на удаленный сайт, который блокировал компьютер пострадавшего и открывал полный доступ к нему злоумышленникам, которые узнав персональные данные вошли в систему банка, откуда были переведены денежные средства на их личные счета. Рассмотрев апелляционную жалобу, суд частично удовлетворил требования осужденных, переквалифицировав преступные деяния лиц с п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 на ч. 2 ст. 1596 УК РФ.
Вообще, упоминая о преступлениях против собственности, которые совершаются через информационно-телекоммуникационные сети, например, Интернет, нельзя не сказать о цифровой экономике в рамках уголовного права. Цифровая экономика представляет собой хозяйственную деятельность, ключевым фактором производства в котором являются данные в цифровой форме. Безусловно, оцифровка многих материалов заметно упростила нашу жизнь, но с другой стороны, подвергла большей опасности. Злоумышленникам становится проще добыть информацию в цифровом варианте. Говоря о цифровой экономике сразу понимаем, что данные о наших банковских картах, расчетных счетах доступны для преступников. Законодатель пытается предотвратить экономическую киберпреступность с помощью введения уголовной ответственности за такие деяния. Так, например, признаки киберпреступления приобрела кража и закрепилась в п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая звучит следующим образом: «Кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Однако в данном пункте предусмотрена пометка, которая требует отличать данную кражу от статьи 159.3 (Мошенничество с использованием электронных средств платежей). Главным отличием этих двух составов становится способ его совершения, а именно в мошенничестве обязательным признаком является обман или злоупотребление доверием, что отсутствует в краже. Исходя из данного отличия, можно отметить, что органы следствия и суды могут часто совершать ошибку в квалификации видов общественно опасных деяний. Ярким примером
421
здесь может послужить оплата чужой картой. Так, по делу о краже банковской карты, говорится о том, что Денис Килин подобрал чужую карту на асфальте, забрал себе. Далее, узнав, что для оплаты не требуется ПИН-код, совершил покупки в общей сложности на 20 000 рублей. Суд первой инстанции квалифицировал дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако Верховный суд Удмуртии переквалифицировал преступление на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в соответствии с п. 17 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 48. К тому же, судом первой инстанции была допущена ошибка: не было установлено, знали ли продавцы, что данная банковская карта не принадлежит Килину, что содержит обман, который характерен мошенничеству [6].
Чтобы избежать таких ошибок, законодателю следует принять во внимания Постановления Пленума и отнести некоторые пункты в примечание, а многие и внести в сам текст статей УК РФ, что позволит снизить количество ошибок, совершаемых следствием и судом. Однако, большой разброс статей и большое количество вносимых изменений в последние годы наталкивает на мысль пересмотра данного закона в целом и новое его написание, что позволит улучшить структурированность кодекса и удобство пользование им не только правоохранительными и судебные органами, а также и студентами юридических факультетов.
Законодателем введена уголовная ответственность за данный перечень преступлений не просто так. Парламент криминализировал данные деяния по мере их возрастания и распространения. Оценивая значимость данной законодательной меры, можно сказать, что она была действительно необходима, но перечень входящих в нее преступлений слишком узок. Это может обуславливаться проблемой расследования данной категории преступлений или выявления их в принципе. Например, практически во всех социальных сетях («Вконтакте», «Одноклассники») можно при регистрации установить абсолютно любое имя, не подтверждая это никаким документом, из этого следует большое распространение так называемых «фейковых» страниц. Совершив преступление через данную страницу, правоохранительным органам
422
будет сложно выявить преступника. Единственным способом в данной ситуации будет процедура вычисления ip-адреса, уникального сетевого адреса узла в компьютерной сети, построенной на основе стека протоколов TCP/IP, благодаря которому можно узнать точный адрес, где совершалось то или иное преступление [3]. Однако специалисты в области информационных технологий, совершившие противоправные деяния, могут изменить и его.
Подводя итог, можно отметить, что перечень преступлений, которые совершаются посредством Интернета, не является исчерпывающим. Необходимость введения уголовной ответственности за данную категорию преступлений обусловлена их латентностью, ростом и развитием. Так, к примеру, можно предложить ввести наказание за ст. 146 УК, нарушение авторских и смежных прав. В сети Интернет часто копируют музыку, не указывая авторства, какие-либо плакаты, картинки. Большинство социальных сетей пытаются бороться с этим самостоятельно путем блокировки такого плагиата.
Также очень часто можно встретить в новостных лентах прямое обвинение подозреваемого в тяжком или особо тяжком преступлении, хотя его вина еще не доказана, что прямо противоречит ч. 1 ст. 49 Конституции и ч. 5 ст. 128.1 УК РФ (клевета). Хотя анализ судебной практики показывает, что суды очень редко принимают во внимание данный вид преступления, в связи с этим осужденных по данному преступлению небольшое количество.
Решением проблемы расследования преступлений в Интернете может стать создание некой системы фильтрации. Она может работать по отбору статей, записей и иных видов подачи информации в текстовом виде в Интернете. К тому же, неплохим вариантом решения данной проблемы стало бы создание специального органа, который бы отслеживал все сайты криминального характера, разрабатывал бы системы регистрации для социальных сетей, в которых обязательным условием было бы идентификация личности, исключив при этом наличие «фейков».
423
ВРЮ
ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ юстиции ЧЕТВЕРТЫЙ выпуск
^исок литературы:
1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации, № 25, 1996.
2. Характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2018 года по данным МВД РФ // URL: https://xn--b1aew.xn--p 1 ai/reports/item/16053092/.
3. Википедия // URL: https://ru.wikipedia.org.
4. Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2018 года по делу №1-5/2018 // URL: https://sudact.ru/.
5. Википедия // URL: https://ru.wikipedia.org.
6. Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 марта 2019 года по делу № 22-528 // URL: https://vs--udm.sudrf.ru.
424
BPH)
