CC BY
344
Список литературы:
1. Бессарабов В.Г Место прокуратуры в государственном механизме современной России / В.Г. Бессарабов // Законность. - 1999. - № 10. - С. 40-45.
2. Кореневский Ю.В. Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры. Круглый стол / Ю.В. Кореневский // Государство и право. - 1994. - № 5. - С. 3-34.
3. Виноградов О.А. Прокуратура в системе органов государственной власти / О.А. Виноградов // Законность. - 1997. - № 4. - С. 47-49.
4. Ломовский В.Д. Какой власти принадлежит прокуратура / В.Д. Ло-мовский // Российская юстиция. - 2001. - № 9. - С. 21-22.
5. Чуглазов Г.Т. Прокуратура в системе органов государственной власти / Г.Т. Чуглазов // Законность. - 2003. - № 2. - С. 30-32.
7. Михайловская И.С. В фокусе: проблемы посткоммунистической прокуратуры / И.С. Михайловская // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. - 1999. - № 3. - С. 48-51.
8. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. (ред. от 30.12.08) // Рос. газета. - 2009. - № 7.
9. Кулагин П.А. Прокуратура должна стать органом президентской власти / П.А. Кулагин // Законность. - 2001. - № 1. - С. 17-21.
10. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон, 17 янв. 1992 г. № 2202-1 (ред. от 07.02.2011) // Рос. газета. - 1995. - № 229.
ПРОБЛЕМЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
© Носков А.А.*
Поволжский институт им. П.А. Столыпина - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Саратов
Основные результаты научной работы представлены в выявлении реальных практических проблем и поиске эффективных методов их решения, путей дальнейшего совершенствования и укрепления прокурорского надзора за соблюдением законов судебными приставами в Российской Федерации.
Результаты научной работы имеют практические рекомендации, представляющие пути решения наиболее частых и распространенных нарушений законодательства, выявляемых должностными лицами органов прокуратуры в сфере надзора за соблюдением законов судебными приставами.
* Преподаватель кафедры Конституционного и международного права, кандидат юридических наук, доцент.
«Исполнение судебных решений это показатель эффективности практического применения правосудия» - такое определение приводит Татьяна Ивановна Марголина (Уполномоченный по правам человека в Пермском крае) [8].
Ведь правосудие считается действительным, когда выполнено решение суда. Федеральная служба судебных приставов России является единственным уполномоченным органом государственной исполнительной власти, осуществляющим принудительное исполнение судебного решения. Служба обеспечивает правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением «Конституции» Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации [2].
В свою очередь, статья 1 федерального закона (далее - ФЗ) «О прокуратуре Российской Федерации» фиксирует, что для соблюдения обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами РФ.
Основная часть
Поскольку функцией судебных приставов-исполнителей является исполнение, как судебных актов, так и актов других органов, служба судебных приставов-исполнителей выделена из судебной системы и находится в структуре органов исполнительной власти [5]. Поэтому данное направление надзора имеет свои особенности.
Согласно закону судебные приставы по своим функциям разделены на две категории:
- судебные приставы, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов;
- судебные приставы-исполнители.
Соответственно, разделяется и предмет прокурорского надзора.
Давая оценку законности деятельности этой категории судебных приставов, прокурор должен установить, соответствуют ли действия пристава Федеральным законам «О судебных приставах» [6], «Об оружии» [7], инструкции, а также проверить, не содержится ли в его действиях признаков уголовно наказуемого превышения должностных полномочий. В целом же такая проверка аналогична проверкам, проводимым в отношении сотрудников органов внутренних дел.
Предметом надзора за исполнением законов судебными приставами-исполнителями является [3]:
- надзор за исполнением законов судебными приставами-исполнителями;
- надзор за законностью решений, принимаемых судебными приставами-исполнителями;
- надзор за соблюдением прав и свобод граждан и юридических лиц.
Характерным для деятельности судебных приставов является то, что все
три указанные составляющие их деятельности, как правило, взаимосвязаны. Если судебный пристав принимает незаконное решение - выносит незаконное или необоснованное постановление, он, действуя на основании этого решения, нарушает закон и тем самым в большинстве случаев ущемляет права человека и гражданина, юридического лица.
В зависимости от поступившей в прокуратуру информации целью проверки может быть выяснение и других обстоятельств, необходимых для того, чтобы определить состояние законности в деятельности службы судебных приставов.
На практике, наиболее распространенным нарушением является несоблюдение сроков возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий.
Проверке подлежит и состояние законности в деятельности службы судебных приставов, напрямую не связанной с исполнением судебных постановлений, а касающейся следующих вопросов:
- отчисления в бюджет денежных сумм от исполнительских сборов;
- формирования внебюджетного фонда развития исполнительного производства, его целевого использования.
Если в результате проверки прокурор придет к выводу о необходимости применения мер прокурорского реагирования, он делает это по общим правилам принесения протеста, внесения представления и направления предостережения.
Проблематика
В соответствии с действующим законодательством РФ вопросы исполнения судебных актов отнесены к ведению Федеральной Службы судебных приставов.
В 2011 г. органы Саратовской областной прокуратуры провели 6 проверок службы судебных приставов [9]. В сфере исполнительного производства выявлено 3,8 тыс. нарушений закона, принесено 2,39 тыс. протестов, 537 исков направлено в суды, в арбитражный суд области - 165 заявлений о признании бездействия приставов незаконным, внесено 203 представления, предостережено о недопустимости нарушений закона 112 чел., возбуждено 271 уголовное дело.
Было установлено, что приставы не соблюдают сроки исполнения судебных актов, не принимают мер принудительного исполнения, продолжается практика незаконного окончания исполнительных производств.
Нарушения допускаются по таким социально-значимым производствам
как:
1. взыскание алиментов;
2. задолженности по зарплате;
3. налоговых платежей;
4. понуждение органов власти к предоставлению гражданам жилых помещений.
В результате бездействия приставов, не привлечения должников к уголовной ответственности задолженность по отдельным производствам о взыскании алиментов составляет более 200 тыс. руб. Аналогичная ситуация сложилась и по другим направлениям.
Так же бездействуют приставы Ленинского района Саратова - не взыскан штраф на 187 тыс. руб. с ЗАО «Тантал-Д-М». А исполнительный лист о взыскании 828 тыс. руб. штрафа с ЗАО «Восторг» был утерян вовсе.
В адрес Главного судебного пристава области внесено 17 представлений, принесено 56 протестов на незаконные правовые акты, в суды направлено 44 заявления о признании бездействий приставов-исполнителей незаконными, по материалам проверки возбуждено 17 уголовных дел.
Вышеперечисленное указывает, что фактор нарушения законодательства РФ всё-таки «практикуется» некоторыми должностными лицами Федеральной службы судебных приставов. В виду этого существует актуальный перечень нарушений и проблем, с которыми сталкиваются должностные лица прокуратуры при организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами. Наиболее типичные из них приведены ниже, в соответствии с опубликованными материалами аналитического центра [10].
1. «Ошибки» в расчетах - недобросовестные судебные приставы оценивают и реализуют ценные бумаги в половину их реальной стоимости, извлекая выгоду, т.е. разницу между реальной стоимостью ценных бумаг и той минимальной ценой, за которую они их сбыли на аукционе.
2. Заказные торги - сотрудники службы судебных приставов арестовывают имущество по судебному акту, не проводя реальных общественных торгов, затем реализуют арестованное имущество по сниженной стоимости по ранней договорённости лицу, имеющему интерес в приобретении этого имущества.
3. Закрытие дела за мзду - исполнение определённых судебных предписаний становится невозможном, в виду возникновения необоснованных реальностью, юридических оснований.
Решение
В части оценки стоимости ценных бумаг, имеет смысл ввести в нормы законодательства обязательное привлечение ответственного специалиста с наличием высшего экономического образования для объективного ценообразования на общественных аукционах. Особенно это будет актуально в случаях, когда по делу будут конфигурировать крупные суммы в исполнительных листах. В случаях подделки расчетов стоимости ценных бумаг, прокуроры будут передавать дела в компетентные правоохранительные органы с целью расследования и привлечения к административной или уголовной ответственности задействованных в преступлении лиц.
В отношении блокирования схемы заказных торгов, актуально будет ввести обязательное уведомление органов прокуратуры судебными приставами по поводу объявления общественных торгов. Это снизит шанс проведения «тихих» торгов. Прокуратура будет иметь информацию об общественных торгах, что позволит ей уверенней ориентироваться в надзоре за
соблюдением законодательства судебными приставами.
* * *
При осуществлении надзора за соблюдением законов судебными приставами прокурорам следует обращать внимание на факты внезапного прекращения дела вследствие отсутствия заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вероятность «успешного» прекращения производства так же будет снижена.
Таким образом, право на эффективное средство правовой защиты - одно из основных прав человека [1] и именно прокуратура является органом, осуществляющим надзор за реализацией гарантированных государством прав и свобод, защищает граждан от имени государства от любых посягательств и нарушений.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации принятая всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. - 1993.25.12; Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
2. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.92 № 2202-1 (ред. от 21.11.2011) // Российская газета. - 18.02.1992; Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 48. - Ст. 6730.
3. Указание Генпрокуратуры РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» от 12.05.2009 № 155/7// Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 41. - Ст. 4849.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.01 № 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2001. -№ 52. - Ст. 4921; Российская газета. - 2011.07.15.
5. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2007. -№ 41. - Ст. 4849; 2011. - № 50. - Ст. 7343.
6. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 06.12.11) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3590; 2011. - № 49. - Ст. 7067.
7. Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 №-150-ФЗ (ред. от 06.12.11) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 51. - Ст. 5681; Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 50. - Ст. 7351.
8. Официальный сайт Уполномоченного по правам человека РФ в Пермском крае [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ombudsman.perm.ru (дата обращения: 07.03.12).
9. Информационный новостной сайт г. Саратова [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://news.sarbc.ru/main/2012/01/20/118494.html (дата обращения: 07.03.12).
10. Аналитический Центр [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rusgov.ru/nta/zakon/n2389_893 (дата обращения: 07.03.12).
ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ ПО НАПРАВЛЕНИЮ В КОМПЕТЕНТНЫЕ ОРГАНЫ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ ЗАПРОСОВ ОБ ЭКСТРАДИЦИИ
© Рассказов С.С.
Российская академия адвокатуры и нотариата (институт), г. Москва
Отмечается положительная динамика конкретизации российского законодательства по вопросу направления в компетентные органы иностранных государств запросов об экстрадиции. Анализируется организация работы органов прокуратуры Российской Федерации в указанной сфере.
Согласно ч. 1 ст. 460 УПК РФ Российская Федерация может направить иностранному государству запрос о выдаче ей лица для уголовного преследования или исполнения приговора на основании международного договора Российской Федерации с этим государством или письменного обязательства Генерального прокурора РФ выдавать в будущем на основе принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Организация работы в указанном направлении нашла свою детализацию в Указании Генеральной прокуратуры РФ от 18 октября 2008 г. № 212/35 «О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам
