CC BY
87
Проблемы привлечения к ответственности физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве
индивидуального предпринимателя
Problems of bringing to administrative and criminal liability individuals who carry out business activities without state registration as individual entrepreneurs
Малышева Виктория Ильинична
Студент 4 курса Факультет Управления Российский государственный гуманитарный университет
РФ, г. Москва e-mail: vika139880@gmail.com
Malysheva Victoria Ilyinichna
Student 4 term Faculty of Management Russian state university for the humanities Russian Federation, Moscow e-mail: vika139880@gmail.com
Аннотация.
В данной статье рассматриваются проблемы привлечения к административной и уголовной ответственности физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. Установлено, что действующие на сегодняшний день Постановления Пленума ВС РФ не в полной мере раскрывают сущность признаков осуществления предпринимательской деятельности, которые должны учитываться при назначении санкции за названное деяние. Помимо этого, выявлены некоторые проблемные вопросы, влияющие на квалификацию деяния, предусмотренного ст. 171 УК РФ.
Annotation.
This article deals with the problems of bringing to administrative and criminal liability individuals who carry out business activities without state registration as individual entrepreneurs. It is established that the current decisions of the Russian Supreme Court Plenum do not fully define the essence of the signs of entrepreneurial activity, which should be taken into account when imposing punishment for this act. Also, some problematic issues which affect the qualification of the crime under art. 171 of the Russian Criminal Code are identified.
Ключевые слова: предпринимательская деятельность, индивидуальный предприниматель, государственная регистрация, ответственность.
Key words: entrepreneurial activity, individual entrepreneur, state registration, liability.
Положение о том, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, являющееся одним из основополагающих прав и свобод человека и гражданина, содержится в основном законе страны, а именно ч. 1 ст. 34 Конституции РФ. [1] В свою очередь порядок "пользования" данным правом регламентируется иным нормативно-правовыми актами.
Так, само понятие "предпринимательской деятельности" закрепляет ч. 1 ст. 2 ГК РФ, которая определяет, что это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. При этом несмотря на то, согласно Конституции РФ, данный вид деятельности имеет право осуществлять "каждый" — это не совсем так. Анализируя ч. 1 ст. 2 ГК РФ, необходимо также обратить внимание на указание, что заниматься предпринимательством имеют право только те лица, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке. [2]
Порядок регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя устанавливает Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Согласно данному нормативно-правовому акту, процесс регистрации не представляет особых сложностей и занимает не более 3-ех дней со дня подачи необходимых документов (ст. 22.1). [3] Тем не менее, на сегодняшний день многие граждане предпочитают осуществлять предпринимательскую деятельность, избегая прохождения государственной регистрации. Естественно, что выявление факта осуществления физическими лицами предпринимательской деятельности подобным образом влечет наступление определенных юридических последствий, а именно привлечение данных лиц к административной или даже уголовной ответственности.
Административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя устанавливает ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. [4] На первый взгляд, применение на практике данного положения не должно вызывать каких-либо затруднений. Однако, с другой стороны, возможность привлечения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, к административной ответственности осложняется тем, что согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 18) при определении, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, (ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ) необходимо выяснить, содержаться ли в данных действиях признаки предпринимательской деятельности, указанные в п. 1 ст. 2 ГК РФ. [5] Несмотря на то, что в числе данных признаков можно назвать самостоятельность и рисковый характер, основным считается все же направленность на "систематическое получение прибыли".
Согласно п. 13 Постановления № 18 доказательствами, подтверждающими факт осуществления предпринимательской деятельностью в целях систематического получения прибыли, могут являться, например: показания лиц, которые оплачивали товары (работу, услуги), наличие расписок в получении денежных средств и т.д. Отдельный перечень признаков устанавливают также письма Минфина России и ФНС России, согласно которым о наличии в действиях гражданина указанных признаков свидетельствует также, например, выявление фактов хозяйственного учета операций, устойчивых связей с контрагентами, взаимосвязанности всех совершаемых лицом сделок и т.д. [6] Однако, в то же время Постановление № 18 закрепляет положение о том, что "отдельные случаи" осуществления предпринимательской деятельности не представляют собой административное правонарушение, если, например, количество товара (объемы выполненных работ, оказанных услуг) и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что цель данной деятельности заключалась именно в систематическом получении прибыли.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что несмотря на приведенные в Постановлении № 18 разъяснения, остается не определено, во-первых, с какого момента можно говорить о том, что предпринимательская деятельность лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, начинает осуществляться систематически, так как не раскрыто, что предполагает формулировка "отдельные случаи" - разовое действие или процесс осуществления действий определенное количество раз. Во-вторых, возникает вопрос о том, с какого момента можно говорить о том, что указанные обстоятельства (количество товара, объемы выполненных работ и т.д.) свидетельствуют о том, что целью осуществляемой предпринимательской деятельности является все же систематическое получение прибыли. Наконец, в-третьих,
перечни, закрепляющие признаки осуществления предпринимательской деятельности в целях систематического получения прибыли, не являются исчерпывающими. Наличие данных недочетов приводит к тому, что суды по-разному интерпретируют наличие факта "систематического получения прибыли" в каждом конкретном случае.
С другой стороны, Постановление № 18 закрепляет фактически обратное рассмотренному положение о том, что извлечение прибыли хотя и представляет согласно ГК РФ цель предпринимательской деятельности, однако ее наличие не является обязательным. Из этого следует, что отсутствие прибыли не может влиять на квалификацию правонарушений, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ. Соответственно можно сделать вывод, что об осуществлении физическим лицом предпринимательской деятельности, необходимо судить по каким-либо иным признакам. Однако, что представляют собой данные признаки, действующее на сегодняшний день законодательство не закрепляет.
Таким образом, основная проблема, касающаяся привлечения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, к административной ответственности заключается в том, что на сегодняшний день законодательство дает весьма "размытые" разъяснения относительно того, какие именно признаки свидетельствуют о том, что данное лицо осуществляет именно данный вид деятельности. Более того, как было показано некоторые положения вовсе противоречат друг другу, что еще сильнее затрудняет применение ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ на практике.
Уголовную ответственность за незаконное предпринимательство в свою очередь устанавливает ст. 171 Уголовного кодекса РФ. [7] Отметим, что согласно последним статистическим данным, представленным судебным департаментом при Верховном Суде РФ, за первое полугодие 2019 года по данной статье было осуждено 66 человек. Данные цифры примерно соответствуют показателям за первые полугодия 2017 и 2018 годов (Рис. 1). [8] я
Как можно видеть, какую-либо динамику применения ст. 171 УК РФ отметить довольно проблематично, представленные данные за 2017-2018 года находятся примерно на одном и том же уровне. Однако можно предположить, что применение ст. 171 УК РФ осуществляется относительно "успешно", особенно в ч. 2 ст. 171 УК РФ. Тем не менее, анализируя данное положение также можно выделить некоторые недостатки.
160 140 120 100 80 60 40 20 0
2017 2018 первое полугодие 2019
■ ч.1 ст. 171 УК РФ ■ ч.2 ст. 171 УК РФ
Рисунок 1. Количество вынесенных приговоров по ст. 171 УК РФ
Во-первых, как и в случае с привлечением лица, осуществляющего незаконную предпринимательскую деятельность к административной ответственности, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" (далее - Постановление
№ 23) при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, необходимо в первую очередь следует выяснить, содержаться ли в них признаки предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ). [9] Существенные недостатки формулировки данного условия уже были описаны ранее.
Интересным также является факт, что в данном Постановлении, в отличие от Постановления № 18, закрепляется в частности положение о том, что осуществление лицом предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя будет иметь место только в том случае, если в государственном реестре (ЕГРИП) отсутствует запись о том, что данным физическим лицом был приобретен статус индивидуального предпринимателя. Соответственно возникает вопрос, почему данное положение не закреплено также в Постановлении № 18.
Определенные проблемы возникают при квалификации преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ по объективным признакам, в частности определение родового и видового объекта преступления, которые принято устанавливать, исходя из названий разделов и глав Особенной части УК РФ. В качестве родового объекта преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, можно выделить отношения в сфере экономики (раздел VIII). В свою очередь видовым объектом являются отношения, складывающиеся в сфере экономической деятельности (глава 22).
Используя подобным подход, можно заметить, что разграничить родовой и видовой объект преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, довольно сложно, в частности из-за того, что в экономической теории понятия "экономика" и "экономическая деятельность" обычно рассматриваются как синонимы. [10] Таким образом, определение в качестве видового объекта данного преступления экономической деятельности, нарушает двух категорий - рода и вида, то есть видовой объект не соотносится с родовым как часть с целым, не образуя таким образом предпосылку для движения от общего к частному в выборе конкретной уголовно -правовой нормы, что предполагает соответственно процесс квалификации преступления.
Объективная сторона незаконного предпринимательства состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна. Обязательным признаком объективной стороны является также причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода в крупном размере (более 2 млн 250 тысяч рублей). В связи с тем, что диспозиция ст. 171 УК РФ является бланкетной - что обычно считается недостатком формулировки нормативно-правовых положений, для определения того, что представляет собой "доход" необходимо обращаться к п. 12 Постановления № 23, определяющего, что доходом по смыслу ст. 171 УК РФ является выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности.
Однако, основной проблемой применения ст. 171 УК РФ является определение субъективной стороны данного преступления. С одной стороны, можно предположить, что деяние совершается с прямым умыслом, так как на сегодняшний день информация о необходимости государственной регистрации физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя, является общедоступной.
В то же время, например, при привлечении лица за совершение данного деяния к административной ответственности в некоторых случаях можно допустить, что данное лицо не знало или не предполагало о необходимости государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Так, например, согласно одному из рассмотренных дел виновной в совершении административного правонарушения,
367
предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, была признана пенсионерка ФИО "N", осуществляющая торговлю цветами в горшках. При этом ФИО "N" заявила, что продала лишь несколько цветов, выращенных на даче. [11] В данном случае очевидно, что ФИО "N" не предполагала о необходимости государственной регистрации. Однако, если результатом предпринимательской деятельности, осуществляемой физическим лицом без государственной регистрации, является получение дохода более 2 млн 250 тысяч рублей (ч. 1 ст. 171 УК РФ) или более 9 млн рублей (п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ), вряд ли можно думать, что данное лицо не знало об установленных законодательством требованиях.
С другой стороны, высказываются также мнения о возможности осуществления незаконного предпринимательства и с косвенным умыслом. Данное предположение подтверждается тем, что в случае причинения ущерба в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности виновный безразлично относится к наступлению данного последствия. Естественно, что отсутствие четкого представления о том, с каким умыслом - прямым или косвенным - совершается данное преступление, также влияет на правильность квалификации данного деяния и соответственно на применение рассматриваемого положения.
Таким образом, основные проблемы, касающиеся применения ст. 171 УК РФ на практике, связаны опять же с "размытостью" некоторых положений, закрепленных в Постановлениях Пленума ВС РФ, а также с трудностью квалификации данного преступления по субъективной стороне.
В заключение можно сказать, что наиболее очевидным решением указанных проблем является усовершенствование существующих Постановлений ВС РФ, которые затрагивают вопросы привлечения к ответственности физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, или же разработка новых нормативно-правовых актов, содержащих разъяснения по данному вопросу, в которых, в частности, будут учтены существующие недостатки.
Список используемой литературы:
1. Конституция Российской Федерации // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru/konstituciYa/ (дата обращения: 10.01.2020)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) // СПС "Консультант плюс". URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 5142/ (дата обращения: 10.01.2020)
3. Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 № 129-ФЗ (последняя редакция) // СПС "Консультант плюс". URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 32881/ (дата обращения 10.01.2020)
4. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // СПС "Консультант плюс". URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 34661/ (дата обращения: 12.01.2020)
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" // СПС "Консультант плюс". URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 63581/ (дата обращения: 12.01.2020)
6. Какие признаки указывают на то, что физическое лицо занимается предпринимательской деятельностью? // Информационная система 1С: ИТС. URL: https://its.1c.ru/db/newsclar#content:463768:hdoc (дата обращения 12.01.2020)
7. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // СПС "Консультант плюс". URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 10699/ (дата обращения: 13.01.2020)
8. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации // Официальный сайт. URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 15.01.2020)
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 (ред. от 07.07.2015) "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве // СПС "Консультант плюс". URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 50363/#dst100013 (дата обращения: 15.01.2020)
10. Белецкая Ю.В. Экономические отношения как объект уголовно-правовой охраны // Отечественная юриспруденция. - 2016. - № 8 (10). - С. 37-40
11. Постановления судов по ст. 14.1 КоАП РФ // URL: http://www.sud-praktika.ru/precedent/categorv/181 .html (дата обращения: 15.01.2020)
