CC BY
36Кавказского горно-металлургического института (государственного технологического университета). Россия, Владикавказ (akolieva@mail.ru) KOLIEVA, ANGELINA E. - PhD in Law, Associate Professor of business and labor law, North-Caucasian Mining and Metallurgical Institute (State Technical University). Russia, Vladikavkaz.
УДК 347.56:614.25
АБЕСАЛАШВИЛИ М.З., ЭРТЕЛЬ А.Г. ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ОКАЗАНИЕ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ
Ключевые слова: оказания медицинских услуг, гражданско-правовая ответственность, врачебная ошибка, обязательства вследствие причинения вреда, нематериальные блага
В статье исследуются проблемы привлечения к гражданско-правовой ответственности при ненадлежащем оказании медицинских услуг. Сделан вывод о том, что достижение надлежащего качества медицинской услуги возможно по двум направлениям: во-первых, путем установления требований к исполнителю, достигаемое лицензированием, аккредитацией и, во-вторых, путем установления требований к самой деятельности врача. Некачественной должна считаться медицинская помощь, если она оказана ненадлежащим субъектом и ненадлежащим способом.
ABESALASHVILI, M.Z., ERTEL, A.G. ISSUES OF INVOLVEMENT TO CIVIL-LEGAL RESPONSIBILITY FOR INADEQUATE MEDICAL SERVICES
Keywords: medical services, civil liability, medical error, tort liability, intangible benefits
The article investigates the problem of bringing to civil liability for improper provision of medical services. The conclusion is that the achievement of good quality medical services possible in two ways: first, by imposing requirements on the artist achieved licensing, accreditation, and, secondly, by imposing requirements to the very activity of the doctor. Substandard medical care should be considered if it is improperly rendered subject and improper way.
Значимость отношений в сфере оказания медицинских услуг в общей системе общественных отношений несомненна, так как каждый член общества, так или иначе, является их потенциальным участником.
Проблемы гражданско-правовой ответственности при ненадлежащем оказании медицинских услуг являются предметом многочисленных дискуссий, как теоретиков, так и практиков, так как отсутствует единый научный подход к решению проблемы о правах, обязанностях и ответственности пациентов.
Актуальность данной проблемы подчеркивается также в приоритетном национальном проекте «Здоровье», и в Стратегии развития здравоохранения Российской Федерации на долгосрочный период 2015 - 2030 гг.
Пользуясь отсутствием законодательной базы и четкой правовой регламентации деятельности в сфере оказания медицинских услуг, в том числе вопросов юридической ответственности, недобросовестные участники сферы оказания медицинских услуг допускали многочисленные нарушения при их оказании. Для исключения всякой возможности использовать «лазейки» в законе в части юридической ответственности необходимо создание правовых норм, которые будут четко регулировать права, обязанности и ответственность всех участников правоотношений по оказанию медицинской услуги.
Э.М. Алсынбаева полагает, что врачебная ошибка проявляется в виде заблуждения исполнителя медицинской услуги в отношении характера и объема необходимой для восстановления или поддержания здоровья больного медицинской помощи либо в виде ненадлежащего оказания или неоказания соответствующей медицинской помощи [1].
Именно ненадлежащее оказание или неоказание помощи вступает в качестве объективной стороны соответствующего правонарушения. Конкретные формы такого деяния могут выражаться в ненадлежащем осуществлении диагностики, лечения, реабилитации больного, организации медицинской помощи, которое привело или моглопривести к неблагоприятному исходу медицинского вмешательства.
По данным общественной организации «Лига защиты пациентов», ежегодно от врачебных ошибок в России умирает около 50 тысяч человек [2]. По неофициальным данным, халатность и ошибки врачей медиков убивают не меньше россиян, чем дорожно-транспортные происшествия. Даже сами медики признают, что практически каждый третий диагноз - ошибочный. Однако доказать в суде врачебную ошибку очень сложно.
Опрос фонда «Общественное мнение» показал, что с врачебными ошибками лично сталкивались 37% опрошенных; 21% считает себя жертвами таких ошибок, а у 7% жертвами врачебных ошибок были близкие [3].
Нормы главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» являются правовым основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при ненадлежащем оказании медицинской услуги. В медицинской деятельности при диагностировании и лечении часто используются предметы, вещества, представляющие собой источники повышенной опасности. К ним относятся, в том числе, рентгеновские и лазерные установки, электрические установки, сильнодействующие лекарственные препараты, некоторые методы диагностирования и т.п. Если
законодатель причисляет отдельные виды медицинских услуг к деятельности, создающую повышенную опасность для окружающих, то медицинское учреждение, как владелец источника повышенной опасности, должно нести гражданско-правовую ответственность на основании ст. 1079 ГК РФ. Так, лазерные ножи, применяемые в хирургии, могут привести к ожогу, лаппороскопические аппараты, применяемые при малоинвазивных операциях, могут повредить соседние органы и т.д. Источником повышенной опасности могут являться и лекарственные препараты, которые могут вызвать токсические реакции организма пациента.
Если при лечении применяются препараты, не прошедшие значительной клинической проверки в части проявления побочных опасных последствий, риск их наступления возлагается на исполнителя медицинской услуги, являющегося владельцем таких препаратов.
При оказании медицинских услуг, объектом правонарушения в большинстве случаев являются нематериальные блага - жизнь и здоровье человека. При возникновении обязательства из причинения такого вреда, тем не менее, главным образом подлежат исчислению именно имущественные последствия, а к возмещению предназначен имеющий материальное выражение вред. При причинении увечья или ином повреждении здоровья пациента возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1064 ГК РФ причинение вреда личности или имуществу гражданина является противоправным, до тех пор, пока не доказано обратное, т.е. его причинение правомерными действиями. Обязанность по доказыванию правомерности своих действий, повлекших причинение вреда здоровью пациента, возлагается на медицинское учреждение - врача.
Исходя из принципа юридического равенства сторон, к участникам гражданских правоотношений применяются равные по объему меры ответственности на одинаковых условиях. Вместе с тем необходимо учитывать и то обстоятельство, что в некоторых предусмотренных законом случаях законодатель, руководствуясь правилами охраны интересов более слабой стороны в гражданских правоотношениях, предусматривает различные варианты решения вопроса об ответственности в зависимости от того, о какой именно стороне идет речь.
В Правилах предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями закреплено положение, что медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, а также в случае причинения вреда здоровью или жизни потребителя. Претензии и споры, возникшие между потребителем и медицинским учреждением, разрешаются по соглашению сторон или в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Следует признать справедливым тот факт, что медицинское учреждение должно освобождаться от ответственности, если вред наступил вследствие так называемого несчастного случая, то есть, когда наступление негативного исхода нельзя было предвидеть и предусмотреть. Среди причин наступления таких несчастных случаев можно назвать: необычное анатомическое строение или врожденные аномалии строения того или иного органа, атипичное течение заболевания у конкретного пациента, связанное с индивидуальными особенностями организма, аллергические и токсические реакции на диагностические манипуляции и лекарственные средства; внезапные изменения показателей артериального давления (шок, коллапс) в результате индивидуальной психологической или эмоциональной реакции на оперативное вмешательство (манипуляцию) и др. [4].
Возмещение причиненного вреда может производиться в виде компенсации материального ущерба и морального вреда. Размер компенсации морального вреда согласно ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
Однако на практике складывается следующая ситуация: в каждом конкретном случае суды оценивают причиненный пациенту моральный вред исходя из своих субъективных оценок, либо на основе сопровождающего разбирательство дела общественного резонанса, созданного СМИ. В результате «нравственные и физические страдания» оцениваются на усмотрение конкретного судьи, по похожим делам выносятся абсолютно разные решения. На практике присужденная судом сумма морального вреда оказывается явно несоразмерной «нравственным и физическим страданиям», причем как в большую, так и в меньшую сторону. А как можно объективно оценить, сколько будет стоить, например, потерянная в результате неудачной операции конечность, потерявший после ринопластики форму нос?
Отдельные нормы о компенсации морального вреда содержатся в Законе о защите прав потребителей. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сказано, что «при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». Налицо возможность безвиновного взыскания морального вреда, что опять приводит к неопределенности с критериями.
Проблема компенсации морального вреда может частично решить досудебным урегулированием правовых конфликтов между пациентами и
врачами. К сожалению, на практике медицинские организации, к которым предъявлен иск, редко проявляют готовность к добровольному разрешению различных споров с пациентом и разбирать его претензию в своем учреждении, зная о том, что обязать их выплатить компенсацию морального вреда может только суд. Свидетельством массовости подобных фактов являются примеры судебных исков, связанных с некачественными пластическими операциями. Несмотря на очевидные дефекты такой операции, медицинские организации длительное время не признают своих ошибок, и отказываются до суда урегулировать претензии пострадавшего пациента.
В силу отсутствия специальных медицинских знаний у судей, по большинству подобных дел назначается судебно-медицинская экспертиза. Тем самым значительно увеличиваются сроки разбирательства. Это, в свою очередь, влияет на увеличение исковых требований, а истец до вынесения решения может увеличить сумму морального вреда. В итоге, цель оказывается неоправданной: медицинская организация стремится сократить свои расходы и переносит спор сразу в суд, но в итоге увеличиваются судебные расходы, а также требования истца (с течением времени могут расти расходы на лечение).
Нерешенность этой проблемы создает сложности для всех участников правоотношений. Врачам важно понимать реальную цену иска при получении его от пациента, пациентам необходимо поучить сумму морального ущерба, соответствующую, по их мнению, понесенными ими нравственными и физическими страданиями. Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержит формулировку: «Суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда». То есть речь идет о гарантированном моральном вреде. Для пациентов отсутствие последовательности в судебной практике порождает ощущение несправедливости, и нередко мы наблюдаем ситуацию, когда пациенты с аналогичными претензиями получают разную по сумме компенсацию.
Этот пробел в законодательстве осложняет деятельность судебной системы: недовольный пациент идет по всем судебным инстанциям, суды оказываются перегружены уже не заявлениями, а жалобами на вынесенные решения. Для справедливой и адекватной компенсации за неимущественный моральный вред, причиненный здоровью или жизни потребителей медицинских услуг, некоторые ученые предлагают закрепить в отдельном постановлении Правительства Российской Федерации минимальный размер возмещения для каждого вида повреждения по тарифной системе. При определении размера возмещения нужно заранее учитывать полную или частичную утрату органа (функции), а также возраст пострадавшего пациента [5].
Основная обязанность исполнителя заключается в оказании качественной и своевременной медицинской помощи. Однако согласно ст. 779 ГК РФ риск недостижения результата, который преследует пациент, лежит на нем. Риск недостижения результата обязательства по оказанию медицинской услуги лежит на заказчике при условии надлежащего совершения действий исполнителем. В качестве критериев качества медицинской услуги можно назвать наличие у исполнителя (его работников) надлежащей квалификации, а также соответствие деятельности исполнителя императивным требованиям, установленным в договоре или государственном стандарте.
Таким образом, достижение надлежащего качества медицинской услуги возможно по двум направлениям: во-первых, путем установления требований к исполнителю, достигаемое лицензированием, аккредитацией и т.п. правовыми средствами, во- вторых, путем установления требований к самой деятельности врача. Некачественной будет предполагаться медицинскую помощь, если она оказана ненадлежащим субъектом и ненадлежащим способом.
Литература и источники
1. Алсынбаева Э.М. Гражданско-правовое регулирование оказания медицинских услуг по трансплантологии органов и тканей человека: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Уфа, 2013. - С.121.
2. Общероссийская общественная организация «Лига защитников пациентов» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://ligap.ru/
3. Фонд «Общественное мнение» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://fom.ru/Zdorove-i-sport/10984
4. Стеценко С.Г., Гончаров Н.Г., Стеценко В.Ю., Пищита А.Н. Медицинское право. Учебник для юридических и медицинских ВУЗов (изд. 2-е доп. и перераб. / Отв. ред. А.Н. Пищита. М.: "РМАПО". 2011. »: [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Гарант Плюс».
5. Абесалашвили, М.З., Зорина Т.А. Защита прав заказчика-потребителя по закону российской федерации «О защите прав потребителей»// Ученые записки: сборник научных трудов и статей / под ред. Л.А. Вицюк. Вып.2. - М.: НИИ ИЭП, 2014. - С. 6-10.
АБЕСАЛАШВИЛИ МАРИНЭ ЗАУРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского и трудового права Адыгейского государственного университета (abesala_m@mail.ru)
ЭРТЕЛЬ АНАТОЛИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ - кандидат экономических наук, доцент (age 1955@yandex.ru)
ABESALASHVILI, MARINE Z. - PhD in Law, Associate Professor, Head of civil and labor law, Adyghe State University.
ERTEL, ANATOLIY G. - PhD in Economic, Associate Professor (age1955@yandex.ru)
