CC BY
180
УДК 343.851
Проблемы привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков
Алимпиев Сергей Александрович,
старший преподаватель кафедры криминологии
и уголовно-исполнительного права
Уральского юридического института МВД России,
кандидат юридических наук
e-mail: Alimpuss@mail.ru
В статье исследуются проблемы реализации некоторых норм Федерального закона «О противодействии коррупции», анализируются ошибки, допускаемые комиссиями по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, сложности привлечения к дисциплинарной ответственности государственных служащих за несоблюдение ограничений и запретов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Ключевые слова: коррупция; коррупционный проступок; дисциплинарная ответственность; запреты и обязанности; сведения о доходах и расходах.
Рroblems of attracting to a disciplinary responsibility for corruption offences
Alimpiev Sergey Alexandrovich, Senior Lecturer of the Department of Criminology and Penitentiary Law of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior Affairs of the Russian Federation, Candidate of juridical sciences
The article examines problems of implementation of certain provisions of the law «On combating corruption», analyzes the mistakes made by the commissions on observance of requirements to office behaviour of state employees and settlement of conflict of interests, the complexity of bringing to disciplinary responsibility of civil servants for failure to comply with restrictions and prohibitions stipulated by the current legislation of the Russian Federation.
Key words: corruption; corruption offence; the disciplinary responsibility; prohibitions and obligations; information about income and expenses.
В соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции»1 коррупция представляет собой злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а равно совершение вышеуказанных деяний от имени или в интересах юридического лица.
К сожалению, сегодня одной из глобальных проблем современности, от решения которых зависит
1 О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 // Российская газета. 2008. 30 дек.
дальнейшее развитие мирового сообщества в целом и России2 в частности, является проблема коррупции3. Она выступает главным препятствием на пути осуществления социально-экономических реформ, относится к запущенным социальным недугам, сковывающим творческую энергию страны, тормозящим общее движение по пути модернизации государства4.
2 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 1.
3 Айрапетян Э. С. Причины и условия, порождающие коррупцию в Российской Федерации в современных условиях // Актуальные вопросы юридических наук: материалы Международ. науч. конф. (г. Челябинск, ноябрь 2012 г.). Челябинск, 2012. С. 68.
4 Лахман А. Г. Коррупция и противодействие коррупции: проблемы правопонимания // Власть и управление на Востоке России. 2013. № 1 (62). С. 129-134.
№ 4 • 2016
Анализ Федерального закона «О противодействии коррупции», Национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 гг.1 позволяет говорить о том, что коррупция, являясь правовой проблемой, в равной мере касается как государственной власти, так и каждого члена общества в отдельности. Для государственной власти рассматриваемая проблема приобретает особое значение, поскольку одним из главных негативных последствий ее нерешенности является потеря правом своего исходного социального предназначения. В таких условиях право не выполняет функций по обеспечению прав и законных интересов человека, а используется в качестве средства для удовлетворения потребностей отдельных лиц, что приводит к его нравственному обесцениванию и восприятию обществом в качестве пустой формальности.
Так, в 2015 г. в стране зарегистрировано свыше 32 тыс. преступлений коррупционной направленности, по сравнению с прошлым годом рост составил 1%. При этом существенно возросло количество преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, в том числе совершенных организованными группами, в крупном и особо крупном размере. Больше выявлено лиц, совершивших коррупционные деяния2. Среди них главы регионов и муниципальных образований, депутаты различного уровня, сотрудники правоохранительных органов страны3.
Вместе с тем особое беспокойство продолжает вызывать игнорирование некоторыми государственными и муниципальными служащими требований законодательства о противодействии коррупции, среди которых непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, осуществление предпринимательской деятельности, непредставление либо представление заведомо недостоверных, неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами Российской Федерации, владение и (или) пользование иностранными финансовыми инструмен-тами4. Указанные данные свидетельствуют о том, что
1 О Национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы [Электронный ресурс]: указ Президента РФ от 1 апреля 2016 г. № 147. URL: http://www.garant.ru.
2 О состоянии законности и правопорядка в 2015 году и о проделанной работе по их укреплению [Электронный ресурс]: доклад Генерального прокурора России на заседании Совета Федерации Российской Федерации. URL: http:// genproc.gov.ru/genprokuror.
3 Рейтинг регионов ПАСМИ: топ 5 самых крупных взяток [Электронный ресурс]. URL: http://pasmi.ru/archive/154546.
4 Обзор практики по рассмотрению в 2012-2013 гг. дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков [Электронный ресурс]: утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30 июля 2014 г. URL: http:// ИС «Гарант».
эффективность правового воздействия на коррупционные правонарушения невысока, а преступные посягательства, связанные с коррупцией, названы одним из основных источников угроз национальной безопасности России.
Низкая степень вероятности привлечения к юридической ответственности не вызывает у служащих должного стимула к законопослушному поведению.
Основными причинами сложившейся ситуации выступают:
- ошибки, допускаемые комиссиями по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Анализ материалов обобщения судебной практики показал, что зачастую служащие обращаются в суды с требованиями о восстановлении на службе, признании незаконным решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении, о наложении дисциплинарного взыскания;
- сложности в практическом применении норм, регулирующих отношения в сфере профилактики коррупционных правонарушений.
Отметим, что согласно действующему законодательству служащие в целях профилактики коррупции обязаны соблюдать определенные запреты и обязанности, в числе которых запрет открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории России; обязанность представлять сведения о своих расходах, доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; уведомлять о склонении к совершению коррупционных правонарушений; принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; в письменной форме уведомлять своего непосредственного начальника о возникшем конфликте или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно; в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в установленном законном порядке и другие. Неисполнение указанных обязанностей и запретов является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение государственного и муниципального служащего с государственной или муниципальной службы.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Федерального закона «О противодействии коррупции» федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами для лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, в целях противодействия коррупции могут устанавливаться иные запреты, ограничения, обязанности и правила служебного поведения.
Изучение судебной практики по вопросам применения дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков показывает, что комиссии по соблюдению требований к служебному
поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов вопрос о наложении дисциплинарного взыскания зачастую связывают с наличием (отсутствием) в действиях служащего признаков состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.
Представляется, что вышеуказанная позиция не совсем соответствует законодательству, согласно которому применение дисциплинарных взысканий связывается с нарушением служебной дисциплины. Последняя, к примеру, может выражаться в непринятии мер к предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по представлению сведений о расходах, доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и ином неисполнении служащим предусмотренной законодательством обязанности.
Так, Ж. обратился в суд с иском к ОВД о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решением суда иск Ж. в части признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе удовлетворен, в остальной части иск удовлетворён частично. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Ж. требований, указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ж. за отсутствием составов преступлений не может быть положено в основу вывода о незаконности увольнения истца, поскольку для увольнения на основании п. 22 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не требуется наличие состава преступления, а достаточно установления факта совершения лицом дисциплинарного коррупционного проступка1.
Следовательно, дисциплинарный проступок, в т. ч. коррупционный, является единственным основанием дисциплинарной ответственности. Никакие уголовно-процессуальные отношения, стороной которых выступает служащий (например, задержание, возбуждение уголовного дела, проведение следственных действий, вынесение обвинительного приговора), не должны выступать обязательным условием для наступления дисциплинарной ответственности в связи с коррупционным проступком.
конф. (г. Челябинск, ноябрь 2012 г.). - Челябинск: Два комсомольца, 2012. - С. 68-71.
2. Лахман А. Г. Коррупция и противодействие коррупции: проблемы правопонимания / А. Г. Лахман // Власть и управление на Востоке России. - 2013. - № 1 (62). - С. 129-134.
Список литературы
1. Айрапетян Э. С. Причины и условия, порождающие коррупцию в Российской Федерации в современных условиях / Э. С. Айрапетян // Актуальные вопросы юридических наук: материалы Международ. науч.
1 Дело № 33-2995 [Электронный ресурс]. 1^1.: ШрБ:// rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-dagestan-respublika-dagestan-s/act.
