CC BY
80
3.7. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПО БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНЫМИ СООБЩЕСТВАМИ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИКОВ
Жмаев Д. А., соискатель Академия управления МВД России
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
В статье на конкретных примерах и на основе статистических данных МВД, ФСКН Росси показывается динамика роста преступлений, совершенных преступным сообществом (преступной организацией) в сфере незаконного оборота наркотиков. Тем самым аргументируется актуальность и необходимость рассмотрения проблем, с которыми сталкиваются правоохранительные органы при выявлении, документировании и расследовании этой категории уголовных дел. Указывается на необходимость внесения соответствующих изменений в текст уголовного и уголовно-процессуального закона (в частности применения ст. 181 УПК РФ), либо принятие исходящего от законодателя комментария к соответствующим нормам, которые помогли бы отразить криминальные реалии.
Среди наиболее опасных преступных деяний, совершаемых в России преступными сообществами, особое место занимает оборот наркотических средств. Так, если в 2002 году правоохранительными органами Российской Федерации было зарегистрировано 10 487 преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, организованной группой либо преступным сообществом (преступной организацией), связанных с незаконным оборотом наркотических средств, то в 2005 г. - 12 802, 2006 г. - 14 895 и в 2007 г. -15 950, динамика увеличения роста выявленных преступлений очевидна. Увеличивается выявление и документирование такой сложной категории преступлений, как организация преступного сообщества, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, так если в период 2004 г. в производстве следственных подразделений ФСКН, МВД России находилось 120 уголовных дел по ст. 210 УК России, то в 2007 г. было зарегистрировано 576 таких преступлений.
Одним из ярчайших примеров противодействия организованной наркопреступности является перекрытие действовавшего несколько лет устойчивого канала поставок особо крупных партий героина из Таджикистана в Россию. В ходе предварительного следствия, осуществлявшегося Следственным управлением Следственного департамента ФСКН России, доказаны факты осуществления организованным преступным сообществом из 9 человек во главе с Сафаровым (Камоловым) контрабандных поставок наркотиков с использованием большегрузного транспорта. Сотрудниками правоохранительных органов нанесен значительный финансовый
ущерб лидерам преступной группировки, из незаконного оборота изъято более 100 кг героина. В ходе расследования этого уголовного дела выявлены коррупционеры в правоохранительных органах Таджикистана. На основании представленной ФСКН России информации высокопоставленные должностные лица правоохранительных органов и спецслужб, замешанные в коррупционных связях, уволены со своих должностей.
Вместе с тем, сегодня сложившаяся практика позволяет определить основные трудности с какими сталкиваются правоохранительные органы при выявлении, документировании и расследовании ст. 210 УК РФ.
Прежде всего то, что особенностью организованной преступной деятельности по созданию и руководству преступным сообществом (преступной организацией), является ее интеллектуальный характер, как правило не оставляющий материальных следов преступления.
Данным обстоятельством объясняется существующая негативная практика, когда работники правоохранительных органов, опасаясь оправдания судом лиц, которым были предъявлены обвинения по ст. 210 УК РФ, предпочитают привлекать к ответственности только тех из них, которые одновременно обвиняются и в совершении других преступлений.
Вызывает сожаление, ограничение законодателем времени допроса. На основании ст. 187 УПК РФ, допрос не может длиться непрерывно более 4 часов, а его общая продолжительность в течение дня не должна превышать 8 ч. Дело в том, что по рассматриваемой нами категории дел в ходе четырехчасового допроса не возможно выяснить всех интересующих следствие обстоятельств. Более того, по такого рода делам не редко применяется тактика длительного допроса, производимого одновременно несколькими следователями, с чередованием повторяющихся вопросов. Подобная тактика психологически рассчитана на то, что блокирующие механизмы сознания допрашиваемого ослабевают, и он начинает «проговариваться», путаться в деталях.
На сегодняшний день представляется также недостаточно продуманной система оснований заключения под стражу. В ст. 96 УПК РСФСР содержалось положение, согласно которому к лицу, обвиняемому в совершении ряда преступлений, перечень которых был указан в тексте статьи, заключение под стражу могло быть применено по мотивам одной лишь опасности преступления. Это положение неоднократно являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который, в частности, в своем Постановлении от 08.10.1999 года отметил, что сама по себе содержащаяся в ч. 2 ст. 96 УПК РСФСР материально-правовая характеристика перечисленных в ней преступлений, как опасных презюмирует наличие оснований для заключения под стражу, но не предполагает освобождение правоприменительных органов от обязанности в каждом конкретном случае подтверждать эти основания достаточными данными. В дальнейшем, в редакции Федерального закона от 09.03.2001 г., это положение вообще было исключено из УПК РФ. Для избрания любой меры пресечения в ст. 97 установлен единый мотив: наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного расследования и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или воспрепятствует производству по уго-
Жмаев Д. А.
БОРЬБА С ПРЕСТУПНЫМИ СООБЩЕСТВАМИ
ловному делу. Возникает вопрос, какие основания надлежит считать достаточными?
Представляется, что в качестве достаточного основания предполагать ту или иную форму посткриминаль-ной активности обвиняемого должно выступать само деяние, совершение которого инкриминируется обвиняемому, поскольку именно это деяние и обстоятельства его совершения говорят об общественной опасности лица, его совершившего. Если лицу вменяется создание преступного сообщества для совершения серии особо тяжких преступлений, то уже этот факт сам по себе дает основания полагать, что обвиняемый попытается использовать весь доступный такого рода организации арсенал средств и способов противодействия предварительному расследованию и суду. Поэтому целесообразно возвратиться к тому порядку, при котором заключение под стражу, по крайней мере, по рассматриваемой категории дел, могло избираться ввиду одной лишь опасности преступления.
В настоящее время диспозиция ст. 210 УК РФ практически исключает возможность какого-либо уголовноправового реагирования на деятельность преступных сообществ при совершении ими преступлений небольшой и средней тяжести. Между тем ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков могут носить достаточно серьезный характер при постановке их «на поток» именно преступными сообществами. К таким преступлениям относятся, например: склонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ (ч. 1 ст. 230 УК России), организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ч. 1 ст. 232 УК России). Однако перечисленные составы относятся к преступлениям средней тяжести, что в принципе не позволяет привлекать членов преступных сообществ за их совершение.
В связи с этим считаем необходимым указать в ст. 210 УК РФ, что целью создания и руководства преступным сообществом (преступной организацией) является совершение любых умышленных преступлений.
Следующей проблемой, возникающей при расследовании преступлений, совершаемых преступными сообществами, можно назвать недостаточную государственную защиту лиц, оказывающих содействие правоохранительным органам.
Если говорить о сотрудниках оперативных подразделений, то они пользуются государственной защитой на основании Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».
Что касается информаторов, идущих на весьма существенный риск, положения об их правовой защите носят явно декларативный характер.
Безусловным достижением в этой сфере можно назвать принятие законодателем 20 августа 2004 г. Федерального закона № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». К лицам, подлежащим государственной защите до возбуждения уголовного дела, в частности, отнесены заявитель, очевидец или жертва преступления, а также иные лица, способствующие предупреждению или раскрытию преступлений.
Однако, предусмотрев конкретные виды гарантий и мер безопасности, законодатель не определил порядок применения большинства из них.
Установление такого порядка отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.
Полагаем, что только четко регламентированные государством гарантии таким лицам будут способствовать эффективному осуществлению оперативнорозыскных мероприятий при выявлении, пресечении и расследовании деятельности преступных сообществ.
Следует отметить, что существование преступного сообщества не всегда очевидно и доказуемо на первоначальном этапе расследования. Уголовные дела об организованной преступной деятельности возбуждаются и по отдельным преступлениям, совершенным членами преступного сообщества (с объединением этих дел в процессе их дальнейшего расследования).
В связи с этим существенное значение приобретает примечание к ст. 210 УК России, дополнившее статью в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
В соответствии с данным примечанием лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Полагаем, что в сложившейся ситуации необходимо детализировать правовую норму об освобождении от уголовной ответственности лиц, отказавшихся от дальнейшего осуществления в составе преступного сообщества и оказывающих содействие правоохранительным органам в изобличении членов сообщества и его преступной деятельности. В частности, оптимальным правовым компромиссом явилось бы снижение меры наказания, естественно, с учетом ценности полученной информации, для лиц, совершивших преступления в составе преступного сообщества.
К числу вопросов, требующих своего скорейшего разрешения, следует отнести и несовершенство нормативно правовой базы, регулирующей оборот наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также их прекурсоров.
Так, например, находятся в стадии разработки постановления Правительства Российской Федерации, регулирующие вопросы хранения наркотических средств и психотропных веществ юридическими лицами, перевозки наркотических средств и психотропных веществ в пределах Российской Федерации и оформления необходимых для этого документов, запрета культивирования отдельных сортов конопли, порядка ввоза в Российской Федерации и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и еще целый ряд нормативных правовых актов Российской Федерации.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 признано утратившим силу ранее действовавшее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». При этом в новом постановлении судам не даны рекомендации руководствоваться Спи-
сками сильнодействующих и ядовитых веществ, издаваемыми независимым экспертным органом - Постоянным комитетом по контролю наркотиков - при рассмотрении дел указанной категории.
Указанное изменение правовой позиции является обоснованным, поскольку Постоянный комитет по контролю наркотиков не является органом государственной власти и его решения не могут быть обязательны для исполнения.
Иными словами, образовался некий правовой вакуум, поскольку иного перечня сильнодействующих и ядовитых веществ, которым можно было бы руководствоваться в случаях привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьей 234 УК России, пока не существует.
Рецензия
В статье использованы статистические данные о динамике роста преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, организованной группой либо преступным сообществом (преступной организацией). На конкретных примерах приводится аргументация актуальности выявления, документирования и расследования этой
категории уголовных дел.
Научная значимость статьи заключается в том, что в работе анализируются уголовно-правовые, уголовно-процессуальные меры борьбы с преступными сообществами с учетом сложившейся практики работы правоохранительных органов. Рассматриваются существующие проблемы правоприменения и возможные варианты их решения.
Практическое применение ст. 210 Ук РФ сталкивается с определенными трудностями, связанными с тем, что почти все содержащиеся в диспозиции ст. 210 УК РФ понятия являются оценочными. Автор правильно указывает на необходимое внесение соответствующих изменений в текст уголовного и уголовно - процессуального закона, либо принятие исходящего от законодателя комментария к соответствующим нормам, которые помогли бы отразить криминальные реалии.
Доцент кафедры управления органами внутренних дел в особых условиях к.ю.н., полковник милиции
А. В.Снеговой
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
