CC BY
219
УДК 343.575 ББК 67.411
К ВОПРОСУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОТНОШЕНИИ НЕУСТАНОВЛЕННЫХ СБЫТЧИКОВ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ ИЛИ ИХ АНАЛОГОВ
АНДРЕЙ ОЛЕГОВИЧ ОТКИДА Ч,
заместитель начальника отдела Следственного департамента ФСКНРоссии, полковник полиции,
кандидат юридических наук, Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс E-mail: [email protected]
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматривается проблема обоснованности возбуждения уголовных дел в отношении неустановленных сбытчиков наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Предлагаются пути ее решения.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, проблемы уголовного процесса, совершенствование законодательства, антинаркотическая безопасность.
Annotation. In this article research the problem of the validity of instituting criminal proceedings against unidentified traffickers of narcotic drugs, psychotropic substances or their analogues, as well as the ways of its solution.
Keywords: criminal justice, problems of criminal procedure, improvement of legislation, anti-drug security.
Одним из ключевых направлений деятельности в области обеспечения антинаркотической безопасности является подрыв инфраструктуры наркопреступности на территории Российской Федерации1. В результате тесного и сплоченного сотрудничества правоохранительные органы с поставленными задачами по сокращению предложений наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (далее — наркотики) в целом справляются.
Вместе с тем, деятельность органов предварительного расследования свидетельствует о необходимости совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также выработки единой позиции по вопросу возбуждения уголовных дел либо выделения материалов в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков.
Обозначенная проблема обусловлена тем, что при получении в ходе расследования сведений, указывающих на возможное приобретение обвиняемым наркотиков в результате их сбыта неустановленным лицом, такая ситуация неизбежно квалифицируется как состоявшийся незаконный сбыт. При этом орга-
нами предварительного расследования выделяется в отдельное производство и возбуждается другое уголовное дело, в рамках расследования которого предпринимается комплекс мер, направленных на установление личности и привлечение виновного к ответственности.
Однако, в большинстве случаев на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела отсутствуют сведения о предмете преступления (в особенности, если лицо уже потребило незаконно приобретенный наркотик) и признаках объективной стороны преступления (месте, времени, способе совершения преступления), в связи с чем, не всегда представляется возможным сделать обоснованный вывод о наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.
Вполне резонно данная проблема стала предметом широкой дискуссии и в научной среде2.
Вместе с тем, позиция Генеральной прокуратуры Российской Федерации по данному вопросу категорична: надзирающими прокурорами предъявляются формализованные требования о необходимо-
сти возбуждения в каждом таком случае уголовных дел, несмотря на отсутствие сведений о предмете преступления и признаках объективной стороны преступления.
В сентябре 2013 г. состоялось Координационное совещание руководителей правоохранительных органов, посвященное данному вопросу. В рамках совещания участниками отмечены масштабность проблемы, а также неэффективность прокурорского надзора и ведомственного контроля за расследованием таких уголовных дел3.
По итогам совещания Генеральным прокурором Российской Федерации Ю.Я. Чайкой, министром внутренних дел Российской Федерации В.А. Коло-кольцевым и директором ФСКН России В.П. Ивановым высказана позиция о необходимости решения проблемы массового, не всегда обоснованного, возбуждения уголовных дел в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков4.
Однако, согласно статистическим данным, несмотря на проведенное совещание и высказанные на нем позиции руководителей федеральных ведомств, обозначенная проблема осталась не решенной.
В настоящее время только органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ ежегодно приостанавливается более 27 тыс. уголовных дел (свыше 90% от всех приостановленных уголовных дел) по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 «Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК России), в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а их остаток также ежегодно увеличивается и составляет более 175 тыс. уголовных дел. Одновременно с этим органами внутренних дел ежегодно по указанному основанию также приостанавливаются производством уголовные дела более чем о 49 тыс. таких преступлений5.
Как свидетельствует анализ практики расследования преступлений о незаконном обороте наркотиков, как правило, по уголовным делам складывается следующая типичная следственная ситуация: лицо, задержанное за хранение или сбыт наркотиков, реализуя свои права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказывается от дачи
показаний; доказательства незаконного приобретения им наркотиков (в результате их незаконного сбыта другими лицами) отсутствуют; оперативно-разыскные мероприятия в отношении обвиняемого оказались безрезультатными либо исчерпаны все возможности по установлению следственным путем обстоятельств приобретения наркотиков этим лицом в свое распоряжение.
В подобном случае возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного сбытчика, на наш взгляд, является безосновательным, так как не установлены признаки объективной стороны преступления, поскольку само по себе незаконное потребление наркотиков и нахождение в состоянии наркотического опьянения (ст. 6.9 и ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), незаконное хранение без цели сбыта (ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации — далее УК России), либо хранение, как приготовление к сбыту (ч. 1 ст. 30 и ст. 2281 УК России) наркотиков обвиняемым еще не свидетельствует о незаконном приобретении этих наркотиков у неустановленного лица и, соответственно, о совершении неустановленным лицом незаконного сбыта. Кроме того, наркотики могут быть найдены обвиняемым, изготовлены или похищены, а показания в отношении вымышленного сбытчика могут заведомо быть ложными.
Таким образом, возникает ситуация, когда в качестве основания для возбуждения уголовного дела органами предварительного расследования служит лишь не основанная на фактических данных версия о возможном сбыте, поскольку даже само лицо, у которого изъяты наркотики, факт их приобретения не подтверждает, либо умышлено направляет органы расследования по ложному пути, указывая на вымышленное лицо.
Более того, следует отметить, что практика судебного рассмотрения уголовных дел в отсутствие изъятого наркотика (особенно характерно для случаев, когда наркотик уже незаконно потреблен лицом) свидетельствует о том, что суды прекращают уголовное преследование по таким преступным эпизодам, либо государственные обвинители отказываются от обвинения в части совершения преступления, связанного со сбытом наркотика неустановленного вида, ссылаясь при этом на разъ-
яснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому отсутствие предмета преступления исключает общественную опасность деяния6.
Таким образом, оперативный и следственный состав ФСКН России и МВД России занимается малопродуктивной работой по оперативным и уголовным делам, возбуждаемым в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков, в том числе при оформлении находящихся в наркотическом опьянении потребителей при очевидном отсутствии достаточных оснований. Количество таких дел уже сопоставимо с количеством «живых» дел.
Например, следователь ФСКН России, имея в среднем в производстве по 14 реальных уголовных дел, вынужденно отвлекается на необходимость расследования такого же количества фактически бесперспективных дел.
При таких обстоятельствах, когда деятельность органов наркоконтроля сосредоточена на выявлении и расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, уголовных дел о которых двумя тысячами следователей только в 2014 г. в суд направлено практически 30 тыс., из них 108 о деятельности преступных сообществ, 591 о контрабанде наркотиков и 310 о легализации наркодоходов, необходимо дополнительно отвлекать силы и средства на расследование более чем 27 тыс. уголовных дел, которые изначально не имели судебной перспективы. А с учетом порядка 10 тыс. ежегодно отменяемых прокурорами постановлений о приостановлении предварительного расследования, количество таких дел значительно увеличивается.
При этом эффективность работы органов прокуратуры на местах показывает, что лишь в 31 случае установлены сбытчики после отмены процессуального решения прокурорами, что составляет всего 0,3% от количества отмененных постановлений6.
Сегодня каждый случай направления уголовных дел в суд влечет за собой необходимость возбуждения нового уголовного дела в отношении неустановленного сбытчика, которое приостанавливается производством.
На координационном совещании в сентябре 2013 г. Министр внутренних дел Российской Федерации в ходе выступления привел пример задержания на дискотеке семисот лиц, которые находились в состоянии наркотического опьянения. Если следовать логике органов прокуратуры по данному факту, необходимо возбудить дополнительно семьсот уголовных дел в отношении неустановленных сбытчиков, а также еще столько же уголовных дел в отношении граждан, которые контрабандой эти наркотики завезли на территорию Российской Федерации.
Однако, тогда складывается абсурдная ситуация, когда происходит искусственное увеличение статистических показателей по возбужденным уголовным делам и выявленным преступлениям, хотя перспективы их расследования весьма сомнительны.
И в этом отношении показателен пример, приведенный директором ФСКН России В.П. Ивановым, который в этом отношении отметил: «... что нам мешает пойти в наркологический диспансер, где на учете стоят 700 тыс. больных наркоманией и возбудить уголовные дела в отношении лиц, сбывших им наркотики? Эту ситуацию надо менять!»7.
По инициативе ФСКН России в июне 2014 г. состоялось межведомственное совещание руководителей правоохранительных органов Российской Федерации, на котором рассмотрен вопрос «О практике выделения материалов в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков, принятия по таким материалам процессуальных решений, а также расследования соответствующих уголовных дел».
По итогам проведенного совещания принято решение, в которое включены основные положения, направленные на выработку единой практики выделения из административных производств материалов проверки в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков, в том числе по фактам смерти в результате передозировки наркотиками, а также из уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Так, решением межведомственного совещания предложено исключить факты необоснованного выделения из дел об административных правонарушениях, связанных с незаконным потреблением наркотиков, материалов для проведения проверки в отношении неустановленных сбытчиков.
Аналогичные требования должны предъявляться к процессуальным решениям по материалам, свидетельствующим о сбыте наркотиков лицам, привлеченным к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков8.
Вместе с тем, следует признать, что без реальной поддержки позиции, выработанной руководителями правоохранительных ведомств, со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации, решение рассматриваемой нами проблемы будет оставаться малоэффективным.
В связи с изложенным и в целях решения проблемы необоснованного возбуждения уголовных дел в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков правоохранительными органами представляется целесообразным:
ф во-первых, обеспечить практическую реализацию единой, согласованной с Генеральной прокуратурой Российской Федерации позиции по данной проблеме; ф во-вторых, разработать межведомственные рекомендации по вопросу возбуждения уголовных дел либо выделения материалов в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков, с разъяснением алгоритма принятия процессуальных решений, а также проведения розыска по выделенным материалам и целесообразности вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков в случаях, когда нет достаточных оснований для их возбуждения; ф в-третьих, рассмотреть возможность внесения дополнений в ст. 153 «Соединение уголовных дел» УПК России, позволяющих соединять уголовные дела о преступлениях, совершенных при схожих обстоятельствах, а также дополнения уголовно-процессуального законодательства нормой, позволяющей по фактам неочевидного сбыта наркотиков выделять материалы из уголовных дел и направлять их в оперативные подразделения для их проверки в соответствии с действующими положениями законодательства об оперативно-разыскной деятельности и УПК России9.
Кроме того, в целях исключения случаев необоснованного возбуждения уголовных дел при проверке сообщений о преступлениях указанной
категории следователям и органам дознания необходимо обращать внимание, что при принятии процессуального решения необходимо располагать объективными сведениями, подтверждающими как сам факт сбыта наркотиков, так и то, что сбытое вещество является наркотиком.
В этой связи следует иметь в виду, что согласно положениям ст. 14 и 302 УПК России, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Поэтому в целях принятия законного и обоснованного решения, при рассмотрении материалов в отношении неустановленных сбытчиков, в том числе по фактам смерти в результате передозировки наркотиками, необходимо изучать окружение лица, потребляющего (потреблявшего) наркотики, его социальное и материальное положение, источники поступления денежных средств и наркотиков, периодичность их потребления.
Указанные обстоятельства целесообразно получать в ходе тщательного опроса близких и друзей, с которыми лицо допускает (допускало) незаконное потребление наркотиков, проверять его контакты в социальных сетях. В ходе опроса задержанного лица важно выстраивать с ним доверительные отношения для получения полной и достоверной информации о сбыте неустановленным лицом наркотиков, а также критически подходить к проверке версий задержанного: приобрел, нашел либо изготовил наркотическое средство.
Соответственно, необходимо выяснять, откуда у задержанного имеются познания о способах потребления, изготовления наркотиков, где, что и как он изготавливал их.
Проверку версий целесообразно осуществлять в рамках проведения осмотра места происшествия. При исследовании места совершения преступления, обнаруженное оборудование или его приспособления, черновые записи, литературу, прекурсоры, следует изымать с целью более детального и качественного анализа. Особое внимание при этом необходимо уделять доказательствам (в том числе биологическим объектам), которые могут быть утрачены по истечении незначительного времени.
В рамках расследования уголовного дела проверку версий целесообразно осуществлять следственным путем, а также с привлечением сотруд-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ников оперативных подразделений. При производстве дополнительных оперативно-разыскных мероприятий и направлении поручений в порядке ст. 39 УПК России следователям необходимо конкретизировать выполняемые мероприятия. В случае отсутствия предмета преступления, важно обращать внимание на наличие наркотика в иных местах (следовые остатки инъекций в шприце, фасовочной упаковке, если таковая имеется), где наиболее вероятно их хранение, осматривать предметы, часто используемые задержанным (телефон, чехол для телефона, барсетка, футляр для очков и т.д.).
При проверке сообщений о преступлениях, следует принимать исчерпывающие меры к закреплению полученных доказательств, направленных на доказывание факта сбыта.
При расследовании уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, по нашему мнению, необходимо принимать процессуальные решения только после проведения полного комплекса следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, направленных на установление фактов сбыта и личности сбытчика.
В этой связи полагаем, что руководителям следственных органов необходимо обеспечить надлежащий ведомственный и процессуальный контроль за порядком возбуждения и расследования уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в том числе путем незамедлительного составления и утверждения планов расследования, создания следственных групп с привлечением должностных лиц оперативных подразделений, организации должного взаимодействия между следственным, оперативным и экспертным подразделениями.
По нашему мнению, решение обозначенной проблемы в сфере уголовного судопроизводства позволит:
ф исключить факты необоснованного возбуждения уголовных дел; ф сконцентрировать деятельность правоохранительных органов на раскрытии и расследовании реальных преступлений; ф сэкономить денежные средства государственного бюджета и налогоплательщиков и повысить эффективность затрат на правоохранительную деятельность;
обеспечить более эффективное осуществление правоохранительной деятельности в целом.
1 См.: Выступление председателя Государственного антинаркотического комитета, директора ФСКН России В.П. Иванова (20 марта 2014 г., г. Владимир) // http://www.fskn.gov.ru/includes/ periodics/speeches_fskn /2014/0320/121729487^аП^Мт1 (дата обращения 4 июня 2015 г.).
2 См.: Багаутдинов Ф., Мухамедзянов И. Наркопреступность: нужны новые подходы // Законность, № 10, 2001; Лайчук О.С. О практике выделения материалов уголовных дел по факту сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов неустановленными лицами в отдельное производство // Вестник криминалистики, 2009, Вып. 3 (31). С. 142—145; Калугин А.Г. Обоснованность выделения в отдельное производство уголовных дел в отношении неустановленных сбытчиков наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Наркоконтроль, 2010, № 2. С. 10—13; Газизов Д.А. Основные вехи развития законодательства Российской Федерации о противодействии незаконному обороту наркотических средств на современном этапе // Административное право и процесс, 2012, № 5. С. 12—15.
3 См.: Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 1 октября 2014 г. № 36-46-2014 «О недостатках прокурорского надзора при организации уголовного преследования неустановленных сбытчиков наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов».
4 См.: Материалы заседания Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 27 сентября 2013 г., по вопросам противодействия незаконному обороту наркотиков // http://www.fskn.gov.ru/includes/ periodics^vents_aИ/2013/0927/102926369/detail.shtml (дата обращения 4 июня 2015 г.).
5 По данным ведомственной статистической отчетности.
6 См.: п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Справочная правовая система «Консультант плюс».
7 По данным ведомственной статистической отчетности.
8 Стенограмма заседания Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 27 сентября 2013 г., по вопросам противодействия незаконному обороту наркотиков.
9 См.: Решение межведомственного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 27 июня 2014 г. «О практике выделения материалов в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков, принятия по таким материалам процессуальных решений, а также расследования соответствующих уголовных дел»; указание заместителя Министра - начальника Следственного департамента МВД России «О вопросах процессуальной практики по формам сбыта неустановленными лицами наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» от 17 сентября 2014 г. № 1/8602; указание ФСКН России «О практике выявления и расследования преступлений, связанных с незаконным сбытом неустановленными лицами наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» от 17 октября 2014 г. № ВК-5110.
10 Проект федерального закона «О внесении изменений в ст. 153 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разработан ФСКН России, в настоящее время проходит межведомственное согласование в порядке, установленном регламентом Правительства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 260; подробнее о совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства ФСКН России, см.: Откидач А.О. О совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства ФСКН России // Вестник Московского университета МВД России. Выпуск № 10, 2014. С. 195—199.
