CC BY
10ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ВИДЕОКОНФЕРЕНЦ-СВЯЗИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ КАК СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА И ПОТЕРПЕВШЕГО НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ
НИКУРАДЗЕ Наталья Олеговна,
аспирант юридического факультета кафедры уголовного права и процесса ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет». E-mail: nikinatali2012@yandex.ru;
ГАММ Татьяна Абрамовна,
аспирант юридического факультета кафедры уголовного права и процесса ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет». E-mail: tatjana.gamm@ya.ru
Краткая аннотация: Статья посвящена исследованию вопроса о проблемах применения норм, регламентирующих порядок использования системы видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве как средства, направленного на обеспечение права на доступ к правосудию участников уголовного процесса. В статье рассматриваются общие вопросы применения видеокон-ференц-связи при производстве по уголовным делам, ее цели и основные направления. Акцентируется внимание на проблемных аспектах практического применения данной технологии в отношении потерпевшего и гражданского истца.
Abstract: The article investigates the question of the problems of application of the rules governing the procedure for the use of video conferencing systems in criminal proceedings as a means aimed at ensuring the right of access to justice for members of the criminal process. This article discusses common questions videoconferencing application in criminal proceedings, its goals and guidelines. The attention is focused on the problematic aspects of the practical application of the technology in relation to the victim and civil party.
Ключевые слова: Видеоконференц-связь, гражданский иск, уголовное судопроизводство, потерпевший, право на доступ к правосудию, гражданский истец.
Keywords: Video conferencing, a civil action, criminal proceedings, the victim has the right to access to justice, civil claimant.
Уровень развития науки в настоящее время позволяет использовать новейшие технологии не только в обыденной жизни, но и в правоприменительной деятельности. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [2] регламентирует возможность внедрения подобных разработок в качестве технических средств, обеспечивающих удаленное участие в производстве по уголовному делу. Уже с 1999 г., с момента распространения общедоступной сети Интернет, в России впервые была применена видеоконференц-связь (далее ВКС) для отправления правосудия [3, с. 85]. Однако, именно наука и судебная практика породили тенденцию возможности применения информационных технологий в судопроизводстве, в то время как легализация сложившейся практики нашла закрепление в законодательстве лишь в 2010 г., когда были приняты соответствующие федеральные
законы, допускающие участие осужденного в кассационной инстанции и надзорном производстве посредством ВКС. В настоящее время бесспорным остается тот факт, что законодатель и правоприменитель взяли курс на повышение доступа к правосудию, прибегая к помощи таких технических средств, как ВКС.
На сегодняшний день она применяется в 97 городах страны. По словам главного консультанта Отдела правовой информатизации Верховного суда РФ А.С. Германа, судьи активно используют новые технологии. В среднем за день они проводят до 100 сеансов видеосвязи. Кроме того, по его словам, 99% заседаний Верховного Суда РФ проходят в режиме ВКС с осужденными, находящимися в местах лишения свободы, 1% приходится на рассмотрение дел, связанных с государственной тайной [4, с. 15].
В связи с тем, что в аспекте развития ин-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2016. № 10(142)
формационных технологий, правоприменительная практика предопределяет соответствующие изменения в закон, то усложнение процессуальных правоотношений вызывает закрепление и последующую конкретизацию порядка применения технологии ВКС в уголовном процессе.
В науке уголовно-процессуального права дискуссионным остается вопрос о целесообразности детальной регламентации применения ВКС в производстве по уголовному делу, а возможно даже и систематизации отдельных норм. Полагаем, что подобные изменения необходимы. Во-первых, упоминание о таком применении содержится в нормах об общих условиях предварительного следствия, которые, при отсутствии аналогии в уголовном процессе, не распространяются на стадию судебного разбирательства. Во-вторых, УПК РФ закрепляет условие непосредственности исследования доказательств судом, который исключает, на первый взгляд, возможность применения ВКС. Учитывая сущность данной технологии, она может применяться только при условии, что лицо, дающее показания по ВКС, видит и слышит все, что происходит в судебном заседании, а также лица, там находящиеся, аналогичным образом способны слышать и видеть его. Таким образом, суд по-прежнему оценивает доказательства непосредственно, имея возможность лично допрашивать участников уголовного судопроизводства и воспринимать данные ими ответы.
Рассматривая вопрос о порядке применения ВКС в судебном производстве, необходимо отметить, что в 2011 г. УПК РФ был дополнен ч. 3 ст. 240 и ст. 278.1, предусматривающими допрос свидетелей и потерпевшего посредством ВКС, т.е. помимо подсудимого, который вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании подобным способом, круг субъектов расширился до свидетелей и потерпевшего, но лишь в части их допроса. При таком подходе законодателя вопрос о реализации права на доступ к правосудию остается не только не разрешенным, но и может привести к его нарушению.
Целью введения ВКС в уголовное судопроизводство, в первую очередь, выступает повышение доступности правосудия для лиц, находящихся вдали от места расположения суда в местах лишения свободы или содержания под
стражей, а также для лиц, которые по физическим или медицинским данным, а также по иным уважительным причинам не способны явиться для производства процессуальных действий, но желают реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве, ввиду прямой заинтересованности в исходе дела.
Кроме того, доступ к правосудию будет обеспечиваться посредством соблюдения процессуальных сроков. Именно ВКС позволяет соблюсти их, сводя к минимуму практику отложений судебных заседаний по причине неявки лиц. Нужно отметить, что данная цель достигнута на практике, в подтверждение тому приведем пример. По приговору Воркутинского городского суда Республики Коми П. был осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ. Осужденный обжаловал приговор, ссылаясь на отсутствие показаний потерпевшей как на предварительном, так и судебном следствии, поскольку переехала в другой регион после подачи заявления. Суд в обвинительном приговоре, по мнению осужденного, ограничился лишь ссылкой на заявление потерпевшей [7]. Анализируя приведенный пример, сложно не согласиться с мнением Н.А. Колоколова, который считает ВКС положительным явлением. Он отмечает, что внедрение результатов научно-технического прогресса в сферу уголовного судопроизводства способно обеспечить своевременность осуществления процессуальных действий, а также реализацию предусмотренных законом прав участников уголовного судопроизводства [5, с. 5].
Возвращаясь к вопросу о праве на доступ к правосудию, отметим, что в силу слабой разработанности института ВКС, участие потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика в производстве по уголовному делу при отсутствии объективной возможности их фактической явки в судебное заседание, не представляется осуществимым.
Также противоречивой нам видится норма ч. 3 ст. 240 УПК РФ. Потерпевший может быть лишь допрошен посредством ВКС. Это право не соотносится с указанным в ч. 2 ст. 42 УПК РФ правами данного участника, в особенности правом участвовать в судебном разбирательстве дела в суде первой, второй, кассационной и надзорной инстанции, вступать в судебных прениях, поддерживать обвинение. Потерпевший, выпол-
няя свою процессуальную функцию, является заинтересованным в исходе дела лицом. Учитывая то, что подсудимый (осужденный), также имея процессуальную заинтересованность, имеет право заявлять ходатайство об участии в судебном разбирательстве посредством ВКС и суд обязан обеспечить реализацию данного права в случае удовлетворения ходатайства, потерпевший же лишен такой возможности, если речь не идет о его допросе. Таким образом, подсудимый и потерпевший, являясь сторонами в процессе, имеют неравный доступ к правосудию. В конечном итоге, можно говорить о нарушении процессуального принципа состязательности сторон.
Более того о таком участники уголовного судопроизводства, который имеет материальную заинтересованность в разрешении уголовного дела, как гражданский истец, законодатель вовсе не упоминает. Однако как показывает практика, нередки случаи не совпадения процессуального статуса гражданского истца и потерпевшего в одном лице. Ввиду чего может возникнуть явное нарушение не только ст. 52 Конституции РФ [1] о гарантии возмещения вреда, причиненного преступления, но и неисполнении государством обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа к правосудию. Так, например, в результате преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ потерпевшим по делу признано лицо, которому причинен тяжкий вред здоровью, другие пассажиры, получившие средней тяжести вред здоровью, привлечены в
Библиография:
качестве свидетелей. Однако ими были заявлены исковые требования, в результат они приобрели статус гражданский истцов [7].
По нашему мнению, правом участвовать в судебном разбирательстве по ВКС должны быть наделены все заинтересованные лица, а именно потерпевший, подсудимый (осужденный), в случае нахождения их в месте заключения под стражу, материально заинтересованные гражданский истец и гражданский ответчик. Кроме того, процессуальный статус гражданского истца не предполагает его обязанность давать показания, но, в то же время привод как мера процессуального принуждения, распространяется и на данного участника. Таким образом, по смыслу совокупности процессуальных норм, гражданский истец обязан являться по вызову следователя, дознавателя и в суд, но не вправе ходатайствовать о своем удаленном участии посредством ВКС, тем самым предполагается, что право на доступ к правосудию будет нарушено.
В целях обеспечения права на доступ к правосудию гражданского истца и потерпевшего, данное противоречие разрешимо путем внесения законодательных изменений. Исходя из вышеизложенного, предлагаем дополнить ст. 240 УПК РФ ч. 4.1. следующего содержания: «Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, при наличии уважительной причины их неявки по своему ходатайству вправе участвовать в судебном производстве путем использования систем видеоконференц-связи».
1. Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года // Росс. газ. 1993. 25 декабря (в ред. Федерального конституционного закона от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ // Росс. газ. 2014. № 31. 23 июля).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. // Росс. газ. 2001. 22 декабря. № 249 (в ред. Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ // Росс. газ. 2016. № 150. 11 июля).
3. Волеводз А.Г. Правовые основы взаимной правовой помощи по уголовным делам с использованием ви-деоконференц-связи / А.Г. Волеводз // Военно-юридический вестник Приволжского региона: Сборник научных трудов. Вып. 1. Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2003. С. 70-96.
4. Герман А.С. Гражданин, пройдемте! Вот вам камера...ВКС / А.Г. Герман // ИКС. 2010. № 12. С. 15-17.
5. Колоколов Н.А. Палочка-выручалочка - видеоконференцсвязь / Н.А. Колоколов // Правовые вопросы связи. 2011. № 1. С. 4-8.
6. Архив Воркутинского городского суда. Уголовное дело № 1-2/10 в отношении П. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.
7. Архив Центрального районного суда города Оренбурга. Уголовное дело № 1-142/2015 по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УКРФ.
