CC BY
198
ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМ ВИДЕОКОНФЕРЕНЦ-СВЯЗИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ: ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ
А.А. ХАЙДАРОВ
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Казанского юридического института МВД России,
майор полиции
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
E-mail: mirsn@mail.ru
Аннотация. Обсуждаются проблемы использования видеоконференц-связи при производстве в суде первой инстанции; анализируется опыт стран дальнего и ближнего зарубежья; предлагается механизм подготовки судебного поручения, а также направления его другому суду общей юрисдикции.
Ключевые слова: видеоконференц-связь, судебное поручение, производство в суде первой инстанции, уст-ность, непосредственность, ускорение уголовного судопроизводства.
APPLICATION OF SYSTEMS OF VIDEO-CONFERENCING IN THE PRODUCTION IN THE COURT OF FIRST INSTANCE: DISCUSSION
A.A. KHAIDAROV
candidate of legal Sciences, senior teacher of the Department of criminal proceedings of Kazan law Institute ofMIA ofRussia,
police major
Annotation. The paper discusses the problems of use of video-conferencing in the production of the court of first instance. The author analyzes the experience of the countries of far and near abroad. The article proposes the mechanism for the preparation of a court order, and also sending it to another court of General jurisdiction.
Keywords: video conferencing, court order, the proceedings before the court of first instance, oral, spontaneity, the acceleration of criminal proceedings.
В современном обществе реальная жизнь людей неразрывно связана с электронными средствами связи, радио и телевидением. Технологии, позволяющие передавать информацию на определенное расстояние стали развиваться в начале XX в. В настоящее время системы передачи данных путем использования электронных средств позволяют общаться с людьми, находящимся на разных материках и практически в любом месте земли и получать от них видеоизображение и звук. Себестоимость подобных переговоров незначительна, что также способствует продвижению указанных выше технологий в различные сферы жизни.
Технический прогресс в системе передачи в электронной форме данных приводит к тому, что за-
конодательство начинает воспринимать новейшие достижения в этой сфере. Так, согласно ст. 4 Федерального закона от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ (в ред. от 25 декабря 2012 г.) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста не только в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации», но и первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).
В соответствии с Федеральным законом № 1-ФЗ от 10 января 2002 г. (в ред. от 8 ноября 2007 г.) «Об электронной цифровой подписи»1 и Федеральным законом № 149-ФЗ от 27 июля 2006 г. (в ред. от 28 июля 2012 г.) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»2 созданы правовые основы для введения в уголовный процесс электронных документов и электронного документооборота между участниками уголовного судопроизводства.
26 июня 2012 г. на сайте Российской газеты опубликован проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части установления правового режима электронного документа и обеспечения его юридической значимости в деятельности органов судебной власти, прокуратуры и нотариата, в том числе при оказании государственных услуг в электронном виде3. Данный проект федерального закона предусматривает порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве.
«Безбумажная технология», как назвали технологию электронного документооборота в СМИ, уже используется в Англии и Уэльсе. В начале 2012 г. сотрудники Королевской прокурорской службы должны были получить планшетные компьютеры, в память которых могут загружаться все документы, необходимые для ведения процесса. Позднее подобные устройства будут выданы судьям и адвокатам. Полицейские следователи также будут обязаны направлять документы в суд в электронной форме4.
В Уголовно-процессуальном кодексе Франции предусматривается «Положение об электронной подписи». Так, в ст. А53-2 сказано, что между гражданами и государственными органами возможен электронный обмен. Процесс электронной подписи документов доступен для полиции, прокуроров, судей и работников суда (ст. А53-3, А53-4 Partie Arrêtés). По этим вопросам имеются различные нормативные правовые акты, детализирующие эти положения. Например, совместный указ министра внутренних дел и министра юстиции Франции от 14 апреля 2009 г., разрешающий внедрение автоматизированных процессов в муниципалитетах с целью поиска и нахождения уголовных пре-
ступлении чиновниками и их уполномоченными агентами5.
Вопрос о возможности введения электронного документооборота в отечественном уголовном процессе пока в литературе находится на стадии обсуждения6. По мнению исследователей, будущее за развитием технологии электронных документов, электронного документооборота и электронной цифровой подписи.
Правовое регулирование передачи данных в электронной форме применительно к отдельным сторонам жизни общества и государственной деятельности нуждается в детализации. Как показывает практика, информационные системы и процессы, телекоммуникационные технологии все больше проникают во все сферы управления государством, в том числе и в судебное производство7. В сфере правосудия данные вопросы урегулированы в самом общем виде. Тенденция развития систем передачи в электронной форме данных не могла обойти указанную сферу.
В последнее время внимание научной общественности привлекло применение систем видео-конференц-связи8. Проблема ускорения уголовного судопроизводства в ущерб принципу непосредственности и устности процесса в судебном заседании является достаточно острой в судебной практике и науке уголовного процесса, а разрешение ее в соответствии с законом жизненно необходимо.
Ускорение уголовного процесса как назревшая проблема в ходе последних десятилетий вполне «приложима едва ли не ко всем современным уголовно-процессуальным системам»9.
Сроки производства по уголовным делам, в том числе в стадии судебного разбирательства, неуклонно увеличиваются. Одной из причин этого является потребность обеспечить реализацию процессуальных прав участников уголовного процесса, гарантировать требование уголовно-процессуального закона о личном участии участников уголовного процесса в судебном заседании. Суд (судья) в своей деятельности постоянно сталкивается с проблемой обеспечения приглашения участников уголовного процесса в судебное заседание как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Меры принуждения, которыми может воспользоваться суд на современном этапе осуществления правосу-
дия по административным, гражданским и уголовным делам, не справляются с возложенными на них задачами.
Ускорение темпов жизни современного общества в условиях рыночной экономики, высокая мобильность российского населения на обширной территории страны и участие в предпринимательской деятельности за рубежом ставит перед уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной наукой не подлежащие отложению на потом вопросы поиска выхода из сложившей ситуации. Одним из таких методов и средств следует считать использование современных систем телекоммуникации.
Основными причинами внедрения современных технологий передачи данных в электронной форме в судебной системе Российской Федерации следует признать необходимость повышения эффективности использования времени рассмотрения большего количества дел за отдельный период времени, сокращение сроков рассмотрения дел. В уголовном процессе России в настоящее время законодательно предусмотрена лишь одна форма использования современной системы передачи данных в электронной форме — это видеоконференц-связь.
Развитие систем видеоконференц-связи, аппаратной и программной части, несомненно, отвечает современным запросам судебной практики. Однако, при этом возникает весьма важный вопрос о правовом закреплении возможности использования электронных систем связи и соблюдения требований, предъявляемых к доказательствам и процессуальному порядку доказывания, а также соблюдения принципов уголовного процесса и общих условий судебного разбирательства.
Под видеоконференц-связью понимается телекоммуникационная технология интерактивного взаимодействия двух и более удаленных друг от друга абонентов, при которой между ними возможен обмен аудио- и видео- информацией в реальном масштабе времени с учетом передачи управляющих данных10.
По УПК РФ видеоконференц-связь в судебной системе — это проведение судебных процессов с использованием видеотехнологии для взаимодействия судей, прокуроров и адвокатов, находящихся в зале судебного заседания суда общей юрисдикции с одним или несколькими подсудимыми, осужден-
ными или подследственными в одном или нескольких исправительных учреждениях в реальном масштабе времени, допрос свидетелей, потерпевших по программе защиты участников уголовного процесса (с искажением голоса и сокрытия глаз), решение вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела11, а также допрос свидетелей или потерпевших, находящихся на удаленном расстоянии от места проведения судебного разбирательства.
На актуальность исследования и правового регулирования данной проблемы указывает и тот факт, что в настоящее время проявляется определенная непоследовательность в правовом регулировании возможности использования в ходе судебного заседания видеоконференц-связи.
Возможность использования в судопроизводстве по уголовному делу видеонференц-связи была предусмотрена в ч. 6. ст. 35 УПК РФ в 2009 г. при решении вопроса об изменении территориальной подсудности. Положение о том было введено в УПК РФ Федеральным законом № 346-ФЗ от 27 декабря 2009 г. «О внесении изменений в ст.ст. 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде-рации»12.
В частности, для решения вопроса об изменении территориальной подсудности председательствующий в начале судебного заседания должен объявить, какое ходатайство и какого участника подлежит рассмотрению, разъяснить явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор обосновывает ходатайство, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. По решению суда обвиняемый может участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Обратим внимание на то, что в соответствии с Федеральным законом №346-ФЗ от 27 декабря 2009 г. видеоконференц-связь по указанному вопросу используется только применительно к обвиняемому (ч. 6 ст. 35 УПК).
По вопросу использования систем видеокон-ференц-связи в уголовном процессе свою правовую позицию выразил Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 576-О-П от 19 мая 2009 г. В указанном определении Конституционный Суд РФ указывает, что в тех случаях, когда судом принимается решение о применении к лицу
мер, связанных с его уголовным преследованием или ограничивающих его свободу и личную неприкосновенность, суд как орган правосудия — исходя из ст.ст. 22, 46 (ч. 1), 48, 118, 120, 123 (ч.ч. 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи — призван обеспечить судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности, одинаковые по своей природе, независимо от стадии производства по уголовному делу, в том числе возможность путем непосредственного участия в заседании суда, использования систем видеокон-ференц-связи или иным способом ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свои доводы13.
Такая же правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации высказана в определении № 538-О от 16 ноября 2006 г., в котором обращается внимание на необходимость обеспечения осужденному по его просьбе возможности обосновать перед судом кассационной инстанции свою позицию по рассматриваемым вопросам путем непосредственного участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи или иным способом14.
Таким образом, Конституционный Суд РФ фактически уравнивает непосредственное участие обвиняемого (подсудимого) в судебных заседаниях и использование систем видеоконференц-связи в целях ознакомления его с материалами дела и доведения до обвиняемого (подсудимого) своих доводов.
В теории уголовно-процессуального права считается, что все, что не соответствует принципам устности и непосредственности судебного разбирательства, является исключением. Однако, правовая позиция Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что использование системы видеоконфе-ренц-связи является не исключением, и может заменить правило устности и непосредственности судебного разбирательства в отношении допроса обвиняемого (подсудимого).
По нашему мнению, проведение судебного действия с использованием системы видеоконфе-ренц-связи никогда полностью не заменит личного участия. Участник уголовного процесса, который допрашивается в рамках системы видеоконференц-связи не сможет предъявить суду и представителям сторон предметы и документы для ознакомления. У
него нет возможности предъявить для ознакомления суду предметы или документы, могущие иметь значение доказательства.
По нашему мнению, использование системы видеоконференц-связи должно рассматриваться как исключительный случай и применяться лишь при невозможности участия того или иного участника уголовного судопроизводства по уважительным причинам.
Так, в ст. 336 УПК Украины четко определены основания для использования систем видеоконфе-ренц-связи. Эти системы могут применяться лишь в случае:
1) невозможности непосредственного участия участника уголовного производства в судебном производстве по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам;
2) необходимости обеспечения безопасности лиц;
3) проведения допроса малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего;
4) необходимости принятия таких мер для обеспечения оперативности судебного производства;
5) наличия иных оснований, определенных судом достаточными.
В уголовно-процессуальном законодательстве ФРГ применение сходных систем коммуникации разрешается при наличии также соответствующих оснований.
Допрос свидетеля вне места проведения основного судебного разбирательства возможен, если существует серьезная опасность причинения значительного вреда благу свидетеля в случае его допроса в присутствии лиц, находящихся в зале судебного заседания. При этом показания должны транслироваться в зале судебного заседания с видеоизображением и звуком в режиме реального времени и они должны быть записаны, если есть опасения, что свидетеля нельзя будет допросить в дальнейшем (ст. 247а УПК ФРГ). Допрос свидетеля, эксперта или другого подсудимого вне места проведения основного судебного разбирательства также возможен в следующих случаях:
ф если подсудимый имеет защитника и прокурор,
защитник и подсудимый с этим согласны; ■ф если явке свидетеля, эксперта или другого подсудимого на основное судебное разбирательство
препятствует на длительное или неопределенное время болезнь или немощность или иные непреодолимые препятствия; ф от свидетеля или эксперта с учетом значения его показаний в силу большого расстояния нельзя требовать явиться на основное судебное разбирательство (ст. 247а УПК ФРГ). По УПК Республики Болгария обвиняемый может быть допрошен с использованием видеоконференции только, если он находится за пределами страны и это не помешает отысканию объективной истины (ч. 2 ст. 113, ч.4 ст. 138 УПК РБ). Применение систем видеоконференц-связи возможно по УПК Республики Болгарии в случаях, когда необходимо оставить в тайне личность допрашиваемого свидетеля, а также, если этот свидетель находится за пределами страны (ст. 141 УПК РБ). Допрос эксперта, который находится за пределами страны, может быть также осуществлен посредством видеоконференции или телефонной конференции (ст. 149 УПК РБ).
По УПК РФ в ходе судебного следствия разрешается использовать систему видеоконференц-свя-зи лишь при допросе свидетеля и потерпевшего (ст. ст. 277 и 278.1 УПК). При этом оснований для проведения допроса свидетеля и потерпевшего с применением указанных систем в законе не указано.
Удивляет не то, что законодательно разрешено допрашивать свидетеля и потерпевшего с использованием систем видеоконференц-связи, а то, что это правило (ст. 278.1 УПК) не распространяется на подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 247 УПК при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено, а суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.
При этом на стадии подготовки дела к судебному заседанию и решения вопроса об изменении подсудности в соответствии с УПК можно использовать систему видеоконференц-связи применительно к обвиняемому. Разрешалось использовать эту систему в соответствии с уже недействующей ч. 3 ст. 376 УПК (утратила силу с 1 января 2013 г., с момента вступления в силу Федерального закона № 433-ФЗ от 29 декабря 2010 г.) в отношении осужденного (оправданного), лиц, содержащихся под
стражей и лиц, в отношении которых велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела.
При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании в стадии исполнения приговора суд (судья) обязан обеспечить его участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 2 ст. 399 УПК).
Подчеркнем, что на любой стадии уголовного судопроизводства (подготовка дела к судебному заседанию, исполнение приговора, апелляционного и кассационного производства) законом предусмотрено непосредственное участие обвиняемого (подсудимого, осужденного) в судебном заседании.
Запрет использования систем видеоконференц-связи для допроса участников уголовного судопроизводства, кроме свидетеля и потерпевшего в ходе судебного следствия, дает основание для вывода о высокой значимости положений устности и непосредственности судебного разбирательства применительно к производству в суде первой инстанции и недопустимости подмены этих правил современными «суррогатами».
Вероятно этим, как нам представляется, законодатель руководствовался при распространении использования видеоконференц-связи на свидетеля и потерпевшего в судебном следствии при производстве в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 389.13 УПК РФ суд (судья) апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем ви-деоконференц-связи. Судебное разбирательство в апелляционной инстанции предполагает проведение судебного следствия и новой проверки доказательств. На стадию апелляционного производства распространяются общие условия судебного разбирательства; в отдельных из них требуется личное участие тех или иных участников уголовного судопроизводства.
Таким образом, разрешение без ограничений использовать средства видеоконференц-связи в стадии апелляционного производства входит в противоречие со ст.ст. 247, 250, 251, 278.1 УПК РФ и многими другими его положениями. Вряд ли воз-
можно с использованием систем видеоконференц-связи исследовать в судебном следствии предметы или документы.
По нашему мнению, уровень реализации принципа устности и непосредственности в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции и апелляционного производства различный. А это свидетельствует о том, что судебное следствие при производстве в суде первой инстанции играет наиболее значимую роль в правильном разрешении уголовного дела с предоставлением максимальных гарантий обеспечения прав и законных интересов участвующих в судебном заседании лиц.
В уголовно-процессуальном законодательстве некоторых стран СНГ разрешается использование систем видеоконференц-связи не только на судебных стадиях, но и на досудебном производстве. Так, в УПК Украины используется понятие дистанционное досудебное производство (ст. 232 УПК Украины) и дистанционное судебное производство (ст. 336 УПК Украины).
Под дистанционным досудебным производством в УПК Украины понимается процессуальное производство, включающее в себя допрос лиц, опознание лиц или вещей во время досудебного расследования, которое проводится в режиме видеоконференции при трансляции из другого помещения.
Под дистанционным судебным производством в УПК Украины понимается процессуальное производство, включающее в себя любые процессуальные действия в режиме видеоконференции во время трансляции из другого помещения, находящегося за пределами помещения суда (ст. 336 УПК Украины).
Прогрессивным положением в УПК Украины следует признать его ст. 336, где сказано, что использование в дистанционном судебном производстве технических средств и технологий должно обеспечивать надлежащее качество изображения и звука, а также информационную безопасность. Участникам процессуального действия должна быть обеспечена возможность задавать вопросы и получать ответы от лиц, участвующих в действии дистанционно, реали-зовывать другие данные им процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Данное положение УПК Украины согласовывается с положениям конвенций и других международных договоров об обеспечении прав и законных интересов участников процесса (ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, п. «&> ч. 3 ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод и т.д.).
Положения ч. 7, 8 ст. 336 УПК Украины могут быть восприняты отечественным уголовно-процессуальным законодательством, где указывается, что ход и результаты процессуального действия, проведенного в режиме видеоконференции, фиксируются с помощью технических средств видеозаписи, а лицо, которому обеспечивается защита, может быть допрошено в режиме видеоконференции с соответствующими изменениями внешности и голоса, при которых его невозможно будет опознать.
В Уголовно-процессуальных кодексах Республики Казахстан, Республики Молдова, Эстонской Республики, Республики Беларусь, Кыргызской Республики, Азербайджанской Республики не предусмотрена возможность применения систем видео-конференц-связи как на досудебном, так и на судебном производстве.
Согласно ст. 278.1 УПК РФ допускается институт судебных поручений. До начала допроса свидетеля с использованием систем видеоконференц-свя-зи судья суда по месту нахождения допрашиваемого по поручению председательствующего в судебном заседании суда удостоверяет личность этого свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК, и представленные свидетелем документы судья суда по месту нахождения свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 278.1 УПК суд (судья) при необходимости выносит решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем ви-деоконференц-связи. Это судебное решение должно быть оформлено в форме постановления или определения с занесением в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 256 УПК). По нашему мнению, об этом следует составить письменное судебное поручение.
Рассмотрим основные требования, предъявляемые к судебному поручению. В судебном поручении, как нам представляется, должна содержаться просьба о вызове соответствующего свидетеля с указанием его анкетных данных, адреса проживания и контактные данные; об организации проведения допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи; о проверке личности свидетеля в рамках судебного заседания и разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК; о направлении подписи свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК и представленных свидетелем документов; адрес суда, исполнившего поручение.
Учитывая состязательный характер судопроизводства и недопустимость разрешения процессуальных вопросов судом (судьей) в рамках судебного следствия без учета мнения сторон, по нашему мнению, суд (судья) разрешает данный вопрос в рамках судебного заседания с участием сторон. При этом выслушиваются судом (судьей) мнения сторон, а при несогласии хотя бы одной из сторон с использованием систем видеоконфе-ренц-связи для допроса свидетеля (потерпевшего), суд (судья) обязан предпринять меры для личного участия свидетеля или потерпевшего в рамках судебного заседания. Мнение стороны должно быть обосновано, например, необходимостью личного контакта защитника (государственного обвинителя) со свидетелем, либо необходимостью допроса свидетеля с элементами узнавания (опознания) людей, предметов, документов в судебном заседании.
Вызывает сомнение положение ч. 1 ст. 278.1 УПК, о том, что суд вправе принять решение о проведении допроса свидетеля и потерпевшего путем использования систем видеоконференц-связи без учета мнения сторон. Данное положение открывает путь к судейскому субъективизму и произволу.
Рассмотрим механизм подготовки судебного поручения, а также направления его другому суду общей юрисдикции.
1. О том, что суд (судья) подготовил судебное поручение другому суду (судье) для вызова и допроса свидетеля (потерпевшего) должно быть объ-
явлено в судебном заседании. Кроме того, судебное поручение в обязательном порядке должно иметь письменную форму, поскольку в рамках этого поручения суд в другом регионе будет осуществлять процессуальные действия, в том числе сопряженные с мерами государственного принуждения (например, привод свидетеля). При необходимости стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с указанным судебным поручением.
При этом укажем на своеобразную правовую природу судебных действий, которые проводятся по поручению другого суда. Использование систем видеоконференц-связи предполагает, что в целях собирания и проверки доказательств в рамках судебного следствия взаимодействуют одновременно двое судей, а судебное заседание одновременно проводится в разных местах, а связь судов (судей) и связь между участниками уголовного судопроизводства обеспечивается с помощью систем телекоммуникации.
Законодательно целесообразно закрепить, что судебные действия выполняющего судебное поручение суда не могут иметь самостоятельного доказательственного значения. Допрос свидетеля (потерпевшего) может иметь доказательственное значение только при взаимодействии с судом (судьей), направившим судебное поручение с использованием систем видеоконференц-связи.
2. После составления судебного поручения по средствам связи (почтовой, факсом и т.д.), оно направляется председателю того суда где находится свидетель. Председатель районного (областного) суда, которому направляется судебное поручение, перепоручает одному из судей этого суда осуществить вызов свидетеля и связаться по системе ви-деоконференц-связи с автором судебного поручения. Из этого правила, по нашему мнению, следует сделать исключение для постоянных судебных присутствий районного (областного) звена и разрешить суду (судьям) направлять судебные поручения непосредственно судьям постоянных судебных присутствий.
3. После допроса свидетеля и потерпевшего у сторон сохраняется право ходатайствовать перед судом о повторном допросе свидетеля (потерпевшего) с обоснованием такой просьбы. Например, стороной может быть подчеркнута не-
обходимость повторного допроса свидетеля для разъяснения содержания переданных свидетелем документов, с которыми та или иная сторона ознакомилась после получения их судом, по поручению которого проводилась видеоконференц-связь.
Одним из сложных процессуальных вопросов в этой связи нам представляется то, кому следует направить судебное поручение?
Как известно, по первой инстанции могут рассматриваться уголовные дела мировым судьей, судом (судьей) районного (городского) звена и судом (судьей) областного звена и приравненными к ним инстанциями.
Вправе ли мировой судья направить судебное поручение также мировому судье или он вправе поручить это районному или областному суду? Такой же вопрос возникает по отношению и к суду (судье) районного и областного звена. Если система видео-конференц-связи ныне имеет место в судах областного уровня, то тогда судьи областного звена будут вынуждены выполнять требования мировых судей. Данный процессуальный вопрос нуждается в разрешении на уровне уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, институт судебных поручений и использование систем видеоконференц-связи является своего рода посягательством на устность и непосредственность судебного разбирательства. Поддерживая использование современных систем коммуникации в судебном разбирательстве, вместе с тем, мы высказываемся против подмены этим правил устности и непосредственности судебного разбирательства. Видеоконференц-связь может использоваться только в исключительных случаях. Институт видеоконференц-связи ныне применяется только для допроса свидетеля и потерпевшего в рамках судебного следствия при производстве в суде первой инстанции. Однако, допрос с использованием систем видеоконференц-связи следует использовать по узким основаниям, а решение вопроса о начале допроса свидетеля (потерпевшего) не должно приниматься по усмотрению суда. К подобным основаниям могут быть отнесены невозможность личного участия свидетелей (потерпевших) в случаях отсутствия средств сообщения между регионами, при наличии согласия на это обеих сторон
и т.д. Стороны обвинения и защиты также должны иметь соответствующие гарантии для личного участия свидетелей и потерпевших в рамках судебного следствия при производстве в суде первой инстанции.
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 2. Ст. 127.
2 Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.
3 Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // URL: http://www.rg.ru/2012/06/26/proekt-site-dok.html [дата обращения: 31.03.2013]
4 Суды Англии и Уэльса переходят на безбумажную технологию // URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=649558 [дата обращения: 31.03.2013]
5 Arrêté du 14 avril 2009 autorisant la mise en œuvre de traitements automatisés dans les communes ayant pour objet la recherche et la constatation des infractions pénales par leurs fonctionnaires et agents habilités URL: http://www.legifrance.gouv.fr [дата обращения: 31.03.2013]
6 Гарифуллина АХ., Сухарева О.С. Электронный протокол как новый вид доказательства и новый элемент удостовери-тельного аспекта уголовного судопроизводства // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2012. № 9. С. 111—117.
7 Видеоконференц-связь в судах общей юрисдикции // URL: http://www.supcourt.ru [дата обращения: 31.03.2013]
8 КолоколовН.А. Палочка-выручалочка—видеоконференц-связь // Правовые вопросы связи. 2011. № 1. С. 4—7; Сумин С.А. Применение систем видеоконференц-связи при допросе защищаемых территориально удалённых лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве на стадиях предварительного и судебного следствия: проблемы реализации и повышение эффективности // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 3. С. 68—74; Артамонова Е.А. Отдельные проблемы производства допроса свидетеля и потерпевшего путем использования систем видеоконференц-связи в современном уголовном процессе // Администратор суда. 2012. № 1. С. 14—17; Герман А.С., СильноеМ.А. Практика применения видеоконференц-связи в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2012. № 9. С. 56—59.
9 Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифферанциации (современные тенденции развития). М., 2003. С. 38.
10 Видеоконференц-связь в судах общей юрисдикции // URL: http://www.supcourt.ru [дата обращения: 31.03.2013]
11 Там же.
12 Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6422.
13 По жалобам граждан Великанова Вадима Владимировича, Виноградова Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 576-О-П // Доступ из справ.прав. системы «Консультант плюс». Дата обращения [10.03.2013].
14 По жалобе гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 538-О // Доступ из справ.прав. системы «Консультант плюс». Дата обращения [10.03.2013].
