CC BY
194
5.21. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
Шапиев Руслан Нуруллаевич, аспирант. Место учебы: Московский городской педагогический университет. Подразделение: кафедра уголовно-правовых дисциплин. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье, основываясь на отечественном и зарубежном опыте в борьбе с похищениями людей, проведен анализ примечания к ст. 126 УК РФ о поощрении послепреступного позитивного поведения похитителя и предложено авторское разрешение проблемы квалификации похищения человека в случае освобождения от уголовной ответственности.
Ключевые слова: добровольность; освобождение от ответственности; похищение человека.
PROBLEMS OF CRIMINAL LAW APPLICATION OF RESPONSIBILITY FOR KIDNAPPING
Shapiev Ruslan Nurullaevich, postgraduate student. Place of study: Moscow city pedagogical University. Department: criminal law disciplines. E-mail: [email protected]
Annotation: In this article, based on domestic and foreign experience in the fight against kidnapping, an analysis of the notes to Art. 126 of the Criminal Code to promote positive behavior postcriminal kidnapper and invited the author's solution to the problem of qualification of kidnapping in the case of exemption from criminal liability. Keywords: voluntary; exemption from criminal liability; kidnapping.
Последовательное проведение принципов дифференциации и индивидуализации наказания, сегодня является одним из условий совершенствования уголовного законодательства. Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим постановлением от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обратил внимание на исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, говоря о том, что справедливое наказание способствует решению задач и целей, отмеченных Уголовным кодексом России в ст. 2 и 431. В этой связи большое значение придается изучению правового поведения граждан. Известно, что сфера правового регулирования охватывает не только период совершения преступления, но и поведения лиц после совершения противоправного деяния. Особенно это важно в том случае, когда такое поведение является общественно полезным (позитивным), т.к. законодательство предусмотрело правовые меры, направленные на стимулирования такого поведения.
Главным методом подталкивающий человека, совершившего преступление к позитивному поведению, является учет определенных законодательством форм этого поведения с предоставлением лицу, действующего в указанных законодательстве рамках, льгот при решении вопроса об ответственности и назначения наказания. Процедура предоставления льгот строго регламентирована действующим законодательством.
Так, например, комментарий к статье о похищении человека в действующем законодательстве, содержит положение о поощрение для лиц, осознавших характер своих действий (т.е. после преступного поведения лиц). В соответствии с комментарием, к указанной статье: в случае если лицо, добровольно освободил похищенного человека, то он не подлежит ответственности согласно действующему уголовному законодательству, если в его действиях нет иного преступления. Данное положение в Российском правовом поле впервые появилась с принятием Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13.06.1996 N 64-ФЗ2 Думается, что данным комментарием предполагалось дать шанс лицу, совершившему противоправный поступок, одуматься и в последствии освободить похищенного им человека, а также данная норма предусматривала возможность сдержать виновного от других противоправных действий в отношении похищенного. Следует заметить, что уже с момента принятия Федерального закона о введении в действие уголовного кодекса, многими правоведами было высказано суждение о учете не столько интереса потерпевшего, сколько интереса лица совершившего противоправный поступок. В этой связи необходимо конкретизировать либо полностью изъят комментарий из нормы о похищении человека, т.к. речь идет о полном освобождении от ответственности, которое никак не увязано с продолжительностью похищения человека во времени, а также с достижением целей, к которым стремился виновный и некоторыми другими условия-ми3.
Для более полного уяснения суждений многих правоведов, необходимо рассмотреть, как может работать примечание к статье 126 УК РФ:
1.Предположу, что бизнесмен, который участвует в крупном тендере, обратился к преступникам, дабы те на определенное время изолировали конкурента, который так же принимает участие в этом тендере и с большой долей вероятности может выиграть. Преступники похищают конкурента, отвозят к себе в частный дом и в последствии отпускают через 40 дней, когда победа в тендере была присуждена заказчику похищения. Из этого следует что лицо заказавший похищение и лица, исполнявшие его в данном случае, освобождаются от ответственности. Необходимо сделать замечание, в том случае если ситуация была связана не с похищением человека, а с незаконным лишением свободы, например, участник тендера по своей воле приехал к себе на дачу где его ограничили(лишили) в свободе передвижения, формально основание для исключения ответственности отпало, т.к. статья 127 не содержит такого примечания, как статья 126 УК РФ 4
Анализируя вышеуказанное, необходимо сделать вывод о том, что заказчик достиг свою преступную цель, оставшись при этом недоступным уголовному законодательству, потерпевший же довольствуется тем, что его здоровью не причинён вред. Думается, что, побывав даже день в неволе, человек испытывает психические и нравственные страдания. В том случае
1 Сайт правовой системы Консультант Плюс// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_190932/
2 Сайт правовой системы Консультант Плюс // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10701/
3П. Скобликов Незаконное лишение свободы, похищение, захват заложника в новом уголовном законодательстве // Российская юстиция. 1997. -№9. - С.53 -54.
4 Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Рид Групп
,2016.
8'2016
Пробелы в российском законодательстве
если похищение человека продолжается месяц или больше, справедливо ли освобождать виновных от ответственности согласно действующему уголовному законод ател ьству?
Анализ правоприменительной практики свидетельствует, что преступления, предусмотренные статьей 126 УК РФ как массовое и общественно опасное явление, получило развитие в России в середине 90-х годов. Данные статистики показывают, что на территории современной России впервые указанные преступления были зафиксированы в 1993 году и устойчивая тенденция роста похищений людей четко обозначилась в последующие годы.
Следует привести статистические данные: в 93 г. -110; 94 г.-499; 95 г.-628; 96 г.-766; 97 г. -1140; 98 г.-1415; 99 г.- 1554; 2000 г.- 1291; 2001 г. - 1417; 2002 г.-1535; 2003 г.- 1367; 2004 г. - 1108; 2005г. -1135; -2006 г.
- 994; -2007 г. - 837; -2008 г. - 698; -2009 г.- 633; -2010 г.-519; - 2011 г.; январь-июль 2016 г.-207 похищений людей5. Как можно наблюдать из статистических данных с 2006 - по 2016 г. видна устойчивая тенденция снижения преступности по данному виду преступлений что, однако, не умаляет повышенной общественной опасности этого преступления.
Независимо от показателей статистики, необходимо вспомнить доклад Генерального прокурора о работе ведомства за 2010 год сделанный в Совете Федерации ФС РФ. Как было отмечено: «В объективность уголовно-правовой статистики уже никто не верит. В 2010 году Генпрокуратура РФ провела в 80 регионах широкомасштабную проверку достоверности статистических данных в уголовно-правовой сфере. Факты откровенного манипулирования данными статистики выявлены во всех регионах»6.
В научно исследовательском институте академии Генеральной прокуратуры России, было проведено исследование, результаты которого показали, что преступление, предусмотренное статьей 126 УК РФ (похищение человека) является одним из самых скрытых (латентных). Ученым удалось доказать, что число преступлений связанных с похищением людей в Российской Федерации не только не понижалось, а наоборот
- с каждым годом росло. И в действительности в 2010 г. было не 519 похищений людей, а в 6 раз больше -свыше 3 тысяч 7.
Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что желание законодательных органов сделать шаг вперед в плане улучшения нормы о похищении человека, на практике обернулось возвращению назад, в период, когда за кражу людей не предусматривалась уголовная ответственность.
На мой взгляд в регулирование ответственности за похищение человека справедливо обратится к точке зрения зарубежного уголовного законодательства, которое, целиком не исключит ответственность при освобождении похищенного, а лишь смягчит ее в зависимости от времени нахождения, похищенного в неволе. Для более всестороннего понимания норм зарубежного законодательства, необходима привести положения регулирующих ответственность за похищение человека, но при этом следует заметить, что в ка-
РФ:
5 Портал правовой статистики МВД http://mvd. ru/presscenter/statistics
6 Российское агентство правовой и судебной информации// http://rapsinews.ru/incident news /20110421/ 2523 02382.html
7 MKRU:.// http://www.mk.ru/politics/russia/2011/05/02/585829-osobennosti-natsionalnoy-ohotyi-na-lyudey.html
ждом кодексе временной промежуток времени нахождения потерпевшего в неволе определен по-разному.
Уголовным законодательством Франции в ст. 224-1 предусмотрена льгота виде снижения срока ответственности виновного, в случае если тот добровольно освободил похищенного им человека в срок равный семи дням с момента фактического похищения .
Более короткий временной промежуток времени нахождения потерпевшего в неволе предусмотрен в Уголовном кодексе Испании ст.163, в частности в нем говорится, что, если лицо, совершившее похищении, освободит похищенного в срок равный трем дням и при этом не достигнет своей цели, то ответственность виновного при назначении наказания на степень будет ниже. В том случае если время нахождения в неволе будет более 15 дней, то виновному грозит наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет9.
С учетом опыта зарубежных стран и в целях защиты права человека на свободу и личную неприкосновенность предлагаю изложить примечание к статье 126 УК РФ, в следующей редакции:
«Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если оно удерживало потерпевшего в неволе не более 72 часов, добровольно отказавшись от достижения поставленных целей и в его действиях не содержится иного состава преступления».
Список литературы:
1. П. Скобликов Незаконное лишение свободы, похищение, захват заложника в новом уголовном законодательстве // Российская юстиция. 1997. -№9.-С.53-54.
2. Портал правовой статистики МВД РФ: http://mvd .ru/presscente r/statisti cs
3.MKRU: Особенности национальной охоты на лю-дей.//http://www.mk.ru/politics/russia/ article/ 2011/05/02/585829-osobennosti-natsionalnoy-ohotyi-na-lyudey.html
4. Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ / http://genproc.gov.ru/documents/legal-base/
5. Сайт правовой системы Консультант Плюс // http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_10701/
6. Сайт правовой системы Консультант Плюс// http://www.consultant.ru/document/cons_doc
_LAW_190932/
7.Уголовный кодекс Российской Федерации.- М.: Рид Групп ,2016.
8.Уголовный кодекс Франции. - Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,2012.
9.Уголовный кодекс Испании. - Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,2012.
Рецензия
на статью «Проблемы применения уголовного законодательства об ответственности за похищение человека» аспиранта кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического факультета МГПУ Шапиева Руслана Нуруллаевича
Рассматриваемая статья посвящена анализу отечественного и зарубежного законодательства и опыта в борьбе с похищениями людей, автором проделана большая работа в том числе по анализу пробелов в
8 Уголовный кодекс Франции. - Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,2012.
9 Уголовный кодекс Испании. - Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,2012.
действующем законодательстве, внесены конкретные предложения виде законодательной инициативы для регулирования несоответствий и противоречий в действующем законодательстве.
Актуальность статьи базируется на том, что в современных социальных, политических и экономических условиях, сложившихся в России на сегодняшний день, возрастает необходимость в совершенствовании законодательства, о чем свидетельствуют многие положения, изложенные в публикации.
Рассматриваемая статья привлекает к себе внимание по ряду причин, каждая из которых в различных аспектах демонстрирует актуальность, теоретическую значимость, научную новизну и индивидуальность предпринятого исследования. Статья представляет интерес для преподавателей, аспирантов и студентов высших учебных заведений.
Научная статья " Проблемы применения уголовного законодательства об ответственности за похищение человека " соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Профессор, доктор юридических наук, заведующий кафедрой Уголовно-правовых дисциплин МГПУ, Ростокинский Александр Владимирович
