CC BY
819
УДК 343.712.3; 343.549
Цанева Анна Николаевна Tsaneva Anna Nikolaevna
кандидат юридических наук, доцент [email protected]
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
PhD in Law, Assistant Professor [email protected]
ISSUES OF CRIMINAL LAW APPLICATION CONCERNING KIDNAPPING
Аннотация:
Статья посвящена проблемам применения уголовного законодательства об ответственности за похищение человека. Дан исторический аспект похищения, выделен ряд признаков, характеризующих исследуемый состав преступления, предложена редакция данной нормы.
Ключевые слова:
уголовное законодательство, ответственность за похищение человека, уголовный кодекс, исторический аспект похищения, незаконное лишение свободы.
Summary:
The article discusses the problems of criminal law application concerning kidnapping. The author spells out a historical aspect of the kidnapping, distinguishes constituent elements of the crimes, and elicits the regulation as amended.
Keywords:
criminal legislation, liability for kidnapping, the Criminal Code, historical aspect of kidnapping, illegal confinement.
В историческом аспекте похищение являлось одним из наиболее опасных посягательств на человека. В России оно в качестве преступного и наказуемого упоминается уже в договорах Древней Руси с греками, в которых речь идет о лишении свободы - «человека поработить» [1, с. 309].
Русская Правда предусматривала ответственность за похищение холопов. Эти действия приравнивались к похищению имущества и наказывались высоким штрафом в размере 12 гривен (ст. 38 Пространной редакции) [2, с. 14].
«Головная татьба» (похищение холопов) в ст. 8 Судебника 1497 г. и ст. 61 Судебника 1550 г. наказывалась смертной казнью. Наравне с нею подобная санкция устанавливалась за душегубство, разбой, церковную кражу.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. рассматривало похищение как физический захват личности. В зависимости от целей оно подразделялось на работорговлю, сокрытие или изменение происхождения младенца и похищение женщин. Причем похищение взрослых людей также проявлялось в различных формах. Во-первых, как преступление против семейного союза: а) похищение незамужней (вдовы или вдовицы) с ее согласия с целью вступления в брак вопреки воле родителей (наказание для него - тюрьма на два-четыре месяца, для нее - монастырь на тот же срок или уединенная жизнь в доме родителей); б) похищение замужней женщины с ее согласия с целью прелюбодеяния. Во-вторых, как преступление против свободы. В-третьих, как приготовление к другому преступлению [3, с. 18].
После Октябрьской революции 1917 г. в первых уголовных кодексах (УК РСФСР 1922, 1926, 1960 гг.) в качестве самостоятельного состава преступления было закреплено лишь похищение ребенка. Действия лиц, похитивших взрослого человека квалифицировались как незаконное лишение свободы (ст. 159, 160 УК РСФСР 1922 г., ст. 126 УК РСФСР 1960 г.). В 1993 г. были внесены изменения в УК РСФСР, и появилась новая статья 125/1, устанавливающая уголовную ответственность за похищение человека [4]. При этом похищение ребенка квалифицировалось в рамках данного состава преступления.
Похищение человека в качестве преступного деяния закреплено в ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) [5]. К сожалению, законодательная дефиниция в диспозиции нормы отсутствует, что позволяет ученым трактовать понятие этого состава преступления различным образом. Рассмотрим лишь некоторые из них. Так, Р.А. Адельханян под похищением человека понимает умышленные противоправные действия, направленные на захват человека, изъятие его из привычной микросреды, дальнейшее перемещение, удержание его помимо воли в определенном месте путем применения к нему физического либо психического насилия или обмана [6, с. 28].
Н.Э. Мартыненко определяет это преступление как общественно опасное умышленное действие, направленное на удаление человека с места его постоянного или временного пребывания и насильственное удержание его в неизвестном для родственников, знакомых и правоохранительных органов месте [7, с. 132].
По мнению И.А. Миронова, похищение человека - это «открытый или тайный захват человека с дальнейшим его перемещением против его воли путем применения насилия или путем обмана (злоупотребления доверием)» [8, с. 7].
Е.В. Ушакова предлагает следующую дефиницию: «Похищение человека - это противоправное завладение человеком, совершенное против его воли путем насилия или угрозы применения насилия, с целью перемещения и удержания для получения от потерпевшего выгод или иных благ» [9, с. 20].
С последней точкой зрения сложно согласиться, поскольку цели и мотивы совершения исследуемого деяния могут быть различными, а не только получение выгод или иных благ. Оно может быть совершено из ненависти, мести и т.д. Следует заметить, что корыстные побуждения законодатель относит к квалифицирующим признакам похищения человека.
Высказанные точки зрения позволяют выделить ряд признаков, характеризующих исследуемый состав преступления:
- это общественно опасное умышленное противоправное действие, поскольку похищение невозможно совершить путем бездействия;
- данное действие направлено на захват и изъятия (удаление) человека с места его постоянного или временного пребывания;
- захват и изъятие могут совершаться открыто либо тайно;
- дальнейшие действия выражаются в перемещении и удержании потерпевшего помимо его воли в определенном месте;
- противоправное действие может быть сопряжено с применением к потерпевшему насилия, угрозы применения насилия, обмана.
Учитывая, что законодательное определение понятия «похищение человека» отсутствует, в судебной правоприменительной практике возникает ряд проблем, связанных с его квалификацией и разграничением со смежными составами. Сходные признаки имеют преступления, посягающие на свободу человека. К ним, в первую очередь, относятся незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ) и захват заложника (ст. 206 УК РФ).
Сравнительный анализ похищения человека и незаконного лишения свободы позволяет сделать вывод, что они совпадают по объекту преступного посягательства. Родовым объектом этих преступлений выступает личность человека. Именно по признакам такого объекта выделен раздел VII «Преступления против личности».
Учитывая, что в рамках разделов имеются главы, в доктрине уголовного права назван видовой объект. Статьи 126, 127 УК РФ расположены в главе 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности», следовательно, в качестве видового объекта похищения человека и незаконного лишения свободы необходимо рассматривать свободу, честь и достоинство личности.
Вопрос о непосредственном объекте исследуемых преступлений является дискуссионным. Представляется правильным в качестве такового признавать физическую свободу человека, то есть общественные отношения, обеспечивающие возможность человека свободно перемещаться и определять место своего нахождения, а также возможность по своему усмотрению совершать активные телодвижения (возможность фактически реализовать присущие ему от природы физические блага) [10, с. 194].
Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы производится по объективной стороне преступления. Как уже было сказано ранее, обязательными элементами объективной стороны состава похищения человека являются три последовательно совершаемых действия преступника: завладение живым человеком (захват); перемещение его в другое место; насильственное удержание его. При незаконном лишении свободы изъятия человека из привычной для него микросреды и перемещения в другое место не происходит. Деяние, по сути, выражается лишь в удержании человека помимо его воли.
В качестве иллюстрации сказанного можно привести следующий пример из судебной практики.
Санкт-Петербургским городским судом 28 июня 2007 г. Ш., Л. и Г. осуждены по ч. 4 ст. 309 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ. Они признаны виновными в похищении Ф., принуждении его к даче ложных показаний, сопряженном с угрозой убийством и причинением вреда здоровью потерпевшего. Как видно из материалов дела, между членами группы были распределены роли и разработан план действий. Прибыв из Санкт-Петербурга в Москву, они установили за Ф. наблюдение. В результате было определено его место жительства и
маршруты следования. Потерпевший был насильно перемещен из Москвы в Санкт-Петербург, где с 1 апреля по 3 мая 2005 г. незаконно удерживался в квартире Л. В целях пресечения возможного побега, его пристегивали наручниками к батарее отопления. Из показаний Ф. следовало, что в период его содержания в квартире Л. виновные требовали подписать заявление и зачитать его для видеозаписи. Они угрожали ему убийством и предлагали дать ложные показания о том, что он оговорил Ш. в преступлении по сбыту наркотических средств [11, с. 22].
Действия виновных квалифицированы как похищение человека в связи с тем, что имел место насильственный захват потерпевшего, перемещение его в другой город, удержание в чужой квартире в целях дачи им ложных показаний. Преступление было совершено организованной группой и сопряжено с угрозой убийством.
В качестве существенного отличительного признака незаконного лишения свободы называется и возможность его совершения путем бездействия. Например, потерпевший находится в помещении, ранее запертом с его согласия, а затем виновный отказывается его освободить [12, с. 138].
Квалифицирующие признаки похищения человека и незаконного лишения свободы во многом совпадают: совершение деяния группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; в отношении заведомо несовершеннолетнего; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в отношении двух или более лиц. Преступления могут быть совершены с особо отягчающими обстоятельствами, то есть организованной группой либо повлечь по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. Отличие же проявляется в том, что ст. 127 УК РФ не содержит в качестве объективных и субъективных признаков деяния угрозу применения насилия, а также корыстный мотив преступления, которые предусмотрены ст. 126 УК РФ.
Законодатель устанавливает различный возраст виновного для привлечения его к уголовной ответственности по ст.ст. 126, 127 УК РФ. За похищение человека она наступает с
14 лет, а за незаконное лишение свободы - с 16 лет.
Стоит обратить внимание и на примечание к ст. 126 УК РФ, в соответствии с которым лицо освобождается от уголовной ответственности при условии, если добровольно освободило похищенного и в его действиях не содержится иного состава преступления. Подобная поощрительная норма в ст. 127 УК РФ отсутствует, что представляется не вполне оправданным. По степени общественной опасности преступления относятся к разным категориям, причем похищение человека является более тяжким. Так, мера наказания по ч. 1 ст. 126 УК РФ - лишение свободы на срок до 5 лет, а по ч. 1 ст. 127 УК РФ - до 2 лет. Максимальное наказание по ч. 2 ст. 126 УК РФ - 12 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 127 УК РФ - 5 лет, по ч. 3 ст. 126 УК РФ -
15 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 127 УК РФ - 8 лет.
При квалификации похищения человека и незаконного лишения свободы следует учитывать, что они могут быть сопряжены с другими тяжкими преступлениями (против жизни и здоровья, собственности). В результате возникает вопрос: представляют ли анализируемые деяния самостоятельные составы преступления либо охватываются иными. Так, В. был признан судом виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Обращаясь в Верховный суд РФ с надзорной жалобой, адвокат П. просила исключить осуждение В. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ. Суд установил, что В., вступив в преступный сговор с И., С. с целью хищения автомобиля принадлежавшего Ш. совершил нападение на последнего. При этом С. с целью подавления сопротивления потерпевшего схватил его руками за шею и стал душить. Когда Ш. выпал из салона автомобиля, И. нанес потерпевшему несколько ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, а затем переместил его на заднее сиденье автомобиля. После этого, В. и С. стали против воли Ш. удерживать его, заломив ему руки за спину, в течение 4-5 часов. Когда преступники, проследовав по трассе, остановили автомобиль и вышли из него, Ш. попытался уехать на своем автомобиле. Однако И., С. и В. вытащили его из автомобиля и стали наносить удары руками и ногами по голове, туловищу. Когда Ш. удалось вырваться и убежать, преступники скрылись с места происшествия.
Суд пришел к выводу, что В. совместно с другими соучастниками удерживал потерпевшего Ш. в салоне автомобиля с целью подавления его сопротивления и исключения обращения потерпевшего в правоохранительные органы. Поскольку умысел осужденного был направлен на открытое завладение чужим имуществом, то действия по удержанию потерпевшего являлись одним из способов насилия, примененного к нему в процессе разбойного нападения, в
связи с чем, квалификация действий В. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ, по мнению суда, является излишней [13].
Обращаясь к сравнительному анализу похищения человека и захвата заложника, нельзя не назвать Конвенцию о борьбе с захватом заложников от 17 декабря 1979 г. [14, с. 99]. В соответствии с ее положениями захват заложника рассматривается в качестве самостоятельного вида международного преступления. В п. 1 ст. 1 сказано, что любое лицо, которое захватывает или удерживает другое лицо и угрожает убить, нанести повреждение или продолжать удерживать другое лицо (именуемое как «заложник») для того, чтобы заставить третью сторону, а именно: государство, международную межправительственную организацию, какое-либо физическое или юридическое лицо или группу лиц - совершить или воздержаться от совершения любого акта в качестве прямого или косвенного условия для освобождения заложника, совершает преступление захвата заложников по смыслу Конвенции.
В действующем уголовном законодательстве норма «захват заложника» закреплена в ст. 206 УК РФ и расположена в главе 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности». Таким образом, одним из основных критериев разграничения анализируемых преступлений является объект преступного посягательства. Следует заметить, что первоначально указанная норма (ст. 126/1) была расположена в УК РСФСР 1960 г. в главе «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». В качестве объекта преступного посягательства, так же как при похищении человека, рассматривалась физическая свобода человека. Не заостряя внимание на понятии общественной безопасности, которая является сложной социальной категорией, можно сказать, что захват заложника наносит ущерб жизненно важным интересам всего общества, а не только конкретному человеку. Дополнительным объектом при захвате заложника выступает физическая свобода лица, которая в похищении человека является непосредственным объектом.
По диспозиции ст. 206 УК РФ захват заложника означает захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника. Тем не менее такие понятия, как «заложник», «захват или удержание в качестве заложника» законодатель лишь называет, но не раскрывает.
Разграничение похищения человека и захвата заложника возможно по объективной стороне их совершения. Как уже было сказано ранее, похищение человека может осуществляться путем захвата и изъятия потерпевшего из привычной микросреды, перемещения и удержания его в определенном месте помимо его воли. По законодательной формулировке объективная сторона захвата заложника не предусматривает изъятия и перемещения потерпевшего, а может выражаться либо в захвате, либо в удержании. При этом захват может осуществляться открыто или тайно, без насилия или с насилием, не опасным (ч. 1 ст. 206 УК РФ) либо опасным (ч. 2 ст. 206 УК РФ) для жизни или здоровья.
Как правило, при похищении человека факт противоправного изъятия и удержания потерпевшего тщательно скрывается. Виновные об этом сообщают (телефонный звонок, письмо и т.д.) родственникам, близким лицам со всеми мерами предосторожности. При захвате заложника, напротив, факт совершения преступления и место удержания потерпевшего не только не скрываются, но и афишируются, нередко через средства массовой информации. Именно поэтому местами захвата заложников являются публичные места [15, с. 138].
Существенное отличие между похищением человека и захватом заложников заключается в особенности их субъективной стороны, а точнее - целей. При захвате заложников цель является конструктивным признаком состава преступления и четко сформулирована законодателем: понуждение государства, организации, гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения. При похищении человека цель может быть различной (месть, корысть и т.д.).
Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что основной проблемой отграничения похищения человека от смежных составов преступления является отсутствие описательной диспозиции в ч. 1 ст. 126 УК РФ. В связи с этим предлагаем редакцию данной нормы следующего содержания: «Похищение человека, то есть умышленное противоправное завладение человеком с дальнейшим его перемещением и удержанием помимо его воли, совершенное с применением насилия или угрозы его применения, а также путем обмана, наказывается принудительными работами на срок до 5 лет либо лишением свободы на тот же срок».
Правовые проблемы, подвергнутые в настоящей статье научному анализу, не претендуют на исчерпывающий характер. Вопросы разграничения похищения человека от незаконного лишения свободы и захвата заложника представляют сложную задачу для судебной правоприменительной практики, которая в настоящее время не нашла своего разрешения.
Ссылки:
1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.
2. Хрестоматия по истории государства и права России / Составитель Ю.П. Титов. М., 2002.
3. Цит. по: Клименко А.В. Уголовно-правовая характеристика похищения человека: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
4. Закон РФ от 29 апреля 1993 г. № 4901-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 22. Ст. 789.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954 ; Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 02.03.2012).
6. Адельханян Р.А. Расследование похищения человека. М., 2003.
7. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовноправовые и криминологические аспекты: дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.
8. Миронов И.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты похищения человека: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.
9. Ушакова Е.В. Отграничение похищения человека от захвата заложника - вопросы согласования и рассогласования // Российский следователь. 2010. № 9.
10. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.
11. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2008. № 6.
12. Клименко А.В. Указ. соч.
13. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 41-Д11-9 // СПС Консультант-Плюс
14. Сборник международных договоров СССР. Вып. Хим. М., 1989.
15. Клименко А.В. Указ. соч.
References (transliterated):
1. Vladimirskiy-Budanov M.F. Obzor istorii russkogo prava. Rostov-na-Donu, 1995.
2. Khrestomatiya po istorii gosudarstva i prava Rossii / Compiled by Y.P. Titov. M., 2002.
3. Cit. by: Klimenko A.V. Ugolovno-pravovaya kharak-teristika pokhishcheniya cheloveka: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2004.
4. Zakon RF ot 29 aprelya 1993 g. № 4901-1 // Ve-domosti S"ezda narodnykh deputatov Rossiyskoy Federatsii i Verkhovnogo Soveta Rossiyskoy Feder-atsii. 1993. № 22. Art. 789.
5. Ugolovniy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 13 iyunya 1996 g. № 63-FZ (red. ot 01.03.2012 g. № 18-FZ) // Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii. 1996. № 25. Art. 2954 ; Ofitsial'niy internet-portal pravovoy informatsii. URL: http://www.pravo.gov.ru (date of access: 02.03.2012).
6. Adel'khanyan R.A. Rassledovanie pokhishcheniya cheloveka. M., 2003.
7. Martynenko N.E. Pokhishchenie cheloveka: ugolov-no-pravovye i kriminologicheskie aspekty: dis. . kand. yurid. nauk. M., 1994.
8. Mironov I.A. Ugolovno-pravovye i kriminologicheskie aspekty pokhishcheniya cheloveka: avtoref. dis. . kand. yurid. nauk. Rostov-na-Donu, 2002.
9. Ushakova E.V. Otgranichenie pokhishcheniya che-loveka ot zakhvata zalozhnika - voprosy soglaso-vaniya i rassoglasovaniya // Rossiyskiy sledovatel'. 2010. № 9.
10. Sharapov R.D. Fizicheskoe nasilie v ugolovnom prave. SPb., 2001.
11. Byulleten' Verkhovnogo suda Rossiyskoy Federatsii. 2008. № 6.
12. Klimenko A.V. Op. cit.
13. Opredelenie sudebnoy kollegii po ugolovnym delam Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 21 iyunya 2011 g. № 41-D11-9 // SPS Kon-sul'tantPlyus
14. Sbornik mezhdunarodnykh dogovorov SSSR. Issue XLIII. M., 1989.
15. Klimenko A.V. Op. cit.
