Научная статья на тему 'К вопросу об уголовной ответственности за незаконное лишение свободы и похищение человека'

К вопросу об уголовной ответственности за незаконное лишение свободы и похищение человека Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
5652
778
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Общество и право
ВАК
Область наук
Ключевые слова
ПРЕСТУПНОЕ ДЕЯНИЕ / СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ / ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ / СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ / КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПНОГО ДЕЯНИЯ / НЕЗАКОННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ / ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА / CRIMINAL ACT / CORPUS DELICTI / OBJECTIVE SIDE OF CRIME / PERPETRATOR / QUALIFICATION OF CRIMINAL ACT / KIDNAPPING / ILLEGAL IMPRISONMENT

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Тарасенко Галина Владимировна

В статье дается краткая характеристика двух составов преступления похищения человека и незаконного лишения свободы. Проведен их сравнительный анализ с целью разграничения при квалификации деяний, дана оценка сложившейся правоприменительной судебной практики по указанным проблемам.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

To the question about the criminal liability for illegal imprisonment and kidnapping of human

This paper provides a brief description of two crime compositions kidnapping and illegal imprisonment. Their comparative analysis with a view to distinguishing when qualifying acts is given, assessed the current law jurisprudence on the above issues.

Текст научной работы на тему «К вопросу об уголовной ответственности за незаконное лишение свободы и похищение человека»

Тарасенко Галина Владимировна

преподаватель кафедры специальных дисциплин Краснодарского университета МВД России _(e-mail: galina.tarasenko.78@mail.ru)

К вопросу об уголовной ответственности за незаконное лишение свободы и похищение человека

В статье дается краткая характеристика двух составов преступления - похищения человека и незаконного лишения свободы. Проведен их сравнительный анализ с целью разграничения при квалификации деяний, дана оценка сложившейся правоприменительной судебной практики по указанным проблемам.

Ключевые слова: преступное деяние, состав преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления, квалификация преступного деяния, незаконное лишение свободы, похищение человека.

G.V. Tarasenko, Teacher of a Chair of Special Disciplines of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: galina.tarasenko.78@mail.ru

To the question about the criminal liability for illegal imprisonment and kidnapping of human

This paper provides a brief description of two crime compositions - kidnapping and illegal imprisonment. Their comparative analysis with a view to distinguishing when qualifying acts is given, assessed the current law jurisprudence on the above issues.

Key words: criminal act, corpus delicti, objective side of crime, perpetrator, qualification of criminal act, illegal imprisonment, kidnapping.

В современный период приоритетным направлением активного реформирования правовой системы России является обеспечение прав и свобод личности. В процессе применения уголовно-правовых норм в данной сфере наметился ряд актуальных проблем. Одной из них является разграничение двух составов преступлений - похищения человека и незаконного лишения свободы.

Уголовная ответственность за похищение человека закреплена в ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). При этом законодатель в диспозиции статьи не раскрывает понятие данного состава преступления, что порождает ряд проблем, связанных с его разграничением со смежными составами, в первую очередь с незаконным лишением свободы (ст. 127 УК РФ).

Традиционно в судебной практике и доктрине уголовного права отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы осуществляется по объективной стороне преступления. В качестве структурных элементов объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, можно назвать действия преступника, которые совершаются последовательно. Во-первых, к ним относится

захват человека. Во-вторых, это перемещение потерпевшего в определенное место. В-третьих, необходимо, чтобы в дальнейшем он удерживался преступниками вопреки его воле. Преступление по своей конструкции является формальным, поскольку считается оконченным с момента противоправного пространственного перемещения потерпевшего вопреки его воле.

В диспозиции ст. 127 УК РФ указывается, что незаконное лишение человека свободы не должно быть связано с его похищением. В этом проявляется дополнительная сложность разграничения исследуемых составов преступления. Незаконное лишение свободы предполагает установление факта удержания потерпевшего помимо его воли в определенном месте, где он находился на момент осуществления посягательства. В результате потерпевший лишается возможности беспрепятственно перемещаться в пространстве, избирать место своего пребывания. Преступление считается оконченным с начала незаконного удержания лица вопреки его воле. Как справедливо отмечается в юридической литературе, период удержания не оказывает влияния на юридическую оценку деяния. Исключение составляет случай явной кратковременности незаконного лишения сво-

107

боды, исключающей общественную опасность, а следовательно, и преступность указанного деяния [1, с. 27, 28].

Таким образом, главное отличие незаконного лишения свободы от похищения человека проявляется в том, что удержание потерпевшего происходит без перемещения его в пространстве. В частности, Санкт-Петербургским городским судом Ш., Л. и Г. были признаны виновными в похищении Ф., принуждении его к даче ложных показаний, которое было сопряжено с угрозой убийством и причинением вреда здоровью потерпевшего. Из материалов дела следовало, что, прибыв из Санкт-Петербурга в Москву, члены группы разработали план действий, распределили роли. Затем потерпевший вопреки своей воле был перевезен в автомобиле из Москвы в Санкт-Петербург и более месяца незаконно удерживался в квартире одного из членов группы, где его пристегивали наручниками к батарее отопления. В его адрес поступали угрозы убийством, были причинены телесные повреждения с целью дачи ложных показаний о том, что он оговорил Ш. в преступлении, связанном со сбытом наркотических средств [2, с. 22].

В качестве существенного отличительного признака незаконного лишения свободы называется и возможность его совершения путем бездействия. Н.В. Бойко приводит пример незаконного лишения свободы путем лишения человека инвалидной коляски, без которой он не может самостоятельно передвигаться, а также случай, когда потерпевший находится в помещении, которое было ранее заперто с его согласия, а впоследствии виновный отказывается его освободить [3, с. 11].

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что квалифицирующие признаки исследуемых составов преступлений в большинстве своем совпадают. Это совершение деяния: группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; в отношении заведомо несовершеннолетнего; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в отношении двух или более лиц. Похищение человека и незаконное лишение свободы могут быть совершены с особо отягчающими обстоятельствами. Это случаи совершения деяния организованной группой, повлекшие за собой по неосторожности смерть потерпевшего, а также иные тяжкие последствия. Отличие проявляется в том, что незаконное лишение свободы, предусмотренное ст. 127 УК РФ, не содержит таких

квалифицирующих признаков деяния, как угроза применения насилия, корыстный мотив преступления, которые предусмотрены для похищения человека.

Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 126 УК РФ установлен возраст 14 лет, а по ст. 127 УК РФ - 16 лет.

Существенным отличительным признаком похищения человека может служить примечание к ст. 126 УК РФ. В нем сказано, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если добровольно освободило потерпевшего и в его действиях не содержится иного состава преступного деяния. Подобное положение в ст. 127 УК РФ отсутствует. Учитывая, что по степени общественной опасности похищение человека является более тяжким, позиция законодателя не вполне понятна.

При квалификации таких деяний, как похищение человека и незаконное лишение свободы, следует учитывать умысел преступников. Речь идет о ситуациях, когда их действия могут быть сопряжены с другими преступлениями против жизни и здоровья граждан, собственности и т.д. Следует определить, представляют ли подобные деяния самостоятельные составы преступления (ст. 126, 127 УК РФ). В качестве иллюстрации сказанного можно привести пример из судебной практики. Так, В. был признан судом первой инстанции виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ. Обращаясь с надзорной жалобой, защитник В. просил суд исключить его осуждение по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ. Из материалов уголовного дела следовало, что В., вступив в преступный сговор с И., С. с целью хищения автомобиля, принадлежавшего Ш., совершил нападение на потерпевшего. Из материалов дела следовало, что нанесение сообщниками телесных повреждений потерпевшему и его удержание в автомобиле в течение 4-5 часов осуществлялось с целью подавления сопротивления с его стороны, а также лишения возможности его обращения в правоохранительные органы. Суд надзорной инстанции пришел к выводу, что умысел осужденного был направлен на открытое завладение чужим имуществом, а действия по удержанию потерпевшего являлись одним из способов насилия, примененного к нему в процессе разбойного нападения. В связи с этим не было необходимости квалифицировать действия В. как незаконное лишение свободы [4].

Полагаем, что основной проблемой разграничения исследуемых составов преступления является отсутствие описательной диспозиции

108

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2014 • № 3 (49)

в ч. 1 ст. 126 УК РФ. В юридической литературе неоднократно предлагались различные дефиниции. Так, Р.А. Адельханян под похищением человека понимает умышленные противоправные действия, которые направлены на захват человека, изъятие его из привычной микросреды, дальнейшее перемещение и удержание его помимо воли в определенном месте путем применения физического либо психического насилия или обмана [5, с. 28].

По мнению Е.В. Ушаковой, похищение человека представляет собой противоправное завладение человеком, которое совершено против его воли, с применением насилия или угрозы применения такого насилия. Автор дополняет свое определение целью преступного деяния - получение от потерпевшего выгод или иных благ [6, с. 20].

Заметим, что цели и мотивы похищения человека могут быть самыми различными. Например, в качестве мотива может выступать месть, ненависть и т.д. Не случайно законодатель корыстные побуждения относит к квалифицирующим признакам исследуемого состава преступления.

Другие авторы считают, что диспозиция ст. 126 УК РФ должна содержать следующее описание объективной стороны преступления: захват и (или) перемещение в пространстве потерпевшего с удержанием похищенного человека в месте, отличном от обычного его местопребывания, неизвестном его близким, коллегам и друзьям. При этом продолжительное (более 8 часов) незаконное ограничение свободы применительно к убийству, побоям, изнасилованию, вымогательству и самоуправству должно требовать дополнительной квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 126 и 127 УК РФ [7, с. 123].

Подводя итог, представим собственное видение диспозиции ст. 126 УК РФ. Под похищением человека следует понимать умышленное противоправное завладение человеком путем его захвата, дальнейшее перемещение его в пространстве и удержание помимо его воли в определенном месте, совершенное с применением насилия или угрозы его применения либо путем обмана.

Действие примечания к ст. 126 УК РФ целесообразно распространить и на состав преступления, предусмотренный ст. 127 УК РФ.

1. Авдеев В.А., Авдеева Е.В. Проблемы квалификации похищения человека и незаконного лишения свободы // Рос. судья. 2013. № 4.

2. Обвинительный приговор Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2007 г. в отношении Ш., Л., Г. //Бюл. Верховного Суда РФ. 2008. № 6.

3. Бойко Н.В. Незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1989.

4. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2011г. № 41-Д11-9. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Адельханян Р.А. Расследование похищения человека. М., 2003.

6. Ушакова Е.В. Отграничение похищения человека от захвата заложника - вопросы согласования и рассогласования // Рос. следователь. 2010. № 9.

7. Михаль О.А., Власов Ю.А. Некоторые аспекты объективного состава похищения человека // Современное право. 2013. № 4.

1. Avdeev V.A., Avdeeva E.V. Qualification problems of kidnapping and illegal imprisonment // Russian judge. 2013. № 4.

2. Conviction of the St. Petersburg city court on June 28, 2007 against S., L., G. // Bull. of the Supreme Court of the Russian Federation. 2008. № 6.

3. Boyko N.V. Unlawful imprisonment by the Soviet criminal law: auth. abstr. ... Master of Law. Kharkov, 1989.

4. Determination of judicial board on criminal cases of the Supreme Court of the Russian Federation of June 21, 2011 № 41-D11-9. Access from legal-reference system «ConsultantPlus».

5. Adelkhanyan R.A. Investigation of kidnapping. Moscow, 2003.

6. UshakovaE.V. Delimitationofkidnappingfrom the taking of hostages - issues of harmonization and the error //Russian investigator. 2010. № 9.

7. Michal O.A., Vlasov Yu.A. Some aspects of the objective composition of kidnapping // Modern law. 2013. № 4.

109

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.