CC BY
750
Тарасенко Галина Владимировна
преподаватель кафедры специальных дисциплин Краснодарского университета МВД России _(e-mail: [email protected])
К вопросу об уголовной ответственности за незаконное лишение свободы и похищение человека
В статье дается краткая характеристика двух составов преступления - похищения человека и незаконного лишения свободы. Проведен их сравнительный анализ с целью разграничения при квалификации деяний, дана оценка сложившейся правоприменительной судебной практики по указанным проблемам.
Ключевые слова: преступное деяние, состав преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления, квалификация преступного деяния, незаконное лишение свободы, похищение человека.
G.V. Tarasenko, Teacher of a Chair of Special Disciplines of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected]
To the question about the criminal liability for illegal imprisonment and kidnapping of human
This paper provides a brief description of two crime compositions - kidnapping and illegal imprisonment. Their comparative analysis with a view to distinguishing when qualifying acts is given, assessed the current law jurisprudence on the above issues.
Key words: criminal act, corpus delicti, objective side of crime, perpetrator, qualification of criminal act, illegal imprisonment, kidnapping.
В современный период приоритетным направлением активного реформирования правовой системы России является обеспечение прав и свобод личности. В процессе применения уголовно-правовых норм в данной сфере наметился ряд актуальных проблем. Одной из них является разграничение двух составов преступлений - похищения человека и незаконного лишения свободы.
Уголовная ответственность за похищение человека закреплена в ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). При этом законодатель в диспозиции статьи не раскрывает понятие данного состава преступления, что порождает ряд проблем, связанных с его разграничением со смежными составами, в первую очередь с незаконным лишением свободы (ст. 127 УК РФ).
Традиционно в судебной практике и доктрине уголовного права отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы осуществляется по объективной стороне преступления. В качестве структурных элементов объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, можно назвать действия преступника, которые совершаются последовательно. Во-первых, к ним относится
захват человека. Во-вторых, это перемещение потерпевшего в определенное место. В-третьих, необходимо, чтобы в дальнейшем он удерживался преступниками вопреки его воле. Преступление по своей конструкции является формальным, поскольку считается оконченным с момента противоправного пространственного перемещения потерпевшего вопреки его воле.
В диспозиции ст. 127 УК РФ указывается, что незаконное лишение человека свободы не должно быть связано с его похищением. В этом проявляется дополнительная сложность разграничения исследуемых составов преступления. Незаконное лишение свободы предполагает установление факта удержания потерпевшего помимо его воли в определенном месте, где он находился на момент осуществления посягательства. В результате потерпевший лишается возможности беспрепятственно перемещаться в пространстве, избирать место своего пребывания. Преступление считается оконченным с начала незаконного удержания лица вопреки его воле. Как справедливо отмечается в юридической литературе, период удержания не оказывает влияния на юридическую оценку деяния. Исключение составляет случай явной кратковременности незаконного лишения сво-
107
боды, исключающей общественную опасность, а следовательно, и преступность указанного деяния [1, с. 27, 28].
Таким образом, главное отличие незаконного лишения свободы от похищения человека проявляется в том, что удержание потерпевшего происходит без перемещения его в пространстве. В частности, Санкт-Петербургским городским судом Ш., Л. и Г. были признаны виновными в похищении Ф., принуждении его к даче ложных показаний, которое было сопряжено с угрозой убийством и причинением вреда здоровью потерпевшего. Из материалов дела следовало, что, прибыв из Санкт-Петербурга в Москву, члены группы разработали план действий, распределили роли. Затем потерпевший вопреки своей воле был перевезен в автомобиле из Москвы в Санкт-Петербург и более месяца незаконно удерживался в квартире одного из членов группы, где его пристегивали наручниками к батарее отопления. В его адрес поступали угрозы убийством, были причинены телесные повреждения с целью дачи ложных показаний о том, что он оговорил Ш. в преступлении, связанном со сбытом наркотических средств [2, с. 22].
В качестве существенного отличительного признака незаконного лишения свободы называется и возможность его совершения путем бездействия. Н.В. Бойко приводит пример незаконного лишения свободы путем лишения человека инвалидной коляски, без которой он не может самостоятельно передвигаться, а также случай, когда потерпевший находится в помещении, которое было ранее заперто с его согласия, а впоследствии виновный отказывается его освободить [3, с. 11].
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что квалифицирующие признаки исследуемых составов преступлений в большинстве своем совпадают. Это совершение деяния: группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; в отношении заведомо несовершеннолетнего; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в отношении двух или более лиц. Похищение человека и незаконное лишение свободы могут быть совершены с особо отягчающими обстоятельствами. Это случаи совершения деяния организованной группой, повлекшие за собой по неосторожности смерть потерпевшего, а также иные тяжкие последствия. Отличие проявляется в том, что незаконное лишение свободы, предусмотренное ст. 127 УК РФ, не содержит таких
квалифицирующих признаков деяния, как угроза применения насилия, корыстный мотив преступления, которые предусмотрены для похищения человека.
Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 126 УК РФ установлен возраст 14 лет, а по ст. 127 УК РФ - 16 лет.
Существенным отличительным признаком похищения человека может служить примечание к ст. 126 УК РФ. В нем сказано, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если добровольно освободило потерпевшего и в его действиях не содержится иного состава преступного деяния. Подобное положение в ст. 127 УК РФ отсутствует. Учитывая, что по степени общественной опасности похищение человека является более тяжким, позиция законодателя не вполне понятна.
При квалификации таких деяний, как похищение человека и незаконное лишение свободы, следует учитывать умысел преступников. Речь идет о ситуациях, когда их действия могут быть сопряжены с другими преступлениями против жизни и здоровья граждан, собственности и т.д. Следует определить, представляют ли подобные деяния самостоятельные составы преступления (ст. 126, 127 УК РФ). В качестве иллюстрации сказанного можно привести пример из судебной практики. Так, В. был признан судом первой инстанции виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ. Обращаясь с надзорной жалобой, защитник В. просил суд исключить его осуждение по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ. Из материалов уголовного дела следовало, что В., вступив в преступный сговор с И., С. с целью хищения автомобиля, принадлежавшего Ш., совершил нападение на потерпевшего. Из материалов дела следовало, что нанесение сообщниками телесных повреждений потерпевшему и его удержание в автомобиле в течение 4-5 часов осуществлялось с целью подавления сопротивления с его стороны, а также лишения возможности его обращения в правоохранительные органы. Суд надзорной инстанции пришел к выводу, что умысел осужденного был направлен на открытое завладение чужим имуществом, а действия по удержанию потерпевшего являлись одним из способов насилия, примененного к нему в процессе разбойного нападения. В связи с этим не было необходимости квалифицировать действия В. как незаконное лишение свободы [4].
Полагаем, что основной проблемой разграничения исследуемых составов преступления является отсутствие описательной диспозиции
108
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2014 • № 3 (49)
в ч. 1 ст. 126 УК РФ. В юридической литературе неоднократно предлагались различные дефиниции. Так, Р.А. Адельханян под похищением человека понимает умышленные противоправные действия, которые направлены на захват человека, изъятие его из привычной микросреды, дальнейшее перемещение и удержание его помимо воли в определенном месте путем применения физического либо психического насилия или обмана [5, с. 28].
По мнению Е.В. Ушаковой, похищение человека представляет собой противоправное завладение человеком, которое совершено против его воли, с применением насилия или угрозы применения такого насилия. Автор дополняет свое определение целью преступного деяния - получение от потерпевшего выгод или иных благ [6, с. 20].
Заметим, что цели и мотивы похищения человека могут быть самыми различными. Например, в качестве мотива может выступать месть, ненависть и т.д. Не случайно законодатель корыстные побуждения относит к квалифицирующим признакам исследуемого состава преступления.
Другие авторы считают, что диспозиция ст. 126 УК РФ должна содержать следующее описание объективной стороны преступления: захват и (или) перемещение в пространстве потерпевшего с удержанием похищенного человека в месте, отличном от обычного его местопребывания, неизвестном его близким, коллегам и друзьям. При этом продолжительное (более 8 часов) незаконное ограничение свободы применительно к убийству, побоям, изнасилованию, вымогательству и самоуправству должно требовать дополнительной квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 126 и 127 УК РФ [7, с. 123].
Подводя итог, представим собственное видение диспозиции ст. 126 УК РФ. Под похищением человека следует понимать умышленное противоправное завладение человеком путем его захвата, дальнейшее перемещение его в пространстве и удержание помимо его воли в определенном месте, совершенное с применением насилия или угрозы его применения либо путем обмана.
Действие примечания к ст. 126 УК РФ целесообразно распространить и на состав преступления, предусмотренный ст. 127 УК РФ.
1. Авдеев В.А., Авдеева Е.В. Проблемы квалификации похищения человека и незаконного лишения свободы // Рос. судья. 2013. № 4.
2. Обвинительный приговор Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2007 г. в отношении Ш., Л., Г. //Бюл. Верховного Суда РФ. 2008. № 6.
3. Бойко Н.В. Незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1989.
4. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2011г. № 41-Д11-9. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Адельханян Р.А. Расследование похищения человека. М., 2003.
6. Ушакова Е.В. Отграничение похищения человека от захвата заложника - вопросы согласования и рассогласования // Рос. следователь. 2010. № 9.
7. Михаль О.А., Власов Ю.А. Некоторые аспекты объективного состава похищения человека // Современное право. 2013. № 4.
1. Avdeev V.A., Avdeeva E.V. Qualification problems of kidnapping and illegal imprisonment // Russian judge. 2013. № 4.
2. Conviction of the St. Petersburg city court on June 28, 2007 against S., L., G. // Bull. of the Supreme Court of the Russian Federation. 2008. № 6.
3. Boyko N.V. Unlawful imprisonment by the Soviet criminal law: auth. abstr. ... Master of Law. Kharkov, 1989.
4. Determination of judicial board on criminal cases of the Supreme Court of the Russian Federation of June 21, 2011 № 41-D11-9. Access from legal-reference system «ConsultantPlus».
5. Adelkhanyan R.A. Investigation of kidnapping. Moscow, 2003.
6. UshakovaE.V. Delimitationofkidnappingfrom the taking of hostages - issues of harmonization and the error //Russian investigator. 2010. № 9.
7. Michal O.A., Vlasov Yu.A. Some aspects of the objective composition of kidnapping // Modern law. 2013. № 4.
109
