CC BY
541
Дмитриева Анна Александровна
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета (Национального исследовательского университета) (e-mail: [email protected])
Проблемы применения мер государственной защиты и обеспечения безопасности участников процесса в стадии возбуждения уголовного дела
Рассмотрены основные проблемы применения мер государственной защиты и обеспечения безопасности до вынесения решения о возбуждении производства по уголовному делу. Дан анализ положений ч. 3 ст. 11 УПК РФ и Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
Ключевые слова: защита, безопасность, законные интересы, уголовный процесс, преступление, возбуждение дела.
A.A. Dmitrieva, Master of Law, Assistant Professor, Assistant Professor of the Chair of Criminal Procedure and Criminalistics of the South Ural State University (National Research University); e-mail: [email protected]
Problems of application of measures of state protection and safety of participants of the process at the stage of initiating of a criminal case
The main problems of application of the measures of state protection and safety prior to the decision to initiate production in the criminal case are considered. The analysis of the provisions of pt. 3 of art. 11 of the Criminal procedure code of the Russian Federation and the Federal law of August 20, 2004 № 119-FL «On state protection rubbedmerization, witnesses and other participants in criminal proceedings» is given.
Key words: protection, security, legitimate interests, criminal proceedings, crime, initiation of proceedings.
Проблема обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел в последние два десятилетия становится все более актуальной [см.: например: 1; 2; 3]. Особую остроту она приняла в 90-е гг. прошлого столетия. Такое состояние обусловлено не только необходимостью раскрытия резонансных преступлений, но и ростом общеуголовной преступности. К примеру, пик зарегистрированных преступлений в Российской Федерации, как свидетельствует официальная статистика, в 1992 г. составил 2799614 зарегистрированных преступлений, а, например, в 1999 г. - 3001748. Тогда как в некоторые «благополучные» годы это количество было намного ниже: в 1990 г. - 1839451 преступлений, в 2013 г. - 2026249 [4]. Кроме того, отметим, что на проблему состояния защиты и безопасности участников уголовного процесса обращается внимание при исследовании
вопросов формирования государственной политики в сфере борьбы с преступностью [см., например: 5; 6].
В этой связи адекватными средствами воздействия со стороны государства на рост преступности среди иных мер являются установление необходимых гарантий получения доказательств, раскрытия преступлений, привлечения к уголовной ответственности виновных лиц и обеспечение при этом законных интересов всех участников уголовного судопроизводства. Одним из таких средств являются государственная защита и обеспечение безопасности участников, содействующих уголовному судопроизводству.
В различные годы в научных публикациях и защищенных диссертациях применительно к исследуемой проблеме употреблялись в основном два термина: «государственная защита» [см., например: 7, с. 289; 8; 9; 10] и «обеспечение безопасности» [см., например: 11; 3]. Мы
150
используем эти термины («государственная защита», «защита», «обеспечение безопасности», «безопасность») в отношении участников уголовного судопроизводства как две важных составляющих единого процесса гарантирования прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Такое объединение объясняется тем, что, по нашему мнению, оба процесса могут осуществляться параллельно, не исключая или противопоставляя друг другу различные механизмы реализации лицами, содействующими правосудию, своих прав и обеспечения законных интересов.
Нормативное обеспечение процесса государственной защиты и безопасности личности, участвующей в производстве по уголовному делу, в российском законодательстве, на наш взгляд, представляется вполне достаточным. Наиболее значимыми в данной области являются Федеральный закон от 20 августа 2014 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [12] (далее - Закон № 119-ФЗ), а также нормы действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Среди других правовых актов, регламентирующих данный вопрос, можно выделить: постановление Правительства РФ от 27 октября 2006 г. № 630 (в редакции от 15 октября 2014 г.) «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [13]; постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 664 (в редакции от 25 марта 2013 г.) «Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты» [14]; постановление Правительства РФ от 3 марта 2007 г. № 134 (в редакции от 19 ноября 2008 г.) «Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [15]; приказ МВД России от 21 марта 2007 г. № 281 «Об утверждении Административного регламента МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких» (зарегистрирован
в Минюсте РФ 17 октября 2007 г. № 10337) [16]; постановление Правительства РФ от 13 июля 2013 г. № 586 (в редакции от 5 сентября 2014 г.) «Об утверждении Государственной программы "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014-2018 годы''» [17] и др.
Среди множества правовых способов борьбы с преступностью одним из основных юридических инструментов установления виновности (невиновности) является национальное уголовно-процессуальное законодательство. Оно создает необходимые и достаточные условия для решения основного вопроса уголовного судопроизводства.
Действующий УПК РФ содержит ряд общих и специальных мер безопасности при производстве по уголовному делу. Эти меры могут быть приняты как в досудебном, так и в судебном производствах.
В настоящее время, ввиду серьезного научного (доктринального) обоснования проблемы безопасности личности в уголовном процессе и достаточного накопления количественной составляющей принятых правовых актов, на первый план выступает проблема их эффективного применения в следственной и судебной практике. Кроме того, исследованию подлежат и менее крупные пласты такого предмета исследования. Так, например, по отношению к крупной проблеме обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве некой «подпро-блемой» можно, на наш взгляд, считать исследование вопросов обеспечения безопасности в отдельных стадиях производства по уголовному делу.
В этой связи, как один из этапов процесса, стадия возбуждения производства по уголовному делу представляет наибольшие сложности обеспечения безопасности граждан, которые вовлекаются, в силу различных причин и условий, в эту деятельность. Прежде всего, это вызвано тем, что содержание ч. 3 ст. 11 УПК РФ устанавливает возможность применения уголовно-процессуальных мер безопасности в отношении тех участников уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальный статус которых уже сформировался и процессуально закреплен (потерпевший, свидетель и т.д.). В другом случае применение мер безопасности становится несколько затруднительным. Такое осложнение вызывается тем, что отсутствие процессуального статуса делает невозможным применение мер безопасности, которые могут быть реализованы только к участникам процесса. Например, статус потерпевшего закре-
151
пляется соответствующим постановлением дознавателя или следователя (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). До этого момента лицо может именоваться, например, пострадавшим или жертвой. Отметим, что вопросы применения мер безопасности до решения вопроса о возбуждении производства по уголовному делу не исследовались в достаточной степени за исключением отдельных публикаций [см., например: 18, с. 58].
Вместе с тем, отсутствие достаточных оснований применения уголовно-процессуальных мер может быть компенсировано внепроцес-суальными средствами. Так, ч. 2 ст. 2 Закона № 119-ФЗ устанавливает возможность применения мер государственной защиты «до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления» [12].
Кроме того, стадия возбуждения уголовного дела и механизм реализации процесса обеспечения безопасности в ней имеют следующие особенности:
сроки ее проведения носят кратковременный характер, существенно ограничивающий своевременность применения защиты;
производство следственных действий максимально ограничено, что осложняет принятие решения о мерах безопасности;
особое влияние на дальнейшее производство по делу оказывает квалификация (уголовно-правовая оценка деяния), имеющая прямое отношение к применению отдельных мер государственной защиты.
Расширение возможности проведения следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела и получения на этой основе более полной информации для решения процессуального вопроса как о возбуждении дела, так и о возможности применения государственной защиты и обеспечения безопасности произошло на основании принятого 4 марта 2013 г. Федерального закона № 23-ФЗ [19]. Он внес существенные дополнения и изменения в содержание ст. 144 УПК РФ, распространив возможность обеспечения безопасности в отношении «участника досудебного производства» (о проблемах применения новеллы см., например: [20; 21] и др.). При этом отметим, что новеллы указывают возможность применения только одной меры безопасности, установленной в ч. 9 ст. 166 УПК РФ: не приводить данные о личности в протоколе следственного действия.
В данном случае, по нашему мнению, можно усмотреть аналогию применения уголовно-
процессуальной нормы. Дело в том, что ст. 144 УПК РФ регулирует порядок рассмотрения сообщения о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела, т.е. когда вопрос о начале предварительного расследования еще не решен. Статья 166 УПК РФ «Протокол следственного действия» регламентирует общие требования к содержанию и условиям составления протокола следственного действия, т.е. процессуального документа, который по общему правилу составляется после возбуждения уголовного дела и начала предварительного расследования.
Другую проблему может вызвать установление оснований (предпосылок) применения защитных мер в начале уголовного производства [22]. При решении вопросов о возбуждении уголовного дела весомое значение имеет степень вероятности перспективного производства по делу, раскрытия преступления, получения доказательств виновности, которая относится к различным уголовно-правовым и уголовно-процессуальным последствиям.
Как представляется, основополагающим при решении вопроса о защите содействующих правосудию лиц в стадии возбуждения дела должно являться качество содействия уголовному правосудию - перспектива получения важных, значимых для уголовного дела доказательств. При этом содержательная сторона информационного качества должна включать важность имеющейся у защищаемого лица информации, необходимой для раскрытия преступления и установления виновности лица, совершившего преступление.
Вызывает определенную проблему и прогнозирование возможного содействия участника досудебного производства в будущем. В данном случае, по нашему мнению, установление подобной вероятности носит больше криминалистический, нежели уголовно-процессуальный характер: установление контакта с будущим защищаемым лицом, выявление субъектов угроз, определение методики обеспечения безопасности и т.п. Вместе с тем, с уголовно-процессуальной точки зрения, решение вопроса об обеспечении безопасности лиц имеет также решающее значение.
Обратим внимание на инициативность применения защитных мер. Как представляется, инициатива к содействию и обеспечению безопасности участника процесса может исходить не только и не столько от лица, нуждающегося в такой защите, но и от иных лиц, имеющих сведения о потенциальном содействии другого
152
лица и наличии у него важной информации о преступлении, а также от органов правопорядка (расследования).
Процесс обеспечения безопасности в стадии возбуждения уголовного дела прямо связан с уголовно-правовой оценкой деяния на этом этапе процесса. Квалификация прямо влияет на определение категории дела (ст. 15 УК РФ), соответственно, и на возможность применения тех или иных мер государственной защиты на основании Закона № 119-ФЗ.
Так, на основании ч. 3 ст. 6 Закона № 119-ФЗ такие меры государственной защиты, как переселение на другое место жительства, замена документов, изменение внешности и изменение места работы (службы) или учебы «осуществляются только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях». Следовательно, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести можно применять только личную охрану, охрану жилища и имущества, выдачу специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности, обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице и временное помещение в безопасное место (пп. 1-3 ч. 1 ст. 6 Закона № 119-ФЗ).
Кроме того, уголовно-процессуальная мера безопасности, установленная в ч. 2 ст. 186 УПК РФ «Контроль и запись переговоров», может быть применена только «...при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях...».
К нашему сожалению, вынуждены констатировать, что в правоприменительной практике имеет место негативная тенденция «завышения» тяжести уголовно-правовой нормы в случае, когда на момент возбуждения уголовного дела лицо, подозреваемое в совершении пре-ступления,установлено.
Специфика ограниченности обеспечения безопасности личности в стадии возбуждения уголовного дела выражается и в том, что не все меры безопасности могут быть реализованы на этом этапе производства по делу.
Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, при котором могут быть применены меры безопасности, может иметь место только в стадии предварительного расследования. Такой вывод следует из содержания ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ: «Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым.». Опознание вне визуального контроля также именуется как следственное действие, которое не может быть проведено в стадии возбужде-
ния производства по уголовному делу (ч. 8 ст. 193 УПК РФ).
Контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ) также не могут быть применены, поскольку из буквального толкования ч. 1 ст. 186 УПК РФ следует, что это следственное действие допускается «. при производстве по уголовным делам.», т.е. после возбуждения уголовного дела.
Способы проверки в стадии возбуждения уголовного дела также специфичны.
Их содержание имеет двойственную природу: проверка повода и наличия в нем основания для возбуждения уголовного дела и фактов установления угрозы безопасности ограничены. В силу нашего интереса обратим внимание на второй по счету элемент такой двойственности.
В качестве самостоятельного направления проведения процессуальных и частично следственных действий следует выделять проверку и установление оснований, условий (обстоятельств) применения мер государственной защиты на основании Закона № 119-ФЗ и мер уголовно-процессуальной безопасности, установленных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ, которая проводится параллельно с проверкой повода и основания для возбуждения уголовного дела.
Актуальность такой параллельности выражается в установлении на ранних этапах производства по делу необходимых гарантий для последующего предварительного расследования. В случае игнорирования важности своевременного получения сведений об угрозах, например, в отношении очевидца или пострадавшего (жертвы) преступления может быть поставлен под вопрос и факт возбуждения уголовного дела. Если в отношении очевидца или пострадавшего уже было оказано противоправное воздействие в связи с их возможным содействием предварительному расследованию, они от такого содействия скорее всего откажутся.
Двойственность (дуальность) обеспечения безопасности на этом не заканчивается. Дознаватель или следователь в стадии возбуждения уголовного дела может принять решение о применении мер государственной защиты на основании Закона № 119-ФЗ и мер безопасности, установленных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ.
Действующее законодательство не содержит прямых запретов одновременного применения как мер государственной защиты , так и уголовно-процессуальных мер безопасности. Вместе с тем, основания применения норм Закона № 119-ФЗ и основания применения положений ч. 3 ст. 11 УПК РФ различны.
153
Необходимость применения, кроме уголовно-процессуальных, и иных мер защиты в свое время послужила одним из оснований для разработки и принятия Закона № 119-ФЗ. Так, например, из содержания пояснительной записки «К проекту № 307533-3 Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"» [23] следует, что «как показывает практика, применения только процессуальных мер обеспечения безопасности бывает недостаточно. В ряде случаев для обеспечения безопасности таких лиц требуется их постоянная охрана в течение длительного срока, изменение их места жительства, внешности
1. Зайцев О. А. Государственная зашита участников уголовного судопроизводства. М., 2001.
2. Брусницын Л. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт ХХ века (процессуальное исследование). М., 2001.
3. Епихин А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
4. URL: http://cbsd.gks.ru/ (дата обращения: 27.01.2015).
5. Зайцев О.А. О реализации современной уголовно-процессуальной политики Российской Федерации // Пробелы в рос. законодательстве. 2012. № 5. С. 152-156.
6. Епихин А.Ю. Основные направления уголовной политики России на современном этапе // Вестн. Удмурт. ун-та. 2012. № 2-3. С. 140-145.
7. Зайцев О.А. Правовое регулирование и механизмы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации //«Черные дыры» в рос. законодательстве. 2002. № 1.
8. Епихин А.Ю. Проблемы защиты участников процесса при производстве по уголовному делу // Вестн. Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми. Государство и право. 2000. № 3.
9. Брусницын Л. В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию // Го -сударство и право. 2004. № 2. С. 32-40.
10. Зайцев О.А. Концепция государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Вестн. Оренбург. гос. ун-та. 2006. № 6. С. 77-81.
и паспортных данных. Для проведения таких мероприятий необходимо соответствующее правовое и финансовое обеспечение».
Таким образом, обеспечение государственной защиты и безопасности личности в стадии возбуждения производства по уголовному делу специфично ее особенностями (кратковременностью, недостатком полноты информации и т.п.). Вместе с тем, имеющиеся уголовно-процессуальные и внепроцессу-альные средства, носящие ограничительный характер, все же позволяют обеспечить защиту содействующих уголовному правосудию участников досудебного производства в этой стадии.
1. Zaitsev O.A. State protection of participants in criminal proceedings. Moscow, 2001.
2. Brusnitsyn L. V. Ensuring the safety of the persons promoting the criminal justice: Russian, foreign and international experience of the twentieth century (procedural research). Moscow, 2001.
3. Epihin A.Yu. The concept of no-danger of the individual in criminal proceedings: auth. abstr. ... Dr of Law. Nizhny Novgorod, 2004.
4. URL: http://cbsd.gks.ru/ (date of access: 27.01.2015).
5. Zaitsev O.A. On the implementation of the modern criminal procedure policy of the Russian Federation // Gaps in Russian legislation. 2012. № 5. P. 152-156.
6. Epihin A.Yu. The main directions of the criminal policy of Russia at the present stage // Bull. of Udmurtian university. 2012. № 2-3. P. 140-145.
7. Zaitsev O.A. Legal regulation and mechanisms of state protection of participants in criminal proceedings in the Russian Federation // «Black holes» in Russian legislation. 2002. № 1.
8. Epihin A.Yu. Problems of protection of participants of proceedings in the criminal case // Bull. of Komi Republican Academy of Public service and Management under the Head of the Komi Republic. State and law. 2000. № 3.
9. Brusnitsyn L.V. Problems of formation of the Russian legislation on the protection of individuals contributing criminal justice // State and law. 2004. № 2. P. 32-40.
10. Zaitsev O.A. The concept of state protection of participants in criminal proceedings in the Russian Federation // Bull. of Orenburg state university. 2006. № 6. P. 77-81.
11. Szczerba S., Zaitsev O. Ensuring the safety of participants of the criminal process // Soviet justice. 1992. № 9-10.
154
11. Щерба С, Зайцев О. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса // Сов. юстиция. 1992. № 9-10.
12. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федер. закон от 20 авг. 2004 г. № 119-ФЗ (в ред. от 3 февр. 2014 г., с изм. от 4 июня 2014 г.) // Собр. законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534; Рос. газ. 2004. 25 авг.
13. Собр. законодательства РФ. 2006. № 45. Ст. 4708.
14. Там же. № 47. Ст. 4895.
15. Там же. 2007. № 11. Ст. 1325.
16. Бюл. нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 47.
17. Собр. законодательства РФ. 2013. № 29. Ст. 3965.
18. Брусницын Л. В. К обеспечению прав жертв преступлений в досудебных стадиях // Уголовное право. 2004. № 1.
19. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 875.
20. Шашин Д.Г., Коршунов А.В. Некоторые проблемные аспекты производства проверки сообщений о преступлениях //Эксперт-криминалист. 2014. № 1. С. 16-19.
21. Зинин А.М. Особенности регламентации использования специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений // Актуальные проблемы рос. права. 2013. № 6. С. 749-751.
22. Епихин А.Ю. Поводы и основания применения и реализации мер безопасности защищаемых лиц в уголовном судопроизводстве // Вестн. КРАГСиУ. Государство и право. 2004. № 7. С. 4-11.
23. Пояснительная записка к проекту № 307533-3 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.01.2015).
12. On state protection of victims, witnesses and other participants in criminal proceedings: fed. law of Aug. 20, 2004 № 119-FL (in ed. of Febr. 3, 2014, with amendments of June 4, 2014) // Coll. of legislation of the Russian Federation 2004. № 34. Art. 3534; Rus. newsp. 2004. Aug. 25.
13. Coll. of legislation of the Russian Federation. 2006. № 45. Art. 4708.
14. Ibid. № 47. Art. 4895.
15. Ibid. 2007. № 11. Art. 1325.
16. Bull. of regulations of federal executive authorities. 2007. № 47.
17. Coll. of legislation of the Russian Federation. 2013. № 29. Art. 3965.
18. Brusnitsyn L.V. To ensure the rights of victims of crime in the pretrial stages // Criminal law. 2004. № 1.
19. On amendments to articles 62 and 303 of the Criminal code of the Russian Federation and the Criminal procedure code of the Russian Federation: fed. law of March 4, 2013 № 23-FL // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2013. № 9. Art. 875.
20. Shashin D.G., KorshunovA.V. Some problematic aspects of the production inspection reports of crimes // Criminal expert. 2014. № 1. P. 16-19.
21. Zinin A.M. Features regulating the use of specific knowledge at disclosing and investigation of crimes // Actual problems of the Russian law. 2013. № 6. P. 749-751.
22. Epihin A.Yu. Reasons and grounds for the application and implementation of security measures protected persons in criminal proceedings // Bull. of Komi Republican Academy of Public Service and management. State and law. 2004. № 7. P. 4-11.
23. The explanatory note to the draft № 307533-3 of the Federal law «On state protection of victims, witnesses and other participants in criminal proceedings». Access from legal reference system «ConsultantPlus» (date of access: 27.01.2015).
155
